Hallo Jeff5102, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.704 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Erik'80 · 27 aug 2008 19:01 (CEST)Reageren

Ottomaanse Rijk bewerken

Hej,

voor wat betreft de recente ver*ingen in Ottomaanse Rijk: voor zover ik me kan herinneren is Çelebi er al eerder van beticht niet altijd even neutraal te werk te gaan. Opmerkingen in die richting worden uiteraard altijd gevoed door anti-Turkse sentimenten. Dat de eerste bewerkingen in de huidige reeks (3 oktober) al herkenbaar waren terwijl er op dat moment anoniem gewerkt was, is toeval, en dat er nu overal Turkse benamingen gebruikt worden waar in het Nederlands andere woorden of spelwijzen voor zijn is iets waar je je niet aan moet storen. Onderlinge samenhang in het artikel is ook niet van belang.

Richard 8 okt 2013 12:55 (CEST)Reageren

Ik heb het gemerkt. Ik heb vorig jaar het artikel al eens teruggezet naar een acceptabeler versie, maar ik blijf niet aan de gang. Noou ja, we zullen wel zien wat het overleg opleverd. Jeff5102 (overleg) 8 okt 2013 14:02 (CEST)Reageren
Waarschijnlijk niets. Wachten tot het bedaart en daarna mogelijk weer een reis per tijdmachine maken. Eerder vandaag is er minimaal één onjuist geciteerde bron aangetroffen en ik ben bang dat het daar niet bij blijft. Grootste probleem is m.i. dat sommige mensen het probleem van hun werkwijze niet onderkennen. Richard 8 okt 2013 14:47 (CEST)Reageren
Kan best zijn. Inmiddels heb ik een aanvaring gehad met de gebruiker Kleuske (zie hieronder, en op haar discussie-pagina). Zo'n figuur die denkt dat ze alle wijsheid in pacht heeft, en daarom denkt dat het niet nodig is om redelijke argumenten serieus te nemen. Maar dan vreemd genoeg wel de hele dag de tijd heeft om de encyclopedie naar haar eigen aangezicht te herscheppen. Ik heb het wel gehad hier. Ik ga maar weer terug naar de Engelse WP; daar kijkt tenminste de hele wereld mee om ontsporingen te voorkomen. Succes, en misschien tot later,Jeff5102 (overleg) 8 okt 2013 14:59 (CEST)Reageren
Laat ik diplomatiek zijn en me daar niet over uitlaten. Ik snap wel wat je bedoelt. Jammer dat het zo moet lopen en wellicht inderdaad tot ziens. Richard 8 okt 2013 16:09 (CEST)Reageren

Nuttig artikel bewerken

lees het, a.u.b. Verder is het niet de bedoeling nominatie-sjablonen te verwijderen. Niet weer doen, a.u.b. Kleuske (overleg) 8 okt 2013 14:32 (CEST)Reageren

Nog een nuttig artikel (i.v.m. Varagids). Kleuske (overleg) 8 okt 2013 14:34 (CEST)Reageren
Ach, als we honderd keer hetzelfde kunnen vertellen, waarom zouden we dan wat weghalen? Waar kan ik je trouwens melden voor een schending van WP:3RR? En als de eerste zin luidt: "De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia.", waarom zou ik me er dan wat van aantrekken?Jeff5102 (overleg) 8 okt 2013 14:37 (CEST)Reageren

Blokkade bewerken

Beste Jeff5102,

Persoonlijke aanvallen zijn op de Nederlandstalige Wikipedia niet de bedoeling. Iemand al dan niet direct uitmaken voor kleuter door te goochelen met diens naam is geen fatsoenlijk gedrag. Dit soort persoonlijke aanvallen zijn volstrekt onnodig. Gezien u hier uw vertrek heeft aangekondigd, niet meer inhoudelijk heeft bijgedragen, in de tussentijd maar wel de moeite heeft genomen om dezelfde gebruiker een trap na te geven toen die vertrokken was kan dit moeilijk als een kortstondige vergissing of een uitglijder gezien worden maar als een opzettelijke poging om iemand te kwetsen. Ik hoop dat u beseft dat dit echt niet kan en dat de Nederlandstalige Wikipedia niet een project is waar men zo nu en dan kan komen aanwaaien om een bepaalde gebruiker op de hak te nemen. Natuur12 (overleg) 22 mei 2014 11:47 (CEST)Reageren

Sorry hoor. Ik had me niet gerealiseerd dat de gevoelens van de Nederlandse wikipedia-incrowd zó kwetsbaar zouden zijn voor naamverhaspelingen. Zie voor mijn foute inschatting in dit verband ook de vermeldingen in het Sjors en Sjimmie-artikel, waar geen probleem wordt gemaakt van verhaspelingen als Jantje Shit, Linda de Snol, Nikker Shaw of Hans van Lulligenburg. Maar goed, bedankt voor je uitleg; ik zie nog wel wat ik ermee kan doen.Jeff5102 (overleg) 22 mei 2014 12:21 (CEST)Reageren