Jcdenkers
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.239 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Opmerking bewerken
Dag Jcdenkers, welkom en bedankt voor je nieuwe artikel! Gezien je achtergrond - zoals op je gebruikerspagina duidelijk wordt - wil ik je echter wel even wijzen op de pagina WP:Zelfpromotie. Schrijven over zaken waar je nauw betrokken bij bent (zowel zakelijk als persoonlijk) is niet verboden, maar maakt verifieerbaarheid en neutraliteit wel extra belangrijk. Eigen waarnemingen tellen hierbij niet als geldige bron.
Misschien kun je bronnen toevoegen aan het artikel? Zie deze pagina voor uitleg daarover. Onafhankelijke bronnen zouden mogelijk ook relevantie aan kunnen geven. Mvg, Encycloon (overleg) 17 dec 2018 18:50 (CET)
- Dag,
- Ik heb (te veel?) referenties naar een groot aantal krantenartikelen toegevoegd die ter verificatie kunnen worden gebruikt. Voor mijzelf ook weer erg nuttig trouwens! En er is nog wel meer. Ik ben nog nieuw met Wikipedia dus leer graag wat ik beter kan doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jcdenkers (overleg · bijdragen)
- Dag Jcdenkers. Had je de snelcursus al doorgenomen? Verder kun je hier lezen wat de nominator als kritiekpunten gegeven heeft. Je zult duidelijk moeten maken dat hij niet 'zomaar een dominee' was (in Wikipedia-jargon 'een man met baan'), maar echt iemand die het plaatselijk belang oversteeg. Zie vooral WP:Relevantie. Ik denk eigenlijk dat de Leeuwarder Courant hiervoor niet meteen doorslaggevend is. Mvg, Encycloon (overleg) 17 dec 2018 21:37 (CET)
- Goed om nog even te vertellen: pas over twee weken zal besloten worden door iemand anders dan de nominator of het artikel inderdaad verwijderd zou moeten worden. Encycloon (overleg) 17 dec 2018 21:40 (CET)
Dag Encycloon, Ik heb de snelcursus bekeken, en denk dat ik me qua layout en indeling nog wel wat kan en moet verdiepen. Maar verder tast ik in het duister over hoe ik nog meer objectiviteit kan inbrengen. Heb jij alternatieven/voorbeelden voor andersoortige referenties. De feiten en voorbeelden staan duidelijk in de artikelen die ik heb aangeleverd dacht ik. Ik heb heel veel materiaal in archieven en ook aardig wat persoonlijk referenties, maar dat zal dan ook wel niet meetellen. Ik kan eventueel nog refereren naar twee boeken waar hij aan heeft meegewerkt. Ik hoor graag van je wat de mogelijkheden zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jcdenkers (overleg · bijdragen)
- Dag, ik ben geen expert op het gebied van dominees maar ik denk dat een nationale krant of een boek/artikel over hem of zijn werk wel zou helpen. Je zou ook eens kunnen vergelijken met andere artikelen in de Categorie:Nederlands predikant, hoewel die ook niet per se allemaal perfect hoeven te zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 17 dec 2018 22:17 (CET)
- Dag, ik ben uitgebreid bezig geweest met aanpassingen en er zal nog meer volgen mbt referenties en structuur. Hoe denk je er nu over? Het is erg lastig om over iemand die voor het www tijdperk actief was digitale bewijsstukken te vinden. Ik heb echter best veel papieren archiefmateriaal en referenties naar artikelen uit digitale archieven van kranten.
Beoordelingsnominatie Herman Denkers bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Herman Denkers dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 dec 2018 01:02 (CET)
Beste Jcdenkers,
Op de pagina hierboven vind je je artikel terug. Ik kon de relevantie moeilijk beoordelen, omdat de links voor mij erg verwarrend waren.
- In de lopende artikeltekst gebruiken we geen links naar plekken buiten de Nederlandstalige Wikipedia. (Achter links naar pagina's buiten Wikipedia staat altijd een pijltje.)
- Als de link nog niet bestaat binnen Wikipedia, maak je met dubbele vierkante haken een interne link (zoals in de introductietekst wel gedaan is). Deze link wordt rood!
- Als de link wel in een andere taal beschikbaar is, maar nog niet op de Nederlandstalige, maak je ook een interne link met dubbele vierkante haken. Deze link wordt rood!
- Een rode link betekent dat het onderwerp nog niet beschreven is, maar dat vinden we niet erg. We zien het juist als een uitnodiging aan mensen om mee te komen helpen schrijven.
Referenties plaats je achter het feit dat je graag wilt refereren, zie hiervoor Help:Referenties en voetnoten. Kort gezegd voeg je de link die je als referentie wilt gebruiken tussen de code <ref> en </ref>.
Voor de basis-opmaak en structuur van een biografisch artikel, lees ook eens Help:Standaardvorm voor biografieën.
Ik zie dat Encycloon je heeft gewezen op de Snelcursus, wat goed dat je deze al hebt doorgenomen! Als je toch nog meer wilt lezen, kun je ook onze handleiding over Wikipedia eens doornemen. Daarin wordt gesproken over een nieuwe manier om Wikipedia te bewerken, de Visuele Editor, die wat makkelijker is dan het werken met de codes. Mocht je daarin geïnteresseerd zijn (vooral voor referenties vind ik het zelf erg fijn), dan is dat ook nog een tip die ik je mee kan geven.
Voor vragen heb je de weg naar mijn overlegpagina al gevonden (dat is helemaal prima!), als je denkt dat je artikel klaar is, kijk ik er graag nog een keertje naar voor je. Ciell 9 jan 2019 21:36 (CET)
- Aanvulling van mijn kant, aangezien ik deze opmerking kennelijk gemist heb (excuus...): bronnen hoeven niet digitaal (raadpleegbaar) te zijn, als je het maar goed vermeldt zodat we weten in welk boek/artikel/etc. de informatie staat. (Overigens is bronvermelding geen strikte eis maar is - zeker bij 'betwijfelde artikelen' - wel gewenst.) Succes! Encycloon (overleg) 10 jan 2019 00:16 (CET)
Bedankt voor de adviezen ik ga er binnenkort weer serieus mee aan de slag. Ik denk dat ik een heel eind kan komen zo en zal jullie informeren zodra ik een oordeel nodig heb voordat ik weer een poging tot publicatie doe. Jcdenkers (overleg) 10 jan 2019 16:31 (CET)