Janneke.heijden
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.302 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Rijkspas
bewerkenHallo Janneke.heijden, welkom op Wikipedia. Je deed vandaag zeer ingrijpende wijzigingen in het artikel Rijkspas. Het is niet duidelijk waarom je dat deed, maar wat in ieder geval wel overbleef was een verhaal dat leek op de taal die men in voorlichtingsmateriaal aantreft, vol met voordelen, 'oplossingen' en het aanspreken van de lezer. Tevens ging daarbij een hele hoop informatie, ook over de controversiële kanten van het fenomeen, verloren. Een dergelijke ingrijpende wijziging is uiterst omstreden. Ik zou je willen vragen om op z'n minst op de overlegpagina van het artikel uit te leggen waarom de tekst moet worden zoals jij die bedoelt. Vooralsnog heb ik je wijzigingen teruggedraaid. Met vriendelijke groet, Apdency (overleg) 14 feb 2024 13:20 (CET)
- Hi Apdency,
- Ik ben de communicatieadviseur van team Rijkspas van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Het was ons Rijkspas team opgevallen dat de informatie hier niet erg recent is en nodig een update nodig had. Tevens klopte de content niet echt met de werkelijke functionaliteiten van de Rijkspas. De wijzigingen zijn voornamelijk ingrijpend omdat hij al ruim 10 jaar niet geupdate was. Dat lijkt me een waardevolle update en rechtstreeks van de bron zelf dus. Ik denk dat je ook doelt op het stuk over het burgerservicenr, die informatie is ook al 8 jaar oud maar als jullie die belangrijk vinden wel te tonen is dat ook geen probleem. Heldert dat je vragen op? Vriendelijk groet, Janneke van der Heijden, communciatieadviseur Rijkpas, Ministerie BZK. Janneke.heijden (overleg) 14 feb 2024 14:01 (CET)
- Dag Janneke, voor een groot deel wel. Het kan goed zijn dat de informatie voor een (groot) deel verouderd is. Dan is het begrijpelijk dat je dat wilt bijwerken aan de hand van de informatie die je hebt. Niettemin: input van communicatieadviseurs wordt op Wikipedia doorgaans met scepsis bekeken, omdat zulke mensen uit hoofde van hun functie schrijven als waren ze bezig met voorlichting geven, alleen dit keer niet op de eigen website/in een eigen folder, maar op Wikipedia. Dat is een neutrale encyclopedie, die vanuit niemands belang wordt geschreven, maar juist zijn best doet zich van persoonlijke of professionele betrokkenheid te distantiëren en bias uit te sluiten. Dat betekent niet dat je bent uitgesloten van schrijven over dit onderwerp, maar wel dat je functie in dat opzicht een belemmering kan zijn bij het neutraal schrijven over dit onderwerp. Ik heb geen tijd om me uitgebreid met dit specifieke onderwerp bezig te houden, maar zal even kijken of we hier op een andere manier mee om kunnen gaan. Groet, Apdency (overleg) 14 feb 2024 16:40 (CET)
- Zal ik een aangepast voorstel doen? Als overheid hebben we geen commercieel belang hierbij, alleen het geven van de juiste informatie, en transparantie. Ik kan me voorstellen dat je met een commercieel bedrijf hier kritisch op wil zijn. Binnen de overheid hoeven we geen 'reclame' te maken en we hebben geen enkele baat bij desinformatie. Intern is deze informatie voor alle Rijksmedewerkers ook beschikbaar op het 'intranet'. Maar daarbuiten is er bij mijn weten geen andere informatie waar je dit zou kunnen checken. Mijn voorstel is enkel een update van de functionaliteiten, na de rechtszaak in 2016 is niet alleen het burgersservicenr vervangen door de RIN maar in de afgelopen 8 jaar is er natuurlijk veel meer verbeterd aan de privacy. Nu is het in ieder geval jammer dat het een verouderde en hele incomplete tekst over de Rijkspas is. Groet, Janneke Janneke.heijden (overleg) 14 feb 2024 16:57 (CET)
- Een aangepast voorstel is natuurlijk prima. Wat het begrip 'belang' betreft: dat hoeft niet alleen een commercieel belang te zijn. Een overheidsinstantie kan evengoed een belang hebben om (bijvoorbeeld) zijn functioneren en of/dienstverlening van de zonnige kant te beschrijven, daarbij bewust of onbewust de schaduwkanten weglatend. Misschien kan ik dit illustreren aan de hand van de eerste 2 alinea's die je (weer) in het artikel zette:
- De Rijkspas is een Nederlandse multifunctionele smartcard van de Rijksoverheid. De pas wordt gebruikt voor toegang tot rijkspanden en -systemen en medewerkers kunnen zich met de pas binnen het Rijk legitimeren en authenticeren.
- De pas maakt onderdeel uit van veilig en flexibel toegangsconcept en wordt continu doorontwikkeld en vernieuwd om aan de hoogste standaarden rond chiptechnologie, wet- en regelgeving en gebruikerswensen te blijven voldoen.
- De eerste alinea is perfect neutraal en feitelijk. Ik zou niet weten wat erop aan te merken valt. De tweede heeft een ander karakter. Of hier nu iemand geld mee wil verdienen of niet, het is niet neutraal geschreven. 'Veilig en flexibel toegangsconcept' is subjectief. Dat iets 'continu wordt doorontwikkeld' is, naast dat dat van alle technologie kan worden gezegd (en daarmee een open deur is), een aanprijzende smaakmaker: we zijn wel goed bezig bij de overheid. En 'hoogste standaarden', daarvan kan vrijwel hetzelfde worden gezegd.
- Misschien geeft dit een idee hoe er doorgaans op Wikipedia tegen voorlichtingsachtige teksten wordt aangekeken. Kijk maar eens wat je wilt. Apdency (overleg) 14 feb 2024 17:14 (CET)
- Dank voor je reactie. Ik zal een aangepast voorstel sturen en proberen het overal neutraal te verwoorden. Het veilige toegangsconcept aanvullen met de precieze veiligheidskaders en aangeven dat de inderdaad de techniek continu wordt doorontwikkeld. Ik begrijp dat je blik op de overheid ook sceptisch is, goed om te weten dat er binnen de overheid tegenwoordig juist extra wordt gestuurd op transparantie en juiste voorlichting, we zijn absoluut niet voornemens 'reclame' te maken of desinformatie te verspreiden. Janneke.heijden (overleg) 27 feb 2024 16:46 (CET)
- Zal ik een aangepast voorstel doen? Als overheid hebben we geen commercieel belang hierbij, alleen het geven van de juiste informatie, en transparantie. Ik kan me voorstellen dat je met een commercieel bedrijf hier kritisch op wil zijn. Binnen de overheid hoeven we geen 'reclame' te maken en we hebben geen enkele baat bij desinformatie. Intern is deze informatie voor alle Rijksmedewerkers ook beschikbaar op het 'intranet'. Maar daarbuiten is er bij mijn weten geen andere informatie waar je dit zou kunnen checken. Mijn voorstel is enkel een update van de functionaliteiten, na de rechtszaak in 2016 is niet alleen het burgersservicenr vervangen door de RIN maar in de afgelopen 8 jaar is er natuurlijk veel meer verbeterd aan de privacy. Nu is het in ieder geval jammer dat het een verouderde en hele incomplete tekst over de Rijkspas is. Groet, Janneke Janneke.heijden (overleg) 14 feb 2024 16:57 (CET)
- Dag Janneke, voor een groot deel wel. Het kan goed zijn dat de informatie voor een (groot) deel verouderd is. Dan is het begrijpelijk dat je dat wilt bijwerken aan de hand van de informatie die je hebt. Niettemin: input van communicatieadviseurs wordt op Wikipedia doorgaans met scepsis bekeken, omdat zulke mensen uit hoofde van hun functie schrijven als waren ze bezig met voorlichting geven, alleen dit keer niet op de eigen website/in een eigen folder, maar op Wikipedia. Dat is een neutrale encyclopedie, die vanuit niemands belang wordt geschreven, maar juist zijn best doet zich van persoonlijke of professionele betrokkenheid te distantiëren en bias uit te sluiten. Dat betekent niet dat je bent uitgesloten van schrijven over dit onderwerp, maar wel dat je functie in dat opzicht een belemmering kan zijn bij het neutraal schrijven over dit onderwerp. Ik heb geen tijd om me uitgebreid met dit specifieke onderwerp bezig te houden, maar zal even kijken of we hier op een andere manier mee om kunnen gaan. Groet, Apdency (overleg) 14 feb 2024 16:40 (CET)