Overleg gebruiker:Hwdenie/Archief2011

Pacifische sluimerhaai

Beste Henrik, ik zie dat jij ooit het artikel Pacifische sluimerhaai erg fors hebt uitgebreid (in feite aangemaakt). Ik wil je dan ook even iets vragen. Op kolossale inktvis stond dat de Pacifische sluimerhaai dit dier opat. Op de overlegpagina merkte iemand op dat beide dieren niet in elkaars omgeving leven. Voor zover ik vind, klopt dit. Ik vind in een bron dat een soort van het geslacht Somniosus, waar ook die sluimerhaai toe behoort, het dier eet, maar de soort krijgt geen eigen naam in dat artikel. De info staat echter ook in het artikel over de haai, helaas zonder (werkende) bron. Daarom heb ik er <ref>{{feit}}</ref> bij geplaatst. Omdat jij dit artikel hebt aangemaakt, omdat ik weet dat je er iets over kent en omdat ik niet graag feitsjablonen uitdeel, vroeg ik me af of jij daar een degelijke bron voor hebt. De bewuste bron zou overigens ook passen in het artikel over de inktvis dan. Als het niet klopt, dan kan de informatie beter naar het artikel over het geslacht, denk ik. Ik hoop dat je hier bij kan helpen!

Vriendelijke groeten, MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jan 2011 21:07 (CET)

Hallo Michiel, Schaam je niet voor het uitdelen van {{feit}}. Ik heb de bron gevonden, het is de BBC Ik zal hem z.s.m. in het artikel zetten.

Groeten, Henrik --HWN (overleg) 17 jan 2011 22:11 (CET)

PS:kijk ook voor de lol ook nog even bij op de overlegpagina bij Borneogoudkat

Bedankt Henrik! Die link doet het wel niet zo te zien :-).

Ik schaam me nu niet bepaald voor dat feitsjabloon hoor, maar ik vond het maar terecht dat ik je even inlichtte, aangezien je als aanmaker nog actief bent hier. Het kan zo ook snel weer weg.

Leuke opmerking op die OP! --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jan 2011 22:04 (CET)

Nu doet i het wel, i.e.g. ook op de juiste plekken. Weet alleen niet hoe lang die links bij de BBC blijven. Groeten Henrik --HWN (overleg) 17 jan 2011 22:11 (CET)

Ha ja, die had ik ook al gevonden op mijn zoektocht. Maar deze vermeldt niet dat het over de pacifische sluimerhaai gaat, enkel dat het over "een sluimerhaai" gaat. Of zie ik dat verkeerd? --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jan 2011 22:14 (CET)

Hulde! je hebt gelijk, het is niet 100% duidelijk of het de Pacifische is. In de Engelse wiki wordt ervan uit gegaan dat het de Pacifische is, omdat die in hetzelfde zeegebied voorkomt. Maar zojuist vond ik artikel van Franse onderzoekers rond Kerguelen [1] en die houden in het midden welke soort het is S. cf microcephalus, dus misschien de Groenlandse sluimerhaai. Oef! Wat nu? Ik bedenk morgen wat ik er aan ga doen. Groeten, --HWN (overleg) 17 jan 2011 22:30 (CET)

Dag Henrik, ik was zelf ook al tot dat besluit gekomen (zie Overleg:Kolossale inktvis) aan de hand van datzelfde artikel. Zij zijn blijkbaar ook niet helemaal zeker welke soort het is, daarom had ik in dat artikel alvast aangegeven dat een soort uit dat geslacht het beest eet. Maar in pacifische sluimerhaai staat het - afgaande van de info hier - niet op z'n plaats. Sorry dat ik niet duidelijk was, want je hebt mijn zoektocht blijkbaar helemaal overgedaan :-). Bekijk het morgen maar eens en laat zeker wat weten! --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jan 2011 22:38 (CET)

Hallo Michiel, Volgens mij is het nu wetenschappelijk zeer verantwoord. Ik heb de oorspronkelijke publicaties als pdf's gevonden. Het probleem is dat de Fransen niet weten met welke sluimerhaai ze te maken hebben in de zuidelijke Indische Oceaan rond Kerguelen. Zeker is wel dat er in de magen van hun sluimerhaaien reuzeninktvissen werden gevonden en de Pacifische sluimerhaai eet in elk geval ook grote inktvissen, maar eerder de reuzenkraak. Als je nog even wilt kijken of ik geen slordigheden heb begaan, graag. Groeten Henrik.--HWN (overleg) 18 jan 2011 11:34 (CET)

Dag Henrik, ik heb je aanpassingen gezien en ze lijken mij oké. Bedankt hiervoor! Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jan 2011 13:27 (CET)

Wadvogels en rode lijsten

Hoi Henrik, dat van die wadvogels is niet onaardig bedoeld hoor, we moeten maar zien wat het wordt. Voor een geheel nieuwe benadering van het begrip rode lijst, zie overleg bedreigde soort, mvg henriduvent (overleg) 26 jan 2011 21:07 (CET)

Beste Henri, nee dat begreep ik wel, hoewel, toegegeven, de verholen kritiek op mijn tekstbijdrage over de bescherming wel een beetje stak. Verder zou ik geen moeite hebben met het opheffen van dit artikel en de informatie verwerken in een uitgebreider stuk over de Wadden. Overigens is het me niet duidelijk wat je precies wil met rode lijst en bedreigde soort. Ik heb een groot aantal teksten over dieren aangepast en daarin altijd duidelijk onderscheid gemaakt tussen de internationale rode lijst van de IUCN en nationale rode lijsten, waarbij ik vaak ook moeite deed om te verwijzen naar de rode lijsten van de Vlaamse gemeenschap met de gedachte dat nl-wiki voor de hele taalgemeenschap is. Na een suggestie van Michieldumon gebruik ik daarom ook graag de uitdrukking Lage Landen. Dan nog een vraag over je opmerking (afscheid van nl-wiki?) op je gebruikerspagina. Was het zo echt zo erg? Ik ben nu meer dan een jaar bezig in hetzelfde interesseveld. Ik heb wel gezien dat zich buiten dit veld heftige en vaak met onfris taalgebruik gepaard gaande discussies afspelen, maar gelukkig ben ik dit binnen dit veld nog niet zo vaak tegen gekomen. Ik heb vooral geleerd dat je je zelf in de hand moet houden en niet te gauw sarcastisch reageren als je met domheid wordt geconfronteerd, want dat werkt snel escalerend. Groeten, --HWN (overleg) 27 jan 2011 14:14 (CET)

Hallo Hwdenie, dank je voor je reactie. Het spijt me dat het stak. Ik besteed graag aandacht aan bescherming, zoals je vermoedelijk wel weet. Bij dit ietwat kreupele lemma zou ik als het gehandhaafd wordt graag zien dat het accent ligt op eigenschappen en betekenis van 'wadvogels' en dan kan er uiteraard prima iets bij over Vogelrichtlijn, Ramsar etc. We zien wel. Wat de rode lijsten betreft, ik wilde alleen maar even wijzen op een nogal bijzonder omschrijving hiervan op de overlegpagina van bedreigde soort. En dan het laatste. De discussies over natuur en biologie zijn gelukkig wat rustiger en zakelijker dan elders op wikipedia. Afgezien dan misschien van meer ethisch geladen kwestie als biotechnologie en evolutieleer. Nogmaals bedankt voor je reactie en hartelijke groet, henriduvent (overleg) 28 jan 2011 10:04 (CET)

Beste Henri, Dank voor je reactie. Hoewel ik het met je eens ben over het dubbelzinnige karakter van het lemma wadvogels, voel ik niet de behoefte hier van alles over hoop te halen. Wat betreft de reactie op de OP bedreigde diersoort. Daar staat een anoniem stukje tekst dat mij vooral nogal kinderlijk voorkomt en totaal voorbij gaat aan hoe de procedures rond de iucn-rode lijsten zijn. (Overigens weet ik niet of we het eigenlijk wel over hetzelfde hebben).

En wat betreft je voornemen op te houden met wiki en onaangename discussies. Neem een rustperiode in acht en ga gewoon daar verder waar je je nuttig kan maken. Zo beperk ik me graag tot het maken van goede Nederlandse beschrijvingen van bedreigde diersoorten. Of soms kom ik rare leemtes tegen (bv. bekende biologen die in Nederland geboren zijn maar wel op anderstalige wiki's prominent aanwezig zijn, maar niet in nl-wiki) die ik dan even repareer. Nogmaals, er valt genoeg te doen binnen je interessegebied, blijf actief en laat je niet kwaad maken. Vaak kom je mensen tegen die net weer even wat meer weten en dat vind ik weer erg stimulerend. Met vriendelijke groet, Henrik --HWN (overleg) 28 jan 2011 10:48 (CET)

We hebben het over hetzelfde stukje, inderdaad wat kinderachtig maar vast heel goed bedoeld. Dank je voor je goede raad. Dank je, mvg henriduvent (overleg) 28 jan 2011 10:53 (CET)

Ik heb je verzoek ingewilligd. Ik neem aan dat michiel het daar mee eens is. groeten Henrik,--HWN (overleg) 28 jan 2011 11:03 (CET)

Schelvissen

Hendrik, er is lang geen overleg gevoerd op deze pagina. Mooi dat je op mijn OP wat van je laat horen. Mijn dag/nacht ritme ligt iets anders dan het jouwe, zo te zien. Ik heb een antwoord geplaatst en vraag daarin ook nog om je hulp. - Wikiklaas (overleg) 8 mei 2011 14:45 (CEST)

Huismus

Beste Henrik, zoals je misschien al zag is de blokkade op het artikel Huismus weggehaald. Je kunt dus je consensustekst plaatsen. Fijn dat je die hebt gemaakt! Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 jun 2011 14:21 (CEST)

Achteraf ben ik het eens met de moderatoren dat een verwijzing in mijn "consensustekst" naar de website wittemus een brug te ver was. Wat er daarna allemaal op de OP gebeurde, maakte voor mij duidelijk dat promotie van de website via Wikipedia belangrijker was dan medewerking aan een objectief, encyclopedisch artikel over bescherming van en onderzoek naar de huismus in relatie tot de achteruitgang in aantal in landen als Nederland, België en het Verenigd Koninkrijk. --HWN (overleg) 6 jun 2011 19:32 (CEST)

Henrik het viel me op dat het gebruik van ongelode benzine als een van de mogelijke oorzaken voor het verdwijnen van de huismus wordt genoemd. Ik heb een beetje gezocht en het blijkt dat ferroceen (ferrocene) een loodvervanger insecticide eigenschappen heeft, maar als oorzaak voor achteruitgang van de huismus lijkt het me een brug te ver, zouden we het dan niet eerder aan de koolmezen en pimpelmezenstand merken? Zonder een behoorlijke bron en bronverwijzing lijkt het me te speculatief om dat als oorzaak aan te wijzen.Viridiflavus (overleg) 7 jun 2011 22:50 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt. Door Minouk van der Plas wordt deze factor met enig voorbehoud in haar boek genoemd, waarbij ze een Engelse onderzoeker citeert (J. Dennis Summers-Smith). Deze onderzoeker was het opgevallen dat de achteruitgang snel ging na het verbieden van lood in de benzine en vooral plaatsvond in wijken met veel verkeer.([2]) --HWN (overleg) 8 jun 2011 09:21 (CEST)

Hm, maar als ze achteruitgaan in gebieden met veel verkeer, dan klopt het toch als (deel)argument voor hun achteruitgang? De nuance van stedelijk gebied is wel van belang, maar het blijft achteruitgang. Of zie ik iets over het hoofd? --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 jun 2011 09:25 (CEST)

Het zou kunnen, maar ik bedoel dat de achteruitgang dan eerder bij mezen of misschien merels te verwachten is en dat zie ik niet direct. Daarom leek het me wat speculatief en vind ik het wel prettig een bronvermelding te hebben bij beweringen met een discutabele inhoud. Wat in wikipedia staat wordt vaak vervolgens in de discussie weer als waarheid geïnterpreteerd en de voorbehouden verdwijnen.Viridiflavus (overleg) 9 jun 2011 01:01 (CEST)

Ik heb het artikel gevonden en deze als referentie in de lijst van afnamefactoren gezet. Groeten, Henrik, --HWN (overleg) 9 jun 2011 08:16 (CEST)

Korhoen

Belg zijnde vond ik deze actualiteit wel relevant, het gaat toch over de populatie in België, maar daarover valt inderdaad te discussiëren (een bioloog zal het wel weten). Waarom er in godsnaam "puber" wordt gebruikt, joost mag weten. Soit, als U zich beter voelt door mij als puber te bestempelen, dan zij dat zo, ik zou het nuttiger vinden de echte vandalen eruit te halen (en die zijn er genoeg, ik draag genoeg bij op de West-Vlaamse wiki om het te weten). Bedankt in elk geval, het stimuleert enorm om inzet te tonen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.208.134 (overleg · bijdragen)

Geachte anomieme Belg, Ik heb twee maanden geleden uw (anonieme) bijdrage geschrapt omdat het ging over korhoenders in Wallonië onder het kopje "Status in Nederland (en Vlaanderen)". Ik wil me niet mengen in de taalstrijd in uw land, maar ik weet wel dat de natuurbescherming in België strikt deelstaatgebonden is. De rode lijst geldt alleen voor Vlaanderen. Overigens heb ik er geen bezwaar tegen dat er in de tekst van het korhoen een kopje "Status in Nederland en België" komt te staan met meer informatie over het korhoen bij Luik (sinds wanneer, trends in aantal etc.) en niet alleen een nieuwsfeitje over de brand in 2011.Als u daarvoor een bron kunt geven, graag. En wat betreft de term puber. Die is niet direct van mij afkomstig, dat zijn labels die voor sjablonen worden gebruikt. Het gaat om de tekstinhoud waarin u wordt geïnformeerd over wat er met uw ingreep is gebeurd. Ik had beslist niet de intentie om u voor puber uit te schelden. Hiervoor bij deze mijn excuses. Met vriendelijke groet, --HWN (overleg) 6 jul 2011 09:55 (CEST)

Ik hoop dat je het me vergeeft dat ik hier even kom binnenvallen, maar ik wil je toch even een tip geven, beste Hwdenie. Het sjabloon Sjabloon:Puber bevat dezelfde informatie als Sjabloon:Zandbak. Om niemand per ongeluk te beledigen (zoals hier), kun je misschien beter die laatste gebruiken dus. Er zijn ook vriendelijk bedoelde sjablonen zoals Sjabloon:Vws en Sjabloon:Vzb (waarbij je dan geen dossier aanlegt met "ds"). Dit maar ter informatie! Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jul 2011 10:08 (CEST)

Nog even melden dat ik een poging ondernomen heb om de Waalse situatie uit te pluizen. Het Waals Gewest heeft wel wat documentatie online (ook over de Vlaamse situatie!). Groeten! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jul 2011 23:24 (CEST) Dank, --HWN (overleg) 8 jul 2011 10:24 (CEST)

IOC pagina

Beste Hwdenie,

Da's snel. Dank namens alle vogelaars, denk ik ;-) Met vriendelijke groet, en prettig weekend toegewenst. 3 Wise Men (overleg) 19 aug 2011 18:09 (CEST)

Dank voor je reactie, graag gedaan. --HWN (overleg) 19 aug 2011 20:30 (CEST)

Coracina mindanensis

Hoi, omdat de emailfunctie van wikipedia geen attachments aankan, heb ik de gevraagde scans even tijdelijk op commons gezet (hier en hier). Download ze ajb zo snel mogelijk, want ze staan er vermoedelijk niet erg lang. Groeten Magalhães (overleg) 15 sep 2011 10:01 (CEST)

Gepiept, je kunt ze weghalen. Bedankt & groeten. --HWN (overleg) 15 sep 2011 13:28 (CEST)

Filipijnse snijdervogel

Hoi, Ik heb toch maar weer eens een Filipijnse vogel aangemaakt en kon daarbij je vertalingen goed gebruiken. Ik liep echter toch nog tegen twee problemen aan, nl: "the base of the tail" en "thighs". Zou je me hierbij kunnen helpen. Alvast bedankt, Magalhães (overleg) 24 sep 2011 22:23 (CEST)

Hallo Magalhães, tja, dat is zeer lastig. Hier zie je dat in de Engelse taal ook min of meer wetenschappelijke termen en antropomorfe termen door elkaar gebruikt worden. "Dijen" wordt soms gebruikt, vaak tussen aanhalingstekens omdat je meteen weet welk onderdeel van de vogel wordt bedoeld, maar strikt anatomisch klopt de term niet omdat de gespierde, bevederde tibia worden bedoeld en niet het dijbeen. Anatomisch vergelijkbaar met het scheenbeen van de viervoeters. De knie van de vogel zit helemaal in het lichaam onder de borstveren verborgen. Hier moet je kiezen tussen 'dijen' of de wetenschappelijke term tibia gebruiken (ik opteer voor dijen tussen aanhalingstekens).

Base of the tail moet ik bekennen weet ik niet zeker. Het kan zijn het bovenste stuk van de staart, dus direct onder de stuit, of een eindband (einde van de staart). Dit kun je het best zelf uit het plaatje opmaken.

Ik heb toestemming gegeven dat wikipedianen mij kunnen mailen. Als je me mailt kan ik je terugmailen en een scan sturen van de Engelse en Nederlandse topografie van het verenkleed. Succes verder & groeten, --HWN (overleg) 25 sep 2011 09:16 (CEST)

Bedankt voor de toelichting en de scans. Groeten Magalhães (overleg) 27 sep 2011 11:03 (CEST)

OK in Wikipedia:Wikiproject/Dieren/Voortgang/Tabel

Beste Hwdenie, ik zag vanmorgen de toeveoeging "OK" van je verschijnen in Wikipedia:Wikiproject/Dieren/Voortgang/Tabel. Wat is hiervan de betekenis? In ieder geval niet dat de genoemde klasses gereed zijn, want er missen er hier en daar nog een paar.--Joopwiki (overleg) 30 okt 2011 10:19 (CET)

Beste Joop Wiki, mijn excuses, dan heb ik het verkeerd begrepen, maar ik heb wel degelijk voor deze fyla de klassen beschreven. Probleem is wel dat die klassen van de hotlist bijna allemaal indelingen zijn waarover geen consensus bestaat, dus indelingen met diverse opvattingen over het aantal en de rang van de taxa. Graag hierover dan nader overleg. Met vriendelijke groet, --HWN (overleg) 30 okt 2011 10:34 (CET)

Ik begrijp je probleem, maar als ik bij Annelida kijk dan zie ik 4 klassen, waarvan 2 rood. Op species staan 3 klassen. In de [Worms database] is Archiannelida een nomen dubium. In dit geval hebben we 2 keuzes. A) de taxonomie op Annelida laten zoals hij is, maar dan wel opmerkingen toevoegen en ook de genoemde klassen aanmaken. B) de taxonomie aanpassen (klassen weglaten) en een opmerking maken dat in sommmige gevallen meerdere klasen worden gedefinieeerd maar ..... Ik zou gaan voor optie B.--Joopwiki (overleg) 30 okt 2011 11:01 (CET)

Ik ging alleen uit van de nog levende twee klassen op [3]. Ik zal me verder niet met die tabel bemoeien (en ook niet met fossiele taxa, daar heb ik totaal geen verstand van). Groeten, --HWN (overleg) 30 okt 2011 14:07 (CET)

Je mag gerust aan de tabel sleutelen. Ik had gewoon een vraag m.b.t. wel/niet uitgevoerd. Ik weet nu in ieder geval dat je de catalogueoflife als bron hebt gebruikt. Ik stel voor om de taxonomie in de phyla wat aan te passen.--Joopwiki (overleg) 30 okt 2011 15:47 (CET)

Typo in rondworm artikelen

Beste Hwdenie, ik zag net bij een aantal rondwormartikelen dezelfde typo in de inleiden zin van de taconomie verschijnem. BEtreft plaatsing van puntjes in de inleidende taxonomie zin. Punt in het midden van de zin moet weg en punt na de laatste bron, graag voor de bronvermelding. Ik heb bijv. Rhabditida al gecorrigeerd.--Joopwiki (overleg) 13 nov 2011 12:29 (CET)

Dank voor de tip. Tja nogal weerbarstig onderwerp, ik heb me in een taxonomisch mijnenveld begeven! Groeten, --HWN (overleg) 13 nov 2011 12:34 (CET)

Gaapworm

Beste Hwdenie, de Gaapworm stond op de verwijderlijst als oneliner over een worm; ik heb een poging tot wikificatie gedaan maar heb volstrekt geen kennis over deze dieren. Kan jij er eens naar kijken? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 26 nov 2011 20:01 (CET)

OK, is gebeurd. --HWN (overleg) 27 nov 2011 08:36 (CET)

Hartelijk bedankt! Menke (overleg) 27 nov 2011 08:45 (CET)

Ik heb de nominatie op de verwijderlijst doorgestreept. Nogmaals dank voor alle moeite! Menke (overleg) 27 nov 2011 17:00 (CET)

Faunaster

• 
  Faunaster - Voor gebruikers die aanzienlijk positieve bijdragen leveren op het gebied van taxonomische indelingen van fauna en hun habitats.

Voor je toewijding en bijdragen aan het vernieuwde dierenproject. Lymantria _overleg 2 dec 2011 17:47 (CET)

Ik zat erop te wachten. Ga zo door, alsjeblieft! JurriaanH overleg 3 dec 2011 00:21 (CET)

Proficiat. Goed werk.--Joopwiki (overleg) 4 dec 2011 21:08 (CET)