Hans Schmidt

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 17 feb 2010 00:38 (CET) Hernieuwde aanmaak Hans Schmidt onderwijs ondanks eerder (zie lager deze pagina) hierop te zijn aangesproken. Arnaud 17 feb 2010 00:38 (CET)
2. 17 feb 2010 00:45 (CET) Ondanks ws doorgaan met zelfpromo op Hans Schmidt onderwijs Arnaud 17 feb 2010 00:45 (CET)
3. 23 jan 2019 12:31‎ (CEST) Wissen relevante info via sok op Peter Goossens

Hallo Hans Schmidt, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.949 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 15 feb 2010 23:51 (CET)

Welkom + opmerking over Gebruiker:Hans Schmidt

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! U heeft het artikel Gebruiker:Hans Schmidt aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor uzelf of een onderwerp waar u persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent als een bedrijf, organisatie of bedrijfsproduct en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst of indien het expliciete promotie/reclame/werving en/of auteursrechtenschending was voor directe verwijdering voorgedragen. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie of reclame. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Bent u het oneens met de verwijdernominatie indien het artikel niet direct is verwijderd, dan kunt u op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens u (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is.

Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals u mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken of werving of promotie voor hun zakelijke activiteiten of producten of bedrijf te bedrijven. Hopelijk heeft u er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Het is dan ook aan te raden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u dat doen op onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 16 feb 2010 13:00 (CET)

Uw e-mail aan Gebruiker:ArnaudH

Beste, langs deze weg antwoord op uw rechtstreekse mail aan mij. Wellicht is het u niet bekend, maar het is niet de bedoeling om dit soort discussies per prive-mail te voeren maar wel op deze overlegpagina (OP). Dat neem ik u niet kwalijk, u bent nieuw hier. Maar wel antwoord ik hier, en citeer hier uw mail letterlijk. Uw mail aan mij heeft de inhoud: Mag ik toch eens vragen, waarom bvb Florian Heyerick (om er maar een aan te geven) informtie over wat hij doet, creëert en maakt mag vermelden en ik niet? Ik zie niet in wat er meer staat bij mij dan bij een ander. Reclame  ??? voor wie of wat? Er staat wie ik ben en wat ik deed en doe. Dat staat ook bij Peter Schmidt, Arne Sierens ... noem maar op. Dat u mensen die meer dan 35jaar knokken voor onderwijsvernieuwing niet opneemt vind ik beschamend. Gelukkig nemen Canon cultuurcel, het ministerie, het kabinet onderwijs, en de vele tijdschriften die artikels publiceerden over wat ik doe dat wel. Wellicht moet je 80 jaar dood zijn alvorens je iets voor anderen betekent ... of ... een atikel laten schrijven door een ander. Anders kan ik niet begrijpen waarom de ene er wel inkomt en anderen niet !!!

ps ik,verwacht van u een sluitend antwoord

• Mijn voorlopige antwoord:
  • genoemde personen zijn wellicht wel, wellicht niet, geschikt voor Wikipedia. Kennelijk hebben ze en lemma, maar u mag controleurs van lemma's niet kwalijk nemen dat ze niet alle honderdduizenden lemma's op de Nederlandstalige Wiki uit hun hoofd kennen. Niettemin, ik zal er naar kijken. Wellicht zijn de betreffende lemma's oke, wellicht ook niet.
  • U bent nieuw hier, dus ik beveel u aan niet de wijsheid in pacht menen te hebben als het gaat om het gebruik van Wikipedia. U kunt dit beter aan ervaren gebruikers overlaten.
  • Reclame? Ja! Namelijk, voor u zelf. En dat is vooral NIET de bedoeling van Wikipedia. Ik beveel u aan grondig kennis te nemen van de conventies.
  • Wellicht kunt u best worden opgenomen. U kunt er kennelijk niet tegen dat "wij" u niet opnemen. U heeft het hier tegen de volledige Wiki-gemeenschap. Op grond van de manier waarop u uzelf de hemel in prijst wordt u inderdaad niet opgenomen. Op zich is het niet verboden over uzelf te schrijven, maar het wordt afgeraden. "Men" kan moeilijk neutraal zijn over zichzelf. Vandaar het advies: als u belangrijk genoeg bent zal er automatisch iemand opstaan die wel over u gaat schrijven.
  • "Ik verwacht van u een sluitend antwoord". Mag het minder autoritair en minder arrogant? De Wikipedia gemeenschap is een club van louter vrijwillgers. Vrijwilligers die hun best doen de kwaliteit van Wikipedia te borgen. De taal die u bezigt is daarom vooral niet gepast.

• • gr. Arnaud 17 feb 2010 01:01 (CET)

Als ik van u een sluitend antwoord verwacht dan zet ik daar geen uitroepingsteken achter, ik zeg gewoon dat ik een antwoord verwacht. Taal, beste Arnoud "bezig" je niet, je gebruikt ze.

• • "taal gebruik je" is meer gangbaar, maar zeker in Nederland wordt "taal bezigen" soms ook gebruikt. Arnaud 17 feb 2010 23:29 (CET)

Herleid, beste Arnoud, de ganse discussie tot 1 punt: wie in alle eerlijkheid een objectieve tekst schrijft over zichzelf, mag er niet in. Wie lemma's heeft en via hen reclame maakt voor zichzelf, mag er wel in. Je mag et me niet kwalijk nemen ... dit vind ik bijzonder schijnheilig.

• • Daar heb je een punt. Dat is een valkuil van Wikipedia en daar zijn controleurs ook bijzonder alert op. Niets is inderdaad gemakkelijker dan via iemand anders, of sterker nog, via een nickname over jezelf te schrijven. Maar daar moeten we op Wikipedia helaas mee leven. Niettemin, ikzelf, maar niet alleen ik, waren en zijn van mening dat de tekst niet objectief was. Ik heb niet de bevoegdheid om het lemma te verwijderen, wel om het voor te dragen voor 1) per directe verwijdering, of minder streng 2) voor "werk in uitvoering" (WIU) of bijvoorbeeld "niet encyclopedisch" (NE) Arnaud 17 feb 2010 23:29 (CET)

Wikipedia moet in staat zijn om te controleren of de in houd die iemand schrijft encyclopedisch relevant is. Uw antoorrd is bijzonder denigrerend en kwetsend en houdt op geen enkel moment rekening met de objectieve parameters die mij er hebben toe aangezet dit artikel te schrijven. Tik even m'n naam in google en je zal wel zien ...

• • Ik zie het kwetsende van mijn opmerkingen niet in. Niettemin, uw naam komt wel degelijk voor op google. Daar heeft u gelijk in.

Reclame maken voor jezelf doe je, als je dar ook maar enig profijt uit puurt. Door te vertellen wat je gedaan en gerealiseerd hebt, doe je dat niet. Dat dit artikel een welgekomen iets is voormensen die in de onderwijswerled verdedigen wat ik verdedig ... is de enige reden warom ik het erin zet.

Als ik je reacties lees, vermoed ik dat jullie dergelijke objectieve mededelingen altijd als reclame beschouwen. Wel , dan herhaal ik dat 85 % van wat er over levende personen in Wikipedia staat, reclame is.

• • Ik respecteer uw mening, maar ben het er niet mee eens. De controle hier op Wikipedia via de "invisible hand" is dusdanig groot dat het bijna onmogelijk is. Niettemin zal het zeker in een incidenteel geval voorkomen. Arnaud 17 feb 2010 23:29 (CET)

Ik zal de polemiek niet verder voeren omdat ik weet dat dit geen enkele zin heeft. Je kent me niet en dus sta je sterk als je zegt: reclame voor jezelf.

Het zou me verblijden indien u, beste Arnoud, ook op deze reactie een antwoord zou gevenen gezien uw vrijwillige inzet, denk ik dat je daartoe bereid zal zijn.

Met hartelijke groeten.

• • Ik geef u een goed bedoeld advies: wacht tot er iemand over u gaat schrijven. Dit zal ongetwijfeld gebeuren indien u en uw ideeeen encyclopedisch genoeg worden geacht. Met vriendelijke groet, Arnaud 17 feb 2010 23:29 (CET)

Reactie op de lemma Florian Heyerick, Peter Schmidt en Arne Sierens

Mijn conclusie op deze lemma's is niet anders dat het neutrale verwoordingen zijn van vooraanstaande lieden in hun vakgebied. Ofwel, encyclopdisch voor een encyclopedie als deze. Arnaud 17 feb 2010 01:10 (CET)