Overleg gebruiker:Galwaygirl/Archief6

Archief: 1 2 3 4 5

Bureaucraten

Dag beste bureaucraat, er werd laatst geopperd dat er al genoeg bureaucraten waren; er staan echter op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account toch nog een aantal verzoeken al een tijdje open. De laatste bewerking van een bureaucraat op die pagina is van 23 aug. jongstleden. Met vriendelijke groet, «Niels» zeg het eens.. 16 sep 2006 00:33 (CEST) (dit bericht is naar alle bureaucraten verzonden)

Bedankt voor de herinnering. Ben op vakantie geweest en volglijst was te lang om helemaal na te lopen. De pagina is nu helemaal bijgewerkt. - Galwaygirl 16 sep 2006 15:46 (CEST)

Zou u daar nog eens kunnen naar kijken aub?

Gebruikersnamen met @

Ik heb net met behulp van AWB de 645 gebruikersnamen die een @ bevatten een bericht gestuurd (zie Gebruiker:NielsF/tekst @). Op grond daarvan valt een verhoogde activiteit op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account te verwachten. Graag je aandacht hiervoor. «Niels» zeg het eens.. 10 okt 2006 02:44 (CEST) (dit bericht is automatisch verstuurd aan alle bureaucraten)

Graag ook even de aandacht van de bureaucraten voor Wikipedia:Aanmelding botgebruikers, daar staan ondertussen 3 bots te wachten op een botbitje. --Tuvic 11 okt 2006 16:41 (CEST)

verzoek

Hallo Galwaygirl,

Heb een verzoek aan jou en de andere bureaucraten. We zijn bezig met het opstellen van een voorstel voor een arbitragecommissie (hier te vinden) en het idee is geopperd om bij de halfjaarlijkse verkiezingen voor deze commissie een bureacraat stemcoördinator te laten zijn. Zou jij (of een van jullie), in het geval het voorstel wordt aangenomen, hier toe bereid zijn? Groeten, Hajo 4 dec 2006 01:07 (CET) (PS: Heb alvast in het conceptvoorstel gezet dat jullie het doen, maar vinden jullie het niks, dan halen we het er weer uit)

Wil ik best doen. - Galwaygirl 4 dec 2006 20:16 (CET)

Okee, dank je wel! Hajo 5 dec 2006 00:16 (CET)

chromosomen thanks

Galwaygirl, bedankt voor het weer goed in elkaar zetten van die chromosomen redirects enzo. Maakte er even een rotzooitje van...moet nog leren ;-)

Meteen even van de gelegenheid gebruik maken voor een vraagje. Er is nu een redirect van 'john landon Down' (verkeerde spelling) naar John Langdon Down (goed). Eigenlijk kan (moet) die redirect gewoon weg. En zover kom ik dan ook nog wel...maar dan blijft de titel bestaan. Kan ik die ook helemaal verwijderen? --Liekew78 10 dec 2006 19:44 (CET)

Ja je hebt wel gelijk dat het misschien zelfs wel handig is die redirect voor mensen die ene typefout maken. Ik laat hem wel staan. In de toekomst weet ik iniedergeval hoe ik het aan moet pakken als iets echt weg 'moet'. Thanks voor je hulp dus weer. --Liekew78 10 dec 2006 19:56 (CET)

Beveiliging Junior Eurovisiesongfestival 2006, Eurovisiesongfestival 2008 en Eurovisiesongfestival 2007

Beste Galwaygirl, ik heb Junior Eurovisiesongfestival 2006, Eurovisiesongfestival 2008 en Eurovisiesongfestival 2007 op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 14 dec 2006 17:15 (CET)

Moderatorenworkshop 17 februari

Beste medegebruiker, in het verleden heeft u op Wikipedia:Moderatorenworkshops aangegeven interesse te hebben in het bijwonen daarvan. Inmiddels staat er vrijwel een datum vast, te weten op 17 februari 2007 te Nijmegen. U treft meer informatie aan op de website van de Vereniging Wikimedia Nederland op de pagina Moderatorenworkshop 2007#1. We hopen dat u zich kosteloos inschrijft.

Met vriendelijke groet, namens de Werkgroep Trainingen van de VWN, Siebrand (overleg) 7 jan 2007 17:45 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Fokke & Sukke Pro Life.gif, Afbeelding:Fokke & Sukke Kerstgedachten.gif en Afbeelding:Fokke & Sukke Ikea en Bill Gates.gif

Beste Galwaygirl/Archief6, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Fokke & Sukke Pro Life.gif, Afbeelding:Fokke & Sukke Kerstgedachten.gif en Afbeelding:Fokke & Sukke Ikea en Bill Gates.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 8 jan 2007 12:10 (CET)

peiling 's-Hertogenbosch

Calwaygirl, je stelt bij de peiling over 's-Hertogenbosch het volgende: Echter: de inzet van de peiling was verandering in Amsterdam-constructie bij "voldoende consensus".
Waar je deze stelling vandaan haalt ontgaat mij. De situatie was als volgt: er was gekissebis over de te kiezen constructie, en via een peiling is onderzocht wat de gemeenschap wil. Klaar.

Om nu allerlei uitvluchten te bedenken teneinde vooral niet te doen wat de meerderheid wil, vind ik weinig fraai. Ik kan het met dat gedraai en gedoe dan ook niet eens zijn. Zie ook de discussie op Overleg:'s-Hertogenbosch.

Groet, Bob.v.R 16 jan 2007 23:58 (CET)

Ik wil het best even uitleggen. Mijn nick schrijf je overigens met een G.

Ik ben geen partij in deze, het maakt mij niet uit wat er besloten wordt. Toen er echter bijna een editwar uitbrak op Wikipedia:Overzicht van opiniepeilingen, ben ik de zaken letterlijk gaan lezen. Op Overleg:'s-Hertogenbosch#Peiling_.28Amsterdamconstructie.29 zie ik staan:

"Meerderheid een opiniepeiling blijft informeel, en heeft alleen gevolg als er voldoende consensus lijkt te bestaan"

Meerderheid en consensus zijn niet hetzelfde. De peiling heeft dus geen gevolg. - Galwaygirl 17 jan 2007 00:15 (CET)

Ja, zo winnen dus weer degenen die houden van editwars!! De zinsnede die je aanhaalt is het resultaat van een editwar. Bij de opzet van de peiling (door mij) was er gewoon sprake van een peiling, zonder voorbehouden of complicerende kleine lettertjes. Anderen hebben later via een editwar de door jou geciteerde zinsnede hieraan toegevoegd.

Ik ben het dus niet eens met de 'genuanceerde' weergave van de uitslag. Ik zie de situatie als volgt: er is een peiling gehouden, en daar kwam een uitslag uit voort. Klaar. Geen gedraai of gedoe. En vervolgens uitvoeren wat de peiling aangeeft. Iedere andere oplossing is manipulatie en gaat in tegen degenen die hun stem hebben uitgebracht.

Ik zal proberen je nickname een volgende keer goed te spellen.

Groeten, Bob.v.R 17 jan 2007 00:26 (CET)

Galwaygirl, zou je hierop je reactie willen geven? Ik ben namelijk nog steeds van mening dat de 'nuancering' niet thuis hoort in het overzicht van opiniepeilingen. Zie hierboven mijn argumenten. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 17 jan 2007 11:40 (CET)

Zie graag ook Overleg:'s-Hertogenbosch waar diverse van de 23 stemmers zo volwassen zijn de uitslag van de peiling te respecteren, wat ik op prijs stel. Bob.v.R 17 jan 2007 11:43 (CET)

Zie hieronder. Galwaygirl 17 jan 2007 13:46 (CET)

Mijn twee centen: wat mij betreft hoort "conclusie" en alles wat daar achter staat niet thuis op dat overzicht, elke "conclusie" is namelijk een interpretatie en bovendien gaat het hier om een peiling en niet om een stemming. Reizende Roel 17 jan 2007 12:27 (CET)

Goed idee. Ik haal de conclusie weg uit het overzicht. Ik heb geen tijd om de hele overlegpagina te lezen. Ik wilde alleen proberen de editwar te stoppen. - Galwaygirl 17 jan 2007 13:46 (CET)

Dank je wel. Bij de moderatoren ligt inmiddels het verzoek om de artikelen te verplaatsen conform de uitslag van de peiling (zie inderdaad de betreffende overlegpagina voor veel meer details en discussie ...). Groeten, Bob.v.R 17 jan 2007 13:49 (CET)

vraagje

Hallo galwaygirl Een tijdje terug gaf je aan dat ik je altijd een vraag kon stellen,bij deze: Op de pagina 'translocatie' staat het 'kader' met daarin de categorie op de tekst. Hoe komt dat/ los je dat op? (als ik op bewerk klik dan zie kan ik wel gewoon de tekst lezen)--Liekew78 17 jan 2007 13:52 (CET) Ik zie dat het nu niet meer zo is!!....Maar goed,misschien ken je het verschijnsel toch, en weet je hoe het komt, voor een volgende keer? --Liekew78 17 jan 2007 13:55 (CET)

Hoi Lieke, ik heb net gekeken en zie ook niets vreemds aan de pagina Translocatie. Zowel in Firefox als Internet Explorer ziet de pagina er op mijn scherm prima uit. Soms doet de wiki-software even rare dingen. Gaat meestal gewoon over :-) - Galwaygirl 17 jan 2007 13:57

Trol

Hallo, Galwaygirl, ik was veel te langdurig bezig aan de herwerking het artikel Troll (internet) en zo bleek dat je intussen de bestaande versie had gewijzigd door het wissen van die links (die niet van mij zijn). Wil je mijn vrij grondig herwerkte versie even aandacht geven? Kopie van mijn bewerking volgt hieronder in een "pre-kader". Bedankt. Misschien is meteen een overbrenging naar Wikipedia:overleg gewenst noodzakelijk. Wat die wikipedia-links betreft: staan er nu verwijzingen in de tekst als interne links? Of zijn die helemaal niet relevant binnen de wiki-mores? Intussen heb ik even gegrasduind in de geschiedenis. Dacht ik het niet: het roept zelf veel discussie en is al genomineerd voor verwijdering in januari 2006. Ook die kop met tekst "Typisch trolgedrag bij Wikipedia" is lang weggeweest. Maar toch durf ik hier mijn bewerking voorstellen, vermits de huidige versie sommige zinnen heeft die ik irrelevant vind of verplaatst heb. Wil vooral ook letten op "Bronnen & Voetnoten". Verdraaid, de tekst in pre-kader komt ver buiten scherm telkens, ik mail je ook daarom dezelfde bewerking. Wil me tippen om de tekst binnen het scherm te krijgen voor een volgende keer, ik kan nu toch bezwaarlijk om de zoveel woorden shift+enter tussenvoegen? Och nee, weet je wat, ik heb die <pre> verwijderd. --Dartelaar [schrijf me!] 21 jan 2007 02:33 (CET)

Hoi Dartelaar, het spijt me, maar het nagaan van je voorgestelde wijzigingen past niet in mijn plannen. Het lijkt me beter dat je je voorsteltekst plaatst op Overleg:Troll (internet), en het daar bespreekt met anderen die het artikel op hun volglijst hebben staan. Veel succes! Galwaygirl 21 jan 2007 12:08 (CET)

Okee, zal ik zo doen. Oesje, ik zie dat je de tekst zelf hebt gewist, maar allicht heb ik 'm nog. --Dartelaar [schrijf me!] 22 jan 2007 00:01 (CET)

Handleiding moderatoren

Hoi Galwaygirl,

Met betrekking tot de uit te voeren moderator-workshop heb ik een structuur opgezet voor de Handleiding moderatoren op Wikibooks: b:Handleiding moderatoren; jouw input daartoe, ook over de opzet is gewenst. Ik heb jou provisorisch als nalezer vermeld (met vraagtekens), ik hoop dat je dat zou willen doen. Groeten Londenp _{zeg't maar} 24 jan 2007 10:14 (CET)

Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikers

Beste medegebruiker, recentelijk heb je in een peiling een stem uitgebracht tegen het automatisch welkom heten van nieuwe medegebruikers. In deze peiling was 65% van de 23 deelnemers voor het instellen van het proces. Daarom wil ik nu stappen zetten naar het instellen van dit proces op zorgvuldige wijze. Hoewel je tegen stemde wil ik je wel uitnodigen mee te denken over de volgende punten en je, ondanks dat je niets voelt voor dit proces toch de gelegenheid geven bij het instellen daarvan zoveel mogelijk rekening te kunnen houden met de mogelijk nadelige kanten die jij ziet. Voel je vrij om alle genoemde pagina's aan te passen en te overleggen op de bijbehorende overlegpagina's:

• De inhoud van de projectpagina;
• De inhoud van de welkomstboodschap (een afgeslankte/aangepaste vorm van Sjabloon:Welkom);
• Wil je meedoen in dit project? (wat inhoudt dat je op dagen dat je op Wikipedia actief bent een stuk of zes nieuwe gebruikers controleert).

Alvast hartelijk dank voor het wederom meedenken. Groet, Siebrand (overleg) 27 jan 2007 20:04 (CET) Galwaygirl hebt gelijk bureaucraat is met 'eau'

Wiki-jarig!

Gefeliciteerd!!! effe iets anders 21 feb 2007 21:11 (CET)

Wikiquote

Graag jouw mening in de Kantine van Wikiquote. merci Londenp _{zeg't maar} 8 mrt 2007 21:39 (CET)

Kennisnet

Hoi, Ik heb ergens gelezen dat er eind 2007 een bijeenkomst oid was over wiki en onderwijs. Maar dat bericht kan ik nergens meer terugvinden. Zou je me die datum kunnen laten weten? Dank! Onze DNS Wiki heeft ondertussen ruim 230 artikelen! Vriendelijke groet, JosN 30 mrt 2007 22:24 (CEST)

Ja! Dank je! Dat zal ik wel gelezen hebben. Misschien is het sowieso een idee om het gebruik van wiki's in het onderwijs eens te benadrukken. Doei, JosN 4 apr 2007 20:57 (CEST)

In tegenstelling tot jou...

Breng ik iemand wel even op de hoogte, zie hier. Kusje, Torero 1 mei 2007 22:34 (CEST)

Vraagje Ierland

Hoi Galwaygirl, kan je even een kijkje nemen op overleg_gebruiker:Peter_boelens#Ierland_en_geschiedenis? Heb jij een idee of er een Nederlandse term voor bestaat? «Niels» zeg het eens.. 9 mei 2007 14:18 (CEST)

dank je!

Dank je wel voor de sterren Galwaygirl. Het was erg leuk om te doen, een tikkie spannend natuurlijk ook wel :-). Groetjes, Elly 1 jun 2007 18:40 (CEST)

Twee discussiepunten

Dag Galwaygirl,

Ik richt me tot u omdat ik lees dat u onvermoeibaar bureaucraat bent en verhitte discussies kunt bijleggen. Misschien kan u me helpen in een paar zaken waarin ik 'getackeld' wordt. Dit gebeurt omdat mijn tegenspeler beweert dat hij de juiste Wikipedia regels volgt en ik niet. Het gaat hoofdzakelijk over twee zaken:

1) Het vermelden dat iemand een 'Vlaams' dit of dat is.

Ik heb daar bezwaren tegen:

- van een Nederlander wordt ook niet vermeld dat hij 'Zeeuw' of 'Fries' of wat dan ook is, maar Nederlander. In België is er ook maar één nationaliteit: Belg. Dat er een federale staat bestaat, doet daar niets aan af. Men zegt toch van een Duitser ook niet dat hij Saarlander of Sakser is, maar alleen Duitser? Het vermelden te pas en ten onpas van het 'Vlaams' beantwoordt meer aan een politieke agenda en daar moet Wikipedia toch geen vehikel voor zijn?

- Ik heb een aantal lemma's aangemaakt (die meestal met mensen uit de stad Brugge te maken hebben) en dat is zonder probleem gebeurd tot er plots iemand (ik neem aan een Nederlander, maar ik ben het niet zeker want hij geeft niets op zijn site, behalve zijn schuilnaam) daar plots overal 'Vlaams' politicus, 'Vlaams' juwelier, etc in tussenvoegt. Ik garandeer dat velen van diegenen die hij aldus bestempelt, zich zouden omkeren in hun graf moesten ze het weten.

- Omwille van die discussie, ben ik uiteindelijk voorstander om helemaal niets te melden, noch Vlaams, noch Belg, omdat dit voldoende duidelijk blijkt uit het lemma. Maar, als er toch iets moet gezegd worden, dan moet het logischer wijze de nationaliteit zijn en niet een sub-nationaliteit. Dat is gewoon universele encyclopedische werkwijze.

2) Alfabetische lijsten

Ik plaats iemand consequent steeds, op een alfabetische lijst, op het hoofdbestanddeel van zijn naam, net zoals men dat in Nederland doet. Dezelfde tegenspeler vindt dat het 'de gewoonte is op Wikipedia om voor Belgen op de eerste letter van zijn naam (dus op het voorvoegsel) te sorteren'. Ik ben het daar helemaal mee oneens en ik denk dat er overweldigende argumenten zijn voor mijn werkwijze (die wellicht steun van de leiding van Wikipedia zou verdienen). Die argumenten zijn:

- Welke ook in andere gevallen de gewoonten in België zouden zijn, in een encyclopedie dient de universele werkwijze gevolgd van sorteren op het hoofdwoord van de naam. Dit is ook in België altijd zo geweest. Men hoeft slechts na te slaan: Nieuwe encyclopedie van de Vlaamse beweging, Nationaal biografisch woordenboek, Winkler Prins, enz.

- Het is wat gek dat in een zelfde encyclopedie twee soorten sortering zouden worden gehanteerd, één voor Nederlanders, één voor Belgen. En welke dan voor wie niet tot die twee categorieën behoort?

- De Nederlandse (zeg maar universele) werkwijze heeft ook als voordeel dat de namen niet overweldigend onder een paar letters terechtkomen. Voor de Vlaamse namen is dat dan overweldigend onder de D en de V. Niet erg handig. Des te meer omdat de computerprogramma's er niet in slagen om juiste volgorden automatisch aan te maken: het feit dat sommige namen één of twee of méér voorzetsels hebben, speelt hierin parten. Men stelt dit regelmatig vast bij personenregisters in boeken, die automatisch zijn aangemaakt.

- Eenvormigheid in deze is alvast gewenst. Het is in dit geval het systeem van de talrijksten dat de voorkeur moet krijgen, en dat is uiteraard het Nederlandse.

Ik leg beide problemen aan u voor en hoop op een verhelderend en wellicht instemmend antwoord. met hartelijke groeten, Andries1204 14 jun 2007 11:52 (CEST)

Al uw argumenten heb ik in de loop der jaren op verschillende plekken binnen Wikipedia genoemd zien worden. Hoewel het goede argumenten zijn, kan ik geen eenduidig verhelderend antwoord geven. Mijn bureaucraatschap is slechts een administratieve functie; het stelt mij niet in staat beslissingen te nemen die anderen moeten volgen. Moderatoren en bureaucraten hebben uitdrukkelijk géén leidinggevende functie binnen Wikipedia, omdat Wikipedia een platte organisatie is waar alle redacteuren gelijkwaardig zijn. De Wikipedia-gemeenschap neemt zelf beslissingen.

Wat u kunt doen, is Wikipedia-overlegpagina's doorzoeken op gelijkaardige discussies, zodat u uw standpunt verder kunt onderbouwen. Ik zag dat u al een bijdrage heeft gedaan in het Taalcafé. Dit lijkt mij de beste plaats om de discussie voort te zetten. Ik hoop van harte op een definitief besluit van de Wikipedia-gemeenschap. Wanneer dat er is, zou u dat dan op de pagina Wikipedia:Terugkerende_discussies willen vermelden? Onderaan die pagina vindt u een aantal links die u wellicht verder kunnen helpen. Met vriendelijke groet, Galwaygirl 14 jun 2007 12:39 (CEST)

Verzoek

Beste bureaucraat, ruim drie dagen geleden deed ik in samenspraak met meerdere moderatoren een behoorlijk urgent verzoek aan de bureaucraten. Kennelijk ontbreekt deze verzoekpagina op de volglijst van de bureaucraten, aangezien tot nu toe geen enkele reactie op het verzoek werd gegeven. Daarom wil ik graag je aandacht vestigen op de verzoekpagina voor accounthernoeming. Dit bericht stuur ik naar alle bureaucraten. Gijsvd^L 18 jun 2007 17:56 (CEST)

Wikimediaconferentie

Hoi, Ik zal nadenken over je verzoek om te spreken over onze eigen wikipedia. Het lijkt mij wel leuk om te doen! Groet, JosN 2 jul 2007 11:32 (CEST)

Rode lijst en IUCN status

Beste Galwaygirl,
Ik zit met het volgende probleem in de maag dat een behoorlijk aantal artikelen betreft:
Wereldwijd kent met een IUCN status die weer geeft over bepaalde soorten zoogdieren, vogels en planten of deze met uitsterven worden bedreigt, gevoelig ligt of geheel veilig is.
Nederland kent voor zich óók zo'n lijst. De Rode lijst.
De rode lijst is een lijst van dieren die volgens de IUCN criteria word beoordeeld of hij in aanmerking komt voor gevaar, gevoeligheid etc.
Nu zijn er dieren die op de wereldwijde IUCN lijst staan genoteerd als veilig. Maar op de rode lijst (Nederlandse IUCN lijst) staan als niet meer in nederland aanwezig/uitgestorven. Een heel groot verschil dus in status.
Nu zijn hier al best vaker ruzies over geweest merkte ik omdat de ene vind dat de Nederlandse lijst telt, de andere de wereldwijde lijst. En men blijft sommige maar van veilig naar gevoelig wijzigen en terug.
Graag zou ik willen weten hoe we dit kunnen oplossen en duidelijkheid over is zodat hier geen conflicten of onduidelijkheden meer over ontstaan. Helaas ontvang ik met eerdere pogingen via contactformulier met wikipedia geen antwoorden nog reacties.
Kun jij mij hier aub mee helpen? Ik ben ook per e-mail bereikbaar op funnychatter at hotmail
--Anbo 26 okt 2007 22:19 (CEST)

Sorry dat ik hier even inbreek: het lijkt me dat het noemen van beide lijsten, die van IUCN èn NL, en het vermelden van de statusweergave zoals op die lijsten staat toch het probleem neutraliseert? VanBuren 26 okt 2007 22:56 (CEST)

IUCN zijn eigenlijk een soort voorwaarden waar aan moet worden voldaan. Is bijvoorbeeld een vogel waar er nog maar 5 aanwezig van zijn dan zegt de lijst bijna uitgestorven. Maar 5 waarvan? IUCN staat niet echt voor een lijst van de gehele wereld zo ver ik zie. Er zijn wel landen die zich erbij aansluiten, gegevens delen hoeveel er aanwezig zijn in hun land om een conclusie te trekken wat de status van een dier is als alle landen deze gegevens bij elkaar op tellen en vergelijken met de ´´voorwaarden van de IUCN´´. Met andere woorden de IUCN heeft termen en verzameld gegevens van over de gehele wereld. Omdat dit het enige verzamelpunt is ´´kun´´ je de conclusie stellen of een dier wereldwijd word bedreigt, deze conclusie is de IUCN World Red List. Onze rode lijst is de Nederlandse gegevens vergeleken met de IUCN voorwaarden van onze eigen IUCN. Dus welke IUCN status staat er nu bovenaan? IUCN van Nederland of IUCN van de wereld. Er kan hier toch heen onduidelijkheid over ontstaan maar helderheid op komen. Maar hoe? Een hoger persoon dan een simpele user als ik word wellicht beter gerespecteerd in het maken van deze beslissing. Want als ik dadelijk iets verander word het misschien straks door een mod of user verworpen en is er nog geen oplossing. Alvast bedankt

--Anbo 27 okt 2007 00:53 (CEST)

Er zijn hier heeel veel simpele gebruikers, maak je niet ongerust. Omdat je toch iets van het onderwerp afweet: doe een voorstel, bijvoorbeeld hieronder. VanBuren 27 okt 2007 01:14 (CEST)

IUCN veranderen in World Red List en uitbreiden met Dutch Red List, Rode lijst, Red List (NL) of een andere variatie maar iedergeval de term IUCN veranderen. Maar ja, doe ik dat dan is dat straks toch weer door een andere gebruiker verandert over een maand of zo en dan is alles weer voor niets. En dit betreft een HELE hoop artikelen dus hoop werk... --Anbo 27 okt 2007 11:06 (CEST)

Username rename at nl.wikimedia

http://nl.wikimedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Galwaygirl#Username_rename

Please take a look, thanks. -- Cat ^chi? 15 mrt 2008 14:22 (CET)

Ter informatie

Kijk nu maar even hier met dank voor de update! Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2008 12:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Islay.PNG

Beste Galwaygirl, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Islay.PNG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 apr 2008 03:14 (CEST)

SUL account help

Hi, I'm User:Vanderdecken on the English Wikipedia. I tried to run the single user login merge today, and it came up with two conflicts - one here (Gebruiker:Vanderdecken) and one on the French wiki. The page linked above says, "If you want to usurp an account on another wiki, you should make a request to a bureaucrat on the problem wiki. Subject to local policy, the bureaucrat may be able to rename the target account". You're that bureaucrat :D. However, the duplicate account on this wiki has 39 edits and was created in May 2007, as you can see here. Their last edit was on May 9 (so only 20 days ago) but their previous edit before that was in August 2007. Do you have any advice on what could be done about this? Please reply on en-wiki if you can. Thank you. 62.56.107.212 29 mei 2008 18:22 (CEST)

Olve > Olve Utne

Any chance of changing my user name from “Olve” to “Olve Utne” in connection with the SUL system? Thanks in advance! :-) Olve 30 mei 2008 20:44 (CEST)

Renaming a local account for my global account

• I currently have my global account en:User:UU, but the account merging cannot be fully completed because a local account User:UU existed. Therefore, I would like to ask you for renaming that local account...124.244.59.57 14 jun 2008 18:58 (CEST)

Hoi Galwaygirl, ik heb het verzoek al uitgevoerd. Hij heeft namelijk voor elke bureaucraat een bericht achtergelaten. Groet, Erwin(85) 14 jun 2008 20:28 (CEST)

dode link ? vraagje

hallo galwaygirl Ik heb zitten zoeken mar kon het antwoord op mijn vraag niet vinden. Als ik gewoon beter moet zoeken moet je het maar zeggen ;-) Ik vond een dode link, tenminste krijg foutmelding. Op de pagina: 'ovulatie' en dan bijna onderaan 'Jaques Donnez'. Weet niet zo goed wat ik daarmee moet/kan. Kun jij daar naar kijken? Als ik het verzoek ergens ander neer moet leggen dan lees ik het. Voor nu alvast bedankt --Liekew78 23 jul 2008 20:12 (CEST)

Ik heb de link gefixt. Er stond een | achter welke er niet hoorde. Groetjes, SterkeBakoverleg 23 jul 2008 20:17 (CEST)

Sneller dan snel :) Galwaygirl 25 jul 2008 13:52 (CEST)

Bedankt

Beste Galwaygirl, Na vele jaren van hard werken voor de Wiki ben je gestopt. Mag ik de eerste zijn om jou te bedanken voor al je goede werk en hulp! Mocht je op wikibreak gaan, dan wens ik je nog veel plezier toe voor de toekomst. Dus van harte bedankt en vriendelijke groet, Elefant 15 sep 2008 19:07 (CEST)

Ja, dankjewel. Maar het moge duidelijk zijn dat ik alleen afgetreden ben als bestuurslid van Wikimedia Nederland, toch? Galwaygirl 22 sep 2008 12:55 (CEST)

Was bedoeld als bemoediging. :-) Blij, dat je blijft (hoopte ik al, was wel helder). Elefant 2 okt 2008 10:56 (CEST)

tnx

Thank you for all that you have done! How much love resides therein! All one's gifts are never gone: Not seen, perhaps, but stored within. Kindness is an inner sun. Your unspent heart a message sends Of grace and sacrifice hard-won Upon which happiness depends! Thank you so much, dear friend! :) Love, User:Amerigo

G'day Galway Girl :-)

firstly let me apologise for having insufficient command of Dutch (specifically absolutely zero!) to be able to chat to you in your 'home language' - I hope you'll forgive me for chatting in English :-) I was chatting with Kim Bruning the other day and he recommended that I drop you a line about an idea I've been chewing over. I'd like to see a tool developed which allows subsets of wikipedias to be able to be collected quickly and easily, and he suggested that you may have worked on something like this, or have some good ideas in this area. I think there would be wide utility for such a tool, which ideally would comprise of being able to, with 'one click' copy across a wiki article from one wiki (say en) to another (for example a 'wikipedia collection for schools in Australia' - that's the first specific usage I have in mind). Your input into the feasibility would be great, as (of course) it would be if such a tool already existed in some form! (I'm aware of the 'collections' extension, but believe it produces pdf's, not wiki pages?) - thanks in advance for any help you may be able to offer :-) Privatemusings 18 jan 2009 06:40 (CET)

oh, and whilst I'll return to take a look at this page, if you'd like to drop me a note directly, my en-wiki talk page is probably a better fit :-) Privatemusings 18 jan 2009 06:42 (CET)

Bevestiging moderatorstatus april 2009

Beste Galwaygirl,

Van 2 april 2009 00:01 (CEST) tot 9 april 2009 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van april 2009. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 10 april 2009 00:01 (CEST) tot 17 april 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 31 mrt 2009 20:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie Gebruiker:Waerth/Opzegging vertrouwen gebruikers

Beste Galwaygirl, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gebruiker:Waerth/Opzegging vertrouwen gebruikers. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090518 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 19 mei 2009 02:09 (CEST)

Inactiviteit & moderatorschap

Hallo Galwaygirl, in de Wikipedia:Regelingen rond moderatoren staat onder het kopje 'Inactiviteit' het volgende:

"Een moderator die in de laatste 12 maanden minder dan 50 edits heeft gedaan zal de moderator-status worden ontnomen. Opnieuw moderator worden gaat volgens de normale procedure.

Bijzondere moderatoren zijn niet onderworpen aan deze voorwaarde."

Aangezien jouw laatste 50 edits terug gaan tot 20 mei 2008 [1] en je volgens mij geen bijzondere moderator bent (zoals Jimbo of Amarant) voldoe je dus niet langer aan die voorwaarde. Ik zal binnenkort een verzoek indienen om je moderatorschap te laten beëindigen. Jammer, maar zo zijn de regels. In ieder geval bedankt voor je inzet als moderator en je kunt natuurlijk als niet-moderator ook prima actief blijven. Daarnaast is er geen enkel bezwaar om opnieuw het moderatorschap aan te vragen. - Robotje 22 mei 2009 19:25 (CEST)

Ik zie net dat je ook 'bureaucraat' bent, en dat kan volgens mij alleen als je ook moderator bent. Dat laatste zal ik nog even navragen. - Robotje 22 mei 2009 19:34 (CEST)

• zie mijn reactie op Overleg_gebruiker:Oscar#Galwaygirl svp. dank en groet, oscar ° overleg 22 mei 2009 20:33 (CEST)
• ps - imho meer dan 50 bijdragen geteld, zaak imho afgedaan (zie mijn opee). groetjes, oscar ° overleg 22 mei 2009 21:29 (CEST)

Wat het ook wordt...

... van mij krijg je in elk geval een roos!

Ik heb ooit "lang geleden" tijdens een etentje de hele avond gezellig tegenover je gezeten en vind je een leuke meid. Je hebt je ziel en zaligheid en heel veel tijd in Wikipedia gestoken en daar heb ik veel waardering voor. Dus of je nou wel of niet je knopjes in moet leveren (regels zijn regels... ik vind dus van wel), mijn waardering heb je in elk geval! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2009 23:06 (CEST)

Dank je wel! Galwaygirl 24 mei 2009 14:35 (CEST)