Overleg gebruiker:Forrestjunky/Archief1

Let op! Dit is een archiefpagina. Deze pagina niet meer bewerken, a.u.b. Wilt u met mij overleggen, doe dat dan op mijn overlegpagina

Archief van Overleg gebruiker:Forrestjunky, december 2007 t/m februari 2008.

Glucosemeter

Welkom! Het is niet de bedoeling dat je boodscahppen over de nominatie voor verwijdering weghaalt. Dat heeft ook weinig zin. Je kan in zo'n geval beter proberen de problemen die er kennelijk bij het artikel zijn op te lossen.Janmeut 20 dec 2007 16:57 (CET)

• Hi Janmeut, we werkten tegelijk aan hetzelfde artikel geloof ik :) Je nominatie staat er weer boven maar ik was inderdaad vooral bezig met proberen het artikel te verbeteren :)Forrestjunky

Hallo. Het artikel Glucosemeter bestaat al. Ik heb er een redirect van gemaakt. (van het artikel prikpen voor glucosemeting ) De nieuwsfeiten die er in stonden zijn mogelijk niet encyclopedisch. Mocht jij dat wel vinden dan kun je ze uiteraard toevoegen op de andere pagina. Het is dan aan anderen of het al dan niet (gedeeltelijk of geheel) blijft staan. Succes en m.v.g. ¿Richardkiwi¿ 21 dec 2007 00:12 (CET)

• Hi Richard, daar was ik me van bewust, en de verzoeker ook denk ik. Dat zijn echter niet dezelfde dingen, een glucosemeter en een prikpen. Met een prikpen kun je de glucosespiegel niet meten. Misschien is de naam dan verwarrend, en kunnen we die veranderen. De prikpen helpt immers bij het proces van meten, maar is niet een meter. Ik draai je redirect dus terug; als je suggesties hebt voor de naam is dat wel handig :) Forrestjunky 21 dec 2007 00:19 (CET)
  • Hoi. Ja je hebt gelijk, ik was in de war met de meter. Heb er ooit zelf 1 gehad:) Gelukkig niet meer nodig. Zal het tijdstip wel zijn: (0.28) Misschien kan de naam anders, maar ik heb er geen bezwaar tegen. Sorry voor de verwarring en succes met het artikel ¿Richardkiwi¿ 21 dec 2007 00:27 (CET)

Foreign Affairs

Hmm, ziet er mooi uit. Ik heb nog wel enkele typfouten verbeterd en de indeling wat logischer gemaakt. (bij de Verenigde Staten moet de pv in het mv. en in het Nederlands valt het te prefereren slechts de voornaam en achternaam te typen en niet de afgekorte tweede naam ertussen te zetten. Het zijn maar details; ik weet het. :p) Nog iets belangrijkers: Clash of Civilizations? met vraagteken is niet hetzelfde als zonder vraagteken. Met vraagteken gaat over het artikel in Foreign Affair, terwijl zonder vraagteken over de thesis zelf gaat. Dus laat die link naar Botsende beschavingen, wat ik trouwens ook geschreven/vertaald heb, liever achterwege. :) Tom 22 dec 2007 17:43 (CET)

Ok. Des te beter. :)Tom 23 dec 2007 11:33 (CET)

Bio's

Beste, Zou u in biografische artikelen omwille van de uniformiteit ook de geboorte- en sterfplaats van mensen willen vermelden. Bij Elihu Root heb ik dat al voor u gedaan. Vriendelijke groeten, We El 23 dec 2007 11:10 (CET)

• Ah, ok, zal dat waar mogelijk doen. Het artikel over Elihu Wood is overigens gewoon nog niet af. Ik heb me tot dusver beperkt tot de politieke carriere. Forrestjunky 23 dec 2007 14:25 (CET)

Leo en Ina Horn-Boekbinder

Hallo Forrestjunky. Ik heb dit artikel wiu genoemd omdat 'k de echtgenote niet per se wilde invoegen bij Leo. In de tijdsgeest van WOII zal dat wel correct zijn, maar vandaag mag ook Ina voor mij een artikel hebben hoor. ;-) Maakt weinig uit, als je het vriendelijker vindt overkomen, laat maar zo staan. Groet, Dolledre Overleg 23 dec 2007 22:21 (CET)

Begcat

Hoi Forrestjunky/Archief1,

Ik zag, dat je bij op het artikel Guillaume Dubois enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Op Gebruiker:Brimz/monobook.js staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus Gebruiker:Forrestjunky/Archief1/monobook.js). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, brimz 24 dec 2007 12:12 (CET)

• • Thanks voor de tip! Ik ga het proberen :) Forrestjunky 24 dec 2007 18:46 (CET)

Mobile (kunstwerk)

Hallo F, bedankt voor het wikificeren van het artikel. Op een punt moet ik je tegensprekn en je vragen de tekst aan te passen. Waar jij op doelt zijn de z.g. huiskamer mobiles. Calder en zijn navolgers maakten echter (zie de daartoe opzettelijk bijgeleverde fotogalerij) vooral ook en daarom rekent met de mobile ook tot de kinetische kunst als buitenobject en dan werkt men echt niet met draadjes etc. Groetend--GerardusS 3 jan 2008 13:12 (CET)

Hallo F, Prima zo.

Twee reactie slechts (voor mijn doen niet zo veel). Als ik een echte huiskamermobile ($50.000 à $ 100.000) van Calder of zelfs een Deense namaakmobile (vandaar à la Calder) had, dan zou ik hem beslist niet in de kinderkamer hangen.

Dat brengt mij meteen op het tweede punt. Hvhertum bracht de mobile al onder als Mobile (kunstwerk), waarbij ik hem wel moest indelen bij de categorie: beeldhouwkunst en we dus blijven spreken over een kunstobject. Al het andere kunnen wel mobiles zijn, maar bla, bla, bla ... geen kunst. Groetend--GerardusS 3 jan 2008 14:07 (CET)

Verwijderlijst

Hallo Forrestjunky. Zou je in het vervolg er om willen denken om artikelen die op de verwijderlijst staan niet zelf door te strepen? Dit is slechts voorbestemd aan de moderators en degene die het artikel heeft genomineerd. Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen en tot nu toe ben ik het niet oneens geweest met je doorgestreepte artikelen, maar ik wilde je toch vragen hier terughoudend in te zijn. M.vr.gr. brimz 3 jan 2008 22:16 (CET)

• • Hallo Brimz, ah, dat is wel handig om te weten, want daar was ik me oprecht niet van bewust. Omdat artikelen die door mij eerder genomineerd waren ook door anderen (terecht) werden doorgestreept na verbetering, ging ik er vanuit dat dat de bedoeling was. Ik had nergens gelezen dat het zo in elkaar zat. Maar even ter verduidelijking; het verwijderen van het sjabloon, mag dat ook alleen door moderators of de nominator? Forrestjunky 4 jan 2008 16:25 (CET)

Dat klopt, hetzelfde geldt voor het sjabloon. Vaak is het zo, dat als je op de verwijderlijst vermeldt dat het artikel wat jouw betreft voldoende is uitgebreid, dat dan vrij snel een moderator langskomt om het artikel door te strepen en het sjabloon te verwijderen. Als het je te lang duurt kan je natuurlijk altijd de nominator of een moderator aanschieten. M.vr.gr. brimz 4 jan 2008 17:10 (CET)

• Ah, dankjewel, dat is verhelderend. Ik heb nog even gekeken, maar heel duidelijk staat dit verhaal toch niet aangegeven? Da's misschien wel een keer handig; dan gaan ook al die nieuwe gebruikers niet het sjabloon van hun eigen artikel halen :). Maar dat is een ander verhaal ;). Doei! Forrestjunky 4 jan 2008 17:16 (CET)

Advies

Hoi Forrestjunky, mijn artikel "Het Ottomaanse Rijk en de Nederlandse Republiek" staat nog steeds met een wiu. Terwijl anderen er al links naartoe hebben aangelegd. Niemand van de moderators schrijft ook advies over evt aanpassingen... Hoe kan ik mijn best doen om te voorkomen dat mijn artikel wordt verwijderd? Kan ik zelf met de moderators contact opnemen?

O, ik zie nu dat het sjabloon is verwijderd; iedereen nogmaals dank!

Radio Apintie

Heden het artikel van Radio Apintie geplaatst. Dit is gedaan met toestemming van de eigenaar van Radio Apintie, alsook de auteur van het artikel. Dat dit artikel verder overeenkomt met het geen ik op de site heb staan moet overigens geen probleem zijn. Het heeft weinig zin de auteur een 2e artikel over hetzelfde te laten schrijven. Wat is anders nog nodig ?

Geantwoord op overleg auteur. Forrestjunky 10 jan 2008 10:45 (CET)

Scouting groepen

Ik besef dat dit kopieën zijn van Scoutpedia deze heb ik echter zelf geschreven dus zijn wat mij betreft geen plagiaat. met het plaatsen van de artikelen volgde slechts een voorbeeld van Scouting Regio Fryslân. Groet Pascal.

• Geantwoord op overleg van Pascal. Forrestjunky 8 jan 2008 16:19 (CET)

Erik Rotman

21 december is de laatste dag dat FC Zwolle een officiele wedstrijd heeft gespeeld, vandaar dat in de statistieken deze datum is gebruikt. De informatie is up-to-date (voor zover bekend).

• (reactie van Alonstoter op mijn vraag). Prima dan! Forrestjunky 10 jan 2008 13:58 (CET)

The Magic Pudding‎

Hoi Forrestjunky,

Misschien was je nog bezig en ben ik dus te vroeg met mijn berichtje, maar even voor de zekerheid: Wanneer je een onzinartikel voor {nuweg} nomineert, zou je dan ook een dossier willen plaatsen op de overlegpagina van de maker? Ik heb dat nu trouwens op Overleg gebruiker:62.131.167.113‎ reeds gedaan...

Groetjes, Erik'80 · 12 jan 2008 18:46 (CET)

• • Hallo Erik, ik dacht altijd dat het dossier door de mod moest worden aangelegd die het ook nuwegt? Zal het vanaf nu dan ook doen. Zelfde manier als bij de wijzigingen anoniemen toch? Waarschuwingssjabloon en dan eronder een dossier? Groet, Forrestjunky 12 jan 2008 18:49 (CET)

In principe kun jij het dossier ook meteen aanleggen. Dit is zeker makkelijk wanneer de "dader" ook nog meer vandalisme pleegt; als er vervolgens een mod langskomt heeft diegene meteen het overzicht en kan dan -indien nodig- direct tot blokkade worden overgegaan. Groeten Erik'80 · 12 jan 2008 19:26 (CET)

• Prima! Thanks voor de hint. Forrestjunky 12 jan 2008 19:27 (CET)

pagina verwijdering

Hallo Forestjunky, ik heb de afgelopen paar dagen gewerkt aan het opzetten voor een pagina over ontwikkelingen in Chinese geneeskunde, en met name de zelforganisatie van het vakgebied (pagina naam: Acupunctuur Netwerk). maar bij eerste keer bewaren krijg ik onmiddelijk te lezen dat de pagina verwijderd gaat worden. ik weet niet of dat een ongelukje is, maar goed. ik ben nieuw in deze activiteit, en zou graag willen weten wat ik kan doen. ik heb alle tips en tricks en zo voort gelezen, maar dit is niet mijn vakgebied, dus ik zal best iets gemist hebben. kun je me laten zien waarom dat bericht direct kwam zonder dat de inhoud nog bekend kan zijn? Yycoc 12 jan 2008 22:23 (CET)--Yycoc 12 jan 2008 22:23 (CET)

• Hallo Yycoc, Nieuwe artikelen die worden aangemaakt, worden meteen gecontroleerd door andere gebruikers via de lijst nieuwe artikelen. Dit om te voorkomen dat artikelen die echt niet voldoen aan de richtlijnen op wikipedia terecht komen en wellicht lange tijd blijven staan. Bij die initiële controle constateerde ik dat het artikel (nog) niet voldeed aan de richtlijnen, en heb ik het daarom genomineerd. Dat betekent niet dat het direct verwijderd wordt, maar dat het twee weken lang 'in the picture' staat op de verwijderlijst. Daar wordt ook gediscussieerd over of een artikel binnen wikipedia past, in het kader van de relevantie (zie ook: Wikipedia:Relevantie). Na die twee weken wordt dan bekeken of het artikel voldoende verbeterd is om te blijven. Is dat het geval, dan wordt het natuurlijk niet verwijderd. Is het artikel al voor die tijd voldoende verbeterd om van de lijst af te kunnen, dan kunt je dat daar ook aangeven, en zal het sjabloon verwijderd worden (mits men het uiteraard met je eens is). Is dat voldoende uitleg? Groet, Forrestjunky 12 jan 2008 22:37 (CET)

Oorzaken van de Tweede Wereldoorlog

De pagina is flink uitgebreid en nu vraag ik of het label weg mag of kun jij nog wat aangeven dat zeker verbeterd moet worden, het tweede label houden we wel aan omdat het nog flink moet worden aangepakt qua oorzaken in Azie en taalgebruik wat bijgeschaafd word...

Heb jij nog suggesties?

--Tim0307 13 jan 2008 14:34 (CET)

• Hallo Tim. Jullie hebben hard gewerkt zie ik! Goed bezig :) Het enige is dat er nu nog erg veel kopjes zonder informatie in staan. Worden dat allemaal nog stukjes? Allemaal kopjes met dan maar 1 zin eronder staat misschien niet zo mooi. Is het een idee om daar 2e graads onderkopjes van te maken, en ze waar mogelijk te linken naar de artikelen erover? Ik zal dadelijk een voorstel doen. Forrestjunky 13 jan 2008 14:50 (CET)

Ik pas mijn reactie hierboven nog een beetje aan: ik denk dat het verstandig is om toch ook de tekst eerst nog wat op te poetsen enzo, want inderdaad, ook het taalgebruik verdient nog wel wat verbetering. Voordat ik voorstel op de verwijderlijst om het label te verwijderen, kan het denk ik beter nog wat verder af zijn, omdat je anders het risico loopt dat andere gebruikers het toch nog niet voldoende vinden. Wat mij betreft is het beter om het label nog even te laten staan. Maar als je het daar echt niet mee eens bent, kun je natuurlijk ook zelf op de verwijderlijst een oproep doen om het label te verwijderen. Groet! Forrestjunky 13 jan 2008 14:55 (CET)

Bronvermelding Chinese Geschiedenis

Hallo Forestjunky

Terecht zei je dat er bronnen vermeld moeten worden bij artikelen die ik schrijf, maar ik weet niet hoe dat moet. De informatie van Wikipedia zelf begrijp ik niet. Zou je mij kunnen helpen? Vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw

Uitgebreid beantwoord op het overleg van Nederlandse Leeuw. Forrestjunky 13 jan 2008 16:27 (CET)

Redundantie (cryptografie)

Hoi Forrestjunky! Ik realiseer dat het niet de bedoeling is om zogenaamde 'placeholders' op de wiki te zetten. Toch wilde ik in dit geval iets neerzetten. Mijn artikel is naar aanleiding van een studieopdracht, waarvan de deadline morgen is. Met veertig man moeten wij een bijdrage aan ons vakgebied (Computerbeveiliging) leveren door een begrip toe te voegen aan de wiki. Ik wilde voorkomen dat in de paar uur dat ik bezig was een studiegenoot mijn begrip over zou nemen dus had ik alvast een pagina aangemaakt. Dus vandaar :)

Delft Debatteert

Hoi Forrestjunky, Waarom het je de pagina van Delft Debatteert genomineerd voor verwijdering? Ik ziet niet in waarom? Hij is kwa inhoud vergelijkbaar met die van andere studentendebatverenigingen.. Bovenstaand niet ondertekend bericht werd geplaatst door Lennart-87

Beste Lennart, allereerst: je kunt je bijdragen ondertekenen met 4 tildes (~). Je gebruikersnaam en de tijd worden dan automatisch geplaatst.

Over Delft Debatteert: ik twijfel erover of de vereniging door de wikipedia-gemeenschap als relevant genoeg wordt gezien. Hoewel er geen harde regels worden gehanteerd, is er wel consensus over dat niet iedere club per definitie relevant is. Hoewel artikelen over grote verenigingen normaalgesproken als zinvolle aanvulling worden gezien, geldt dat vaak niet voor kleine, lokale of recent opgerichte clubs. Om een idee te krijgen van de lopende discussie wil ik je ook even wijzen op het voorstelstuk op Wikipedia:Relevantie.

Kortom: Gezien de grootte van jullie club (ongeveer 15 leden), de reikwijdte ervan, en het ontbreken van een hele lange geschiedenis, twijfelde ik. Daarom wilde ik het artikel graag aan de gemeenschap voorleggen. Het wordt ook niet direct verwijderd: het staat nu twee weken op de lijst om gebruikers de kans te geven hun mening te geven. Ik nodig je graag uit dat zelf ook te doen.

Als tip kan ik je misschien nog meegeven dat bijvoorbeeld het winnen van grotere (landelijke of internationale) toernooien of het halen van de (niet-lokale) media voor veel wikipedianen reden is om een onderwerp relevanter te vinden. Dat soort informatie vind je waarschijnlijk ook terug in de andere lemma's over debatverenigingen. Heb ik daarmee je vraag beantwoord? Groet, Forrestjunky 15 jan 2008 21:07 (CET)

Hallo Forrestjunky, allereerst dank je voor de tips! Ik zal het lemma aanvullen met toernooi resultaten. Overigens: Misschien lijkt het dat Delft Debatteert een klein onofficieel clubje is. Integendeel: het is echte een vereniging met KvK aanmelding en erkend door diverse organisaties. Lennart-87 23 jan 2008 16:51 (CET)

Dan is dat inderdaad zeker handig om te vermelden, de verbanden met koepelorganisaties of andere clubs. Succes! Forrestjunky 23 jan 2008 16:57 (CET)

Uploaden van afbeeldingen

Hallo forrestjunky! Nog bedankt voor je hulp bij bronvermelding!

Ik zou je nogmaals om je hulp willen vragen (als je daartoe bereid bent natuurlijk). Het lukt mij namelijk niet om afbeeldingen van andere sites of mijn eigen computer te uploaden, en de Wikipedia-hulp begrijp ik niet. Zou je het mij kunnen uitleggen? Vriendelijke groet. Nederlandse Leeuw 17 jan 2008 16:05 (CET)

Dag Nederlandse Leeuw. Het uploaden van foto's is (zo is mij verteld) technisch niet zo moeilijk: vooral het vrijgegeven kan even verwarrend zijn. Ik heb er helaas zelf geen ervaring mee. Ik zou je willen adviseren de vraag in de Help:Helpdesk te plaatsen. Daar zullen dan de mensen reageren, die er wél veel van weten. Is dat een idee? Groet, Forrestjunky 18 jan 2008 16:48 (CET)

Jacob Pronk Nz.

Beste forrestjunky, ik wist niet dat er twee artikelen over Jacob Pronk naast elkaar bestonden. Eén ding is wel zeker: het artikel Jacob Pronk Nz (dus zonder puntje) deugt voor geen meter. Wie wát wáár vandaan heeft gehaald is niet te traceren, maar mijn kennis van de geschiedenis van Scheveningen is wel zodanig dat ik durf te stellen dat dit artikel (zonder puntje) het best in een wikipedia-prullenbak kan verdwijnen. Ik kan hierin zelf geen actie ondernemen: daarin ben ik niet deskundig genoeg. Toen ik zelf in het gewraakte artikel de kleine toevoeging Nz voorstelde en aanbracht had ik niet door dat dit een andere versie was dan die ik voor ogen had. Ik had dus toen even beter uit mijn doppen moeten kijken! Maar hoe dan ook, de in de aanhef genoemde versie - de uitgebreide - is de enig betrouwbare. Met vr. groet, Piet spaans 17 jan 2008 20:13 (CET)

Dag Piet, ook ik kon in het andere artikel (zonder punt) geen informatie meer vinden die niet ook in de uitgebreidere versie (met punt) staat. Ik heb die pagina nu leeggehaald, en er een redirect van gemaakt naar Jacob Pronk Nz. Daarmee lijkt het probleem verholpen, al twijfelde ik nog een beetje over wat de meest wenselijke titel is: met of zonder punt, en om te beginnen, met of zonder nz erachter? Heb jij daar een mening over? Groet, Forrestjunky 17 jan 2008 21:58 (CET)

Hallo Forrestjunky. Ik adviseer, wél de spelling Nz (maar dan zonder puntje) aan te houden daar de Stichting familiearchief Pronk deze spellingwijze hanteert wanneer het om de bewuste Jacob Pronk gaat. Fijn dat je het andere artikel hebt kunnen verwijderen. Met vriendelijke groet,Piet spaans 18 jan 2008 19:55 (CET)

Zo heb ik het dan ook opgelost. Dank voor je advies! Forrestjunky 20 jan 2008 02:57 (CET)

Schimmelpenninck

Beste Forrestjunky, heel goed, dan maak ik er nog Joan Schimmelpenninck van en streep het door op de lijst! Groet Fred 18 jan 2008 16:36 (CET)

Zottegemse schilders

Hello, Wil toch maar artikel over die schilders in Zottegem wegwerpen. Maak eventueel volgende week een nieuw maar in de zin zoals gevraagd.

Groeten. Spotter 18 jan 2008 18:41 (CET)

• Hallo, Spotter. Nu, het artikel is gewoon via de reguliere procedure genomineerd. In principe blijft het dan dus twee weken staan, ter verbetering. Als je binnen die tijd mogelijkheid ziet om het zo aan te passen dat de relevantie uit het artikel naar voren komt, dan is dat prima. Zo niet, dan kun je inderdaad op een later moment altijd opnieuw aanmaken. Van mij hoeft het zeker niet direct verwijderd te worden. Met vriendelijke groet, Forrestjunky 18 jan 2008 18:50 (CET)

Bedankt voor de tips

Bedankt voor de tips Forrestjunky. Ik heb een aantal wijzigingen gemaakt. Ik hoop dat de tekst nu voldoet aan de nodige eisen! Met vriendelijke groeten, --Marcoenj 20 jan 2008 04:30 (CET)

• Volgens mij is het nu prima ja :) Heb het nog wat opgepoetst en ziet er nu goed uit. Succes verder op wikipedia! Forrestjunky 21 jan 2008 23:01 (CET)

besparen van tijd :)

Haai,

naar aanleiding van ons gesprek gisteren, de beloofde link om het ano's checken iets gemakkelijker te kunnen doen :) [1]. Vroeger was er nog een tooltje, maar dat is blijkbaar momenteel stuk. Op WP:CV vindt je de links naar de specifieke dagdelen van dit tooltje. als je dan op 0->10 klikt, krijg je de edits onder elkaar, en kun je aan t einde op "markeer allemaal als gecontroleerd" klikken :) Mvg, Eia

Dank! :) Dat spaart idd tijd! Forrestjunky 21 jan 2008 22:10 (CET)

Mark Peters

Beste Forrestjunky, je hebt Mark Peters genomineerd als NE. Zou je hem dan nog wel op de verwijderlijst willen plaatsen. Met vr. groet, --Gouwenaar 21 jan 2008 22:39 (CET)

• Dag Gouwenaar, zoals je op de verwijderlijst kunt zien doe ik dat in principe altijd, en plaats ik normaal ook een bericht op het overleg van de auteur. Ik verloor de connectie met wikipedia even. Bedankt voor het opvangen! Forrestjunky 21 jan 2008 22:50 (CET)

Geen probleem, ik ben het overigens eens met je nominatie, vandaar. Met vr. groet, --Gouwenaar 21 jan 2008 22:54 (CET)

Ster

Hoi Forrestjunky,

• 
  Voor het representeren en het promoten van Wikipedia op Radio Veldhoven, Sustructu (mijn overleg) 22 jan 2008 10:39 (CET)

Uitgeprint, ingelijst en boven mijn bed gehangen ;) Dank! Forrestjunky

Vertebroplastiek

Geachte FJ,

Ik heb het eenenander aan achtergrondinfo toegevoegd aan de term "vertebroplastiek" Ik hoop dat het er wat interessanter van wordt. Ik zal binnenkort enkele afbeeldingen ter verduidelijking toevoegen. Wil je als dingen te specialistisch geschreven zijn (heb echt m'n best gedaan op leken taal) even laten weten? gr. S.Muijs

Beste S. Muijs, wat een enorme verbetering! Ik heb een poging gedaan het artikel (op details) wat verder aan te passen voor wat betreft de opmaak: ik heb er links in geplaatst naar artikelen die in de tekst genoemd worden ("gewikified"), de nummering aangepast, een categorie toegevoegd etc. Ik heb het verwijdersjabloon weggehaald. Er staat inderdaad nog wel een en ander aan medische terminologie in, mar een deel is nu al blauw (en verwijst dus naar uitleg). Wat u zou kunnen doen, is even kijken of er nog andere termen in de tekst staan die wel een wikipedia artikel hebben, dat ik wellicht niet gevonden heb. Zo weet ik niet of er een andere vorm of ander woord bestaat voor termen als osteolytische laesies of cauda, wellicht vindt u wel artikelen die daarbij horen. Ook kunt u mij misschien nog vertellen of deze ingreep als chirurgische ingreep beschouwd wordt? In dat geval kunnen we een link naar uw artikel plaatsen in het artikel over Chirurgie. Het is immers handig als ook bezoekers die niet specifiek naar dit onderwerp zochten, toch eens op uw artikel terecht komen. Nogmaals: dank, het ziet er goed uit! Forrestjunky 22 jan 2008 12:44 (CET)

FJ, het valt onder de minimaal-invasieve (orthopaedische) chirurgie en onder de interventieradiologie, ik denk dat een link naar de chirurgie wel op zijn/haar plaats is. Ik vroeg me verder nog af of de 2e hit op google (bij zoekterm vertebroplastiek wiki) ,waarin staat dat de pagina nog niet goedgenoeg is, of die hit verdwijnt, of weg te halen is dmv verwijderen van de opmerking op mijn overlegpagina oid (beetje digibeet, meer verstand van geneeskunde, sorry). gr S.muijs 22 jan 2008 17:48 (CET)

Goede vraag. Het zal iig eventjes duren, maar ik heb alvast een foutieve spatie in het woord gezet. Verwijderen is onwenselijk: overleg wordt in principe niet zomaar verwijderd, om ervoor te zorgen dat het later terug te vinden is. Helpt dat echter niet, dan zal ik mijn stukje op uw overleg aanpassen. Ook gaat er even overheen, maar dan zou het moeten verdwijnen. Akkoord? Groet, Forrestjunky 22 jan 2008 18:22 (CET)

Goddeau

Hoi, Ik weet niet veel van Goddeau, alleen wel dat labels en uitgeverijen hier boeken naar opsturen om te recenseren. Dus die site heeft een lezerspubliek. Het zit in de alternatieve hoek, maar met name dit soort sites en muziekbladen als Fret, Gonzo circus etc. zeggen veel over de relevantie van een band. Juist op dat vlak is er zeer veel te doen op wikipedia, omdat hier geen duidelijke vaste regels over bestaan. Het gaat hier om een stuk of 5 sites, meer niet en is een externe geloofwaardige bron om de relevantie van bands op af te tasten. Ik weet weinig over het verleden van de sites en hoe hoog ze in Alexa staan etc. maar vergeet niet dat indierock een klein gebied is, waar veel om te doen is in relatie tot amateurband vs indieband. Juist door deze 5 artikelen wordt het voor iedereen helderder om te oordelen over de toekomstige 100-en bandjes die proberen om op wiki een plek te krijgen.Houtlijm 25 jan 2008 20:02 (CET)

Dank voor de reactie, Houtlijm. Je hebt mijn reactie op de verwijderlijst vast al gezien. Het is een interessant punt dat zeker de moeite waard is om te bespreken. Forrestjunky 27 jan 2008 03:32 (CET)

MCW

Ik zal er proberen op te letten. gr. Bella Schutter 25 jan 2008 22:20 (CET)

Zie de rest van dit overleg op Overleg gebruiker:Bella Schutter.

Centrum Infectieziektebestrijding

Je nuweg-nominatie Centrum Infectieziektebestrijding lijkt me niet terecht. Geen reclame, onzin of geknoei, alleen een erg onhandig geformuleerde artikelstart. Ik heb het wat gefatsoeneerd/uitegbreid. Het had natuurlijk wel terecht als {weg} genomineerd kunnen worden. - B.E. Moeial 26 jan 2008 01:18 (CET)

Dag Bemoeial, een goed beginnetje is natuurlijk nog veel beter, waarvoor dank. Ik had ook de aanmaker al even bericht gegeven en uitgenodigd een nieuw artikel te maken, maar vond het in de bestaande vorm eigenlijk in de categorie "linkspam" vallen, zonder dat al te negatief te bedoelen. Enfin, ik kan me ook wel voorstellen dat je dat anders ziet en daar heb je misschien wel gelijk in, dus nogmaals, dank voor de nieuwe aanzet :) Groet, Forrestjunky 26 jan 2008 01:24 (CET)

engels

haha, je was me 10 seconden voor:)Tjako (overleg) 26 jan 2008 15:09 (CET)

Geen betere wiki-wedstrijd dan het zo snel mogelijk verwijderen van artikelen die hier niet thuishoren ;) Forrestjunky 26 jan 2008 15:13 (CET)

Gebruiker:213.119.74.215 (Zie zijn Overleg)

Is de tweede keer dat ie kliedert. Blokken?Tjako (overleg) 26 jan 2008 15:16 (CET)

Ja, lijkt me wel. Goh, wat een team ;) Dien jij verzoekje in? Forrestjunky 26 jan 2008 15:16 (CET)

Ik geef hem nog 1 kans, t is een nieuwe gebruiker tenslotte.Tjako (overleg) 26 jan 2008 15:17 (CET)

Vooruit, omdat jij in zo'n vriendelijke bui bent ;) Forrestjunky 26 jan 2008 15:18 (CET)

tools

Hey Forrestjunky, heb je er bezwaar tegen als ik gebruik maak van jouw 'tools'? Ik probeer steeds duidelijk doch vriendelijk te zijn, en dat kost zoveel tijd ;) en jij hebt het al mooi klaarstaan. Dus, daarom... Laat het even weten. Met vriendelijke groet, Peti ... 28 jan 2008 00:54 (CET)

Dat Peti, je hebt het overleg van Sterkebak gelezen? ;) Nee hoor, geen probleem. Stukjes eruit zijn trouwens ook eerlijk gestolen van overlegpagina's en standaardsjablonen :) Groet, Forrestjunky 28 jan 2008 00:56 (CET)

• schuldig* Maar het loont toch, he? Bedankt! --Peti ... 28 jan 2008 00:58 (CET)

Uw tips

Goedendag, Toen ik de eerste keer uw tekst las schrok ik wel een beetje. Ik dacht in het begin zoiets van: Als ik een artikel schrijft wordt het genomineerd voor verwijdering.. Ik denk ga maar controleren dan... Is het nog niet goed :P. Maar ik snap uw punten ook. Ik ben nu ongeveer 2 a 3 weken echt actief. En moet dus ook nog wel een beetje leren. Ik ga de links die u mijn gaf zeker even bekijken.

Ik had alleen nog een opmerking over 1 ding:

• Kwaaksneutel:

Toen ik het artikel last stond er minder tekst in. Daar ben ik zeker van.

Ik ga ook zeker de sablonen even bekijken en kijken welke ik kan gebruiken.

Thnks voor de tips. :D

Sterkebakoverleg 28 jan 2008 19:31 (CET)

Dag Sterkebak, tips zijn nooit bedoeld om van te schrikken hoor :) In het begin is het handig als mensen je een beetje op weg helpen, toch? Dat was mijn bedoeling dan ook. Wat Kwaaksneutel betreft: daar stond in het begin inderdaad veel minder bij. Zoals ik al schreef: de auteur van dat stuk heeft er later nog vanalles bijgeschreven, na jouw nominatie dus. En daarin zit nu net het punt. Als jij een artikel alleen nomineert als wb, dan zeg je eigenlijk: dit onderwerp is oke, maar de uitleg is te kort. Dus als dan na twee weken blijkt dat de uitleg is aangevuld, dan zou de dienstdoende moderator kunnen denken: goed, dit is aangevuld en mag dus blijven. Maar het artikel is dan (ook in uitgebreide vorm) eigenlijk niet geschikt. Daarom is het zinvol om bij de controle ook altijd even te bekijken of een artikel wel relevant is; als het niet relevant is (of jij dat vermoedt) dan hoort die vermelding iig ook bij de nominatie. Succes! Forrestjunky 28 jan 2008 20:01 (CET)

haakjes

Hoi, ik heb even de vrijheid genomen om twee vergeten haakjes bij te plaatsen in je berichtje aan de nieuwe gebruiker op Overleg gebruiker:82.157.227.62 . Hoop dat je me deze edit in je bijdrage vergeeft. Met slechts 1 sluithaakje werkt die link voor die gebruiker namelijk niet. ;) Wetende dat editen in andermans bijdragen soms niet zo op prijs wordt gesteld wou ik het je toch even persoonlijk melden, vandaar. Vr.gr. Tjako (overleg) 29 jan 2008 02:26 (CET)

• Ah, waarvoor vriendelijk dank :-) Met dat soort zinvolle verbeteringen heb ik zeker geen moeite. Groet, Forrestjunky 29 jan 2008 02:59 (CET)

gebruiker Nnesi

Leuk dat je gebruiker Nnesi zo verwelkomt, maar hij heeft zijn tekst uit het al lang bestaande Paddle tennis gesloopt en onopgemaakt in een nieuw artikel geplakt. Ik vraag mij terdege af of deze gebruiker wel zo goed bezig is. Edo_Overleg 29 jan 2008 15:56 (CET)

Dag Edo, nou, zover ik kan ontdekken heeft deze Nnesi echter gelijk. Paddle tennis is niet hetzelfde als padel: zover ik weet (maar ik kan me vergissen, ik speel het niet) wordt paddle tennis niet gespeeld met gebruik van de muren, toch? Ik zal het even uitzoeken en weer corrigeren, mocht het toch niet kloppen. Overigens ben ik er zelf van overtuigd dat een warm welkom voor nieuwe gebruikers (zelfs als ze per ongeluk aan het prutsen zijn) altijd een goed idee is ;) Maar goed, ik zal er even naar kijken. Groet, Forrestjunky 29 jan 2008 16:01 (CET)

Vriendelijk blijven is goed, ik heb ook geprobeerd om vriendelijk te beginnen. Maar prutsen is prutsen en daar moet op gewezen worden. Zie verder ook het overleg bij gebruiker Nnesi. Edo_Overleg 29 jan 2008 16:08 (CET)

de Boonte Störm

Hoi Forrestjunky;

Jammer dat je het compilatie album "de Boonte Störm" uit het carnavalsartikel hebt verwijderd. Ik begrijp je motivatie, de vernoeming riekt naar promotie en het betreft een mogelijk wat obscure cd. Toch wil ik wel enige argumenten aanvoeren waarom ik de cd toch vermeld wil zien:

• De kwaliteit van de muziek.
• Het betreft hier geen verzamelcd'tje van doorsnee carnavalsmuziek.
• Een groot deel van de cd bestaat uit 'veldwerk' d.w.z. straatopnamen van sambabands, olievatenslagers, herremeniekes, zangers/zangeressen.
• De cd bevat historische radio- en liveopnamen.
• De cd beoogt een vrij compleet beeld te geven de gehele diversiteit v.d. Maastrichtse carnavalsmuziek.
• De cd bevat een uitgebreid boekwerk met de geschiedenis van carnaval in 't algemeen en het Maastrichtse carnaval in het bijzonder.

Kortom een verantwoorde uitgave, geconcipieerd, samengesteld en geproduceerd door de etnomusicoloog Bart Vonk.

Ik wens het je toe er eens naar te luisteren, groetjes Crapai 30 jan 2008 03:00 (CET)

Dag Crapai, dank voor je reactie :) Ik vind je verhaal overtuigend (heb ook nog even wat zitten googlen) en heb de betreffende passage teruggeplaatst. Het was ook niet uit kwade wil hoor: bij de vandalismebestrijding komen we helaas zo vaak promotie van niet-encyclopedische muziekgezelschappen e.d. tegen, dat zo'n toevoeging naar een niet-bestaand lemma al snel verdacht is. Maar vandaar ook mijn verzoek in de bewerkingssamenvatting om de relevantie duidelijk te maken. Fijn dat je daar even de moeite voor hebt genomen. Ik zal deze week eens een kopietje ophalen bij de muziekwinkel. 'T is er de tijd voor natuurlijk. Alaaf alvast ;) Groet, Forrestjunky 30 jan 2008 03:45 (CET)

Hoi Forrestjunky; bedankt voor het herplaatsen. Ik hoop dat je Störm nog vindt. In platenzaken in het Zuiden zal het denk ik nog wel lukken. Anders via Fonos of de fonotheek.

Alaaf en gegroet, Crapai 31 jan 2008 04:20 (CET)

foto

Je hebt helemaal gelijk hoor dat je die foto verwijderde op carnaval. Iets minder badinerend had het van mij wel gemogen. Nu staan er veel foto's op dat lemma. Toen ik het er op zette was er nog weinig en was het in ieder geval iets om een sfeer aan te geven. Toevallig stond ik er zelf op ja. Dat ie nu op mijn gebruikerspagina staat komt alleen maar omdat een andere gebruiker hem wel erg leuk vond om juist die te gebruiken voor de gebruikersbox. Dat heb ik niet zelf gedaan dus. Door jou toon lijkt het een beetje of ik graag foto's van mezelf op wikipedia zet als daar geen aanleiding voor is. Het tegendeel is het geval. groetjes --joep zander 30 jan 2008 10:14 (CET)

Hee, dag Joep :) Het was niet badinerend bedoeld hoor, integendeel. Dat wil zeggen: ik denk inderdaad dat de foto voor het artikel wat te persoonlijk is (en vond het melden dat het een van onze auteurs was ook wel relevant) maar ik ging al niet uit van expliciete zelfpromotie ofzo, anders had ik dat ook wel zonder omhaal geformuleerd. Ik meende ook oprecht dat ik hem leuk vond staan op je GP. Ik was nog aan het overwegen die gebruikersbox de komende weken zelf toe te voegen op de mijne, en zal dat misschien ook wel doen (als dat mag). Kortom; het was niet verkeerd bedoeld en als dat wel zo overkwam, dan bij deze mijn verontschuldigingen. Ik wens je alvast een heel fijne carnaval. En hey, als we nu allebei eens een camera meenemen dit weekend, zijn we vast wel in staat nog wat betere foto's te nemen. In alle eerlijkheid vind ik dat die, die nu in het artikel staan, nog steeds niet echt recht doen aan de sfeer, wat denk jij? Groet, Forrestjunky 30 jan 2008 15:22 (CET)

(na bwc) ::Hoi ok; bedankt voor je reactie, het kan natuurlijk ook altijd ook aan mij liggen als iets verkeerd overkwam dus in dat geval moet ik mijn verontschuldigingen maken. Uiteraard mag je een gebruikersbox altijd toevoegen. Fijn dat je hem mooi vind staan. Ik zal kijken of ik in Sittard en omgeving nog wat mooie carnavalsfoto's kan schieten. groetjes --joep zander 30 jan 2008 16:13 (CET

Inmiddels mijn belofte nagekomen zie bij lemma carnaval of Marottegroet --joep zander 6 feb 2008 21:30 (CET)

Ik zie het! Dank :) Groet, Forrestjunky 6 feb 2008 21:33 (CET)

Why?

Can you explain your revert please? --Two Wings 30 jan 2008 16:10 (CET)

• Hello Two Wings, in the edit summary (in Dutch), I mentioned that in my opinion, the image had insufficient added value for the information in the article. In the given context, I don’t see the encyclopedic value of the picture. However, if you disagree, I kindly suggest that you ask the opinion of other users on the talk page of the article in question. Best regards, Forrestjunky 30 jan 2008 17:15 (CET)

Church of Satan

Het artikel zit er bijna aan te komen.. Heb 3 a4tjes zelf geschreven.. Heb ervoor wel 3 boeken moeten lezen.

Groetjes, Sterkebakoverleg 31 jan 2008 09:37 (CET)

Heej Sterkebak, goed bezig! :) Ik was al verbaasd toen ik zag dat je het meteen had verwijderd, maar nu snap ik 't. Succes! Als ik kan helpen, hoor ik het wel. Groet, Forrestjunky 31 jan 2008 09:41 (CET)

80.126.13.112

Dag Forrestjunky, ik denk dat deze dossieraanvulling niet helemaal terecht is, al snap ik wel dat je het als NE/nuweg zou nomineren. Op zich klopt het wel gedeeltelijk wat er in het lemma staat, al is het natuurlijk verschrikkelijk POV. De aangemaakte pagina What a Girl Wants is inmiddels iets aangepast door KKoolstra en genomineerd als wiu. Zou je misschien de waarschuwing willen intrekken of doorstrepen? Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 09:39 (CET)

Mmmmm persoonlijk vind ik toevoegen van echt niet geschikte artikelen (ook al zijn ze goedbedoeld) wel relevante informatie bij de overwegingen voor een blok in een later stadium. Maar goed; ik werk graag mee aan wat goede wil ;) Heb de ws ingetrokken. Forrestjunky 31 jan 2008 09:50 (CET)

Kan dit?

Gebruiker:Woudloper/Bloedcommissie - groet, Woudloper _overleg 1 feb 2008 13:03 (CET)

:) Ik ga ervan uit dat iedereen de humoristische bedoeling ervan wel kan doorgronden. Wat een werk :) Leuk hoor! Forrestjunky 1 feb 2008 23:01 (CET)

Stukje film Gulliver's Travels

Hallo,

Op de etalagenominatie van Gulliver's Travels (1939) schrijf je dat het leuk zou zijn als enkele minuten film kunnen worden toegevoegd. Ik ben dat met je eens. En het kan: omdat de film in publiek domein verkeert, kunnen we er prima enkele minuten uitknippen en op wikipedia zetten. Ikzelf ben daar niet zo handig mee, jij wel? De film zelf staat o.a. op Archive en op Stage6. Groet, Herodotus 1 feb 2008 22:21 (CET)

Dag Herodotus, ik heb het ook nog nooit echt gedaan, maar wil best eens even kijken of ik wat kan prutsen ermee :) Maar; ik heb de film niet gezien. Misschien heb jij een suggestie voor welk stukje geschikt zou zijn? Dan ga ik proberen dat eruit te knippen (geen garanties hoor!) Groet, Forrestjunky 1 feb 2008 23:04 (CET)

Persoonlijk zou ik gaan voor het stukje waarin de vastgebonden Gulliver wakker wordt en kennis maakt met de lilliputters. Bevindt zich zo ongeveer rond de 35-36 minuten.

(enne... ik zou zeggen, kijk de film zelf ook, het is echt een aanrader ;) ). Herodotus 1 feb 2008 23:08 (CET)

Jaja.. het artikel wekte mijn nieuwsgierigheid :). Ik zal hem zeker binnenkort ook eens helemaal bekijken. Ik ga de komende dagen wat proberen. Ik houd je op de hoogte. Groet, Forrestjunky 1 feb 2008 23:13 (CET)

Update: met een beetje hulp gaan dit soort dingen natuurlijk veel sneller dan verwacht :) Met veel dank aan Gebruiker:Husky voor het het helpen converten van het bestandje, staat er nu een fragment in het artikel. Ik heb nu dat plaatje waarop Gulliver de koning leert kennen vervangen door het filmpje, omdat ik niet zeker wist hoe je denkt over plaatjes (het kunnen er ook teveel zijn natuurlijk). Voel je vrij om het formaat of de plek te wijzigen, en evtw dat plaatje terug te zetten. Ik hoop dat 't is wat je in gedachte had? Groet, Forrestjunky 2 feb 2008 00:50 (CET)

Prachtig! Het voegt inderdaad nog wat extra's toe aan het geheel ("de unieke kwaliteiten van een multi-media-encyclopedie" ;) ). Dat van dat plaatje bekijken we nog wel, dat staat gewoon op wikimedia commons dus is zo weer terug te halen. In ieder geval mijn complimenten! Herodotus 2 feb 2008 01:38 (CET)

Betreffende Dubbelboekhouden volgens Belgische normen

Geachte, het artikel is momenteel nog in opbouw. Ik hoop wel om nog dit weekend alle boekingen in de Belgische boekhouding uiteengelegd te hebben.

Het artikel is bedoelt als een soort cursus of naslagwerk omtrend boekhouden. Ik schrijf het omdat ik de huidige informatie overboekhouden te theoretisch en niet afdoende vind.

Zou het danook mogelijk zijn het artikel te laten catalogeren als een 'cursus'(zoals er bvb momenteel ook cursussen beschikbaar zijn betreffende het gebruik van OpenOffice.org), zodra hij afgewerkt is?

Groetjes. FA – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FA (overleg · bijdragen)

Beste Fa, ik had inderdaad al het vermoeden dat het de bedoeling was een soort "handleiding" te schrijven. Wikipedia is een encyclopedie, en daar past een cursus dan ook niet in, maar er bestaat een speciaal zusterproject voor: Wikibooks. "Wikibooks is een gemeenschapsproject met als doel de mensheid kosteloos vrije inhoud leerboeken en ander lesmateriaal ter beschikking te stellen." Daar zou die cursus dus juist wél heel goed in passen, lijkt me. Je zou dan vanuit het artikel Dubbel boekhouden in wikipedia een verwijzing met interwiki link kunnen maken naar wikibooks. Dan wordt het evengoed gevonden vanuit Wikipedia, maar is het in principe beschikbaar op de meest logische plaats waar bezoekers naar cursussen zullen zoeken. Ik zou je dus willen vragen de tekst naar wikibooks over te zetten. Overigens nog een tip: als je aan een artikel begint en er nog aan wil werken, is het handig om er {{wiu2}} boven te zetten. Dan verschijnt dit sjabloon: verwijderd ivm categorie

Zo weten andere gebruikers dat het artikel nog in opbouw is. Dat voorkomt bewerkingsconflicten als je bezig bent, en voorkomt ook vaak dat het artikel wegens "wiu" (werk in uitvoering) genomineerd wordt voor verwijdering. Tegelijk is het de bedoeling dat echte werkversies, -ook al bestaan die maar tijdelijk- niet in de encyclopedie zelf worden opgeslagen. Voor werk op wikipedia kun je zelf een persoonlijke kladblokpagina aanmaken, bijvoorbeeld Gebruiker:FA/Kladblok, waar je wel een werkversie kunt neerzetten die nog niet acceptabel is voor de encyclopedie. Ik hoop dat je met dit verhaal verder kunt? Groet, Forrestjunky 2 feb 2008 17:27 (CET)

Bedankt

Bedankt voor je goede raad,ik zal ze zeker opvolgen!Greenday2 2 feb 2008 19:15 (CET)

Hulp

Ik knap het wielerportaal op,maar ik snap iets niet,namelijk het deel"uitgelicht" Greenday2 2 feb 2008 22:29 (CET)

Bedoel je dat je niet weet wat uitgelicht betekent? Onder uitgelicht wordt op veel portalen (net als op de Hoofdpagina) een goed artikel onder de aandacht gebracht. Een artikel dat het verdient om even in de spotlights te staan zeg maar, en bezoekers op te wijzen als voorbeeld van een prima artikel in die categorie (in dit geval dus wielersport). Groet, Forrestjunky 2 feb 2008 22:48 (CET)

Aah,ik snapte het niet omdat de link dood was;)Maarre dat artikel over die berg is die nog steeds niet goed genoeg?Greenday2 2 feb 2008 22:51 (CET)

Daar was ik zo half mee bezig (kwam even iets tussendoor). Als het opgeknapt is zal ik voorstellen op de verwijderlijst om de nominatie door te strepen en dan mag het sjabloon eraf. Dat wordt straks of morgen, hoop ik. Oke? Forrestjunky 2 feb 2008 22:56 (CET)

Mij goed ;)Ken je toevallig mensen op wiki die iets van wielrennen kennen?Greenday2 2 feb 2008 23:01 (CET)

Misschien kun je een oproep of vraag plaatsen in het Wikipedia:Sportcafé? Daar komen in ieder geval de echte sportliefhebbers dus vast ook wel wikpedianen die iets van wielrennen weten :) Forrestjunky 2 feb 2008 23:14 (CET)

Het duurt daar 3 maand eer er iemand reageert!Greenday2 2 feb 2008 23:34 (CET)

Nee hoor, ik weet niet zo goed waarom je dat denkt, maar als je bij de opmerkingen boven die van jou kijkt, zie je dat er normaal regelmatig wordt geantwoord. Als er geen antwoord komt op jouw vraag voor een foto, kan het ook zijn dat gewoon niemand daar een plaatje van heeft... Maar goed: boven in het Sportcafe kun je zien dat er een hele discussie was over infoboxen voor wielrenners, en dat was in het kader van Wikipedia:Wikiproject Wielrennen. Misschien moet je ook specifiek de mensen die aan dat project werken eens vragen? (En misschien wil je zelf meedoen aan het project?) Groet! Forrestjunky 2 feb 2008 23:43 (CET)

Laatste reactie:23 november 2007 das nu niet bepaald actief he maar ik zal proberen het wat nieuw leven in te blazen morgenvroeg nu duik ik in men beddeke!Greenday2 3 feb 2008 00:00 (CET)

¨Probleem!!

Hoe maak je een box?Kijk maar eens naar wielersporten ik kan geen nieuwe box maken,ik krijg enkel een link!Greenday2 3 feb 2008 13:57 (CET)

Errr.. sorry, je moet me toch iets duidelijker proberen uit te leggen wat het probleem is, want ik begrijp het niet zo goed. Je linkje verwijst me naar Portaal? Wil je daar iets wijzigen? Of op het Portaal:Wielersport? Of in een artikel? En welke box bedoel je? Forrestjunky 3 feb 2008 14:03 (CET)

Ja srry iets te onduidelijk,wel ik wil op het portaal van wielersport een nieuwe box openen want ik heb een nieuw deel gemaakt en ik wil dat erop zetten in zo'n box SNap je? Greenday2 3 feb 2008 14:05 (CET)

Oke, maar er zijn heel veel soorten boxen op wikipedia. Kun je me een voorbeeld geven van waar die box wel goed staat (op een andere pagina ofzo) en kun je misschien even op de je kladblok plakken wat je nu had geprobeerd, zodat ik kan zien of je misschien een foutje hebt gemaakt in het sjabloon? Forrestjunky 3 feb 2008 14:10 (CET)

Kzal proberen!(kan wel ff duren,héél lang duren :)Greenday2 3 feb 2008 14:17 (CET)

Dat geeft niet: we hebben op Wikipedia nooit haast :) Het spijt me, ik kan anders niet echt helpen.. Ik hoor het wel. Had je je berg nog bekeken trouwens? ;) Forrestjunky 3 feb 2008 14:19 (CET)

Ja,het is spr veel bewerkt op 1,2 uurtjes!Kijk eens naar men kladblok het staat er,dit moesten eigenlijk 2 boxen zijn!!De eene sluit niet en loopt samen in de ander!Greenday2 3 feb 2008 14:25 (CET)

Dag Greenday, ik moet eerlijk zeggen dat ik het probleem niet 1-2-3 kan ontdekken, maar gebruiker Zanaq heeft me beloofd vanavond of morgen even mee te kijken. Dan moeten we trouwens ook even die rare witte waas weghalen want dat is natuurlijk ook niet de bedoeling (die heb jij er niet opgezet, dat weet ik ;) ) Even geduld dus.. er is nog genoeg ander werk dat je in de tussentijd kunt doen ;) Forrestjunky 3 feb 2008 15:02 (CET)

Ik vrees dat ik dat wel gedaan heb,weet alleen niet hoe,ik ben al mijn bewerkingen aan het wissen dan moet ik de fout wel vinden!Wees gerust k heb alles opgeslagen van pro-tour enzoGreenday2 3 feb 2008 15:06 (CET)

Goed nieuws! Het probleem is opgelost.Timo 3 feb 2008 16:53 (CET)

Fauna en Flora op de Dhaulagiri

Heb jij daar soms informatie over?greenday2(Timo) 4 feb 2008 15:15 (CET)

Hallo Timo, ik ben geen speciale kenner van de Dhauligiri nee :) Ik heb dat artikel immers alleen maar opgeknapt omdat het op de verwijderlijst stond. De extra info die ik heb toegevoegd had ik vooral gevonden via het artikel over Dhaulagiri in de Engelse Wikipedia. Daar staan ook nog meer links, waar je ook eens naar kan kijken. Groet, Forrestjunky 4 feb 2008 15:18 (CET)

Ik ben reeds aan het zoeken ;) greenday2(Timo) 4 feb 2008 15:43 (CET)

Oja, over dat controleren, ik heb net het artikel over de Japaneese wielrenner Beppu gemarkeerd als gecontroleerd, want het was geen grote wijziging en ik heb woord voor woord gecontroleerd greenday2(Timo) 4 feb 2008 18:58 (CET)

Oke ;) Forrestjunky 4 feb 2008 19:00 (CET)

Het moet Japanse zijn hé en niet Japaneese of toch? greenday2(Timo) 5 feb 2008 15:26 (CET)

Inderdaad. (Overigens heeft VanDale een online woordenboek). Groet, Forrestjunky 5 feb 2008 15:29 (CET)

Wist ik nog niet, leuk! greenday2(Timo) 5 feb 2008 16:03 (CET)

Paul Pierce

Excuus Forrestjunky, ik had niet gezien dat je er een beginnejte van wilde maken ([2]). Ik zal me er verder niet meer mee bemoeien, succes. Silver Spoon ^(?) 8 feb 2008 16:14 (CET)

Thanks, ik dacht al zoiets. Dat ging even mis hehe.. ik kreeg geen bwc, dus er kwam iets heel raars uit :) Goed toch, dat we elkaar nog te snel af zijn bij het redden van nieuwe artikeltjes ;) Forrestjunky 8 feb 2008 16:17 (CET)

Hamish Haynes

Kun je eens naar dit artikeltje kijken en als er spellingsfoutjes inzitten die eruit halen? Alvast bedankt greenday2(Timo) 8 feb 2008 18:44 (CET)

Okay, ik heb het artikel opgepoetst :) Denk je ook even aan de categorie, de volgende keer? En nog een tip: als jij alvast 1 van de links naar het artikel in een andere wikipedia eronder zet (in dit geval heb ik dat dus al gedaan), dan vinden de wiki-robotjes de andere wel. Voor Haynes bestaan niet zoveel artikelen in andere wikipedia's, maar voor veel andere onderwerpen wel. Dan hoef je die dus niet allemaal erin te zetten, maar het kan handig zijn om bijv. al 1 naar de Engelse of Franse wikipedia te zetten, en misschien ook in de Engelse wikipedia een link naar het Nederlandse artikel (heb ik nu ook gedaan, kijk maar eens). Succes! Forrestjunky 8 feb 2008 19:04 (CET)

Ik had het al gezien, hartelijk bedankt. Ik zal er in het vervolg aan denken ;) greenday2(Timo) 8 feb 2008 19:06 (CET)

Hey Timo en nog iets... misschien moet je toch dit soort artikelen de volgende keer eerst op je kladpagina maken, en anders de knop "toon bewerking ter controle" wat meer gebruiken. Je verandert nu heel vaak achter elkaar een klein iets, en dat is niet de bedoeling. Voor dit korte artikeltje heb je bijvoorbeeld meer dan 20(!) versies opgeslagen. Kijk maar in de geschiedenis.

Je hebt ook nog eens nergens de bewerkingssamenvatting ingevuld. Dat maakt dus én de geschiedenis heel onduidelijk, én je bezorgt de mensen die de recente wijzigingen controleren heel veel werk, want die moeten elke kleine wijziging van jou controleren. Je kunt gewoon de hele tijd op "toon bewerking ter controle" klikken, om te zien of het goed gaat, wat je doet. En pas als het klopt, sla je het dan op, maar dan moet je dus ook in de samenvatting zetten wat je veranderd hebt. Bijv: "+info over gewonnen wedstrijden" of "opmaak verbeterd" of "spelfout verbeterd". Snap je? Forrestjunky 8 feb 2008 19:15 (CET)

Niet helemaal, srry nogal traag van begrip. Volgens mij bedoel je dat ik moet invullen bij de samenvatting wat ik eigenlijk gedaan heb niet? greenday2(Timo) 8 feb 2008 19:18 (CET)

Ja, je moet invullen wat je gedaan hebt, zodat we later in de geschiedenis kunnen zien wanneer er wat veranderd is. En daarnaast moet je niet de hele tijd kleine stukjes opslaan, maar het artikel in 1 keer zo ver mogelijk afmaken. Klik hierboven maar eens op de link "geschiedenis". Dan zie je dat je heel vaak iets hebt opgeslagen, dat nog niet goed was, en terwijl je al wist dat je nog meer ging toevoegen. Je kunt dan beter op "toon bewerking ter controle" klikken, om te zien of het goed is, en als het niet goed is, dat eerst verbeteren. Want elke keer als jij op "pagina opslaan" klikt, wordt die (foute, nog niet afgemaakte) versie van het artikel opgeslagen, en moet iemand anders die weer controleren. Als je nog aan het werk bent, nog niet opslaan dus, maar pas opslaan als het artikel klaar is. (kijk ook op Wikipedia:Toon bewerking ter controle) Snap je het nu? En als je artikelen ook eerst maakt op een kladpagina, bijvoorbeeld Gebruiker: Greenday2/klad, dan kun je het als het helemaal af is in 1 keer in de echte wikipedia zetten. Dan doe je het dus altijd goed... Forrestjunky 8 feb 2008 19:34 (CET)

Oke, daar zal ik ook opletten. greenday2(Timo) 8 feb 2008 20:07 (CET)

Vitaliteit ( By Vitaya)

Dit is een digitale zender en is geen vorm van enig reclame, ook Vitaliteit alleen gaat niet op Wikipedia. Een suggestie ? --TV Drie 11 feb 2008 17:29 (CET)

Dag TV Drie, het grootste probleem van dit onderwerp is de vraag of het past binnen de 'grenzen' die de Wikipedia-gemeenschap stelt mbt "relevantie". Niet alles wordt als voldoende encyclopedisch relevant gezien om in Wikipedia te worden opgenomen. Anderzijds kent Wikipedia ook geen "harde regels" over welke onderwerpen dan niet geschikt zouden zijn. Wel is er een voorstelpagina, Wikipedia:Relevantie, waar u misschien een blik op kunt werpen om een idee te krijgen van hoe de gemeenschap consensus probeert te bereiken. Voor uw artikel geldt, dat u de gemeenschap ervan zult moeten overtuigen dat het artikel encyclopedische relevantie heeft.

Voor sommige delen uit dat voorstel lijkt ook wel een breed draagvlak te bestaan, waaronder bijv. het voorstel voor "websites". Veel websites willen graag een artikel op Wikipedia, maar worden niet als relevant genoeg gezien. Heel populaire sites (veel bezoekers, denk aan Geenstijl, of Bol.com) worden echter wel opgenomen, omdat die een duidelijke 'maatschappelijke functie' en bekendheid hebben. Een website die niet zo groot is, maar bijv. door een bepaald bericht of een omstreden doel de landelijke pers haalt, kan echter om die reden ook als encyclopedisch relevant worden gezien. Voor een digitale zender geldt -denk ik- iets vergelijkbaars, in die zin dat u zult moeten aantonen aan de gemeenschap waarom de zender relevant is. Wat is het bereik, bijvoorbeeld? U kunt het beste zoveel mogelijk "relevante" informatie in het artikel vermelden, en dan ook uw mening over de relevantie kort staven op de verwijderlijst. Heb ik daarmee uw vraag beantwoord? Succes! Forrestjunky 11 feb 2008 18:55 (CET)

Oké ,maar hoe lang duurt het dat die pagina weggaat? Trouwens het bereik is alle digitale tv-providers van Vlaanderen : Telenet, Belgacom,Indi en Tv Vlaanderen. --TV Drie 12 feb 2008 20:07 (CET)

Dag, voor een reguliere verwijderprocedure geldt dat een artikel 2 weken op de verwijderlijst staat om de aanmaker en andere gebruikers in staat te stellen om (afhankelijk van de reden voor nominatie) te discussieren over relevantie, of een artikel te verbeteren. Na die 2 weken wordt dan bekeken of er een meerderheid is voor behoud van het lemma, en/of of het artikel voldoende verbeterd is. Bij twijfel kan twee weken uitstel worden toegekend. Onder bepaalde omstandigheden, zoals bij expliciete reclame, mag een moderator ertoe besluiten een artikel direct te verwijderen. Voor de regels daarover, zie Wikipedia: Richtlijnen voor moderatoren#Een_pagina_direct_verwijderen.

In uw geval is het onderwerp bovendien al eerder verwijderd. Ook daardoor komt het in principe in aanmerking voor versnelde verwijdering. Als u nog aan het artikel wilt werken, is het daarom verstandig om op de verwijderlijst ook even aan te geven dat u de informatie nog wilt uitbreiden: het artikel zal dan waarschijnlijk niet versneld verwijderd worden. De informatie over het bereik en andere relevante feiten zou ik zeker ook vermelden in het artikel, en daar op de verwijderlijst even naar verwijzen. Ik stelde die vraag vooral als voorbeeld: de bepaling van relevantie ligt immers niet bij mij, maar bij de gemeenschap als geheel. Succes! Forrestjunky 12 feb 2008 20:17 (CET)

Bloemetje

Omdat je iedere keer de tijd weer neemt om mijn van alles uitteleggen
Sterkebak
12 Feb 2008

Heej, wat aardig :) Dankjewel! Al hoort het op weg helpen van anderen er natuurlijk gewoon bij; ik vind het leuk dat je het waardeert. Groet, Forrestjunky 12 feb 2008 21:23 (CET)

Hellup

Jaja, ik heb je weer eens nodig XD (Mooi bloemetje trouwens Sterkebak ;) )

Wel je ziet het probleem wel op mijn gebruikerspagina, ik wil die gebruikersboxen uit die kolom hebben en meer naar boven . Bij voorbaat dank greenday2(Timo) 12 feb 2008 21:24 (CET)

Hi Timo, ik heb me daar nooit zelf mee beziggehouden, maar ik ga eens even overleggen met gebruikers die er meer verstand van hebben. Even niet zelf verder werken eraan dus, om bewerkingsconflicten te voorkomen. Groet, Forrestjunky 12 feb 2008 21:37 (CET)

Bedankt! Ik zal eraf blijven ;) greenday2(Timo) 12 feb 2008 21:38 (CET)

Timo, voor de zekerheid: je bedoelt toch dat die boxjes in een rij onder elkaar rechts in het blauwe vlak moeten he? Forrestjunky 12 feb 2008 21:40 (CET)~

Jazeker, het is al gefixt zie ik, het is keimooi bedankt he

greenday2(Timo) 13 feb 2008 12:34 (CET)

Bloemetjes en balkjes :-)

Een stuk pokhout voor het strijken met de eer voor het opknappen van een pagina waar je niets aan gedaan hebt. Troefkaart 13 feb 2008 15:11 (CET)

Van mij heb je ook nog een bloemetje tegoed omdat je mijn gebruikerspagina zo mooi hebt gemaakt ;) En omdat je me zovaak helpt, ondertussen kan je een bloemenwinkel beginnen hahaha greenday2(Timo) 13 feb 2008 15:00 (CET)

Beste Timo, dank je wel :-) Beginnende gebruikers helpen hoort erbij en dat doe ik graag, maar je bloemetje waardeer ik zeker.

@ Troefkaart: ook hartelijk dank. Pokhout is zonder twijfel mijn favoriete soort hout ;-)
P.s. mijn gebruikerspagina is ook nog wel een beetje saai.... Ik vind groen wel een mooie kleur..

Groet, Forrestjunky 13 feb 2008 18:03 (CET)

Overleg gebruiker:Janqen#Nominaties melden

Even voor de duidelijkheid: ik heb daar nog een vraag gesteld. mvg, Janq 12 feb 2008 21:53 (CET)

En ik heb daar dan ook geantwoord :) Forrestjunky 13 feb 2008 10:58 (CET)

Gebruiker:Evil berry/Uitgelezen artikels

Hey,

ik ben een privé-project begonnen om artikels aan de hand van vaste criteria te laten beoordelen. Hierdoor staat het open voor alle artikels (dus ook voor diegene die nooit de Etalage kunnen halen omdat ze altijd te kort zullen zijn of er geen plaatjes voor handen zijn). Misschien dat jij wel interesse hebt om mee te helpen aan dit project.

Mvg., Evil berry 13 feb 2008 10:54 (CET)

Dag Evil Berry. Ik vind het inderdaad een erg goed initiatief. Ik had er eerder deze week al eens een eerste blik op geworpen na een tip van Woudloper, maar leuk dat je het nog even persoonlijk meldt. Ik zal vanaf nu graag meehelpen. Groet, Forrestjunky 13 feb 2008 10:58 (CET)

Archiveren

Beste Forrestjunky, vanaf nu ga ik mijn overlegpagina archiveren.Markmu06 13 feb 2008 13:21 (CET)

Hi Markmu, fijn dat te horen. Veel succes verder! Forrestjunky 13 feb 2008 13:24 (CET)

Hallo

Ja, ik bedoelde die als referentie meer dan als een normale link. Ik heb het aangepast nu. Op de Engelse wikiedia zie ik veel meer referenties dan hier, het artikel gedachte heeft nog helemaal geen referenties behalve die ene dan. Het lijkt alsof dit geen prioriteit heeft op NL wikipedia?MN-4U 15 feb 2008 06:49 (CET)

Dag MN-4U, dank voor de aanpassingen. Het is niet alleen geen prioriteit om veel te linken, maar het is juist prioriteit om het linken zoveel mogelijk te beperken :-) Het beleid op de verschillende Wikipedia's kan nogal verschillen. Voor extern linken geldt zeker dat de Nederlandse Wikipediagemeenschap daar veel strenger in is. De gedachte is dat Wikipedia als encyclopedie alle relevante informatie zoveel mogelijk in de artikelen zelf wil verwerken, en niet een soort "startpagina" wil worden. Zoals ik al op je overleg schreef, staat het beleid op hoofdlijnen hier uitgelegd, als je er meer over wilt lezen. In het geval van het artikel gedachte speelt daarbij bovendien dat het alleen linken naar één interpretatie, de neutraliteit van een artikel wel eens negatief kan beïnvloeden, terwijl linken naar alle "visies" dan weer een wildgroei aan links zou opleveren. Ook daar is het opnemen van de verschillende visies in het artikel, of in de artikelen over de betreffende stromingen/religies dus meer gewenst. Overigens zag ik dat er eerder al wat overleg was over of die visies nu in het geheel wel thuishoren in het artikel. Daar heb ik me nog niet in verdiept; het kan natuurlijk zijn dat de wenselijkheid daarvan door anderen opnieuw ter discussie wordt gesteld. Dat merken we vanzelf :-) Succes verder! Groet, Forrestjunky 15 feb 2008 07:03 (CET)

Ps: Excuus, ik zie nu pas dat ik je vraag verkeerd heb gelezen: referenties hebben (i.t.t. externe links) wel degelijk prioriteit. Wel wordt daar bij de Nederlandse Wikipedia wat anders mee omgegaan: dat doorspekken van de lopende tekst met voetnoten om de referenties te preciseren, daar wordt minder de nadruk op gelegd. Dat wil zeggen: bij controversiële beweringen wordt daar zeker naar gestreefd, maar het is niet zo dat, zoals op sommige andere wikipedia's, iedere (niet betwiste) zin van een voetnoot moet zijn voorzien. Er wordt hier dan ook veel spaarzamer omgegaan met dat {{feit}}-sjabloon. Dat sjabloon wordt bijv. op de Engelstalige uitgedeeld als koekjes, maar hier vooral gebruikt wanneer er aanleiding is tot twijfel over de juistheid. Dit alles is overigens vooral een kwestie van gebruikelijkheid: Wikipedia kent eigenlijk geen Wet van Meden en Perzen voor dit soort kwesties. Groet! Forrestjunky 22 feb 2008 11:57 (CET)

Fantasy

Hi Forrestjunky, jij hebt me vorige keer al zo lief geholpen en gecorrigeerd (dankje.. ;) ) dus ik dacht ik ga naar jou toe met een vraag. Ik heb net een artikel gevonden over phantasy: Koning Elessar. Maar het is dit keer niet alleen een fantasiepersoon maar ook erg kort. Mag dit wel op de lijst voor te verwijderen pagina's? xxx - Ilse Winter 18 feb 2008 19:47 (CET)

Hi Ilse, ja, die is wel erg mager inderdaad... Die mag je best wel nomineren! :-) Ik zag dat je goed bezig was trouwens.. alle maria beschreven. Nice! Groet, Forrestjunky 18 feb 2008 20:33 (CET)

O ja, iemand heeft me zelfs een ster gegeven. Hoe cool is dat?

Als ik nu op het artikel klik kom ik op Aragorn II uit. Ik ben gek op Tolkien maar de eerste Aragorn komt alleen in de appendix voor dus kan dat artikel niet beter Aragorn heten? Liefs, Ilse Winter 20 feb 2008 11:47 (CET)

Hi Ilse, iemand was het kennelijk met je eens dat het artikel te mager was en heeft er een redirect van gemaakt. Over of dat artikel "Aragorn" moet heten, ja, daar kun je over twisten. Hij is feitelijk natuurlijk Aragorn II, en wie zoekt op Aragorn wordt via een redirect ook al meteen naar Arargorn II geleid, dus vergissing zal niet ontstaan. In het artikel wordt hij ook gewoon Aragorn genoemd, dus het is duidelijk dat het om de "bekende" Aragorn gaat. Misschien is het juist wel leuk voor mensen die niet heel veel weten van het boek om te zien dat Aragorn kennelijk niet de eerste Aragorn was :) Maar nogmaals: er is over te twisten, dus als je een goede reden hebt om te vinden dat het artikel gewoon "Aragorn" als titel zou moeten hebben, dat kun je dat op het overleg van het artikel aankaarten en eens horen wat de meningen van anderen zijn :-) Groet, Forrestjunky 20 feb 2008 12:04 (CET)

Ik zei het omdat het me opviel, niet omdat het van mij zo nodig anders moet. Als ik ergens een lange discussie moet gaan voeren dan kan ik mijn tijd beter besteden lijkt me, ook op wikipedia. Laterz en dankjewel voor je hulp, x- Ilse Winter 20 feb 2008 18:42 (CET)

Oh ik wilde je niet ontmoedigen hoor :) Maar ik doe dat ook altijd inderdaad, alleen discussies aangaan die ik ook echt belangrijk vind ;-) Doeg! Forrestjunky 20 feb 2008 19:33 (CET)

Gebruiker:Kingpim

Hoi, ik zag dat je bij deze gebruiker vragen had gesteld over het artikel Tatjana Maas. Dat artikel betrof een kopie van dat van de schrijfster Lieve Joris waar overal de naam was veranderd. Ook de geboortedatum was veranderd. Tatjana is 2 jaar geboren nadat Lieve haar eerste boek publiceerde. Grote onzin dus. Ik heb de gebruiker een waarschuwing gegeven. PatrickVanM / overleg 18 feb 2008 21:22 (CET)

Dag Patrick, dat lijkt me prima. Ik heb een andere versie gezien, waarin niets nuttigs stond maar waaruit ook geen kwade wil bleek (Inhoud: **2007 - optocht 1e plaats Stiphout. **2007 - optocht 1e plaats Helmond. etc). Ik heb die eerdere versie ook voor nuweg genomineerd, en Ken123 heeft het artikel daarom verwijderd. Op dat moment was een ws nog niet aan de orde, maar inderdaad: de nieuw aangemaakte versie die jij zag getuigt niet langer van goede wil. Groet, Forrestjunky 18 feb 2008 21:35 (CET)

Vraag/verzoek

Beste Wikipedia-collega, Ik was nog niet klaar met het artikel over Now! FM, dus ik ben er nog mee bezig om zoveel mogelijk informatie over het station te schrijven wat relevant is voor Wikipedia. Hopelijk wil je mij even de tijd geven om het artikel af te maken, maar toch bedankt voor je opbouwende kritiek, want ik probeer mijn best te doen om artikels zo goed mogelijk te schrijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TheFreak (overleg · bijdragen)

Hallo, TheFreak. Je kunt je opmerkingen op overlegpagina's handig ondertekenen met 4 tildes (~~~~): je naam en de tijd worden dan vanzelf geplaatst. Over het artikel: je krijgt zeker de tijd om het artikel verder te verbeteren en de gemeenschap te overtuigen van de relevantie van het onderwerp. Het artikel staat nu tenminste 2 weken op die evaluatielijst: om jou (en andere gebruikers) de tijd te gunnen het artikel aan te passen, en om iedereen in staat te stellen z'n mening over het artikel te geven. Pas daarna wordt bekeken of het (aangepaste) artikel volgens de gemeenschap past in Wikipedia of niet. Geen zorgen dus, je hebt tijd :-) Veel succes! Forrestjunky 19 feb 2008 16:43 (CET)

Controle

Hey forrest, Ik heb een artikel geschreven over vrachtbrieven. Zou jij mijn spelling even willen controleren. Schrik niet het is mijn langste artikel tot nu toe :P Gebruiker:Sterkebak/vrachtbrief Er is geen haast bij hoor.. Groetjes, 84.87.184.247 24 feb 2008 11:57 (CET)

Sorry was nog niet ingelogd Sterkebakoverleg 24 feb 2008 11:58 (CET)

Zal ik doen! Forrestjunky 25 feb 2008 01:31 (CET)

Wiskundige logica

Hoi Forrest,

N.a.v. je verzoek op de hotlist heb ik vandaag het artikel wiskundige logica uit het Duits vertaald (dat vind ik voor dit soort onderwerpen wat makkelijker dan uit het Engels). Ik heb op Overleg portaal:Wiskunde al even de vraag neergelegd of iemand er even een extra blik op kan werpen. Misschien heb je zelf ook kennis van wiskunde of weet je eventueel wie je zou kunnen vragen het even te controleren...? Hebben we in elk geval de "Wikipedia:Artikelen die elke Wikipedia zou moeten hebben"-lijst in Nederland ingevuld :-) Groeten, Davin 24 feb 2008 18:25 (CET)

Hi Davin, dankjewel! Goed hoor.. ik was al bang dat het onderwerp van de hete lijst zou verdwijnen zonder aangemaakt te worden :D Ik heb er zelf juist niet veel verstand van; dat was ook de reden waarom ik er zelf niet mee aan de slag durfde. Ik ontdekte net dit lijstje met Wikipedianen die wel expertise op het gebied van wiskunde hebben. Ik moet bekennen dat ik nog met geen van deze gebruikers veel te maken heb gehad, jij misschien wel? Groeten en nogmaals: thanks! :) Forrestjunky 25 feb 2008 20:47 (CET)

Het artikel is al door een eerstegraads leraar wiskunde van het lijstje aangepast. Dan zou het nu goed moeten zijn. Davin 26 feb 2008 18:47 (CET)

Inderdaad.. prima dan :) Forrestjunky 26 feb 2008 19:15 (CET)

Uitklappen van deelnemers op Leids Cabaret Festival

Naar aanleiding van deze vraag; ik had de tabellen met deelnemers "uitklapbaar" gemaakt, met uitzondering van de laatste drie jaar, omdat deze nog recente informatie bevatten en dus wat mij betreft niet uitklapbaar zouden hoeven zijn. Het enige wat de "anoniem" heeft gedaan, is het toevoegen van meer informatie van deze jaargangen. Ik vind nog steeds dat ze niet uitklapbaar zouden moeten zijn, maar als je het mooier vind dat deze tabellen ook uitklapbaar zijn, kan ik dat wel even aanpassen... Puck 25 feb 2008 22:32 (CET)

Dag Puck, en dank voor je bericht. Voor mij hoeven de tabellen niet uitklapbaar te zijn hoor. Ik kwam gewoon die toevoegingen (die me in orde leken) bij de controle van de anonieme wijzigingen tegen, maar ik dacht op dat moment kennelijk dat daardoor tabellen werden gecreëerd die de opmaak veranderden. Als het echter een bewuste keuze was om het zo te doen, dan vind ik het prima hoor :-) Ik weet er niet zoveel van, maar ik zou eigenlijk verwachten dat de finalisten toch een selectie uit de halve finalisten moesten zijn? Weet jij toevallig of het festival van een ander systeem gebruik maakt ofzo? Dank en groet! Forrestjunky 26 feb 2008 01:00 (CET)

Nee, je hebt gelijk, maar de anoniem heeft er voor gekozen om de finalisten niet op te nemen bij de halve finalisten en de deelnemers, zodat in de hele tabel (alle kolommen) wel alle deelnemers staan (maar er geen dubbele namen in staan)... Ik had me niet gerealiseerd dat dat onduidelijk zou kunnen zijn; anders had ik dat gelijk aangepast. Als je tijd en zin hebt, zou je de tabellen kunnen aanvullen (en alfabetisch rangschikken)? Puck 26 feb 2008 12:28 (CET)

Mmm.. daarin had die anoniem natuurlijk ook wel een beetje een punt: als die halve finalisten en finalisten er ook nog eens onder moeten staan, dan wordt het wel een heel grote tabel. Lastig.. ik zal er vanavond even naar kijken. Groet! Forrestjunky 26 feb 2008 12:33 (CET)

Link "kinderwikipedia"

Je hebt me eens een link gegeven van een online encyclopedie voor kids, maar vind hem niet meer terug zou je hem nog eens willen geven? Alvast bedankt ;) greenday2(Timo) 27 feb 2008 18:24 (CET)

Ja hoor: de grootste is Wikikids. Er is ook nog een nieuwere Kinderwiki opgezet waar gebruiker Gebruiker:TahR78 ook actief is, als ik me niet vergis. Succes! Forrestjunky 27 feb 2008 18:29 (CET)

Thanks ;) greenday2(Timo) 27 feb 2008 18:30 (CET)

Gebruikerspagina

Hoi,

Wist jij dat niet alleen species hebben zitten kloten op mijn overleg pagina? Thor heeft ook dingen verandert!!! Ik ben onderaan de pagina een heel stuk kwijt.. En voor mijn gevoel is er ook met de kleuren gekloot.. Ik vind dit dus echt niet prettig. Thor krijgt een berichtje op zijn overleg pagina.. klote zooi Sterkebakoverleg 29 feb 2008 19:43 (CET)

Heej Sterkebak, ik heb dat niet gevolgd nee, maar ik durf wel met enige zekerheid te stellen dat hij dat dan vast met goede bedoelingen heeft gedaan. Ga uit van goede wil, zou ik zeggen :-) Je kunt de versie van voor al die veranderingen gewoon herstellen, door die in de geschiedenis aan te klikken, de tekst ervan te kopiëren, en de huidige tekst daardoor te vervangen. Probeer maar niet al te boos te zijn hoor, als er echt iets ontbreekt is dat vast per ongeluk gebeurd. Als ik je kan helpen met aanpassen ofzo, dan hoor ik het wel. En anders; fijn weekend! Groet, Forrestjunky 29 feb 2008 20:30 (CET)