Overleg gebruiker:Fontes/Archief10

Active discussions
Crystal Clear app file-manager.png Archief 10 Crystal Clear app file-manager.png
In dit archief graag niks bewerken!
Nieuwe en/of gesloten onderwerpen kunt u hier met mij bespreken.

Een wikipedia-stamtafel ...Bewerken

... kunnen we volgens mij ook wel eens in het noorden organiseren. Groet, Wutsje 6 aug 2010 00:49 (CEST)

Dat zou veel beter zijn dan dat verweggistan gebeuren     Freaky Fries (Overleg) 6 aug 2010 10:14 (CEST)
Echt niet. Hoe moet ik jullie dan ooit "in het eggie" ontmoeten?!? Wutsje heb ik al ontmoet maar jullie nog nooit, grmbl   - eVe Roept u maar! 6 aug 2010 10:17 (CEST)
Door naar het Noorden te komen... duh     Freaky Fries (Overleg) 6 aug 2010 10:21 (CEST)
Maar dat is wel de grap van de stamtafel: dat er overal en nergens stamtafels worden georganiseerd door heel Nederland. Dus het initiatief van Wutsje kan ik alleen maar bewonderen! Al zit het wringen van de schoen (zeg je dat zo?) In het woordje weleens....... ;-) Heb een mooie dag allemaal! --  Maan Meis 6 aug 2010 11:52 (CEST)
Maar MaanMeis, het woordje weleens wordt helemaal niet gebruikt!   Freaky Fries (Overleg) 6 aug 2010 12:03 (CEST)
Staat mijn overleg op menig volglijst of zo?   Ik vind het een top idee van Wutsje en denk dat als er animo voor is we het ook zeker moeten doen. Eve hoeft niet ongerust te zijn ik kom vast nog wel eens wat zuidelijker voor meetings.   Mvg, Fontes 6 aug 2010 13:47 (CEST)
52 keer. En doen hoor, die Noordelijke stamtafel :) --BlueKnight 6 aug 2010 14:55 (CEST)

Wat zou volgens jullie de handigste lokatie daarvoor zijn? Wutsje 6 aug 2010 18:36 (CEST)

Een plaats met een treinstation, en dan wel die een beetje direct bereikbaar zijn (geen Stavoren en dat soort onzin dus). Dan hou je w.m.b. Groningen, Leeuwarden en Heerenveen over. Welke ik dan ook maar even op volgorde van (in mijn ervaring) leukheid heb gezet. Heerenveen lijkt mij trouwens geen ruk aan :-P Mvg, Fontes 6 aug 2010 18:43 (CEST)
Ik dacht zelf ook aan Leeuwarden en/of Groningen (want het kan uiteraard ook om beurten in allebei). Daar kun je nog es een leuk wandelingetje maken en bovendien kun je er goed ergens eten. Heerenveen is in die opzichten bijzonder beperkt. Wutsje 6 aug 2010 18:51 (CEST)
Ja Leeuwarden kan ik ook nog wel aan :-) Mvg, Fontes 6 aug 2010 18:57 (CEST)
TIP: Misschien willen jullie het in oneven maanden doen, dan kan ik ook nog eens een x die kant op namelijk. --  Maan Meis 6 aug 2010 19:26 (CEST)
Genoteerd. Mvg, Fontes 6 aug 2010 19:35 (CEST)
Fontes, zou een avondje Noa niet iets voor Wikipedia zijn? ;) Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 7 aug 2010 12:53 (CEST)
Nee :-) Mvg, Fontes 7 aug 2010 15:36 (CEST)

Naamgeving spoorlijnen.Bewerken

Collega Fontes.... Zou jij eens kunnen kijken naar Spoorlijnen_in_Nederland#Voortzetting_discussie_2010 Een hele oude discussie is weer opgelaaid. Hsf-toshiba 6 aug 2010 15:16 (CEST)

Ik ben mij bewust van die discussie en ik wens mij daar eigenlijk helemaal niet in te mengen. De gemakkelijkste stap is volgens mij gewoon om de spoorwegbeheerder te vragen wat de naam is die zij hanteren. Zij zijn er uiteindelijk verantwoordelijk voor. Mvg, Fontes 6 aug 2010 16:00 (CEST)
Prorail hanteert zowel de bijnaam als de naam die hier op wiki aanwezig is. Dus dat is ook geen maatstaf. Maar zij zijn wel de spoorwegbeheerder. Zover was ik ook al. Hsf-toshiba 6 aug 2010 16:37 (CEST)
Het gaat dus even voornamelijk over hoe het hoofdartikel zou moeten heten. Bij onduidelijkheid van de hoofdverantwoordelijke ga je meestal escaleren naar andere autoriteiten binnen het gebied, de gebruikers van de trajecten bijvoorbeeld (voornamelijk NS), Rover benaderen kan ook een idee zijn. Komt men er dan niet uit dan gaan we meestal kijken wat de meest gangbare naam onder het volk is, op Wikipedia doen we dat (helaas) meestal met peilingen en stemmingen. Mvg, Fontes 6 aug 2010 17:01 (CEST)
Ik denk ook dat het maar de kant van een peiling op moet, want de discussie daar schiet helaas niet erg op. Wutsje 6 aug 2010 18:35 (CEST)

Pleeg overleg rechtstreeks met betrokkene inplaats achter zijn rug aub!Bewerken

Geachte Fontes. Hier is de maker van het SVG bestand van het wapen van de stad Groningen waarover u vragen had op een overlegpagina van een andere mede-gebruiker; "fijn" om weer eens te lezen hoe men achter je rug overleg pleegt over de noeste arbeid die ik als Wiki-vrijwilliger in de vrije uurtjes besteed om notabene iets corrects [1] weer te geven op deze Wikipedia. Het betreft in dit geval een exacte replica zoals het wapen bijvoorbeeld ook op grunn.nl en andere goede groningse bronnen, incl. Hoge raad van Adel te vinden is. Ik streefde er naar om zoveel mogelijk wapens correct weer te geven, waar het namenlijk op Wikipedia wemelde van rare wapens die in de verste verte niet op het origineel leken en eigenlijk nooit geplaatst hadden mogen worden. Even ter info, het wapen dat er stond (afkomstig van het NGW) klopt niet, evenals de meeste wapens van het NGW afkomstig, met name wat kleurgebruik betreft. In dit NGW geval bijvoorbeeld zijn de staart en de kleuren niet correct weergegeven, in mijn versie dus wel. Graag gedaan, en bedankt voor het vertrouwen. Dit soort akties demotiveert me ontzettend om überhaubt nog zinnige bijdragen te leveren aan Wikipedia. Ik zou u graag willen vragen in zulke situaties even rechtstreeks met de maker contact te plegen over een bewerking, misschien wel zo netjes. Met vriendelijke groet, Arch. 14 aug 2010 18:30 (CEST)

Geachte Arch, ik ben ervan overtuigd dat Fontes niet bewust achter uw rug om over een van uw bijdragen heeft willen overleggen, doch slechts zogezegd een second opinion heeft willen vragen en per ongeluk is vergeten om dat ook even op uw overlegpagina te melden, wat uiteraard inderdaad geheel voor de hand had gelegen. Ik zou het echter bijzonder betreuren indien deze onhandigheid voor u aanleiding zou zijn om verder af te zien van uw alleszins gewaarde bijdragen aan nl:wiki en ik vermoed dat Fontes het daar geheel mee eens zal zijn. Met vriendelijke groet, Wutsje 14 aug 2010 18:39 (CEST)
Ik had reeds zelf ook al onderzoek gedaan en kwam inderdaad beide versies tegen. Ik heb een second opinion aangevraagd voor absolute zekerheid. Had ik het u gevraagd dan was het natuurlijk geen second opinion geweest. Het was misschien wel zo netjes van mij geweest om dit op uw overlegpagina te melden, dat ben ik gewoon glad vergeten. Daarvoor mijn excuses. Mvg, Fontes 14 aug 2010 18:43 (CEST)

volledig maken van het overzicht van doorverwijsconstructiesBewerken

Beste Fontes, bij het uitbrengen van een stem op de door mij georganiseerde peiling merk je op dat je de peiling 'te vaag' vindt. Bedoel je daarmee dat de inhoud van de stelling (waar de peiling over gaat) naar jouw mening onvoldoende helder is verwoord, of heeft jouw klacht betrekking op procedurele zaken? En als je die peiling zo vaag vindt, welk element in die peiling zorgt er dan nochtans voor dat je tegen stemt (als ik zo vrij mag zijn dit aan je te vragen natuurlijk)? Groeten, Bob.v.R 18 aug 2010 15:51 (CEST)

Hallo Bob,
Ik had al gehoopt op deze vraag, eindelijk eens een coördinator die kritiek ook serieus neemt, daarvoor alvast dank. Mijn problemen zitten in het stukje "..constructies zoals..". Dit is voor mij veel te algemeen en ik ben bang dat mensen het als een vrijbrief gaan gebruiken. Tevens schaar ik het voorbeeld zelf gewoon onder de Amsterdammethode. Hoewel net iets anders, komen ze op hetzelfde neer. Wat mij deed besluiten om tegen te stemmen, is de overweging of ik voor of tegen een vrijbrief voor een wildgroei aan zelfbedachte constructies ben. Dit zijn dus overwegingen op basis van mijn interpretaties en gedachten. Ik hoop natuurlijk dat ik er naast zit maar dat was voor mij niet voldoende om neutraal of voor te stemmen.
Mvg, Fontes 18 aug 2010 16:23 (CEST)

The sound of music.Bewerken

Ik heb inmiddels mijn excuses gemaakt voor het sarcasme. Ik had een bui waarin ik geen Sound of Music verdragen kon, als die niet van kom-hoe-heet-ze-nou-weer is, maar dat was een beetje teveel peper. Toch bedankt dat je het voor me opnam. Kleuske 21 aug 2010 00:41 (CEST)

Slechts deels, ik was ook niet blij met je toon. Goed dat je excuses hebt gemaakt. Mvg, Fontes 21 aug 2010 00:42 (CEST)

PPVBewerken

Ja, laten we er eens een serieus artikel van maken met een stel mensen. Gewoon maar wat mens ontkennen werkt niet. Niet?djaw 21 aug 2010 23:00 (CEST)

Ik volg uw teksten voor geen meter, sorry. Ik ben zeker voor verbeteringen maar ergens Donselaar als bron gebruiken voor de PVV is daarin al een gigantische nono. Dit is dezelfde man die destijds gigantisch op zijn bek ging bij zijn bewering dat Pim Fortuyn wel eens strafrechtelijk vervolgd kon worden. Deze man ziet overal extreem-rechts, het groeien van de extreem-rechtse groep zorgt er namelijk voor dat deze man werk heeft bij o.a. de Anna Frank Stichting. Vervolgens claimen dat het binnen de wetenschappelijke wereld een algemeen geaccepteerd feit is dat de PVV extreem-rechts is maakt het helemaal fantastisch natuurlijk. Dat u De Groene Amsterdammer als bron durft te noemen zegt al genoeg over uw 'point of view', hierin. Dit is een links-liberaal zeer sterk aan de PvdA geallieerd opinieblad. Dan heb ik het nog niet eens gehad over het onderzoek van Lucardie wat u aanhaalt die juist alles wat u typt tegenspreekt. Mvg, Fontes 21 aug 2010 23:08 (CEST)
Beste Fontes, wat een gedoe, zeg. De pagina is nu beveiligd en dat is misschien voor dit moment wel het beste. Bedankt voor je reactie op mijn OP. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 aug 2010 23:39 (CEST)
Hallo Erik, ja zeker een gedoe. Ik had het lemma toevallig na de vorige schermutselingen, tevens van deze gebruiker, even op mijn volglijst gezet. Ik had begrepen uit het overleg op zijn overlegpagina dat hij beloofd had dat hij zich niet meer met het artikel zou bemoeien, helaas was die belofte dus van korte duur. Mvg, Fontes 21 aug 2010 23:41 (CEST)
Klopt als een bus. Belofte gebroken. Vr.gr., --ErikvanB 21 aug 2010 23:44 (CEST)

Siegfried Paltsgraaf van Ballenstedt Burg Schonau Richterich.Bewerken

Naar aanleiding van mijn onderzoek in de Analen van Rolduc (Kerkrade) heb ik voor de Heemkunde vereniging OCGL te Landgraaf een stukje geschreven waar ik zelf al geruime tijd lid van ben. Vanuit mijn ervaring bij diverse kloosterregesten heb ik opgemerkt dat deze klooster -(Scholen) voornamelijk in de eerste 100 jaar voor de paltsgraven en hun familie aangehorigen werden opgericht. Vanuit dit oogpunt ben ik diverse regesten van kloosters opnieuw aan het doornemen met mijn ervaring verzameld in de genealogie en de oude geschiedenis tussen ca 900-1300 jaar. Zo ben ik toevalligerwijs bij de familie van Anstel terecht gekomen en heb net zoals jij zoveel als mogelijk informatie verzameld. Het verwijt niet te weten wie met de "Hond van Anstelrath heer van Gelene" is getuigd van weinig kennis over de geschiedenis van Huyn. De bron was erbij vermeld en komt uit het archief van Maastricht. Hond (Hoen,Huyn) was vroeger de benaming van een legercommandant met 100 man, hier stamt ook de naan Huyn vanaf. Zij waren van Hoge afkomst en zijn al vele eeuwen in het Ridderschap van Alde Biesen , maar ook bij de dependance die bij Munstergeleen lag geweest en nu nog te zien is.


Wie waren de eerste leerlingen van Rolduc. De kloosterschool staat aan het begin van zijn groei en we lezen dat de eerste leerlingen zich aanmelden. Ook lezen we in 900 jaar Rolduc dat het een hele dure aangelegenheid was om op de kloosterschool zijn intrede te mogen nemen waar wel 6 hectare grond geschonken werd voor een leerling. Herman van Mayschoss was de eerste die 1113 zijn eerste lessen kreeg. Zo was er een Gozewijn zoon van Heribert de Bischop van Utrecht 1138-1150 een graaf van Drente die kwam uit het plaatje Berum in het uiterste Groningse gelegen. Verder melde Meiner van Anstel zijn 2 zonen Arnoldus en Winricus aan en moest wel zeer vermogend zijn geweest. Lezen we iets verder en verdiepen we ons op de diverse schenkingen uit die tijd dan zien we dat de weduwe Aleidis 1109 een schenking doet voor het zielenheil voor haar overleden echtgenoten en haar zelf want een jaar later 1110 sterf zij, n.l. een gedeelte van Akkerland te Crombach en Frohnrat gelegen. (Adelheid van Weimar – Orlamunde was een dochter van graaf Otto I van Weimar – Orlamunde en Adele van Leuven). Na het overlijden van haar 1e echtgenoot Albert II van Ballenstedt hertrouwde Adelheid voor de 2e maal met de Paltsgraaf Heinrich II van Lotharingen a/d Rijn gezeteld op de burg Schonau te Richterich hij zelf had geen kinderen waardoor zij en haar 2 zonen Otto de Rijke en Siegfried I alles erfde, Otto kreeg Weimar-Orlamunde en Siegfried I later het Graafschap Lotharingen a/d Rijn. Haar 3e huwelijk was met Heinrich van Laach uit het oude geslacht van Luxemburg waar ook Hendrik I van Limburg van afstamde. Omdat Siegfried I van Ballenstedt nog te jong was om te regeren was Heinrich van Laach korte tijd Paltsgraaf van Lotharingen en na zijn overlijden aansluitend als voogd Hendrik I van Limburg. Dan lezen we dat een deel van hetzelfde akkerland te Crombach door Matolf wordt geschonken en dat ca.1150 Meiner van Anstel ook een gedeelte van deze gronden te Crombach betaalde voor het onderbrengen en lesgeven van zijn 2 zonen. Meiner die dus zeer vermogend was heeft deze gronden van Siegfried geerft. Bij het zegel van Siegfriedsneef Aldelbert de Beer dat van 1100 t/m 1180 door de familie van Ballenstedt werd gebruikt is nog het slangenkruis te zien dat de heren van Anstel ook bezaten.

Matholf en Meiner zijn mijns inziens zonen van Siegfried en van Richesca van Richterich Hoe komt Meiner dan aan de naam Anstel? Nu Siegfried wordt vermeld als eerst bezitter van het plaatsje Anstel a/d Rijn bij Romerskirchen en Meiner is waarschijnlijk de opvolger van Siegfried geweest en heeft zich naar dit plaatje vernoemd later is hij teruggekeerd en heeft hij de gronden van het huidige Ansteldal ook die naam gegeven waar nu Kasteel Erenstein in ligt. Volgens deze aanwijzingen ben ik van mening dat de familie van Amstenrath en Havert ook nakomelingen van Anstel zijn op basis van hun identieke fam. wapen een zilveren slangenkruis op rood schild en dat de naam Amstenrath waarschijnlijk vroeger aanvankelijk Anstelrath was geheten. De naam Huyn stamt af van Honderdman hij was een legeraanvoerder in de vroege tijd en werd in het begin ook zo genoemd Hond van Amstelrath heer van Geleen. Opmerkelijk is ook dat de Anstelbeek die door het Ansteldal stroomt in Duitsland Amstelbeek wordt genoemd en zie ook naamsverwarring bij Amstenrath, cq Anstelrath. Waarschijnijk zijn deze gronden in ca1200 aangekocht en genaamd naar de Heer van Anstel. Het Kasteel Anstel is 1876 verdwenen maar op de fundering is Klooster van de heilige zusters van St. Elisabeth verezen schuin tegenover het slachthuis aan de Anstelbeek te Kerkrade. Dan blijft nog Goswinus zoon van de Bisschop Heribert. Siegfried zijn Broer Otto de rijke had een zoon genaamd Albert de Beer van Brandenburg en hij was in die tijd Markgraaf van de Nordmark geworden officieel erkent pas in 1138 door het verslaan van Hendrik IV. Helaas zijn er geen akten over de herkomst van Bisschop Heribert, maar mijn vermoeden is dat Heribert een zoon van Albert de Beer is en hij te Berum op het kasteeltje verbeef. Mijn schrijft alleen Heribert (Hartbert) komt van de heer van Berum (Bierum) Groningen.


Ger de Vries. Landgraaf gerdevries home.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.219.172 (overleg · bijdragen)

BedrijfskundeBewerken

Hoi, kun je mij eens in een of twee zinnen uitleggen waar bedrijfskunde nog meer om gaat dan bedrijfseconomie? Dit is een wespennest (dat weet je al neem ik aan) en een iets voorzichtigere benadering zou beter zijn geweest geloof ik. Vr. groet, Woudloper overleg 9 sep 2010 06:26 (CEST)

Ik ben er nu behoorlijk achter dat dit een wespennest is ja... Leuk is anders. Zal eens kijken in mijn schoolboekjes of ze kunnen dienen als bron. Mvg, Fontes 9 sep 2010 11:42 (CEST)
Nog bedankt voor je stellingname Fontes. VT en ik mogen er dan een wespennest van gemaakt hebben, mijn aandacht is juist bij het verbeteren van het artikel. Ik ben ondertussen op Wikiquote begonnen met het verzamelen van relevante uitspraken over bedrijfskunde. Alle inbreng (uit de schoolboekjes) zijn hierbij zeer welkom.
Om op de vraag van Woudloper in te gaan. Daar vind je heel wat zinnen, die uitleggen wat bedrijfskunde meer is dan bedrijfseconomie. Er is hierbij geen enkele uitspraak, die stelt dat het zwaartepunt van bedrijfskunde ligt bij bedrijfeconomie. De bron die VT heeft aangehaald op de Bedrijfskunde OP beweert zelfs het tegendeel. Ik denk overigens dat het juist de hele kunst is om in een paar zinnen uit te leggen wat bedrijfskunde is...!? -- Mdd 9 sep 2010 13:41 (CEST)

DankBewerken

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg --  Maan Meis 12 sep 2010 03:45 (CEST)

wow, ga je ze alle honderd en nog wat bij langs? :D Mvg, Fontes 12 sep 2010 14:30 (CEST)

Paul BelienBewerken

Dag Fontes, leuk je even aan het werk te zien hier. Even over dit artikel waar op dit moment nogal wat roering over is, met name bij de Gaykrant en enkele weblogs.

Hier heb je geschreven, dat Paul Belien persoonlijk medewerker van Geert Wilders is geworden. Dat is kort geleden in "adviseur" veranderd en bij de Gaykrant heet het al "rechterhand" en "topadviseur". Een aantal mensen zijn dit aan het uitzoeken, want alle publiciteit hierover stamt maar uit één bron. Dagblad Trouw vermeldde het terloops in dit artikel van 3 september jongstleden. Ook daar geen bronvermelding. Aangezien onafhankelijke bevestiging hiervan ontbreekt wil ik je vragen om dit even in de gaten te houden tot hier nader nieuws over komt. Het wordt op dit moment uitgezocht. Met allervriendelijkste groet, Ayo Overleg 20 sep 2010 21:35 (CEST)

Hallo Ayo, wat leuk om jou hier weer eens tegen het lijf te lopen! Ik heb vrij weinig geschreven ik heb de bijdrage enkel zo relevant mogelijk proberen te houden, zover hij dat überhaupt is natuurlijk. De suggesties die kranten maken zouden natuurlijk nooit in een encyclopedie mogen worden opgenomen. Zeker niet in het politieke spelletje waarbij deze media tegenwoordig veelvuldig wordt ingezet. noem mij maar eens een krant met evenwichtige berichtgeving. Afijn ik blijf het monitoren. Ben terloops zelfs weer een artikeltje aan het schrijven, nog wel in Word maar als het een beetje meezit kan dit het oerlelijke lemma Bedrijfskunde vervangen. Mvg, Fontes 20 sep 2010 21:39 (CEST)

Wat ver?Bewerken

De reden is heel simpel, in de inleiding was de naam Somers vervangen door gemeenschappelijke minaar. Verder op kwam hij weer terug als Somers, dat was niet logisch. Technische Fred 29 sep 2010 19:41 (CEST)

Ah, in het kader van uniformiteit is dat inderdaad wat vreemd. Toch blijf ik vooral de tweede zin in uw/jouw(?) aanpassing wat vreemd lezen. Het loopt niet helemaal lekker. Mvg, Fontes 29 sep 2010 19:43 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zaak-JanssenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zaak-Janssen dat is genomineerd door Franzcourtens. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101016 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 17 okt 2010 02:16 (CEST)

achterkamertjeBewerken

Heb je bewust geen link in de "kroeg" geplaatst zo ja dan heb ik niks geschreven en mag je dit snel wissen mvg Raast 20 okt 2010 00:36 (CEST)

Ik denk dat je Kwiki moet hebben. ;-) Mvg, Fontes 20 okt 2010 19:22 (CEST)

I know, I know....MAARRRRRR....Bewerken

ik wil zo graag die doorlinkpagina met vliegtuig en potlood terug. ;-). (Reactie op mijn OP.) Fijne avond man, --  Maan Meis 26 okt 2010 21:01 (CEST)

Vliegtuig en potlood, hmm ;-) Jij ook fijne avond! Fontes 26 okt 2010 21:30 (CEST)

KvK registratieBewerken

Hoi Fontes, ik heb gezien dat jij je hebt ingezet voor het KvK artikel, Nou vraag ik me af of jij hier eens een blik wilt werpen, en je mening geven. Alvast bedankt. -- Mdd 27 okt 2010 23:19 (CEST)

Hoi, het is mij nog steeds onduidelijk waarom je je er niet inhoudelijke mee wilt bemoeien ([2]) terwijl je wel met het bedrijfskunde artikel bezig blijft. Als je toch inhoudelijke kennis van zaken hebt, kan je toch inhoudelijk stelling nemen. Je hoeft het helemaal niet met mee eens te zijn. Ik ben vooral op zoek naar zinvolle argumenten voor of tegen. -- Mdd 29 okt 2010 15:45 (CEST)

Toelichting tegenstemBewerken

Beste Fontes, als toelichting bij je tegenstem zei je "Per all of the above." Daar hoort dus ook het argument van Lolsimon bij, namelijk "Sorry, na het zien van wat overlegbijdragen denk ik dat je nog wat ervaring en kennis mist om mod te worden." Zou je op de aanmeldingspagina een vraag hierover willen beantwoorden? mvg «zaheer·12a» 15 nov 2010 13:04 (CET)

StokenBewerken

Beste Fontes, door de manier waarop je reageerde op mijn vraag, vooral door die laatste reactie ("succes he"), krijg ik de indruk dat je mij probeerde uit te lokken. Ik kan je vertellen dat het vrijwel altijd slecht afloopt met stokertjes. Veel succes in je leven. «zaheer·12a» 16 nov 2010 10:40 (CET)

Zaheer, pas op hoe je je berichten formuleert, dit klinkt als een dreigement. En dat is op Wikipedia bepaald geen populaire communicatiemethode. eVe Roept u maar! 16 nov 2010 10:42 (CET)
Eve, dit is net zo erg een dreigement als zeggen:"ik kan je vertellen dat het meestal slecht afloopt met moordenaars." Ik zeg alleen dat een bepaald type gedrag meestal tot een bepaald gevolg leidt. Ik dreig hier absoluut niet. Maar ja, blijkbaar hebben sommige mensen een gewoonte om dingen anders op te vatten dan ze werkelijk bedoeld zijn (al dan niet met de bedoelingen om een ruzie uit te lokken). «zaheer·12a» 16 nov 2010 17:26 (CET)
Misschien is het verstandiger om eens kritiek aan te nemen ipv ieder keer de schuld te willen verschuiven naar anderen. "Nee ik doe niets verkeerd jullie gaan gewoon uit van kwade wil en zoeken ruzie!". Als je denkt bij iedere vorm van feedback gelijk een snauwerige tegenaanval te moeten inzetten is het misschien verstandig voortaan ook geen feedback meer te vragen bij bijvoorbeeld een mod-aanmelding en gewoon je mond te houden. Mvg, Fontes 16 nov 2010 23:13 (CET)
Jij bent de enige waar ik een probleem mee heb gekregen. En ik zet inderdaad een snauwerige tegenaanval in. Jij komt namelijk met beschuldigingen van spammen, het verwijten van een vijandige en koppige houding en een opmerking als "Succes he... mvg". Dan kan je niet verwachten dat ik zeg: "Bedankt voor de kritiek, laters!" En het verschuiven van schuld? Ik zeg alleen dat de argumentatie incorrect zou kunnen zijn. Vandaar ook mijn verzoek op de aanmeldpagina en (bij geen gehoor na 14 uur) 'spam' op overlegpagina's om hun toelichting (op hun stem) even verder toe te lichten. Dat was een verzoek om feedback dus. Jouw reactie was een sneer (in de kernzin) dat ik spam, met daar om heen een poging tot feedback (bonbon met arsenicum als vulling zullen we maar zeggen). En zelfs de feedback gaat over iets, waarmee ik me totaal niet mee bezig hield/houd/wil houden. Dat is net zoiets als een kandidaat voor Minister van Financien af te keuren wegens gebrek aan kennis over transport. Dus in feite was het waardeloze feedback.
En als je wilt dat mensen naar je luisteren, moet je een goed voorbeeld zijn. Laat jij dan maar eens beginnen met je mond te houden, dan zal ik jouw voorbeeld volgen. «zaheer·12a» 17 nov 2010 03:31 (CET)
Beste Zaheer, ik loop al wat langer mee maar bedankt voor je waarschuwing. Pas jij eerst nu maar even op jezelf, je onhandige manier van communicatie brengt jou meer schade toe dan dat het mij raakt. Mvg, Fontes 16 nov 2010 11:01 (CET)
Hoe lang je al meeloopt maakt mij geen bal uit. Als iemand verkeerd gedrag vertoont dient hij of zij er attent op gemaakt te worden. «zaheer·12a» 16 nov 2010 17:26 (CET)
Ik heb je er dus ook attent gemaakt, je lijkt de feedback echter niet geheel te kunnen handelen. Is een verbeterpuntje voor je, doe er wat mee. Mvg, Fontes 16 nov 2010 23:08 (CET)
Jammer genoeg zie je (expres?) mijn impliciete poging om jouw attent te maken op jouw gedrag over het hoofd. Misschien zie jij jouw feedback over het hoofd? Is misschien een goed verbeterpuntje voor jou? En mijn 'reputatie' (bij gebrek aan een beter woord) bij jouw en je naasten is mij niets waard. Ik heb liever het respect van anderen op basis van mijn acties en niet op basis van mijn vrienden (of vijanden) of opvattingen. Dat zou immers discriminatie zijn en dat heeft de samenleving niet graag. «zaheer·12a» 17 nov 2010 03:31 (CET)
Jongen jongen toch, je graaft jezelf alleen maar dieper in met die acties en woorden van je. Als dit hetgene is waar jij respect mee zoekt heb je nog een lange weg te gaan. Je suggestieve sneren over waar ik mijn mening op zou baseren, dat ik een rascist zou zijn e.d. is nu niet echt het toppunt van beschaafdheid. Tip nummertje zoveel: Reageer nu maar niet meer, je bent er niet goed in. Mvg, Fontes 17 nov 2010 08:34 (CET)
  • Goed, zo kan ie wel weer. Fontes: het punt is duidelijk, laat verder maar. Zaheer12a: je als mod kandideren en tijdens de peiling daarover tamelijk ongeduldig en naar eigen zeggen uit ergernis op de overlegpagina's van een heel rijtje gebruikers uitleg verlangen over hun tegenstem, omdat de argumentatie daarvoor "incorrect" zou kunnen zijn, dat is niet erg handig. Het wijst bovendien op een zeker gebrek aan incasseringsvermogen, iets waarvan je als mod toch echt veel zult moeten hebben, want vroeger of later komt die emmer stront. Ik zou zeggen: ga vooral door met de nuttige dingen die je voor nl:wiki zeker doet, maar drijf deze discussie nu niet verder op de spits. Daar is niemand bij gebaat en in de allereerste plaats jijzelf niet. Wutsje 17 nov 2010 08:41 (CET)
Het probleem is volgens mij juist dat het punt niet duidelijk is. Ik zal het echter laten rusten, het heeft momenteel ook gewoon geen zin. Mvg, Fontes 17 nov 2010 11:50 (CET)
Wutsje ik zou dolgraag je advies wat betreft deze discussie opgevolgd hebben als die laatste reactie van Fontes er niet stond. Jezus, wat verdraai je de boel hier! (Wanhoopspoging?) Maar ach, het is je gewoonte (het verdraaien van dingen), je kunt er niets aan doen Fontes. Hieronder je bullshit even ook voor andere mensen begrijpelijk maken:
  • "Als dit hetgene is waar jij respect mee zoekt heb je nog een lange weg te gaan."
Ik had het over mijn acties op de wikipedia in zijn geheel. Daarmee doelde ik op acties als het maken nieuwe artikelen, toevoegen van nieuwe informatie en vandalismebestrijding, niet onzin zoals die van jou verklaren/weerleggen.
  • "...dat ik een rascist zou zijn..."
Ik heb je nooit een racist (in jouw geval rascist dan maar) genoemd. Ik zei alleen dat als ik (negatief) beoordeeld zou worden op basis van mijn opvattingen en vrienden/vijanden, dat het dan discriminatie zou zijn. Racisme is discriminatie, maar discriminatie is geen racisme. En ik zei ook niet dat jij het ook daadwerkelijk deed, maar dat als je het bovenstaande zou doen, je zou discrimineren.
Ach zielige Fontesje toch, onder druk ga je toch weer dergelijke onzin uitkramen (zie hierboven). In het Engels zeggen ze het zo mooi:"Don't make a fool out of yourself." Hou JIJ nu maar eens op met onzin uitkramen en ik zal NIET ophouden met mijn acties (want dat zijn zoals hierboven genoemd niet het verklaren of weerleggen van onzin, maar bijdragen aan Wikipedia) en die acties zijn er niet door of voor jou, maar voor Wikipedia.
(Oh en nog een tip, als je wilt bewijzen dat iemand dingen 'gezegd' zou hebben, citeer het desbetreffende deel, dat valt dan ook niet te ontkennen ;))
Ik zal hierna niet meer reageren op deze discussie, mits er geen bullshit zoals in de voorgande reactie van Fontes (op mijn bericht) hier wordt geplaatst. Ik ga namelijk niet stilletjes mij onterecht laten beschuldigen van uitspraken en andere onzin. «zaheer·12a» 17 nov 2010 14:12 (CET)
Oh gut ik typ een woordje verkeerd... Ik ben een "Zielige Fontesje" (<-- Kijk, letterlijke citaat!) en ik kraam onzin uit. Respect voor je wederom o zo inhoudelijke commentaar. Dat is nu precies jouw probleem; Als iemand je, na drammen om feedback, vertelt dat je spamt, denk jij niet "Goh, mijn actie kan op sommige gebruikers overkomen als irritant gespam, dat is iets om wel of geen rekening mee te houden in de toekomst." Nee, jij gaat gelijk los want hoe durf ik jou van spam te beschuldigen, wat ben ik voor stoker? Als jij echt niet van die fiets af kunt stappen en ook nog eens aangeeft het absolute laatste woord te willen dan wordt dit inderdaad een hele lange nare discussie op mijn overlegpagina. Eentje die ik ook gerust aan zal halen bij je volgende aanmelding, want jij kunt wel denken dat je momenteel goed bezig bent maar de realiteit is onaangenaam anders, daar kom je dan wel achter. Grow up, dan praten we wel weer. Zal ik dan maar een definitief afscheid van deze nonsense zonder mits en maren geven? Bij deze: Ik reageer niet meer op je. Mg, Fontes 17 nov 2010 14:41 (CET)
Onzin: "jij gaat gelijk los want hoe durf ik jou van spam te beschuldigen, wat ben ik voor stoker?" Wat jij spam vindt kan de ander geen spam vinden en vice versa. Dat realiseer ik me ook wel. Dat je een stoker bent zei ik na je laatste opmerking (Succes he...)
Zeer dubieus: "aangeeft het absolute laatste woord te willen" m.i. niet gezegd. dus m.i. ook onzin.
"Eentje die ik ook gerust aan zal halen bij je volgende aanmelding." Ga gerust je gang. Iedereen zal vast medelijden hebben met je. Je wordt zomaar persoonlijk aangevallen door een of andere op macht beluste idioot. Hij noemt je zomaar rascist, noemt jou zielig en allemaal andere onzin. Zijn bijdragen aan wikipedia zijn irrelevant en alleen op basis van dit 'conflict' verdient hij al zelfs een levenslange blokkade.
Heel nederig en verslagen, mijzelf vernederd hebbende, trek ik mij terug uit deze discussie. Aangezien ik toch geen antwoord meer krijg. (Oh en ik had al aangekondigd alleen op ONZIN te reageren) «zaheer·12a» 17 nov 2010 16:28 (CET)
(Als ik dit -per ongeluk- zo lees dan krijg ik al medelijden met de patienten die hun heil zoeken bij deze geneesheer in spe. --VanBuren 17 nov 2010 17:58 (CET))
Daarom wordt de nachtzuster ook zo bang van Zaheer (hoewel heer....) --  Maan Meis 17 nov 2010 18:14 (CET)
  • Mensen, dit wordt niks zo en dat lijkt me zonneklaar. Mag ik iedereen vriendelijk verzoeken zich verder te onthouden van deelname aan deze discussie-die-geen-discussie-is? Alvast bedankt voor uw aller medewerking. Wutsje 17 nov 2010 18:20 (CET)

MoonyBewerken

Fontes, ik heb je nodig, kom ff op IRC als je wilt. Warme kop koffie!--  Maan Meis 16 nov 2010 11:41 (CET)
Gaat niet lukken Maantje, ik zit op mijn werk. Wikipedia de website is nog een redelijke dekmantel, een chatscherm niet echt meer. :| Is vanavond nog een optie? Mvg, Fontes 16 nov 2010 14:07 (CET)
Neuh, is te laat, geeft niets mien jong, veel pret daar!!!!--  Maan Meis 16 nov 2010 14:26 (CET)

DankBewerken

Fontes, dank voor je aardige bericht. Ik ben wel heel erg blij dat er zo veel mensen zijn die hun kostbare tijd stoppen in het bijhouden van Wiki hoor, daarom vergeef ik iedereen zijn gekkigheden. Maar ik weet ook dat mensen zichzelf veel 'stoerder' voelen als ze zich anoniem wagen. Fijne zondag (voor wat er nog van over is:) Manon

Probeer door de onaardigheid heen te prikken dan zeggen mensen soms best nog wel dingen die waar zijn, het is aleen moeilijk via internet en dat zal het altijd blijven helaas. Mvg, Fontes 22 nov 2010 11:12 (CET)

OnderscheidingenBewerken

Beste Fontes, hoe zit het in elkaar met het beleid van Wiki wat betreft de onderscheidingen die politici krijgen? Ik zie tal van voorbeelden op wiki waarbij politici een lijst van onderscheidingen hebben, zoals Ruud Lubbers, Wim Kok, Jan Marijnissen, Geert Wilders, Roman Herzog en nog vele anderen. Waarom dan niet hier? Of met andere woorden, wanneer mag het wel? Mvg Randam 30 nov 2010 20:34 (CET)

Ik ben er niet tegen, hou ze echter wel bij de echt uitzonderlijken. De voorbeelden die ik op het overleg voorbij zag komen leken mij nu niet bepaald noemenswaardig. Mvg, Fontes 30 nov 2010 20:49 (CET)

OOABewerken

Ik zou jou willen vragen eerst eens inhoudelijke te reageren op de diverse overleg, ipv eigenhandig zaken te verwijderen. Dan kunnen buitenstaanders te minste ook zien waar het omgaat. -- Mdd 3 dec 2010 11:50 (CET)

? Mvg, Fontes 3 dec 2010 11:51 (CET)
De discussie hierover ben ik op Overleg:OA#Zie ook begonnen. Daar heb ik mijn opvatting uitgelegd, die jij kennelijk niet deelt. Ik zou jou argumentatie graag willen vernemen. -- Mdd 3 dec 2010 12:01 (CET)
Je argumentatie is nietbestaand, er staat veel blabla maar er wordt nergens duidelijk gesteld waarom het relevant zou zijn, wat de verbanden zijn. Je gooit een kreet neer en dat moet dan de heilige graal zijn of zo? Onderbouwen doe je anders. Mijn argumentatie is dat er geen relevantie is aangetoond, hoe simpel wil je het hebben? Mvg, Fontes 3 dec 2010 12:03 (CET)
Excuses over de voorgaande opmerking (en het terugdraaien). Je had daar al wel een reactie geplaatst, en ik had om de reden dan ook niet jou wijziging verder mogen terugdraaien. Ik zal op die OP verder inhoudelijk reageren. -- Mdd 3 dec 2010 12:32 (CET)
Excuses niet nodig, ik maak mij aan dezelfde zaken schuldig. Mvg, Fontes 3 dec 2010 12:35 (CET)

Hulp gevraagdBewerken

Hoi Fontes! Ik zag in de kroeg dat je om wat inspiratie verlegen zit, hetgeen mij erg goed uitkomt: ik heb wat capabele schrijvers nodig voor een miniprojectje "crashes van KLM vliegtuigen" (naar de inhoud van Lijst van incidenten en ongevallen van de KLM). Er mist nog heel erg veel; de meeste gevallen hebben nog geen artikel. Er is op het internet een ruime hoeveelheid documentatie beschikbaar, en ook op de interwikis. Als je je verveelt, ben je zeer welkom :-) Milliped 3 dec 2010 11:51 (CET)

You can count me in ('s avonds). Mvg, Fontes 3 dec 2010 12:28 (CET)
Heh, dit werkt :-) Milliped 3 dec 2010 12:31 (CET)

GebruikerspaginaBewerken

 

Dag Fontes, ik zag net iemand iets op je Gebruikerspagina zetten, waarbij mijn eerste gedachte was "wat doet iemand op een GP van een ander". Maar nadat ik je gebruikerspagina had gezien werd me dat ook meteen duidelijk. Ik vind het een erg leuk idee om ruimte op je GP vrij te maken voor een dergelijke invulling. Geen idee of je van sterren houdt (...), maar deze invulling verdient een Gebruikerspagina-ster.   Silver Spoon (?) 3 dec 2010 13:35 (CET)

Wauw, dit is gelijk ook een behoorlijke ster! Bedankt I guess.   Mvg, Fontes 3 dec 2010 13:44 (CET)

Internationale SocialistenBewerken

Discussie gestart via Overleg gewenst over Gebruiker:Eddylandzaat/Peiling Eddy Landzaat 6 dec 2010 15:43 (CET)

Lijkt mij verstandig. Helaas is het huidige overleg dankzij een aantal figuren totaal van de inhoud af. Mvg, Fontes 6 dec 2010 15:45 (CET)
Naar mijn mening proberen H en K nu gewoon de uitslag van de peiling door te drukken. Ongelukkigerwijs lijkt Blueknight even vakantie opgenomen te hebben. Het kan echter ook juist gunstig zijn, want ik kreeg het idee dat hij bezig was te bezwijken voor de druk van Knowalles. Eddy Landzaat 6 dec 2010 17:36 (CET)

VerplaatsingBewerken

Dank je voor de verplaatsing, het hoort inderdaad beter op de OP thuis.. Met vr. gr. --Kalsermar 6 dec 2010 19:20 (CET)

NP. Ik ben soms een beetje een dwangneuroot. hehehe Mvg, Fontes 6 dec 2010 19:22 (CET)

CoachBewerken

Hallo Fontes,

Je hebt na twee dagen geen bezwaren ontvangen en bent vanaf heden dus coach. Op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten staan de aanwijzingen voor als je coach bent geworden, onder andere hoe je jezelf in de lijst met coaches zet. Bedankt dat je de taak van coach op je wilt nemen.

Mvg, Bas 12 dec 2010 09:53 (CET)

Dank voor de melding. Mvg, Fontes 12 dec 2010 15:01 (CET)

Nieuwe moderator?Bewerken

Even wachten, even tot me laten inzinken... eerst moderator op de Oncy, en nu allicht van "de vijand"? Nounou, jij bent de eerste met die twijfelachtige eer :p Koekje? Polaroyd7   Staying focused! 14 dec 2010 22:56 (CET)


Plan BelgieBewerken

Hallo Fontes, ik heb een ticket binnen gekregen met de toestemming mbt Plan Belgie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Plan_Belgi%C3%AB). Sinds jij op de pagina actief bent wilde ik geen revert doen. Misschien kun jij de beschikbare tekst nu integreren. Neozoon 18 dec 2010 02:54 (CET)

Ha Neozoon, dank voor de melding. Ik zal er zo na mijn ontbijt naar kijken.. Heb je ook een ticketnummer die ik in de bwc kan zetten als verwijzing? Mvg, Fontes 18 dec 2010 12:32 (CET)
Nvm, reeds gezien.. Mvg, Fontes 18 dec 2010 12:32 (CET)

Overleg gebruiker:188.201.124.65Bewerken

Beste Fontes, ik las dat je op Overleg gebruiker:188.201.124.65 het door mij geplaatste zandbaksjabloon weghaalde. Zie hier. Ik snap waarom, maar ik had een tweede kliederpoging van dezelfde gebruiker ongedaan gemaakt. Het sjabloon stond er dus terecht. Graag 'n beetje opletten a.u.b. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 dec 2010 14:46 (CET)

Klopt, tegen de tijd dat ik dit zag had Moira het alweer gecorrigeerd. De bijdragen zaten allemaal heel dicht op elkaar dan kan dit wel eens gebeuren. Je had het dossier trouwens niet helemaal lekker ingevoegd maar dat geeft niet. Excuses voor de 'onterechte revert. Mvg, Fontes 21 dec 2010 14:53 (CET)
Geen probleem. "Niet lekker" kan best, maar ik gebruik de Zeusmodus en die doet dat nu eenmaal automatisch zo. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 dec 2010 15:01 (CET)
Dan zit Zeusmodus in de knoei ;-) Mvg, Fontes 21 dec 2010 15:02 (CET)

Helaas ...Bewerken

 
... heeft zelfs mijn voorstem niet geholpen. Volgende keer beter... ;) Ik ga je wel steeds meer waarderen overigens, dus verspeel het geschonken vertrouwen niet ..;) Slokje tegen de kou en als opkikkertje ;) TjakO 21 dec 2010 16:02 (CET)
Och, helaas helaas.. Een goed drankje sla ik echter nooit af dus dank!   Mvg, Fontes 21 dec 2010 16:05 (CET)
Ik zie drie flessen dus ik wordt even brutaal en neem er ook één. Jammer Fontes maar ik denk niet dat het je al te zeer aangrijpt je reacties lezende. Proost!--Kalsermar 21 dec 2010 17:02 (CET)
Zonde inderdaad. Je zou een goeie mod zijn. Dat kleine flesje is voor mij hè? *proost* *hik* - eVe Roept u maar! 21 dec 2010 17:10 (CET)
Houden jullie wel even een fles over, het zou wel jammer zijn als ik straks geen slok meer krijg.   Ik probeer het nog wel eens, wordt een beetje traditie zo toch? Mvg, Fontes 21 dec 2010 17:11 (CET)
Jammer, snif....--  Maan Meis 21 dec 2010 22:15 (CET)
Ondanks (of misschien wel dankzij?) dat ik neutraal gestemd hebt, wens ik je natuurlijk veel succes met je andere werkzaamheden. En tevens hele fijne feestdagen en alle goeds voor het jaar 2011.   Trijnsteloverleg 23 dec 2010 16:54 (CET)
Ghegheghe, ik weet niet of ik wel over die neutraalstem van je heen kom.   Jij ook alvast fijne feestdagen en een voorspoedig 2011. Mvg, Fontes 23 dec 2010 16:57 (CET)


ArkantosBewerken

de pagina over arkantos komt uit age of mythology maarhet is een hoofd pergonage in age of mythology fall of the trident en hij komt ook voor in age of mythology the titans dus ik stel voor om hem als link te verbinden aan age of mythology

Serious RequestBewerken

Zooooo jij was er snel bij! Haha! Grashoofd 24 dec 2010 21:55 (CET)

Jup, ik dacht: Nu ik eens!   Mvg, Fontes 24 dec 2010 21:57 (CET)

OpmerkingBewerken

Dei Fontes, wat deze bewerking betreft: onze Tullius Detritus heeft nou eenmaal wat moeite met klokken en klepels, daar kan ie ook weinig aan doen. Laat hem maar, zou ik zeggen. Groet, Wutsje 26 dec 2010 17:13 (CET)

Ik hou het ook maar bij die opmerking. U wilt niet weten wat er voor de tien seconden cool-down in mijn bewerkingsveldje stond. ;-) Mvg, Fontes (overleg) 26 dec 2010 20:13 (CET)
Heb iedereen gevraagd te stoppen. Je verveling op Wikipedia afreageren is ook een kunst. Mooie avond beiden, --  Maan Meis 26 dec 2010 20:25 (CET)
  • @Wutcix, Fontix en Lunatix, men moet toch af en toe een liedje kunnen zingen? De bard Kakofonix .... (TjakO 27 dec 2010 00:39 (CET)

HelpdeskBewerken

Hej Fontes,

ik zie net dat wij (waarschijnlijk) tegelijkertijd de vraag over het konijn op de helpdesk aan het beantwoorden waren. Vreemd genoeg heb ik, al sloeg ik mijn reactie later op dan jij, geen melding over een bewerkingsconflict gekregen. Geen idee waarom niet overigens... en evenmin waarom mijn reactie vervolgens boven die van jou ingevoegd was.

Richard 27 dec 2010 14:13 (CET)

Ik snapte het ook niet helemaal maar heb gewoon de chronologie hersteld. Hoor dit soort foutjes wel vaker voorbijkomen, iets met de mediawikisoftware I guess.. Mvg, Fontes 27 dec 2010 14:36 (CET)
Ongetwijfeld. Ook de wegen van die software zijn ondoorgrondelijk ;) Prettige dag verder! Richard 27 dec 2010 14:39 (CET)

{{zb}} voor gebruikerBewerken

Fontes,

Ik had net een {{zb}} op een overlegpagina gezet voor een gebruiker. Jij hebt deze zb weggehaald omdat hij zich vergist kon hebben. Dit klopt helemaal, maar mijn mening was meer gericht op deze wijziging. Ik had namelijk twee wijzigingen ongedaan gemaakt en deze wijziging kan geen vergissing zijn (18 mil. ophalen)

Groeten, JetzzDG (overleg) 28 dec 2010 19:03 (CET)

Het betreft deze gebruiker

Wel als hij dacht dat hij een totaalbedrag aan het invullen was ipv de uitslag van Kenia. Mvg, Fontes 28 dec 2010 19:08 (CET)

Ah wacht, ik miste het stukje over een muziekbui (lol). Je hebt helemaal gelijk, excuses. Mvg, Fontes 28 dec 2010 19:09 (CET)

Herinner je je ...Bewerken

... deze discussie nog? Nou, je mag weer. Groet, Wutsje 30 dec 2010 16:46 (CET)

Ja, in het nieuwe jaar hoor. Genoeg shit deze maand. Succes! Mvg, Fontes 30 dec 2010 19:54 (CET)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Fontes/Archief10".