Fanta v.

Hallo Fanta v., en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.430 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

SieBot 18 jul 2007 10:28 (CEST)

Welkom

Hallo Fanta v., welkom.

p.s. geen enkel artikel dat u op Wikipedia plaats kunt u als uw "eigendom" beschouwen, het is geschonken aan -en blijft dus van de Wikipedia-gemeenschap. Verder veel succes hier na uw eerste bewerking aan het artikel Brood, met vriendelijk groeten. --Algont 18 jul 2007 10:31 (CEST)

Götterflies

Beste Kees van der Stolk en Verdel, Bedankt voor jullie bewerkingen van mijn Götterflies-lemma. Toch heb ik twee aanvullingen teruggedraaid.

• De verklaring voor de bandnaam klopt niet. Die bandnaam bestond al. Toen de band al een paar jaar bestond las ik Lord of the Flies en heb ik de link met onze bandnaam verzonnen.
• Ook de toevoeging dat ik (Fanta Voogd) een 'vast aandeel van de band was'heb ik geschrapt. Klopt wel, maar Michiel van Dam en Eimerd van de Koppel waren er ook van begin tot einde bij. Dus het is een incomplete en daarom niet informatieve mededeling.

Toch bedankt voor jullie aanvullingen. Met vriendelijk groet, Fanta Voogd

Prima, iedereen kan tekst van Wikipedia aanvullen en bewerken. Let wel op, gezien uw nauwe betrokkenheid bij de band, dat de tekst neutraal en verifieerbaar is. Groet, Verdel (overleg) 7 jul 2018 11:36 (CEST)

Het is omdat deze band niet meer bestaat, maar door persoonlijke betrokkenheid kan toch WP:ZP en WP:GOO op de loer liggen. Dat blijkt wel uit enkele feiten niet niet verifieerbaar blijken, zie ook WP:VER. Gevraagd wordt (zie Overleg:Götterflies) om een bron. Geen vaag krantenartikeltje over een schoolstaking waaruit de aangeboden info niet blijkt, het lijkt me niet dat deze kennis uit de eerste hand ergens in een secundaire bron te vinden is. Zulke kennis hoort niet thuis op Wikipedia, iets mag niet worden opgenomen alleen omdat het 'waar' is. Ik hoop dat u daar begrip voor kan opbrengen. Wees waakzaam dat u geen artikelbaas wordt heer Fanta Voogd. Collega Verdel haalt terecht de woorden "neutraal en verifieerbaar" aan. Daaraan zal alle inhoud op Wikipedia aan moeten voldoen. MVG, Rode raaf (overleg) 8 jul 2018 12:17 (CEST)

-PS- "Nederlandse" niet meer verwijderen AUB. Het is heel gebruikelijk om te vermelden uit welk land een groep afkomstig is, nogmaals verwijderen is ongewenst. U bent door collega Algont op 18 juli 2007 al ingelicht dat u geen eigenaar bent van inhoud. Rode raaf (overleg) 8 jul 2018 13:34 (CEST)

Beste Rode Raaf, Ik begrijp uw waarschuwing dat ik mezelf niet moet opstellen als 'artikelbaas'. Ik begrijp ook dat ik als voormalig bandlid moet waken voor partijdigheid. Ik geloof dat ik daar aardig in geslaagd ben. Wat ik niet snap dat ik - een primaire bron - als niet verifieerbaar geldt. Terwijl een vage internetbron met een verhaal over de verklaring van de bandnaam wel als betrouwbaar wordt beschouwd (terwijl ik weet dat ik dat niet-kloppende verhaal - nota bene - zelf in de wereld heb geholpen). Omdat ik weet hoe feilbaar het geheugen is, heb ik sommige details in het lemma nog gecheckt bij mede-bandlid Michiel van Dam. "Iets mag niet worden opgenomen alleen omdat het 'waar' is." Dat spreekt van een merkwaardige formalistisch kijk op de werkelijkheid. Als ik in mijn 35-jarige journalistieke loopbaan die maatstaf had gehanteerd, dan was er niet veel uit mijn pen gekomen. Zelfs wetenschap is niet gediend bij een dergelijk starre omgang met bronnen. Toch heb ik grote bewondering voor mensen die zich inzetten voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Fanta Voogd PS. "...een Nederlandse (post-)punkband[1] uit Amsterdam" is een kreupele zinsnede. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fanta v. (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Excuus voor het lange wachten op een antwoord. Op de één of andere reden volkomen ontglipt. Ik begrijp dat u als journalist die luxe heeft gekend om van primaire bronnen gebruik te mogen maken. Hier is het aan banden gelegd met de richtlijn WP:GOO (Geen origineel onderzoek) juist om te voorkomen dat iemand uit eigen ervaring zaken gaat toevoegen, dat weer te maken heeft met verifieerbaarheid en daaraan gekoppeld betrouwbare bronnen. Dat kan weer leiden naar WP:ZP (de nauwe betrokkenheid bij een onderwerp) dat weer ten koste kan gaan aan neutraliteit. Feitelijk komt het erop neer dat als er géén betrouwbare bronnen zijn, dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden. Ach, het Wikicultuurtje is in het begin best even wennen, misschien zelfs een forse omslag, maar eenmaal gewend, ontstaat er zeker waardering voor die principes. Vooral met het besef dat er overal over geschreven kan worden op een (als het goed is) neutrale/objectieve wijze. Nu ik u "spreek", ik zag dat u met deze bewerking foto's verwijderde zonder daarvoor een motivatie op te geven. Ik zie dat een andere gebruiker dit inmiddels hersteld heeft. U zult altijd een goede reden moeten hebben om foto's te verwijderen. Dat kan altijd in een bewerkingssamenvatting of op de overlegpagina die ieder artikel heeft. Help:Samenvatting Het is beter altijd een korte samenvatting te geven, om de controle van bewerkingen door middel van de lijst van recente wijzigingen te vereenvoudigen voor anderen. Het is een goede gewoonte om elke bewerking van een bewerkingssamenvatting te voorzien. Een nauwkeurige bewerkingssamenvatting helpt andere schrijvers-redacteuren in hun beslissing om een bewerking te controleren, en helpt hen de bewerking te begrijpen. -PS- Ik ben een absolute leek op taalgebied. Met vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 20 nov 2018 17:32 (CET)

Beste Rode Raaf, Ik ben nog niet zo handig met Wikipedia bewerken. Mocht ik inderdaad een foto hebben verwijderd, dan heb ik dat per ongeluk gedaan. Als u het heeft over het Götterflies-lemma, dan weet ik zeker dat ik geen foto heb verwijderd. Ik heb er juist een toegevoegd. Er stond nog geen foto bij. Groet, Fanta Voogd

Ik had al zo'n vermoeden dat het per ongeluk is gebeurd, geeft niets, alles kan altijd weer hersteld worden, het was trouwens op het lemma over Punk in Nederland. De foto van Götterflies had ik gezien, top! Groet Rode raaf (overleg) 20 nov 2018 19:57 (CET)

Oké. In Punk in Nederland had ik een minieme wijziging willen aanbrengen. In deze zin: 'De underground-striptekenaar Peter Pontiac was nauw betrokken bij de punkcultuur en leefde tijdens de periode dat hij verslaaft was aan heroïne als kraker met andere punkers en ontwierp vele hoesjes voor punkbands.' 'Verslaaft' is een voltooid deel, dus dat moet met een 'd' op het eind. Ik snap niet hoe ik daarbij een foto kan hebben verwijderd. Iemand heeft er weer 'verslaaft' van gemaakt. Groet, Fanta

Ik heb de "t" gewijzigd in een "d". Rode raaf (overleg) 21 nov 2018 10:09 (CET)