Beste Dirkv,

Een wijziging zoals jij op universiteit van Franeker uitvoerde is geen 'kleine wijziging' hoor! Die markering reserveren we voor het verplaatsen van een komma of een kleine spellingscorrectie. Inhoudelijke wijzigingen moet je niet als 'klein' markeren. Bart (Evanherk) 6 dec 2006 08:57 (CET)

Inhoudelijk is het artikel toch ook niet gewijzigd? Alleen de naam van de Hogeschool is toegevoegd. Het is een miniscule toevoeging en voor de rest een veranderde opmaak. DirkV

Het toevoegen van informatie is een wezenlijke verandering in een encyclopedie. De 'kleine wijziging' bestaat om mensen die een artikel in de gaten houden in staat te stellen te kiezen welke dingen ze wel en niet willen controleren. Het is een kwestie van vertrouwen dat mensen de conventie dan ook gebruiken waar hij voor bedoeld is. Als je dat vertrouwen wilt krijgen moet je je aan de conventies houden... zie: de richtlijn Bart (Evanherk) 7 dec 2006 08:31 (CET)

Ik snap het idee maar dat vetrouwen verhaal zou ik in het vervolg weglaten komt mijn inziens niet echt lekker over DirkV 20 dec 2006 11:14 (CET)

CategorieBewerken

Jij heb de categorie Nederlandse verzekeringsmaatschappij in het leven geroepen, maar ik ben er vrij zeker van dat je er een spelfout in hebt gemaakt! EdoOverleg 17 jan 2007 11:44 (CET)

Accoord, en wat kan ik nu het beste doen? DirkV 17 jan 2007 13:49 (CET)

ORP Orzel en SepBewerken

Beste Dirkv,

Compliment voor de artikelen over deze onderzeeboten. Erg leuk, ik was zelf al een tijdje van plan om er iets over te schrijven, maar jij bent me voor geweest :-) Hoe ken je deze schepen? Mijn grootvader was als Pools marineofficier en ingenieur betrokken bij de bouw van beide boten van 1936 tot 1939, toen woonde hij ook in Vlissingen, later was hij bemanningslid van de Sep tijdens de "ontvoering" naar Polen en de uitwijk naar Zweden. Er wordt op dit moment door een Nederlandse documentairemaker aan een documentaire over de Orzel gewerkt.

Groet, Pkmink 2 mrt 2007 12:58 (CET)

Bedankt voor je compliment, over de artikelen. Mijn intresse voor onderzeeboten komt omdat mijn grootvader tijdens de Tweede Wereldoorlog gedient. En als je over Nederlandse onderzeeboten leest kom je vanzelf de Orzel en de Sep tegen. De gebeurtenissen rond de Sep en Orzel zijn natuurlijk te mooi om te mogen ontbreken op de Nederlandse Wikipedia. Ik ben blij dat iemand de artikelen leest en heeft aangevuld.

DirkV 5 mrt 2007 10:18 (CET)


Naamgeving en verwijzing oorlogsschepenBewerken

Beste DirkV, denk even aan de taal bij de naamgeving van oorlogsschepen. De officiele naam is (bijv.) Tromp, niet Hr.Ms. Tromp. Naar een schip wordt verwezen met (bijv.) de Tromp of met Hr.Ms Tromp. Hr.Ms. komt van Harer Majesteits, alsof het schip behoort aan Hare Majesteit, de Koningin. Vergelijk het met het huis, het huis van Jansen of Jansens huis. Net zo min als je zegt het Jansens huis, zeg je ook niet de Hr.Ms. Tromp (alhoewel die fout veel gemaakt wordt). Ik heb dit al op diverse plaatsen vervangen. Denk er ook aan dat schip (het schip) in het Nederlandse een onzijdig woord is. In het Engels is het gebruikelijk om een schip met her en she aan te duiden (vandaar dat die fout in het Nederlands ook veel gemaakt wordt), in het Nederlands wordt de verwijzing dus het. Omdat dat doorgaans niet lekker loopt, moet je naar een omweg zoeken. De naam van het schip herhalen of voluit verwijzen met het schip. Robby 13 mei 2007 18:41 (CEST)

Dankje wel voor de tips. Ik probeer al een tijdje op al die anglicismes te letten die ik gebruik, maar tis toch niet zo makkelijk DirkV 13 mei 2007 20:36 (CEST)

Links onderzeebotenBewerken

Beste Dirkv, je had deze links niet mogen weg doen, want ze verwijzen wél naar de K 18, O 8, M 1 en VIIC-U-boten. de Biber-site was het begin. Op de volgende bladzijden stonden foto's en uitleg over deze onderzeeërs. Kunt u ze a.u.b. terugzetten. Met deze site kan men alles ineens over onderzeeboten van welke type ook, overlezen en foto's bekijken. Zelf de modelbouw werd erin vermeld. m.v.g. Renegade 20 maart 2007 23.35 (CET)

OvertikkenBewerken

Beste DirkV, Mij teksten heb ik wel overgenomen, maar, ik heb er mijn eigen tekst erin verwerkt. De historische gebeurtenissen kan ik niet omdraaien, die moeten juist zijn. Maar vele teksten heb ikzelf geschreven naar mijn bevindingen, vernomen gegevens, van televisie, films, gelezen in boeken, enz... Ook heb ik vetalingen gedaan van Engels naar Nederlands, dit mag je ook niet vergeten. Groeten Renegade 21 mei 2007 15.35 (CET)

Verkeerde naamBewerken

Beste DirkV,

Ik denk dat je voor het artikel [[1]] de verkeerde naam heb. Groetjes, Liveshop 24 jun 2007 17:11 (CEST)
Ik heb het verplaatst naar Gebruiker:DirkV/Bronnen. Bovengenoemde redirect zal verdwijnen. Groet. — Zanaq (?) 24 jun 2007 17:15 (CEST)
Dankjewel voor jullie oplettenheid en de aanpassing. DirkV 25 jun 2007 13:32 (CEST)

Hr. Ms. BrinioBewerken

Hoi Dirk, zou je even kunnen toelichten waarom je mijn verbeteringen aan Hr. Ms. Brinio hebt teruggedraaid? Met vriendelijke groet, Jvhertum 1 jul 2007 15:29 (CEST)

Ik vindt de bronvermelding mooi zoals die was en de aanpassingen zoals jij die gedaan heb ontzettend lelijk en geen verbetering. :Waarom vindt ik het lelijk? Daar zijn twee redenen voor:
  1. De lijst was niet meer alfabetisch
  2. En de lijst springt zo raar in als je de referentie vaker gebruikt zoals bij het artikel Hr. Ms. O 21
Maar mag ik aan jouw dan vragen waarom je de bronvermelding zonodig moest veranderen? DirkV 1 jul 2007 15:35 (CEST)
Bij voetnoten is het gebruikelijk om ze een oplopende nummering te geven (1, 2, 3 etc). In dit artikel staat 2 voor 1. Met het gebruik van <ref></ref> worden de referenties automatisch juist genummerd. Als iemand een referentie toevoegd, wordt die ook automatisch juist genummerd. Daarnaast kunnen gebruikers klikken op de link (pijltje) naast de referentie om terug te vinden waar die in het artikel is geplaatst. In een kort artikel als dit is dat laatste natuurlijk niet echt relevant. Met vriendelijke groet, Jvhertum 2 jul 2007 14:21 (CEST)
Ik snap de de winst op het gebied van functionaliteit, maar die is net zo makkelijk te ontkrachten met je eigen laatste argument daar het overzicht nog duidelijk is. Daarnaast gaat het om bronvermelding en bij bronvermelding is het normaal dat de bronnen op alfabetische volgorde staan. Daarnaast ben ik van mening dat de winst op het gebied van functionaliteit niet opweegt tegen de betere opmaak.DirkV 2 jul 2007 14:31 (CEST)
Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt: bronnen en voetnoten. Bronnen worden gebruikelijk alfabetisch gesorteerd op de naam van de auteur(s). Voetnoten staan op de volgorde waarin ze in de tekst voorkomen. Als dit bronnen zijn kan je dus die [2] en [1] verwijderen. Jvhertum 2 jul 2007 14:38 (CEST)
Ik heb geleerd dat als je meerder bronnen gebruikt dat je in de tekst moet aangeven waar uit welke bron je de informatie haald omdaat je zo de controleerbaarheid verhoogd. Als je bijvoorbeeld 14 vronnen hebt weet je anders niet welke informatie waar vandaan komt. Vnadaar dat ik daar dus die nummers [1] en [2] gebruik. Dat kan misschien netter maar vooral met internet bronnen vindt ik dat moeilijk. Dus vandaar dat ik het op deze manier doe. DirkV 2 jul 2007 22:27 (CEST)

commentaarregelBewerken

  Samenvatting

Beste DirkV,
Zou u alstublieft de samenvatting (ook wel commentaarregel genoemd) onderaan het bewerkingsveld willen invullen?
Dat helpt anderen bij het controleren van bewerkingen en vergroot ook de inzichtelijkheid van uw werk. Vriendelijk dank!

dank, succes en groetjes, oscar 6 aug 2007 12:14 (CEST)
Ik snap je verzoek niet DirkV 6 aug 2007 12:31 (CEST)
bij elke edit is er onderaan een open regel waarin je je edit kunt toelichten: dat is de commentaarregel, die verschijnt ook in de recente wijzigingen als bewerkingssamenvatting. groetjes, oscar 6 aug 2007 12:33 (CEST)
Bedoel je de regel met samenvatting er voor?DirkV 6 aug 2007 12:35 (CEST)
ja die bedoel ik inderdaad! alvast dank voor je moeite ;-) groetjes, oscar 6 aug 2007 12:38 (CEST)

A-klasseBewerken

Sorry voor de verwarring. Ik had beter eerst even met je kunnen overleggen wat de beste titel was. Ik denk dat het zo wel in orde is. Groet, Paul B 16 aug 2007 15:56 (CEST)

Geen probleem had zelf door moeten hebben dat er meer a-klasses waren, maar het belletje ging pas rinkelen nadat ik op opslaan had gedrukt en ja toen was je me net voor.DirkV 16 aug 2007 16:01 (CEST)

ReferentiesBewerken

Dag Dirk, ik zag dat je mijn aanpassing aan de referenties had teruggedraait. De manier die jij hanteert is echter niet degene die gebruikelijk is op wikipedia. Als je de manier die ik gebruikte niet mooi vindt, dan kun je nog kiezen uit anderen, te vinden in Help:Referenties en voetnoten. Die zijn gebruikersvriendelijker, doordat ze onderling linken. Ook zijn ze leesbaarder, doordat er een kleiner lettertype wordt gebruikt, waardoor de tekst vloeiender leest. Met vriendelijke groet, BoH 20 aug 2007 12:10 (CEST).

Het niet gebruikelijk, maar ook niet verboden het zo te doen als ik het doe, dus ik zie geen noodzaak de manier van bronvermelding te veranderen.DirkV 20 aug 2007 22:23 (CEST)
Ik heb het er ook niet over dat het verboden is. Het is echter naar mijn idee niet fraai om de referenties zo groot terug te vinden in een lopende tekst. Daarbij ontbreekt ook de link naar de referentie zelf, zodat je wat gebruikersgemak wegneemt. Dat maakt dat ik het terugdraaien wat vreemd vind. Maar blijkbaar ben je erg gehecht aan deze manier van werken. Groet, BoH 21 aug 2007 07:27 (CEST)
Ik wel best het andere systeem gebruiken maar dan moet het niet meer weergeven als 1,1 1,2 etc als 1 bron vaker gebruikt wordt. Daarnaast ben ik bereid je op het gebied van de grote wel tegemoed te komen daar wil ik best superscript van maken. DirkV 21 aug 2007 19:24 (CEST)
Volgens mij gebeurt dat niet als je <references /> gebruikt. Groet, BoH 22 aug 2007 07:37 (CEST)
Volgens mij wel, niet in de tekst maar bij de bronvermelding, zoals bij Hr. Ms. O 21. DirkV 22 aug 2007 09:42 (CEST)
Als je op bewerk klikt van dat artikel, zie je dat ze een truc hebben uitgehaald om dat te bereiken. Ik kan het fout hebben, maar volgens mij gaat het wel zoals jij wilt als je alle referenties gewoon alleen tussen <ref>...</ref> zet. BoH 22 aug 2007 10:03 (CEST)
Als je dan één bron twee keer gebruikt komt deze ook twee maal in de lijst te staan en dat is ook niet de bedoeling.DirkV 22 aug 2007 13:05 (CEST)
Hoe los je dat nu op dan? BoH 22 aug 2007 13:29 (CEST)
Door dus niet te linken.DirkV 25 aug 2007 16:06 (CEST)

StemmenBewerken

Volgens mij heb je het voorstel niet zo goed gelezen of begrepen. Je commentaar correspondeert namelijk niet met het voorstel. Mig de Jong 20 sep 2007 18:07 (CEST)

SamenvoegenBewerken

Beste DirkV, op 13 mei heb jij de artikelen Nieuwe radartechnieken en U-boot genomineerd voor samenvoeging. Dit is echter tot op heden niet gebeurd. Mag ik je verzoeken om daar nog eens naar te kijken en de samenvoeging uit te voeren? Alvast bedankt! Jvhertum 3 okt 2007 12:03 (CEST)

Is goed, ik ben al bezig met een artikel over onderzeebootbestrijding, daar wil ik een deel van het artikel over Nieuwe radartechnieken en de rest bij U-boot.DirkV 3 okt 2007 12:27 (CEST)
Fijn, dank je! Vergeet trouwens niet om de nominatie na afloop te verplaatsen naar het kopje "gedaan". Groetjes, Jvhertum 3 okt 2007 12:31 (CEST)

Referenties in Hr. Ms. Van Kinsbergen (1980)Bewerken

Dag DrikV

Ik ben zo vrij geweest de voetnoten in je vandaag aangemaakte artikel Hr. Ms. Van Kinsbergen (1980) om te zetten naar het references-systeem. Het ziet er misschien iets ingewikkelder uit, maar dit systeem heeft het voordeel dat de voetnoten en de automatische nummering daarvan altijd bijven werken, ook als iemand anders later de tekst reorganiseert. Een uitgebreid voorbeeld van hoe dit werkt kun je zien in het artikel Collegiants op de Engelstalige Wikipedia. Groeten, Tjipke de Vries 14 okt 2007 19:02 (CEST)

Ik heb je weizeging terug gedraaid voor informatie zie voorgaande discussies op mijn overlegpagina.DirkV 14 okt 2007 19:17 (CEST)
Die eerdere discussies heb ik niet gezien toen ik mijn wijziging aanbracht. Ik snap op zich je punt, maar bedenk wel dat die artikelen ook door anderen gewijzigd gaan worden. Als iemand besluit de bronnen anders te rangschikken, kloppen je verwijzingen in de tekst niet meer. En ook: als iemand de tekst rangschikt en je <sup></sup> verwijzingen verwijdert, dan klopt het ook niet meer. Nogmaals, het is misschien een wat ingewikkelder systeem, maar wel de enige mogelijkheid die garandeert dat je voetnoten naar juiste bronnen c.q. externe links blijven verwijzen.
Daarnaast zou je je misschien iets kunnen aantrekken van het feit dat inmiddels 3 van elkaar onafhankelijke personen die de kwaliteit van Wikipedia willen bevorderen en niets tegen jou persoonlijk hebben dit je aanreiken. Groeten, Tjipke de Vries 14 okt 2007 19:25 (CEST)
Zoals ik he eerder heb gezegd heb ik maar 1 ding tegen het systeem dat jij aandraagt en dat is dat het bij meerdere bronnen werkt met a,b,c etc, wat ik zeer lelijk vindt en dusdanig lelijk dat het wat mij betreft niet op weegt tegen de functionaliteit. Dat meerdere mensen het willen veranderen zegt meer over jullie inzet voor de zaak waarin jullie geloven dan of het daadwerkelijk een betere manier is. Als veel mensen iets willen is het niet per definitie goed. En zoals ik ook al eerder gezegd heb zodra er een systeem is dat naar bronnen linkt zonder dat abc-systeem ga ik het direct gebruiken. Tot die tijd blijf ik doorgaan met het systeem zoals ik het nu gebruik.DirkV 14 okt 2007 19:42 (CEST)
Jij vind het lelijk. Dat geloof ik graag, maar je schrijft (hoop ik, althans) niet voor jezelf maar voor de lezer, toch? En voor die lezer is het functioneler, want je garandeert zo dat verwijzingen niet door toekomstige wijzigingen van anderen naar de verkeerde bron c.q. referentie gaan wijzen. Tjipke de Vries 14 okt 2007 19:47 (CEST)
Die garantie waar jij over hebt bestaat niet. De kans dat een verkeerde bron voor bepaalde informatie wordt gebruikt blijft bestaan ongeacht welk systeem er ook gebruikt wordt. Een voorbeeld hoe dit kan gebeuren is doordat extra tekst wordt toegevoegd voor een al bestaande bronvermelding. Dus periodieke controle of de bronnen nog wel voor de juiste informatie worden gebruikt moet ook bij het systeem wat jij aandraagt worden uitgevoerd, dus daar zit de winst niet. De enige winst op het gebied van functionaliteit is dat de lezer door te klikken in een keer naar de juist bron wordt geleid en wat mij betreft weegt dit niet op tegen de esthetische winst die wordt behaald door het systeem zoals ik het toepas. Het leest lekkerder als de bronnen gelijk inspringen in plaats vertakt.DirkV 14 okt 2007 20:00 (CEST)

Voorstel oplossingBewerken

Misschien weet je dat je middels JavaScript zo ongeveer alles in Wikipedia aan je eigen wensen kunt aanpassen. Op die manier kan ook een oplossing voor het probleem dat jij hebt met het <ref>-systeem hebt gemaakt worden. Zou je wanneer ik een script voor je maak dat de "a b c.." bij vermeldingen verstopt wel het systeem willen gaan gebruiken dat de rest ook doet? - Berkoet (voorheen Dammit) 15 okt 2007 01:31 (CEST)

Ja.DirkV 15 okt 2007 08:54 (CEST)

Het resultaat:

function referencesZonderLetters() {
  var rzl_lists = document.getElementsByTagName("ol");
  var rzl_reflist = null;
  for(var i = 0;i < rzl_lists.length;i++) {
    if(rzl_lists[i].getAttribute("className") == "references" || rzl_lists[i].getAttribute("class") == "references") {
      rzl_reflist = rzl_lists[i];
    }
  }

  if(rzl_reflist) {
    var rzl_refitems = rzl_reflist.getElementsByTagName("li");
    for(var i = 0;i < rzl_refitems.length;i++) {
      if(rzl_refitems[i].innerHTML.substring(0,1) == "^") {
        var rzl_zonderLetters = rzl_refitems[i].innerHTML.substring(rzl_refitems[i].innerHTML.toLowerCase().lastIndexOf("</a>") + "</a>".length);
        rzl_refitems[i].innerHTML = rzl_zonderLetters;
      }
    }
  }
}
addOnloadHook(referencesZonderLetters);

Er van uit gaande dat je de standaard monobook skin gebruikt, moet je deze code kopiëren naar Gebruiker:DirkV/monobook.js om het script te gebruiken. Daarna even op CTRL+F5 (refresh waarbij ook alle bestanden opnieuw geladen worden) duwen en het script zou moeten werken. Mocht je nog vragen/opmerkingen hebben hoor ik het wel. - Berkoet (voorheen Dammit) 15 okt 2007 16:02 (CEST)

Ik zie dat je het script in je monobook hebt gezet, echter nog twee kleine opmerkingen:
  • De regel addOnloadHook(referencesZonderLetters); hoort er ook bij, deze zorgt dat het script daadwerkelijk uitgevoerd wordt bij het laden van een pagina.
  • Waar "</a>" staat zou "</b></i></sup></a>" moeten staan, blijkbaar haalt Wikimedia deze weg in lopende tekst.
! - Berkoet (voorheen Dammit) 16 okt 2007 14:31 (CEST)

OK bedankt ziet er netjes uit, nu nog is uitvogelen wat het allemaal betekent.DirkV 17 okt 2007 09:40 (CEST)

Bron- en nootvermeldingBewerken

Dirk, je hebt een erg ingewikkelde manier van bron/voetnootvermelding, die het voor anderen erg lastig maakt wijzigingen in de tekst aan te brengen zonder de nummering die jij hanteert in de war te gooien. Zoals ook door anderen opgemerkt: het gebruik van <ref></ref> genereert een overzichtelijk lijstje voetnoten. Daarbij haal jij bronnen (de boektitels) en voetnoten door elkaar. Elke zin of paragraaf eindigen met een voetnoot, die verwijst naar dezelfde bron (boektitel + bladzijdenummer) is wat veel van het goede. Daarbij had ik niet alleen de bron/voetnootvermelding aangepast, ik had tevens een aantal spelfouten eruit gehaald. Die heb jij met jouw actie teruggezet. Robby 26 okt 2007 00:40 (CEST)

Mijn manier van bronvermelden is niet ingewikkeld maar consequent en daadoor zijn feiten makkelijk te traceren en verifeerbaar. Internet pagina's die ik gebruik zijn ook bronnen en dus geen voetnoten, er wordt dus niets door elkaar gehaald. Het toevoegen van informatie kan heel makkelijk en liefst met broner achter, dus ik zie je probleem niet!DirkV 19 nov 2007 23:32 (CET)

Wijziging DokkumklasseBewerken

Hoi Dirkv, In de loop der jaren nogal wat informatie over deze schepen gevonden met deze jaartallen. Later ook een boek gekocht waarin dezelfde jaartallen genoemd stonden.

boekBewerken

Werkpaarden van de mijnendienst

AtjehklasseBewerken

Hallo DirkV, De wijziging die ik in je pagina heb aangebracht is waarschijnlijk fout. In de laatste zin van het tekstgedeelte was een werkwoordsvorm vergeten en ik heb er 'gebouwd' tussen gezet, maar bij nader inzien kan dat niet. Bedoelde je soms 'gesloopt'? Kijk er svp zelf even naar. Groet,DavidD 1 jan 2008 22:30 (CET)

kortaangebonden?Bewerken

reactie op jouw opmerking hier: als je dan persé 1 op 1 wilt overleggen dan doe je dat toch gewoon elders, per email of op zijn OP? oscar 5 jan 2008 13:25 (CET)

Makkelijk he op iemand anders lopen griepen? Je had het zelf ook anders kunnen neerzetten. Door het op deze manier neer te zetten voel ik mij aangevallen. Je had ook kunnen neerzetten: Ik had het zelf ook zo gedaan want:................. Komt het teneerste niet negatief en ten tweede lijkt het niet of je voor westermarck antwoord geeft.DirkV 5 jan 2008 13:31 (CET)
pardon? door deze edit voelde je je aangevallen?? oscar 5 jan 2008 14:18 (CET)
JaDirkV 5 jan 2008 19:29 (CET)
dat verbaast en spijt mij dan zeer, want ik kan er met de "slechtste wil ter wereld" absoluut geen WP:PA in zien, en zo is het ook zeer zeker niet bedoeld. op artikeloverlegpagina's reageren altijd meer mensen; en daarbij eindigde ik de zin met een vraagteken, toch? groetjes, oscar 16 jan 2008 11:06 (CET)

Michiel van MaanenBewerken

Dag DirkV

Ik heb in het lemma Michiel van Maanen twee links gerepareerd naar schepen van de KM, kun jij misschien even checken of ik naar de juiste schepen heb gelinkt? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 12 jan 2008 23:54 (CET)

Ik heb er even naar gekeken, en ik heb Hr. Ms. Tromp (2006) vervangen door Hr. Ms. Tromp (1975). Aangezien Michiel van Maanen sinds 2004 schout bij nacht is en hij het commando voerde toen hij nog kptz was.DirkV 13 jan 2008 13:52 (CET)
Dank je! Groeten, Tjipke de Vries 13 jan 2008 17:10 (CET)

coordinaten Pasir PoetihBewerken

Hoi, ik probeer de coordinaten van Pasir Poetih te lokaliseren. Kan je helpen?Tjako   (overleg) 3 feb 2008 00:00 (CET)

Klopt dit wel helemaal?Bewerken

Hallo DirkV, heb je geen typfout gemaakt bij de aanmaak van Categorie:Mijnenleggerklasse? Groet, Quistnix 22 mrt 2008 19:08 (CET)

Ja klein denkfoutje, was met mijn hoofd al weer bij iets anders. Dankjewel dat je het opgemerkt hebt!DirkV 22 mrt 2008 19:10 (CET)
Hetzelfde geldt (denk ik) voor de Categorie:Panterschip, moet dit niet Pantserschip zijn? - B kimmel 24 mrt 2008 14:45 (CET)

CategorieBewerken

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_categorie%C3%ABn/Direct_te_verwijderen#Kandidaten_directe_verwijdering Je categorie heeft het woord "Amdiral" - neem aan dat dat "Admiral" moet zijn.... komt voor! --Daniel575 30 mrt 2008 14:38 (CEST)

klopt nu je het zegt zie ik het, maar was me idd. nog niet opevallen.DirkV 30 mrt 2008 14:43 (CEST)

www.marine.nlBewerken

Hoi Dirk,
als gebruik van afbeeldingen met bronvermelding toegestaan is, zou je dan een deeplink kunnen geven in de sectie "permission" naar de betreffende uitspraak op de webpagina? Scheelt de controleurs een hoop werk! Alvast, bedankt, Ciell 1 mei 2008 10:48 (CEST)

Die zou ik niet zo 123 kunnen vinden maar ik kan wel een brief inscannen van het Nederlands Instituut Militaire Historie kunnen inscannen wara het instaat.DirkV 1 mei 2008 10:51 (CEST)
Ik kan hem idd ook niet vinden en hij staat volgens mij ook niet tussen Help:Gebruik van openbare bronnen. Je zou de scan van die brief kunnen sturen naar Wikipedia:OTRS - uploaden kan weer niet ivm licenties ben ik bang... Dan kunnen we het otrs-nummer in de helppagina zetten. Ciell 1 mei 2008 10:58 (CEST)
Zal ik doen, maar het wordt niet eerder dan volgende week woensdag, want ik heb geen scanner thuis.DirkV 1 mei 2008 11:30 (CEST)
Het vervelende is namelijk dat {bronvermelding} geen licentie is. Dat sjabloon kan eigenlijk alleen in combinatie met een andere gebruikt worden. Staat daar toevallig ook iets over in die brief? Anders moeten ze namelijk op de veriwjderlijst... Ciell 1 mei 2008 11:35 (CEST)

Hr. Ms. OnverschrokkenBewerken

Dag! Een oceaanmijnenveger kan blijkbaar twee verschillende schepen aanduiden. Zou u daar i.v.m. Hr. Ms. Onverschrokken nog even naar willen kijken? Vr. gr. We El 1 mei 2008 11:04 (CEST)

Ik heb je vraag niet helemaal duidelijk, maar ik neem aan dat je bedoeld dat het schip zowel dienst heeft gedaan als Mercuur en Onverschrokken? Als dat het geval is dan kan ik je melden dat, dat vaker voor komt zoals bijvoor beeld bij Hr. Ms. Z 5 die ook bioj de Britse marine heeft gedient als HMS Blade. Ik hoop dat he zo duidelijk is. Mocht ik je vraag verkeerd begrepen hebben hoor ik dat graag.DirkV 1 mei 2008 11:35 (CEST)
Nee, ik bedoelde dat als je op oceaanmijnenveger linkt, je op 2 betekenissen van het woord uitkomt. Ik zie nu dat het ene een spel is, maar die link moet wel even gefixt worden naar het goede artikel. Dag! We El 1 mei 2008 11:54 (CEST)
O ja stom, was ik inderdaad vergeten dat mijnenveger ook een spel was, zal er in het vervolg rekening mee houden.DirkV 1 mei 2008 12:04 (CEST)
Okay, ligt ook niet zo voor de hand, bedankt! We El 1 mei 2008 13:33 (CEST)

Nieuwe artikelenBewerken

Hallo DirkV, ik zag dat je een drietal mooie nieuwe artikelen had aangemaakt. Misschien stel ik nu een geheel overbodige vraag omdat je dit nog van plan bent te doen, maar zou je op de daartoe relevante pagina's een link met beschrijving kunnen aanbrengen? Ik bedoel bv dat je op de pagina's van het eiland Lomblen en Solor vermeld dat de zeestraat ertussen Straat Lamakera wordt genoemd. Artikelen waarheen geen links linken worden nauwelijks bezocht en dat is natuurlijk niet de bedoeling van encyclopedische pagina's. Alvast bedankt!! Romaine (overleg) 10 mei 2008 17:00 (CEST)

Wees gerust, wordt aangewerkt. Ik ben bezig met een serie van artikelen van Nederlandse marineschepen bij de Koninklijke Marine en bij de Gouvernementsmarine. Hierbij kwam ik veel van deze zeestraten tegen dus ik dacht die maak ik nu alvast aan, scheelt me straks rode links.DirkV 10 mei 2008 18:22 (CEST)
Ah, ik was dus voorbarig. 🙂 Succes verder! Romaine (overleg) 11 mei 2008 10:50 (CEST)

ToomBewerken

Goede aanvulling op dat artikeltje - bedankt!   MoiraMoira overleg 3 jul 2008 01:00 (CEST)

VerwijderingsnominatieBewerken

Hallo,

Ik heb uw afbeelding Afbeelding:Hr. Ms. Hellevoetsluis.jpg op de verwijderlijst geplaatst aangezien er met de afbeelding mogelijk auteursrechten worden geschonden. Zie alstublieft de relevante beleidspagina. Als u toestemming heeft gekregen voor het gebruik van deze afbeelding stuur deze dan even naar OTRS. Indien u nog vragen heeft over deze nominatie bent u welkom op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 27 jul 2008 22:26 (CEST)

Hoe vaak ga ik deze discussie nu nog moeten voeren? Hij is al vaak gevoerd en de uitkomst is duidelijk. De toestemming voor het gebruik van de foto's is toegestaan met het vermelden van de bron. Verder heb ik een schriftelijke bevestiging van het NIMH Nederlands instituut militaire historie. En volgens mij is een variant daarvan beschikbaar bij wikipedia.DirkV 27 jul 2008 23:17 (CEST)

Wijziging fout gegaanBewerken

Er is iets misgegaan met deze wijziging, die resulteerde in een lege pagina. Errabee 29 jul 2008 02:02 (CEST)

www.marine.nl (2)Bewerken

Hallo DirkV, je hebt de afbeelding Hr. Ms. Vlaardingen.jpg geüpload met vermelding van de bron (www.marine.nl) en opgegeven dat de afbeelding gebruikt mag worden zolang de bron maar vermeld wordt. Kun je ook aangeven waar op de site www.marine.nl staat dat dat hun licentiebeleid is? Zelfde geldt trouwens voor Afbeelding:Hr. Ms. Alkmaar.jpg, Afbeelding:Hr. Ms. Makkum.jpg, Afbeelding:Hr. Ms. Zierikzee.jpg en nog een aantal afbeeldingen van die site die je recentelijk geüpload hebt. - Robotje 5 aug 2008 15:58 (CEST)

P.S. Ik zie net dat je onder het kopje #www.marine.nl begin mei toegezegd hebt een document te scannen en dat naar OTRS te sturen. Ik kan zo snel niets in OTRS vinden. Heb je destijds wat opgestuurd en zo ja, kun je aangeven wat het OTRS ticketnummer is wat toen kreeg? Alvast bedankt. - Robotje 5 aug 2008 16:09 (CEST)
[2] staat overduidelijk wat hun beleid is. En ik heb het document niet opgestuurd omdat ik niet instaat ben het te digitaliseren.DirkV 5 aug 2008 16:19 (CEST)
OK, dan wordt in ieder geval duidelijk waarom ik je melding in het OTRS-systeem niet kon vinden. Zoals ik de toestemming lees die staat op de pagina waarnaar je linkte, gaat alleen over de foto's op de fotogallerij. Als ik met Google zoek [3] komt die zin alleen voor op pagina's met een aantal foto's die op 2 formaten te downloaden zijn. Het gaat volgens mij te ver om te veronderstellen dat het voor alle foto's op die site geldt. - Robotje 5 aug 2008 16:35 (CEST)
Er staat duidelijke alle foto's geld etc. en er staat nergens een beperking dat het alleen geld voor die galerij in specifiek. Bewording zoals "deze foto's" wordt niet gebruikt en daarmee wordt duidelijk geïmpliceerd dat het voor alle foto's geld. En zoals ik al vaker heb gezegd deze discussie is al zo vaak gevoerd waarom moet het iedere keer opnieuw? DirkV 5 aug 2008 16:45 (CEST)
Laat ook maar ik upload wel direct naar commons daar snappen ze het wel en hoef ik niet ieder jaar dezelfde nodeloos discussies te voeren.DirkV 5 aug 2008 16:50 (CEST)
Ik begrijp je probleem wel, maar als ik al de bovenstaande discussies doorlees zie ik in de discussie van vandaag pas voor het eerst een link naar een pagina op die site waar iets staat over toestemming mist met bronvermelding. Let wel, ik heb niet meteen je afbeeldingen genomineerd voor verwijdering, maar eerst om een toelichting gevraagd omdat uit eerdere discussies niet duidelijk werd dat die toestemming al opgestuurd was. Probeer het s.v.p. ook eens van de andere kant te zien. Als er op grote schaal teksten, foto's of andere afbeeldingen in Wikipedia getolereerd worden waar copyright op zit dan komt op termijn de toekomst van het gehele project in gevaar. Het hele Wikipedia project draait op geld van donateurs en als we te vaak voor de rechter moeten komen omdat er weer eens auteursrechten geschonden zijn, dan moeten we op termijn de site sluiten en dat zou natuurlijk verschrikkelijk jammer zijn. Vandaar dat een deel van de vrijwilligers hier actief op zoek zijn naar mogelijke copyright schendingen. Ik wil niet zeggen dat deze foto's waar het hier over gaat tot die categorie gerekend moeten worden, maar het is wel iets waar we voorzichtig mee moeten zijn. Potentiële copyright schendingen opsporen en anoniem vandalisme herstellen is niet het leukste werk, maar wel heel belangrijk. Groetjes, Robotje 5 aug 2008 17:00 (CEST)
Een tijd geleden is de discusie over fotos van marine.nl ook algevoerd op commons en hier en toen zijn alle foto's verwijderd om vervolgens tot de conclusie te komen dat ze wel zijn toegestaan. Dat is een nogal deprimerend vooruitzicht en daarom wordt ik nogal moe van deze discusie want bovengenoemd is niet de eerste keer dat deze discusie is gevoerd. Daarom reageer ik zo ellendig.DirkV 5 aug 2008 17:19 (CEST)
Hoi Dirk. Auteursrechten is een potentieel mijnenveld (pun intended) als het gaat over vrij gelicenseerde open contentprojecten zoals Wikipedia. Als auteursrechtenhaviken zijn Robotje, ik en een aantal anderen altijd bijzonder geïnteresseerd in precieze toestemmingen. We zijn het gewend dat andere gebruikers daar geprikkeld op reageren. Dit is een van de weinige gebieden binnen Wikipedia waar eis en consequentie erg direct duidelijk kunnen worden. De toestemming op de pagina van de marine is erg vaag in de definitie van 'vrij'. Is commercieel gebruik toegestaan, hij zit het met verdere verspreiding, en met afgeleide werken? Precies om deze reden heeft Creative Commons de CC-licenties ontwikkeld. Die zijn volledig, helder en duidelijk. De zinsnede "Voor alle foto's geldt dat ze vrij mogen worden gebruikt, onder vermelding van "BRON: KONINKLIJKE MARINE"" is dat wat mij betreft niet. "Vrij" is bij mijn weten geen juridisch concept; in deze context is het door de licentiegever niet verduidelijkt.
Los van het bovenstaande zou dit op de Nederlandstalige Wikipedia tot een sjabloon {{bronvermelding}} leiden, op commons tot "Attribution". Een verzamelpot van onduidelijkheden. Het is een grijs gebied op dit moment, en deze afbeeldingen kunnen met de huidige inzichten best behouden blijven, naar mijn mening. Toch zou ik je willen aanraden, ten eerste om helderheid te krijgen, ten tweede om de CC-licenties bekender te maken, een mail te sturen aan de websitebeheerder met de vraag hoe de toestemming uit de leggen is in de context van 'vrij' zoals we die bij Wikipedia en op Wikimedia Commons hanteren. Groet, Siebrand 6 aug 2008 10:53 (CEST)
De foto's op de site marine.nl zijn uit de collectie van NIMH. Ik heb een brief die misschien wat kan verduidelijke. Maar ik deze vanwege mijn beperkte technische kennis niet digitaliseren en toe sturen. Als er een andere manier van het toesturen van een kopie dan die ik dat graag.DirkV 6 aug 2008 12:21 (CEST)
Kan je 'm faxen? Die komen bij mij per e-mail binnen als TIF-bestand... 084-7471858. Alvast dank! Siebrand 6 aug 2008 14:00 (CEST)
Dat gaat wel lukken dat doen de mensen op het postkantoor.DirkV 6 aug 2008 14:37 (CEST)
Dat lijkt me een mooie oplossing. Verder lijkt het me verstandig om na ontvangst van de 'fax' het bovenstaande telefoonummer te verwijderen van deze pagina. - Robotje 6 aug 2008 15:47 (CEST)
Wat betreft telefoonnummer: dat boeit niet zo. Staat ook op mijn website. Siebrand 6 aug 2008 23:34 (CEST)
De brief is verstuurd ik hoop dat het enige verduidelijking geeft.DirkV 7 aug 2008 11:53 (CEST)
De brief is binnen op OTRS (#2008082710009484) en geeft aan dat afbeeldingen die op www.marine.nl staan èn eigendom zijn van het NIMH met bronvermelding opgenomen mogen worden. Het is voor Wikimedia daarom wel belangrijk dat het controleerbaar is dat de afbeeldingen hier ook daadwerkelijk in bezit van het NIMH zijn. Dit kun je aangeven door van beide pagina's de deeplink te geven, iets wat sowieso wenselijk is bij afbeeldingen van het internet. Bijvoorbeeld Afbeelding:Hr. Ms. Vlaardingen.jpg zou ik zowel op www.marine.nl als op http://www.maritiemdigitaal.nl/ moeten kunnen vinden: dan valt hij onder de categorie die met bronvermelding geschikt is voor gebruik binnen Wikimedia. Ciell 27 aug 2008 10:19 (CEST)
Ik denk niet dat je alles duidelijk hebt. Het NIMH heeft geen foto's in bezit! Het NIMH beheert de foto's van die genomen zijn in opdracht van het Ministerie van Defensie of door personeel van het Ministerie van Defensie. Daarnaast staan niet de gehele collectie van het NIMH op maritiemdigitaal.nl dus de overlap is niet altijd aanwezig. DirkV 27 aug 2008 10:36 (CEST)
Het NIMH behartigd de auteursrechtelijke zaken voor het Ministerie van Defensie, zo zegt de brief idd. Maar misschien begrijp ik iets niet goed, dat kan: Hoe weet jij dan wie de auteur is van de afbeeldingen op marine.nl? Want slechts een klein deel daarvan is dus vrij beschikbaar? Hoe weet je welke wel en welke niet? Ciell 27 aug 2008 10:42 (CEST)
Daar was ik al bang voor dat jij klein deel op die wijze zou interpreteren. Ik had het idee dat een klein deel van de collectie van het NIMH beschikbaar is op de website marine.nl van het dus veel grotere deel dat in beheer is bij het NIMH. 100% zeker weet ik het natuurlijk niet dat een foto op de site marine.nl wordt beheert door het NIMH. Naar mijn idee (natuurlijk subjectief) vallen bijna alle foto's daar onder. Omdat wat duidelijker te krijgen kan ik nattuurlijk contact zoeken met de beheerder van deze website en daar informatie over in winnen. Dus welke foto's niet uit de collectie van het NIMH afkomstig zijn. Kunnen we meteen het verschil van inzicht omtrent "klein deel" oplossen.DirkV 27 aug 2008 11:08 (CEST)

SamenvoegenBewerken

Lees eens mijn opmerking op het overleg van OPV en mijn vragen aan R. Westland over de Hollandklasse: Overleg_gebruiker:R._Westland. Zolang er geen zekerheid is over de naamgeving vind ik dit veel te voorbarig. Bovendien staan er nogal wat vage beweringen in dat lemma. Het lemma over het OPV kan daarentegen wel wat impressies gebruiken van het schip. Robby 3 sep 2008 22:23 (CEST)

Valentin DogielBewerken

Hoi. Naar aanleiding van Valentin Dogiel vraag ik mij af of sovjetzoölogen hun publicaties primair in het engels uitbrengen: zo'n engelse titel vind ik dus wat verdacht roept bij mij wat vragen op. Dat zou miIk speculeer dat het beter de originele (russische) titel zou kunnen zijn, met de nederlandse vertaling erbij. Groetjes. — Zanaq (?) 25 okt 2008 13:31 (CEST)

Misschien dat jij eens wat aan je manier van communiceren moet gaan doen. Op deze manier met bewoording "verdacht"heb ik iets van zoek het lekker zelf uit. Er zijn manieren waarop je dit vriendelijk kan communiceren dus ik zou zeggen probeer het nog een keer en dan fatsoenlijk.DirkV 25 okt 2008 14:15 (CEST)
Dank je in elk geval alvast dat je me wil coachen om mijn communicatie te verbeteren: elke hulp is uiteraard welkom. Ik heb geprobeerd het bericht iets minder verdacht te maken. Groetjes. — Zanaq (?) 25 okt 2008 14:25 (CEST)


terugplaatsen oude tekst Hr. Ms. SittardBewerken

Door U is een oude, onvolledige tekst op Hr. Ms. Sittard teruggeplaatst omdat het teveel over het zeekadetkorps zou gaan en te weinig over het schip. Omdat alle informatie over het schip en haar klasse reeds op wikipedia staat onder dokkumklass, heb ik een aantal noemenswaardige feiten OVER HET SCHIP op een rijtje gezet. Toevoegingen waren onderweg. Het is, voor bekenden en onbekenden, vast interessant wat er met een dergelijk schip is gebeurd na haar uitdienststelling. Daarom plaats ik nogmaals de veranderde tekst met de vraag respect te hebben voor wat een ander plaatst. Het is ZEKER geen vandalisme. groet zeekadet

Het is niet encyclopedisch wat voor verbouwingen iemand heeft gedaan na de uit dienst stelling. Als iemand een schip van de KM koopt en het de kombuis inricht als badkamer is dat niet relevant vandaar de verwijdering. Daarnaast heb ik nooit wat laten vallen betreffende vandalisme. Ik vind dus alleen dat de informatie niet encyclopedisch is.DirkV 3 jan 2009 10:04 (CET)

CorrectiesBewerken

Hoi, DirkV, ik heb de teksten nog eens nagelezen, veranderd en bijgewerkt, zonder de werkelijke gebeurtenissen te willen veranderen. Regelmatig controleer ik teksten, herlees ze en verbeter ik ze ook. Maar ik zeg het nog: en paar ogen meer, zien wel de fouten van anderen, en die kan ik ook over het hoofd zien. Ik maak ook fouten, groeten Renegade 4 jan 2009 17:40 (CET)

DarlingklasseBewerken

Beste Dirk, er bestaat geen Darlingklasse in de Royal Navy. Er bestaat wel een captain Darling in de reeks Blackadder, maar dat is een ander verhaal .... Robby 7 feb 2009 17:45 (CET)

Gezien een aangepast, bedankt voor de opmerking.DirkV 7 feb 2009 18:06 (CET)
Ik zag het, dat heb je snel gedaan ;-) Robby 7 feb 2009 18:48 (CET)

www.marine.nl (3)Bewerken

Hoi Dirk,

Heb je over Overleg_gebruiker:DirkV#www.marine.nl_(2) al eens meer info gevonden? Groetjes, Ciell 5 mrt 2009 14:48 (CET)

Ik kan je niet met 100% zekerheid melden van wie de foto's op marine.nl afkomstig zijn. Ik heb een poging ondernomen maar tis me niet gelukt dit duidelijk te krijgen. En om eerlijk te zijn heb ik er een hard hoofd dat dat ooit gaat gebeuren. Ik heb alleen een stuk met daarin de woorden merendeel en dat is niet heel erg verhelderend. En ik heb er ook minder tijd voor op dit moment.5 mrt 2009 20:53 (CET)

USS Cod (SS-224)Bewerken

Beste DirkV, het naamsein achter bepaalde schepen wil ik juist wél erbij zetten om onderscheid te maken tussen Amerikaanse onderzeeërs (SS-), slagschepen (BB-), torpedojagers (DD-) en (DE-), enz.. Dit formuleerd het gehele naamsgeheel van het bewuste vaartuig als officiële indificatie van het schip. USS Cod vind ik zo "leeg" en gewoontjes, dit kan van alles zijn. USS Cod "kan" een onderzeeër, vliegdekschip, kruiser, slagschip, torpedojager, korvet, enz... zijn, en het (SS-nummer) komt beter tot zijn recht in het algemene artikel. Ik vind USS Cod (SS-224), en zeker voor deze Amerikaanse scheepsindificaties, méér in het oog springt en meer formeel is dan maar gewoon USS Cod. Ik kan aannemen zoals b.v. HMS Barham (04), dat die O4 maar ongepast overkomt en weinig indentiteit aan het schip geeft, d.w.z. het vierde voltooide schip na HMS Queen Elisabeth. Hierbij schrijf ik dan ook alleen HMS Naam. Amerikaanse schepen in de 18e en 19e eeuw hadden geen rangnummer en hierbij werd dan wel het bouwjaar vermeld. Tevens was ik begonnen aan het schrijven van het artikel en om het karige artikel geen schraal geheel te laten voorkomen, maar met het vastleggen ben ik alles weer kwijt. Groet. Renegade 28 april 2009 - 22:05 (CEST)

Van E naar DBewerken

Beste DirkV, naargelang de negatieve uitspraken van jullie op mij, op de verwijderlijst, heb ik toch jou korte artikel USS Cod, uitgebreider beschreven en op het overleg, van het "keurmerk" E naar D opgewaardeerd, alhoewel jullie commentaar hebben om artikelen te schrappen en willen verwijderen, zoals moderator mr. BoH. Het artikel USS Walke had ik eertijds (lang geleden) geschreven en nu nog eens gecorrigeerd. Ik geloof niet dat wij op dezelfde golflengte zitten, naargelang dezelfde interesses, en dat spijt me zeer erg. Renegade 10 mei 2009 - 22:07 (CEST)

Ik snap niet helemaal wat je hiermee wil zeggen. De kwaliteit van jouw artikelen zijn taal technisch gewoon slecht en daar wil je niet over communiceren vandaar de zoveelste verwijder nominatie. Dat ik een beginnetje heb geschreven over de Cod om zo een rode link weg te werken op en een ander artikel heeft daar niets mee te maken. Daarnaasr vindt ik ook bij de Cod jouw vertalingen weer zeer slecht. Zo slecht zelfs dat informatie verkeerd gelezen kan worden. En dat is dan ook meteen de waarom jouw artikel over de Walke is genomineerd. Een matige vertaling is niet erg, maar die van jouw zijn zo slecht dat er verwarring ontstaat over de inhoud.DirkV 11 mei 2009 08:21 (CEST)

Hr. Ms. O 19Bewerken

Ik heb het artikel gelezen. Inhoudelijk kan ik er niets over zeggen: her artikel is dermate gedetailleerd dat mijn parate kennis te kort schiet. Ik heb wel wat tekstuele foutjes gezien. Zal er even voor moeten gaan zitten om die aan te passen. Probeer dat een dezer dagen te doen. M.vr.Gr. Robby 21 mei 2009 22:07 (CEST)

Hr. Ms. G 16Bewerken

Beste DirkV

Ik had even een vraag over het artikel Hr. Ms. G 16 dat je vandaag maakte. Is er ook bekend wat de Duitsers met het schip hebben gedaan en waar het gezonken is teruggevonden? Alvast bedankt en vriendelijke groet, Spraakverwarring 22 jun 2009 22:04 (CEST)

Die vraag had ik ook al, maar daar heb ik niet zo een antwoord op kunnen vinden dus dat gaat wat meer werk kosten.DirkV 23 jun 2009 08:14 (CEST)

Hr. Ms. Gelderland (1897)Bewerken

Hi DirkV,
kun je in het artikel Hr. Ms. Gelderland (1897) nog een kijken naar de snelheid van het schip. 120 knopen lijkt me nogal heftig  . Groeten,  JZ85overleg 24 jul 2009 16:33 (CEST)

Scherp, inmiddels aangepastDirkV 24 jul 2009 16:56 (CEST)

LangkoeasBewerken

Overleg verplaatst naar Overleg:LangkoeasDirkV 30 jul 2009 08:48 (CEST)

NadenkenBewerken

Hallo DirkV,
"Dan maar eerst nadenken" -> Ik vind dit disrespectvol naar de initiator van de peiling, die geprobeerd heeft om dit onderwerp wat zeer moeilijk te verwoorden valt, in de peiling goed tot uiting te laten komen met een uitgebreid documentatiemapje om de situatie te tonen. Daarnaast is dit geen stemming, maar een peiling om te weten te komen hoe gebruikers denken over het onderwerp wat hier aangekaart wordt, en niet een peiling om te zien hoe populair de initiator is, wat jij hiervan maakt. Sorry, maar dit noem ik disruptive editing. Groetjes - Romaine (overleg) 10 aug 2009 14:00 (CEST)

Bedankt voor je mening maar die deel ik niet. Een mening zegt vaak meer over de persoon die hem heeft dan het geen waarover het gaat.DirkV 10 aug 2009 15:52 (CEST)

Verwijderingsnominatie RaropBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rarop dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 jan 2010 10:21 (CET)

HS Elli (1981)Bewerken

Beste DirkV. Ik zie dat je de afgelopen tijd gewerkt hebt aan het artikel HS Elli (1981). Echter zitten in de tekst nu relatief veel links naar doorverwijspagina's, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Het artikel HS Elli (1981) staat daar op nummer 33. Groet, Pompidom 3 feb 2010 09:19 (CET)

P.S. Dit geldt ook voor andere artikelen zoals HS Limnos (1982) en Hr. Ms. Kortenaer (1978).

Ik begrijp je punt over dp's ik vindt dat je het wel te ver door voert. Links naar de dp's van de scheepsnaam kunnen goed blijven staan en zijn niet hinderlijk.DirkV 3 feb 2010 21:30 (CET)
Indien het voorkomen kan worden is een link naar een artikel altijd beter dan naar een dp. Vandaar die wijziging, maar ik zie dat je het alweer heb teruggedraaid. Ik dacht dat het een mooie tussenoplossing was. Pompidom 3 feb 2010 22:12 (CET)
Als het 1 a 2 andere schepen zijn kan ik me voor stellen dat het wordt opgenomen in de tekst. Maar bij meer leest niet meer prettig en wanneer het een lijst wordt als Hr. Ms. De Ruyter is het mij inziens niet meer wenselijk. Dan zou je zeggen dat het bij een zie ook ook zou kunnen, maar die was ik nou net in de teksten aan het integreren. Daarnaast vind ik de oplossing van Hr. Ms. De Zeven Provinciën (niet mijn idee) ok wel een mooie, als zo'n tekst iets wordt uitgebreid dan kun je spreken over een artikel en niet langer een dpDirkV 3 feb 2010 22:31 (CET)
De laatste oplossing die je aandraagt (van De Zeven Provinciën) is inderdaad de mooiste en lost het probleem ook op. Ik zal die optie ook meer in het achterhoofd houden. Groet, Pompidom 3 feb 2010 22:37 (CET)

Foto's van M827Bewerken

Hallo Dirk, Ik heb vandaag deze foto's gemaakt van de M827: [4] en [5]. Misschien heb je er iets aan voor een artikel als Hr. Ms. Hoogeveen. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 25 feb 2010 22:49 (CET)

  • Mooie foto's, helaas is er op internet weinig informatie te vinden over veel schepen van de mijnendienst. Ik heb nog wel een boek over de mijnendienst dus ik zal dat er de komende week eens bijpakken.DirkV 1 mrt 2010 09:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Hr. Ms. SittardBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hr. Ms. Sittard dat is genomineerd door Friedricheins. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110122 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 jan 2011 01:05 (CET)

Hr.Ms. Terschelling (1943)Bewerken

Beste Dirk, misschien herinner je je Hr.Ms. Terschelling (1943) nauwelijks nog, maar kijk even wat hier door iemand veranderd is, ondanks (of dankzij??) de bron. De bron is voor mij niet in te zien. Ik zal het Stunteltje ook eens laten zien. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 02:42 (CET)

Hr.Ms. Hollandsdiep of Hr.Ms. Hollands Diep (1946)Bewerken

Ik zie dat je indertijd het artikel over dit schip hebt aangemaakt en ik heb m'n twijfels over de naam van het schip. Hollandsdiep is een buurtschap. De overige mijnenvegers van de Borndiepklasse hebben allemaal een naam van een zeearm. Het lijkt mij meer in de rede te liggen dat het schip vernoemd is naar het Hollandsch Diep. Kijk ik in een officieel stuk als www.gahetna.nl en in www.maritiemdigitaal.nl, dan heeft men het daar over Hollands Diep, een gebruikelijke spelling. Het moet je zijn opgevallen dat ik inmiddels praktisch alle schepen systematisch op dezelfde wijze heb hernoemd en ik overweeg om dit schip dus ook zo te doen: Hr.Ms. Hollands Diep (1946). Gaat er dan iets fout? Stunteltje (overleg) 15 dec 2015 21:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van torpedobootjagerklassenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van torpedobootjagerklassen dat is genomineerd door SjoerdvDonk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 nov 2018 01:02 (CET)