Castroresearch

Hallo Castroresearch, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.510 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

complottheorie

Hier een uitleg over het misverstand dat de BBC voorkennis zou hebben over het instorten van de torens... bbc.co part of the conspiracy. Omdat de gegeven referentie (youtube-filmpje) niet beschikbaar is, is het ook niet verifieerbaar op die manier. Ik heb jouw complottheorie dan ook verwijderd, die sowieso niet in dit artikel hoort. Er is een apart artikel voor de complottheorieën. Nietanoniem (overleg) 14 mrt 2016 11:24 (CET)

Dat geldt ook voor de opmerkingen over American Airlines-vlucht 77 (waarvan een aantal zelfs rechtstreeks uit het artikel over de complottheorieën gekopieerd was). Richard 14 mrt 2016 17:13 (CET)

Verzoek

Geen niet relevante zaken of dubieuze zaken in het artikel te blijven plaatsen in Aanslagen op 11 september 2001. Uw bewerkingen zijn nu al -tig keer door diverse mensen teruggedraaid. Als u vindt dat er toch iets anders moet staan probeer dan via de overlegpagina van het artikel consensus hiervoor te krijgen eerst. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2016 17:32 (CET)

Hier sluit ik mij bij aan. Apdency (overleg) 14 mrt 2016 17:33 (CET)

Er zijn geen bewijzen dat zich werkelijk een vliegtuig in het pentagon geboord heeft en ook geen bewijzen dat zich géén vliegtuig in het pentagon geboord heeft.

Wél zijn er, zoals al een keer vermeldt, geen duidelijke bewijzen of brokstukken van een vliegtuig gevonden, nog is er een blackbox gevonden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Castroresearch (overleg · bijdragen)

Hierover liever (verder) overleggen op de overlegpagina van het artikel. Richard 14 mrt 2016 17:53 (CET)

Nationaliteiten

Om nog terug te komen op het feit dat Richardw het niet nodig vind om nationaliteiten bei de slachtoffers te vermelden; ik vind dit wél relevante en toevoegende informatie, die trouwens ook op de duitse wikipediasite van de aanslagen van 9/11 staan. Waarom zou deze informatie wél op die site staan en niet op de nederlandse site? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Castroresearch (overleg · bijdragen)

Ik zat dat in eerste instantie nog een beetje te polijsten, toen ik zag dat het inmiddels door iemand anders alweer verwijderd was. Ik vind het overbodig, maar niet noodzakelijkerwijs ongewenst. Dat iets in een anderstalige Wikipedia vermeld staat, betekent overigens nog niet dat wij het dan automatisch ook op moeten nemen. Dat de Duitstalige Wikipedia, die onder andere Duitsland en Zwitserland bedient, sneller informatie over Duitsers en Zwitsers opneemt, is op zich ook niet zo raar natuurlijk. Richard 14 mrt 2016 17:53 (CET)