Beestje

Hallo Beestje, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.576 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 31 mei 2008 22:46 (CEST)

Ho, ho, niet te enthousiast!

Voor categorien geldt een beetje hetzelfde al voor portalen: het is heel makkelijk te maken. En het is ook heel makkelijk teveel.

Wat in elk geval vermeden moet worden is dubbele categorien: iets hoort zelden in èn een categorie èn een bovenliggende of onderliggende categorie te staan. Zie Help:Gebruik van categorieën (en vooral deze). - Brya 21 jun 2008 16:07 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Beste Beestje,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Patiëntenorganisatie. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 jun 2008 18:11 (CEST)

N.B. Ik zag dat we zojuist een bwc hadden waarmee ik jouw laatse wijziging abusievelijk geheel ongedaan maakte. Herstel jij dit, of zal ik mijn "foutje" even herstellen?

Wil jij dit doe? Ik ben gaar. Even kijken of je er in kunt vinden. Vriendelijke Groeten Beestje 23 jun 2008 18:20 (CEST)

Prima, doe ik. Mijn eten is inmiddels ook gaar, dus het kan even duren. Ik zal gelijk even e.e.a. zo neutraal mogelijk maken, zodat een versie ontstaat waarin wij ons beiden kunnen vinden. Constructies als "één van de problemen is" zijn m.i. niet neutraal genoeg, vandaar dat ik wat halsstarrig ben inzake je wijzigingen. Maar volgens mij komen we er zeker wel uit! MvGr Erik'80 · 23 jun 2008 18:22 (CEST)

Update: Na Guido's wijziging is het artikel beduidend neutraler. Jouw laatste wijziging, waarop ik daarstraks doelde, bevatte weinig elmenten die ik nu nog zou willen toevoegen, dus laat ik het artikel zoals het nu is. Zo voegt het "patient empowerment"-gedeelte weinig toe (is in dit artikel zo niet nodig), hoevn de letters van de NPCF niet vetgedrukt en is het zeer ongebruikelijk om naar subtitels in artikelen te verwijzen (in jouw wel erg uitgebeide "zie ook'"-sectie). Groeten, Erik'80 · 23 jun 2008 19:38 (CEST)

Er gaan in de politiek stemmen op voor meer paternalisme van hulpverleners richting patiënten. De essentie van patiëntenorganisaties is dat patiënten zelf hun boontjes doppen. Vandaar patiënt empowerment en emancipatie, dit terwijl er vanuit de verpleging ook wordt geroepen dat zij zich moeten empoweren. - Beestje 23 jun 2008 19:48 (CEST)

Ik snap je punt, maar hoe je het nu steeds toevoegt heb ik geen keus dan weer verwijderen... Je laatste edit bevatte weer taalfouten (twee losse zinnen verbind je bijvoorbeeld niet met een komma), onjuiste links naar niet terzake doende lemmata (zie de Conventies en Tips) en stond op de verkeerde plaats (in de intro introduceer je slechts het onderwerp; zie diezelfde conventies). Lees je alsjeblieft eerst eventjes een beetje in in alle Wikipedia-principes, ook via bovenstaand welkom-sjabloon, voordat je zó fanatiek in artikelen gaat bewerken. Dit kost jou, mij en andere gebruikers nu alleen maar extra werk en tijd. Dankjewel! Groeten Erik'80 · 24 jun 2008 11:40 (CEST)

Ik wordt hier moe van. In je eerste reactie op mijn edit behandelde je het als ware het een vandalisme. Nu is het artikel, door mijn inspanningen een stuk verder geëvalueerd. Wat eigenlijk alleen maar betekent dat je de eerste edit niet begreep. Je draait de boel elke keer terug, terwijl je had aangegeven dat je het zelf zou doen, na het bwc. Vond je toen niet nodig. Het blijkt alleen maar dat je niet weet waar het overgaat. Maar je gaat me wel vertellen hoe het in elkaar zit en wat wel of niet relevant is. Met zul vandalisme bestrijders vindt ik het niet gek dat de lemma's er belabberd bijliggen en het verklaard ook waarom de server ruimte dicht slipt. Beestje 24 jun 2008 12:05 (CEST)

Ik vind het best als je de informatie op Wikipdia wilt uitbreiden, maar dat dient wel te gebeuren binnen de "regels" die aan artikelen gesteld worden. Met het toevoegen van voor een artikel irrelevante gegevens, bovendien op de onjuiste plaats, bereik je zeker niets. Vandaar mijn dringend verzoek om eerst eens die tips te lezen. Zie ook Guido's tip op de OP van het lemma. Erik'80 · 24 jun 2008 12:44 (CEST)

De verdere discussie op de OP -Beestje 24 jun 2008 12:52 (CEST)

Werkterreinen Psycholoog

Beste Beestje,

Hoewel ik niet zo actief ben op deze WikiPedia, toch heb ik volgende suggestie n.a.v. jouw bijdrage aan het werkterrein van psychologen.

Dat je de rechtspsychologg en de forensischpsycholoog hieraan toevoegd, en de wijze dat je het omschrijft, vind ik PRIMA.

De opsomming van een aantal gerechtspsychologen en forensische psychologen lijkt me echter niet gepast. Dit lijkt me eerder iets voor de lijst van psychologen.

Gezien ik erg bescheiden ben in mijn bijdrage aan wikipedia, laat ik het echter aan u over om dit zo te laten of te wijzigen.

Gegroet ! JohanO 12 aug 2009 17:25 (CEST)

Desk jockey

U bedoelde een zitvleeskweker die zijn bloedsomloop afknelt? Deze dus? 83.85.143.141 11 nov 2016 12:45 (CET)