Overleg gebruiker:ArnaudH/Archief 1 25 oktober 2006-7oktober 2007

Orgel Servaas

Kan je meer vertellen over de bouwgeschiedenis en het specifieke/uitzonderlijke van dit orgel?Carolus 25 okt 2006 17:30 (CEST)

Ik heb daar wel info over, maar moet daar binnenkort eens induiken. Dan komt de info ook op wikipediaArnaudH 25 okt 2006 17:31 (CEST)

Achterberg

Ik vind je toevoeging aan het artikel over Achterbergs thematiek niet erg duidelijk. Zou je er wat dieper op in kunnen gaan? (Bijvoorbeeld in een aparte paragraaf die op de biografie volgt; het onderwerp kan dan in de biografie onbesproken blijven.) Bart van der Pligt 4 nov 2006 15:24 (CET)

Zal ik 1 dezer dagen doen. Oke? ArnaudH 4 nov 2006 16:10 (CET)

Met excuses voor mijn late reactie, maar waarom zou je dat willen doen? Tstaat nu netjes direct achter het hoofdthema vermeld, en het hoofdthema wordt ook niet verder uitgewerkt, vandaar. ArnaudH 16 jan 2007 16:48 (CET)

NS Reizigers, oude discussie van overlegpagina Nijmegen

Voor de derde keer heb ik NS Reizigers hier moeten corrigeren in NS. Ik begin maar er aan te irriteren eerlijk gezegd. NS Reizigers is al sinds de reorganisatie 2001 niet meer in gebruik als handelsnaam in dit soort gevallen. NS of Nederlandse Spoorwegen, is de enig juiste benaming, helemaal als het om reiziger-gerelateerde zaken gaat, maar ook in andere gevallen. Dat de link correct is, oke, maar niettemin is en blijft NS Reizigers zo foutief als het maar kan zijn. Gelieve daarom niet nogmaals dit zomaar te verwijderen zonder overleg. ArnaudH 3 jan 2007 18:01 (CET)

Dat je je irriteert is je eigen schuld, ik heb in de samenvatting aangegeven waarom. Kijk gewoon op de site van de NS. NS Reizigers wordt bij de bedrijfsonderdelen genoemd als het onderdeel verantwoordelijk zijnde voor het reizigersvervoer. Daarom herstel ik het weer. --Fogeltje 3 jan 2007 22:41 (CET)

Ik heb de toelichting gegeven in mijn overleg waar jij dit punt ook heb aangehaald. Ik stel voor wel de discussie centraal te houden, hij speelt nu inmiddels op 3 pagina's. Laten we de discussie dus hier op deze overlegpagina houden. ArnaudH 3 jan 2007 22:44 (CET)

NS Reizigers

Kijk maar op de website van de NS. NS Reizigers is het bedrijfsonderdeel verantwoordelijk voor het vervoer. Je kunt het vinden onder het kopje "Over NS" en dan bij bedrijfsonderdelen als ik me niet vergis. Bovendien wordt door heel wikipedia NS Reizigers gebruikt. --Fogeltje 3 jan 2007 22:39 (CET)

Weet ik. Echter, NS Reizigers is puur een juridisch verhaal, wat te maken heeft met de interne organisatie van NS. In veel artikelen zie je inderdaad NS Reizigers staan, maar daar waar ik het zie verwijder ik het. NS is de enige term die extern NS gebruikt wordt. Dus, het is echt NS, en zeker niet NSR in dit geval. ArnaudH 3 jan 2007 22:42 (CET)

---

Citaat uit het Wikipedia-artikel NS:

De belangrijkste en bekendste activiteit van NS is altijd reizigersvervoer per spoor geweest. Sinds de verzelfstandiging is deze activiteit ondergebracht bij het bedrijfsonderdeel NS Reizigers BV (NSR).

---

Hier staat dat NSR een bedrijfsonderdeel is van het bedrijf NS, als ik het goed begrijp. Mijns inziens is de conclusie dat je van NS kan spreken, ook als het om reizigersvervoer gaat. (Als je vlees koopt bij de Albert Heijn zeg je ook niet: "ik heb een pondje rundergehakt bij AH-vers gehaald." ofzo. Vergelijkingen gaan altijd mank, ik weet het, vooral omdat AH waarschijnlijk z'n vlees niet in een apart bedrijfsonderdeel heeft gestopt, maar toch.)

Principieel is het reizigersvervoer in handen van NSR, maar aangezien dat een onderdeel van NS is (geen apart bedrijf) lijkt me dat je kan spreken van NS. Dat doen ze inderdaad zelf ook, net als de volksmond. - QuicHot 3 jan 2007 22:55 (CET)

Zie NSR gewoon als een business unit. Weliswaar een aparte BV, maar zoals zoveel bedrijven bestaat ook NS uit meerdere BV's. NS heeft indertijd zelf besloten alleen maar meer onder de naam NS te communiceren, juist om verwarring met de vele andere bedrijfsonderdelen, die voor het grote publiek niet relevant zijn, te voorkomen. Quichot en ik zitten dus duidelijk op 1 lijn.ArnaudH 3 jan 2007 22:59 (CET)

Je zit niet duidelijk op 1 lijn. Quichot zegt dat je van NS kan spreken, maar niet hoeft. Als je naar zijn citaat en uitleg kijkt dan lijkt het juist te zeggen dat beide termen goed zijn. NS is het moederbedrijf en kan daardoor genoemd worden, maar omdat het vervoer formeel in handen van NSR is, kan dit net zo goed genoemd worden en is dus niet principeel fout, ook al wordt het bedrijf in de volksmond NS genoemd en communiceert de NS naar buiten als NS. --Fogeltje 3 jan 2007 23:02 (CET)

Overigens ben ik het niet eens met het weghalen van de discussie van het artikel. Derden zouden zich hier juist mee moeten bemoeien om een bredere discussie op te zetten, er lopen nog meer mensen rond die zich met OV bezighouden op wikipedia en dit nu misschien missen. Ik wil ook hun mening horen. --Fogeltje 3 jan 2007 23:03 (CET)~

Na bc: Ik ben geen kenner, dus laat mijn mening vooral informatief zijn. Op deze pagina van NS hebben ze het zelf de hele tijd over de NS en gaat het de hele tijd over het vervoeren van reizigers. Lijkt me ook relevant. Meer heb ik niet in te brengen in dit "conflict". Gezien de genoemde argumenten en mijn eigen ondervindingen lijkt me NS de betere term, maar zoals gezegd ben ik hierin geen kenner. Ik zal eens rondkijken naar luitjes die er meer van weten... - QuicHot 3 jan 2007 23:05 (CET)

Het feit dat je er gewerkt hebt, maakt je geen god op dat gebied, om het dan maar even plat te zeggen. Ook jij zult het hele bedrijf niet hebben kunnen overzien. Ik zeg ook niet dat ik per definitie gelijk heb, maar in ogen zijn beide termen gewoon correct. Als NS Reizigers helemaal niets te betekenen had, dan zou de NS dit ook niet meer op zijn website vermelden. Mijn mening is dat er niets fout is aan de term NS Reizigers en in mijn ogen hoeft het niet veranderd te worden. --Fogeltje 3 jan 2007 23:11 (CET)

Eens met de opmerking van Fogeltje over de plaats van deze discussie. Maar bij welk artikel hoort het dan? - QuicHot 3 jan 2007 23:07 (CET)

Wellicht kan er in het artikel over NS zelf gediscussieerd worden of in een bepaalde portal. Aangezien ik er om 4.45 uit moet, ga ik nu niet meer zoeken naar een geschikte plek maar ga ik mijn bed opzoeken. Morgen kijk ik wel weer verder. --Fogeltje 3 jan 2007 23:11 (CET)

Eerlijk gezegd heb ik geen trek meer in deze discussie. Overigens wil ik nog wel ten stelligste ontkennen dat NS Reizigers niets te bekenen heeft, dit onderdeel heeft juist heel veel te betekenen voor het bedrijf, het onderdeel is inderdaad de verantwoordelijke voor de uitvoering van het treinvervoer. Maar dat heeft met de gebruikte handelsnaam niets van doen. Maar goed, als je perse je gelijk wilt halen, ga je gang. Ik heb de feiten voldoende onderbouwd, en heb weinig trek hier me nog langer mee te bemoeien. Niettemin, weltrusten voor zometeen. ArnaudH 3 jan 2007 23:15 (CET)

Bewerkingsruzie NS

Zou je zolang de discussie over NS/NS Reizigers duurt geen veranderingen meer willen aanbrengen betreffende de door jou foutief geachte naam/links. Dit om niet op twee fronten te "vechten"namelijk met woorden in het overleg en met daden in het artikel. Probeer er samen uit te komen of vraag aandacht van anderen die hier kennis van hebben. Vriendelijke groeten - QuicHot 3 jan 2007 22:48 (CET)

Prima hoor. Ik acht mij als oud-werknemer echter wel degelijk in staat mij zelf hierin deskundig te noemen. Vandaar ook mijn felle reacties. ArnaudH 3 jan 2007 22:50 (CET)

De oproep doe ik niet omdat ik de één meer of minder deskundig vindt, maar om een bewerkingsoorlog (editwar) te voorkomen. Overleggen en vandaaruit beslissen, zeg maar. Zie ook mijn opmerking in het kopje hierboven. - QuicHot 3 jan 2007 22:58 (CET)

Sorry als het voorkeerd op je overkwam Quichot. Was ook meer richting Fogeltje bedoeld. ArnaudH 3 jan 2007 23:11 (CET)

Weghalen overleg

Het is niet de bedoeling overlegtekst te verwijderen. Ook niet van je eigen overlegpagina. De enige mogelijkheid is om hele discussies na verloop van tijd te archiveren als je overlegpagina te lang (onoverzichtelijk) wordt. Zou je alles terug willen zetten?

Als je woorden van jezelf terug wilt nemen doe je dat door dat te typen (en eventueel door de tekst door te halen <s>tekst</s> geeft tekst. Vriendelijke groeten, - QuicHot 3 jan 2007 23:30 (CET)

Mag ik weten van wie deze opmerkingen afkomstig is? Ik zie geen handtekening. Ik haal wel vaker dingen weg, als ze m.i. niet meer ter zake doen. Daarom is mijn eigen overlegpagina, toch? En de boodschap van Quichot had ik begrepen, vandaar. ArnaudH 3 jan 2007 23:31 (CET)

Nu zie ik dus wel een handtekening;-)). Maar goed, is dat zo'n ramp, dingen weghalen die jouws inziens niet meer terzake doen? ArnaudH 3 jan 2007 23:32 (CET)

Het is principieel niet goed om overleg we te halen. Daarmee haal je zaken uit een (in dit geval lopende) discussie, waar anderen op hebben gereageerd. Die reacties zijn daardoor uit hun context. Ik geloof dat het beter beschreven wordt in een pagina over Wikipedia ettiquette. Waar precies weet ik niet. - QuicHot 3 jan 2007 23:41 (CET)

Hoe dat ik dit artikeltje "bewerkingsruzie" dan terug? Via de Geschiedenis lukt het me niet. ArnaudH 3 jan 2007 23:48 (CET)

Ik ben via de geschiedenis naar de oude pagina gegaan waar het nog stond, daar ik het bewerkingsveld de boel gekopieerd en nu in het nieuwe bewerkingsveld geplakt. Quichot 3 jan 2007 23:50 (CET)

Thanks;-). ArnaudH 4 jan 2007 00:31 (CET)

Weghalen overleg 2

@Quichot: Wikiquette laat zien dat het weghalen van overleg "na enige tijd" (toch) mag. Archiveren mag ook staat er. In dit geval had je dus gelijk, want ik haalde het direct weg. Niettemin wilde ik de "officiele" regel even met je delen. ArnaudH 10 jan 2007 17:33 (CET)

In respons op je acties net: het moet niet, maar bijna elke "gerespecteerde" wiki-gebruiker houdt zich aan die regel. Waarom? Gewoon laten zien dat je respectvol met commentaar van anderen omgaat. Ter info en om over na te denken. Ook reacties op artikeloverlegpagina's worden niet weggehaald omdat ze "een tijdje geleden plaatsvonden". Ter overweging, groet. «Niels» zeg het eens.. 23 jan 2007 04:09 (CET)

Beste Niels (en ook Quichot), jullie hebben me overtuigd. Tis inderdaad respectvol richting anderen, en dat wil ik zeker zijn. Heb de wijzigingen tot een week geleden teruggedraaid en zal ze vanaf nu laten staan, en evt. archiveren. Groet, ArnaudH 23 jan 2007 08:26 (CET)

Provincie

Hoe kun je daarover twijfelen dan? Provincie staat in mijn woordenboek gewoon met kleine letter... Provinciale Staten is geloof ik wel een geval dat je met hoofdletters moet aanpakken. Tubantia disputatum meum 11 jan 2007 21:43 (CET)

Omdat het als geheel ook een naam betreft. Bijvoorbeeld Provincie Overijssel. En namen schrijf je nou eenmaal met hoofdletter. Volgens wordt het ook bijvoorbeeld officiele stukken van de provincie (nu wel met kleine letter) ook met hoofdletter genoemd. ArnaudH 11 jan 2007 21:47 (CET)

Categorie bij beginnetje

Beste ArnaudH/Archief 1 25 oktober 2006-7oktober 2007,

De beginnetje-categorie voor "landen & volken" wordt geschreven met een '&' en niet met "en". Enkele artikelen stonden nu in een niet bestaande categorie Categorie:Beginnetje landen en volken. Voor alle categorieën bij beginnetjes, zie de subcategorieën van Categorie:Beginnetje. Ik heb het bij je artikelen aangepast ;-) - Simeon 14 jan 2007 23:02 (CET)

Thanks Simeon, groetjes, ArnaudH 14 jan 2007 23:12 (CET)

Hallo Arnaud, hoop dat je het niet verkeerd opvat deze opmerking, maar ik zie je de laatste tijd heel veel nieuwe artikeltjes (beginnetjes) aanmaken. Wat ik jammer daaraan vind is dat die beginnetjes vaak 'eeuwig' blijven staan vervolgens. Kortom: het zou leuk zijn als je ook eens wat beginnetjes zou kunnen wegpoetsen. Bij artikelen over andere landen is het vaak voldoende om bijvoorbeeld eens op de Duitse of Engelse wikipedia te kijken voor inspiratie tot aanvulling. Groet, Alankomaat 26 jan 2007 12:48 (CET) (p.s. ik heb op mijn overleg nog reactie geplaatst over verbindingskanaal / afvoerkanaal)

Heb je een punt. Tis ook een beetje mijn hekel aan rode links, vandaar;-). Maar ik neem je tip ter harte. Overigens ben ik daar al wel voorzichtig mee begonnen, bijvoorbeeld bij het artikel over Kunowice en Swiebodzin. Groet, ArnaudH 26 jan 2007 13:31 (CET)

Ok, ik zal ook mijn best doen om de Maastrichtse artikelen aan te vullen. Groet, Alankomaat 26 jan 2007 13:37 (CET)

Groningen

Moi Arnaud, ik zie dat je een heel eind van huis bezig bent :-), mag ik opmerken dat het toevoegen van het gemeente sjabloon van Zuidhorn bij gehuchten waar de tekst beperkt is, zie b.v. Korhorn, mij zeer aan de ogen doet? Peter boelens 15 jan 2007 23:17 (CET)

Haha, mag je gerust hoor;-). Maar voor de volledigheid wel zo goed denk ik om het te plaatsen. Ik zou zeggen, voel je vrij om meer over Kornhorn te schrijven;-)). Maar zonder gekheid, in veel artikelen over plaatsen in afgelegen gebieden kom je de meest, hoe zal ik het zeggen, fantasierijke, teksten tegen. Valt behoorlijk wat te verbeteren vaak.ArnaudH 15 jan 2007 23:20 (CET)

Je wilt niet geloven hoeveel moeite het heeft gekost om zelfs deze paar zinnen te kunnen schrijven :-) Peter boelens 15 jan 2007 23:27 (CET)

Kvind het ommeland iets mytisch blijven hebben.....mede daardoor is het toch interessant te lezen. Ben er ooit eens aan het toeren geweest, helemaal naar Oudeschip, Valom, etc. Toch het gevoel dat je lettelijk in het einde van de wereld bent beland;-) ArnaudH 15 jan 2007 23:29 (CET)

Dat is niet het einde, dat is het begin :-), voor nu, ik ga slapen, nog succes. Peter boelens 15 jan 2007 23:30 (CET)

Truste, ga ik ook zo doen;-). Groeten vanuit het uiterste zuiden, de landsgrens met Belgie, etcetc.....;-), ArnaudH 15 jan 2007 23:32 (CET)

"Kritiek" bij artikel Veldwezelt-Hezerwater

Hey, ik heb gezien dat jij het stukje "Kritiek" hebt toegevoegd aan het artikel Veldwezelt-Hezerwater. Nu is mijn vraag of deze "vele Maastrichtenaren" hun ongenoegen ook ergens hebben geuit (in een krantenartikel ofzo), opdat er naar verwezen kan worden. Hierdoor blijft het neutraal, terwijl het zonder enige "bronvermelding" geïnterpreteerd kan worden als een persoonlijke opvatting van de auteur en dus niet neutraal. Evil berry 27 jan 2007 12:33 (CET)

Je hebt een punt dat ik geen officiele "bron" heb. Wat ik wel heb is de mening van vele bewoners aan de Maastrichtse zijde van de grens. Vandaar dat ik gemeend heb dat toch zo te kunnen schrijven. Niettemin ben ik met je eens dat het zo een subjectief verhaal dreigt te worden. Ik zal even kijken of ik het wat neutraler kan schrijven, oke? Arnaud 27 jan 2007 14:51 (CET)

Discussie verplaatst naar overlegpagina van Veldwezelt-Hezerwater Arnaud 27 jan 2007 15:00 (CET)

Bold teksten Eindhoven

Arnaud, ik heb in de overleg pagina van Eindhoven even het een-en-ander duidelijk proberen te maken i.v.m. de bold teksten. --Experience040 7 feb 2007 21:59 (CET)

Achterhoek

Er stond al het volgende: de ten zuidwesten van de Achterhoek gelegen streek De Liemers wordt wel eens gezien als onderdeel van de Achterhoek, maar is in feite een andere streek. Dat leek me al heel duidelijk :<) --technische fred 9 feb 2007 21:49 (CET)

Is ook redelijk duidelijk, maar tgaat mij erom dat duidelijk is dat de grens niet helemaal bij de Oude IJssel ligt, maar dat het Montferland incl. oostelijk deel van de gemeente (toch nog best een groot stuk) gewoon bij de Achterhoek hoort, vandaar;). Arnaud 9 feb 2007 21:56 (CET)

MECC

ik zie niet hoe "azM" relevant kan zijn voor de juiste spelling van expositiecentrum en congrescentrum in het nederlands. — Zanaq (?) 23 feb 2007 11:15 (CET)

Foutje van mijn kant. Het gaat alleen om de spelling van academisch ziekenhuis Maastricht, niet om zaken die met het MECC te maken hebben. Het te snel gereageerd, niet gezien dat je meer veranderd het dan alleen het azM. Overigens heb ik nu wel je wijziging m.b.t. azM teruggedraaid, de andere heb ik uiteraard laten staan. Arnaud 23 feb 2007 11:21 (CET)

Huh?? Ik zie dat ik dat inderdaad gewijzigd lijk te hebben. Ik kan me niet herinneren dat ik daaraan gezeten heb, en ik vermoed dat het een verkeerd opgelost bewerkingsconflict was. Bedankt voor je opheldering. — Zanaq (?) 23 feb 2007 11:24 (CET)

oke, Arnaud 23 feb 2007 11:31 (CET)

Railmagazine.

Koop je wel eens de Railmagazine? Daar hebben ze het ook altijd over NS Reizigers. Mij maakt het niet zo veel uit hoor hoe je het noemt, als het maar klopt. Hsf-toshiba 23 feb 2007 15:42 (CET)

Dat is dan fout. Ik ben zelf oud-spoorman...heb er jaren in een staffunctie gewerkt, vandaar. Arnaud 23 feb 2007 16:04 (CET)

Dat is dan weer interessant om te weten. Hsf-toshiba 23 feb 2007 16:11 (CET)

Halle

Versie 7117739 van Viking-nl ongedaan gemaakt. Feitelijk niet waar, dit zag ik staan bij een bewerking van mij Waarnschijnlijk heb je het wel goed maar even een toelichting? --Viking-nl 1 mrt 2007 10:00 (CET)

Halle ligt ten oosten, eigenlijk zelfs iets ten zuid-oosten van Zelhem, richting Lichtenvoorde. Ruurlo ligt ten noorden van Zelhem. Vanuit Zelhem gezien ligt Halle dus zeker niet in de richting van Ruurlo, maar wel van Lichtenvoorde. Vandaar. Arnaud 1 mrt 2007 11:02 (CET)

Diverse kleine vragen en antwoorden

Hoi Arnaud, hovaardig = hoogmoedig. Ik zal de verklaring er bijvoegen. Groet Donderwolk 27 feb 2007 11:44 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Fijn dat je meedoet aan vandalismebestrijding, maar zou je in het vervolg er aan willen denken om op Markeren als gecontroleerd te klikken als je een wijziging hebt gecontroleerd? Dit scheelt heel veel werk voor andere mensen. Alvast bedankt ! Yorian 11 mrt 2007 01:06 (CET)

Ik probeer er aan te denken, bedankt voor de tip! Arnaud 11 mrt 2007 02:20 (CET)

Overigens kan ik niet altijd beoordelen of de wijziging van anoniemen correct is of juist niet. In dat geval lijkt het me beter om niet te klikken op "markeren als gecontroleerd" toch? Arnaud 12 mrt 2007 12:15 (CET)

Daar kan ik inkomen, maar als je daadwerkelijk dingen terugdraait, is het beter om wel als gecontroleerd af te vinken. Ik loop er nu ook steeds tegenaan, en het is vervelend om dubbel werk te doen, vooral nu we juist zo achterlopen... paul b [overleg] 12 mrt 2007 20:01 (CET)

In dat geval begrijp ik het. Ik draai in principe alleen terug bij onzin, of zwaar vermoeden van onzin. Ik zal dan inderdaad altijd markerne als gecontroleerd. Thanks nogmaals. Arnaud 13 mrt 2007 01:07 (CET)

Volgens mij snap ik het echt niet. Ik kan mijn eigen wijzigingen niet markeren als gecontroleerd. Hoe zit het nou precies? Arnaud 13 mrt 2007 01:18 (CET)

Uiteraard kun je je eigen bewerkingen niet controleren :-P Iets anders, als je een pagina, bijvoorbeeld Vv capelle verwijderd wil zien, kun je die dan ook aanmelden op de verwijderlijst? Groet. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 16:15 (CET)

Twas ff puzzelen, maar volgens mij ben ik er;-)). Twordt nog wat met me, haha;-). Arnaud 13 mrt 2007 17:59 (CET)

Paaszaterdag

Arnaud, U schrijft over Paaszaterdag in Nederland: "Ook wordt tegenwoordig gewoon de Eucharistie gevierd." Gebeurt dit zo in alle Nederlandse parochies of in een meerderheid van de parochies of in enkele uitzonderingen ? Zelf ken ik beter de situatie in Vlaanderen. Ik lees echter over Nederland op www.katholieknederland.nl: "Op Paaszaterdag wordt net als op Goede Vrijdag de Eucharistie in het geheel niet gevierd. In tegenstelling tot Goede Vrijdag wordt op Paaszaterdag zelfs de Heilige Communie niet uitgereikt. Er worden wel enige geconsacreerde hosties voorradig gehouden, voor het geval stervenden willen communiceren." - mvg --Tom 10 apr 2007 23:12 (CEST)

Beste Tfa1964, volgens mij heb ik de verklaring voor de verwarring gevonden. Ik beschrijf namelijk de Paaswake, welke in Nederland althans meestal op paaszaterdagavond, maar soms zelfs al op zaterdagmiddag plaatsvindt. De Stille Zaterdag zoals beschreven heb ik nog nooit meegemaakt als aparte mis/dienst, het enige wat ik ken op paaszaterdag is dus de Paaswake. Misschien moeten we hierover iets in het artikel schrijven? Ik hoor graag uw mening. Arnaud 11 apr 2007 09:22 (CEST)

Dat verklaart het inderdaad. Ik zal toevoegen wat er op de Engelse wikipedia staat: "Liturgically speaking, Holy Saturday lasts until dusk, after which the Easter Vigil is celebrated, marking the official start of the Easter season." - mvg --Tom 11 apr 2007 12:58 (CEST)

Achterhoekse mentaliteit

Als ik het goed zie, ben jij degene die de zin "In de teksten van de Achterhoekse band Normaal komt dit thema vaak naar voren." hebt toegevoegd. Ik had dat nog niet zo gezien, vandaar mijn vraag: Heb je daar voorbeelden van? Reinhard 17 apr 2007 13:47 (CEST)

Klopt, die zin is inderdaad van mijn hand. Als je de teksten van Normaal beluistert merk je dat namelijk vaak. Ik heb zo geen voorbeelden paraat, maar zal ze je een dezer dagen geven. Arnaud 17 apr 2007 18:10 (CEST)

De volgende nummers moet je eens goed beluisteren: "Politiek is mien gin bliksem weerd", "Vulgaris Magistralis", "Daldeejen", "Steen stoal en Sentiment", "Belasting (op de CD "Deurdonderen"), "Albert en Josephien" (op de CD "Kiek Uut"). Uit deze maar eigenlijk uit nog veel nummers blijkt dit maar al te goed. Als je nog vragen hebt geef maar een gil. Arnaud 5 mei 2007 20:32 (CEST)

Kesselt

Arnaud,

Kesselt is GEEN deelgemeente daar het nooit een zelfstandige gemeente geweest is. De wet van 14 februari 1961 definieert het begrip deelgemeente als elke gemeente die op datum van 01/01/1961 een zelfstandige gemeente was en die nadien door een fusie haar zelfstandigheid is kwijtgeraakt. Zie ook cijfers volkstelling 2001 voor Lanaken link waar Kesselt de code D1 heeft. Dus Kesselt valt onder deelgemeente met de code D nl. Veldwezelt. Zonneschijn 23 apr 2007 13:00 (CEST)

Ik geloof je op je woord, maar dan weten ze het bij de gemeente Lanaken zelf dus niet. groetjes, Arnaud 23 apr 2007 13:19 (CEST)

Er zijn wel meer gemeente waar het begrip deelgemeente begint te vervagen. Het is tenslotte een wet van 45 jaar oud en de fusies zelf zijn reeds 30 jaar geleden afgerond. De wet van 14/02/1961 is nochtans heel duidelijk. Zelfs als een voormalige gemeente over 2 fusiegemeenten verdeeld werd, kreeg enkel het gedeelte waarin de dorpskern inbegrepen zat de status van deelgemeente. Zonneschijn 23 apr 2007 13:31 (CEST)

Thanks;-). Heeft zo'n deelgemeente nog aparte bevoegdheden eigenlijk? In het artikel staat er niet zoveel over. Arnaud 23 apr 2007 14:19 (CEST)

Neen, een deelgemeente heeft geen aparte bevoegdheden. Het is enkel een soort van eretitel die aangeeft dat de plaats ooit een zelfstandige gemeente geweest is. In het vroegere gemeentehuis kan wel een administratieve antenne ingericht worden met enkele diensten die dan een aantal dagen per week open zijn. Deelgemeenten met een bestuursfunctie worden districten genoemd. Dit is ook weer in de wet omschreven: gemeenten met meer dan 100.000 inwoners kunnen districten inrichten met beperkte bestuursbevoegdheid. Enkel Antwerpen maakt hiervan gebruik. Zonneschijn 23 apr 2007 15:40 (CEST)

WIU

Arnaud, ik zie dat je flink aan het WIU'en bent. Maar is in veel gevallen een {{wikify}} niet meer op zijn plaats? Jkk 23 apr 2007 14:44 (CEST)

Was gister, ik zie dit berichtje om onduidelijke reden nu pas. Maar bedankt voor de tip, ik zal er zeker op letten! groetjes, Arnaud 25 apr 2007 00:56 (CEST)

Halteplaats Emmerich

• Hoi Arnaud, ik zou het best aardig vinden om eens uitleg te krijgen waarom het niet rendabel zou zijn als de ICE in Emmerich zou stoppen, Zijn het die paar minuten?

Hoi Peli, bij dit soort stops zijn het over het algemeen niet zozeer die paar minuten, maar wel het feit dat als de vervoerder, NS/DB, dit zou doen, elke vergelijkbare gemeente met een dergelijk verzoek gaat komen. Dus dan krijg je ook stops in bijv. Wesel, Ede-Wageningen, etc. En dan uiteindelijk dus heel veel vertraging. De bedoeling van IC's en ICE's is juist om snel mogelijk op de plaats van bestemming te komen, daarom zijn het IC(E)'s, en voor kleinere plaatsen zijn andere treinen bestemd. Daarom zijn de vervoerders meestal heel terughoudend hiermee. Een goed voorbeeld is het voorbereiden van de Thalys van Leuven op het traject Luik-Brussel. Hier geldt eigenlijk hetzelfde argument. Verder geldt ook dat in elk geval in Nederland NS moet betslen aan ProRail voor elke keer dat ze op een station halteert, m.a.w. het wordt ook duurder voor de vervoerder, en dus voor de reiziger. Groetjes, Arnaud 25 apr 2007 01:01 (CEST)

Zakelijk gezien begrijp ik het een beetje. Maar als reiziger op dat traject voel ik mij erg benadeeld. Vroeger in één uur en twintig minuten van Duivendrecht naar Emmerich (meer dan zes keer per dag mogelijk), en nu meer dan twee uur reizen van Amstel naar 's-Heerenberg en dan maar zien hoe je verder komt. Peli 25 apr 2007 01:13 (CEST)

Snap ik maar al te goed hoor dat je je benadeeld voelt. Maar tzijn natuurlijk geen grote groepen reizigers die benadeeld zijn. Stel de ICE zou stoppen in iedere plaats met pak 'em beet 30.000 inwoners of meer (en waar leg je dan de grens?), dan loopt de "supersnelle" ICE natuurlijk veel vertraging op, en kan deze trein ook geen snelheid maken. En dan benadeel je weer andere (grote) groepen reizigers. Arnaud 25 apr 2007 01:17 (CEST)

Ik snap natuurlijk dat jij er niets aan kunt doen, maar toch wil ik nog even zeggen dat het niet in iedere plaats hoeft. Er hoeft slechts een 'sneltaxilijn' te komen tussen Emmerich en Zevenaar, voor de rest zou ik (en Emmericher Forensen) genoegen nemen met stoptreinen. De binnenlandse trajecten zijn voldoende gedekt. Men kan makkelijk even van Wageningen naar Arnhem met en dan op de ICE naar Dld. Of Van Rees naar Emmerich is ook geen punt. De buursteden Arnhem en Emmerich zijn niet meer per spoor met elkaar verbonden, wat waarschijnlijk meer dan honderd jaar wel het geval was. Dat kan ik geen vooruitgang noemen. Peli 25 apr 2007 01:36 (CEST)

Klopt helemaal, daar zou men ook zeker een alternatief voor moeten aanbieden, en dat blijkt maar niet van de grond komen. Is dat initiatief van Syntus ook niet enkele jaren geleden al gesneuveld voor dat het goed en wel van de grond was gekomen? Hier ligt m.i. gewoon een taak voor de aanbestedende overheden. Maar ja, wie ben ik;-). Arnaud 25 apr 2007 01:46 (CEST)

• Heb je gezien dat ik de Berger dansmarietjes als foto bij carnaval geplaatst heb?

Vriendelijke groet Peli 25 apr 2007 00:50 (CEST).

Nee nog niet, kzal gelijk eens kijken.

Leuke foto! Arnaud 25 apr 2007 01:03 (CEST)

Grote nutteloze werken

Beste Arnaud, ik heb helemaal geen externe link toegevoegd op Grote nutteloze werken, ik heb alleen twee paragrafen samengevoegd. Je zal verder in de geschiedenis van de pagina moeten kijken wie dat gedaan heeft. Groeten, Riki 8 mei 2007 08:28 (CEST)

Oke thanks! Mijn excuses dat ik je ten oprechte hierop heb aangesproken. groet, Arnaud 8 mei 2007 11:40 (CEST)

Links in tekst

Hoi, ik zag dat je een link in de tekst had weggehaald op Gouden Handen, maar het betrof een referentie en niet een link. Ik heb jouw wijziging teruggedraaid, kijk maar eens naar het artikel. De link in de lopende tekst levert een voetnoot op. Deze stond er eerst als externe link, nu is duidelijk in de tekst wat de bron is van een gemeld feit. PatrickVanM 14 mei 2007 10:15 (CEST)

Oke, thanks;-) Arnaud 14 mei 2007 22:09 (CEST)

Ongedaan maken op Marihuana

Beste ArnaudH.

Ik stoor me aan de reden die je geeft om deze wijziging terug te draaien. Dat het niet echt betrouwbaar is, moet ik je mee geven, maar dat dat volgens jouw komt door het (weinig) slechte taalgebuik van de persoon vind ik wel erg ver gaan.

Groet, Mtthshksm 23 mei 2007 19:01 (CEST)

Arnaud bedoelde m.i. dat de bijdrage door de slechte zinsconstructie en de taalfout op deze manier niet te handhaven was, en dat ben ik met hem eens. Peli 23 mei 2007 19:08 (CEST)

Ik heb respect voor ieders mening, maar wat Peli zegt klopt inderdaad. Verder was het ook nog een anonieme gebruiker. Arnaud 23 mei 2007 19:10 (CEST)

Hipster PDA

Hallo Arnaud. Ik ben momenteel artikelen met verwijdersjablonen aan het nalopen die niet op de actuele verwijderlijsten voorkomen. Daarbij kwam ik de bovengenoemde artikel tegen. Ik zag dat je het wiu-sjabloon had geplaatst, echter zonder dit op de verwijderlijst te melden. Ondanks de vele externe links vind ik het ondertussen wel een aardig artikel. Wat vind jij? Kan het sjabloon er af of moet het nog de verwijderprocedure doorlopen? Groet, Willemo 24 mei 2007 19:40 (CEST)

Hoi Willem, ik ben het met je eens. Ik heb het sjabloon al verwijderd, maar ook de externe links. Daar moet de auteur nog maar eens goed naar kijken. Thanks voor je attentie en groet, Arnaud 25 mei 2007 13:47 (CEST)

Ochtendhumeur

Hallo Arnaud. Ik heb een artikel gevonden die door jou van een {{wiu}}-sjabloon was voorzien, maar zonder dat deze op de verwijderlijst was geplaatst. Jij vond het destijds zelfs rijp nuweg, echter ik vind het zelf best wel een aardig artikel. Zou je het alsnog op de verwijderlijst willen plaatsen met een bijhorende motivatie? Groeten, Willemo 31 mei 2007 18:53 (CEST)

Er mankeert m.i. nog wat aan het artikel, maar dat zal ik zelf even aanpassen. Thanks voor je attentie, Arnaud 31 mei 2007 20:36 (CEST)

Schuingedrukt

Naar aanleiding van je vraag over het artikel van Arie Boomsma maak ik je attent op het volgende: taalcafé - aanduiding films, boeken etc.. Wikix 2 jun 2007 17:26 (CEST)

vandalisme/markeren als gecontroleerd

Hoi Arnaud, m'n oog viel op twee terugdraaiacties van jouw hand (Carry Slee en Piet Mondriaan). Zou je bij zo'n bewerking ook de teruggedraaide wijziging kunnen markeren als gecontroleerd. Dat scheelt anderen het ook nakijken van deze wijziging. PatrickVanM 6 jun 2007 14:33 (CEST)

Hoi Patrick, je hebt helemaal gelijk. Soms werk ik te snel, en dan vergeet ik het. Mes excuses, Arnaud 6 jun 2007 14:34 (CEST)

Bisdom Roermond

Kun je deze wijziging en dit verzoek toelichten? - Puck 9 jun 2007 15:59 (CEST)

Ja hoor, graag zelfs. Deze gebruiker(s) zijn er herhaaldelijk opgewezen dat het niet de bedoeling is deze bisdom en dekenaatsinformatie hier te plaatsen. Vooral bij Grevenbicht, Maastricht, en Venlo slaan deze freaks toe. Dit heeft al geleid tot een eerder blok van een aantal IP's, waaronder dit IP. BLok is voorbij, en de freak slaat weer toe. Zie ook de eerdere wijzigingen en toelichtingen op dit punt. Arnaud 9 jun 2007 16:09 (CEST)

Na overleg met collega Puck heb ik de drie IP-nummers nu voor drie dagen geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 18:20 (CEST)

Thanks MoiraMoira, Arnaud 9 jun 2007 20:51 (CEST)

Normaal

Zie de reactie op mijn overlegpagina. Ik ben het er nl. nog steeds niet mee eens. Steinbach 10 jun 2007 17:24 (CEST)

Discussie verplaatst naar Normaal (popgroep), Arnaud 10 jun 2007 19:53 (CEST)

Verwijdering externe links is onzin (discussie Wierden)

Het plaatsen van externe links op de pagina van Wierden is wel toegestaan. Het zijn politieke partijen en wars van enig commercieel belang. Op de pagina Wikipedia van de PvdA is een externe link naar de Website van de PvdA geplaatst. Dan moet Wikipedia consequent zijn en deze ook verwijderen. Ook dienen dan andere pagina's van Wikipedia alle politieke partijen gecontroleerd te worden op externe links van deze politieke partijen. Maar ik blijf erbij het geen enkel commercieel doel dient en de politieke partijen mogen zich ook niet schuldig maken aan belangenverstrengeling.
deze opmerking werd door Okido op jouw gebruikerspagina geplaatst. Alankomaat 24 jun 2007 17:06 (CEST)

Ik zag je bericht in de Helpdesk staan. Ik ben het eens met ArnaudH, zo'n verzameling links hoort niet thuis in een artikel over een stad/dorp. We zouden ook meteen alle links naar websites over campings in die stad kunnen plaatsen, of alle musea. De vergelijking met het lemma over PvdA zie ik niet zo, dat artikel gaat specifiek over een politieke partij en daar is een externe link naar de website van de PvdA niet meer dan op zijn plaats. Tukka 24 jun 2007 18:02 (CEST)

De argumenten die Tukka aanvoert, deel ik helemaal. Vooral het argument dat er een externe link op de pagina van het lemma PvdA naar diezelfde PvdA staat, vind ik echt onzin. Daar gaat het immers juist over de PvdA. Hier niet, hier gaat het over Wierden. Sites van bijvoorbeeld de gemeente vind ik kunnen in dit verband, maar veel meer niet. Arnaud 24 jun 2007 18:27 (CEST)

@Alankomaat: wat is jouw mening hierin? Ik zie jouw naam staan bij een door Okido geplaatste opmerkingen, vandaar;-). Groet, Arnaud 24 jun 2007 18:28 (CEST)

Okido had deze opmerking op je gebruikerspagina geplaatst ipv op je overleg, dus vandaar had ik deze maar even verplaatst. Ik heb er vervolgens ook even naar gekeken en de externe links verwijderd en vervangen door www.wierden.nl, want dat is wel een nuttige externe link. Alankomaat 24 jun 2007 18:36 (CEST)

Thanks, helemaal mee eens, Arnaud 24 jun 2007 18:38 (CEST)

Externe links Sittard

Hoi; Ik vind dat je een hele reeks handige externe links op het lemma Sittard hebt verwijderd. Mensen die wat over een plaats willen weten zijn zeker geinteresseerd in het stadsarchief e.d --joep zander 25 jun 2007 18:38 (CEST)

Klopt, ik ben namelijk van mening dat het geen overzicht hier moet zijn van allerlei externe websites. Nu is het stadsarchief inderdaad mogelijk best interessant, maar waar ligt dan de grens? Mensen komen naar ik aanneem ook via de website van de gemeente Sittard-Geleen toch wel bij dat archief? Groet, Arnaud 25 jun 2007 18:45 (CEST)

Idem als joep. Zo'n dingen zijn gewoon relevant... gewoon laten staan dus. --LimoWreck 25 jun 2007 20:22 (CEST)

OKe ik ben om dat in dit ene geval de bedoelde site wel relevant is. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat externe links tot een minimum bedoeld moeten worden. Ik zie dat je andere sites heb teruggeplaatst, dus dat roept bij mij toch aan jou de vraag op, wanneer wel, wanneer niet? Even los van het wiki-beleid? Groet, Arnaud 25 jun 2007 20:47 (CEST)

Gewoon: kijken naar de site, of de info, en eens nadenken hé. Ik heb ergens een site of 2 met een oude kaart teruggeplaatst hé als ik goed herinner. Op zich: als die links er niet staan: geen mens die er wakker van zal liggen. Dus het is geen ramp als ze weg zijn hoor ;-). Anderzijds, wat gaat er haast meer over een stad (zowel territoriaal als geschiedkundig) dan kaarten en luchtfoto's? Inderdaad, via officiële sites e.d. kom je ook al vaak terecht. En bv. een site waar alle lokale middenstanders op vermeld staan, dat is op encyclopedisch gebied natuurlijk weinig nuttig. Die mensen moeten maar elders reclame maken, dus kieper maar weg, niemand die daar bezwaar tegen zal hebben ;-) Een site van een lokale heemkundige kring met de geschiedenis van een stad kan dan weer wel erg veel encyclopedische extra's bieden etc. Dus gewoon even proberen af te wegen wat het als extra's biedt die aansluiten bij het artikel ;-) Een site van een lokaal park of museum: kan nuttige link zijn, maar dan bv in een artikel specifiek over dat museum... een hele opsomming onder het artikel van de stad zelf lijkt dan weer op een startpagina, en dus niet echt aan te raden. --LimoWreck 25 jun 2007 21:16 (CEST)

Grotendeels mee eens hoor;-). Alleen voor sites of musea, lokale parken, etc., dan vind ik echt dat je ze alleen moet plaatsen in het eigen lemma (of desnoods een nieuw lemma aanmaken), dan inderdaad de opsomming. Groetjes, Arnaud 25 jun 2007 21:27 (CEST)

Ter verduidelijking

(kopie-plak van recidive van edit op mijn overlegpagina ipv hier, waar het thuis hoort).

Beste ArnaudH, ik heb geen enkel begrip meer voor je verwijderingen en het het stalken van mijn bijdragen. Ik verzoek je geen verwijderingen meer te doen op mijn bewerkingen en geen overleg meer te plaatsen mijn pagina's en bewerkte pagina's. Het zijn smerige strken waar jij mee bezig bent. Mijn commentaar op het overleg op het artikel oude markt Leuven is je in het verkeerde keelgat geschoten en daarom reageer jij dit zo op een verschrikkelijke manier af. Dit lijkt nergens op. Val me niet meer lastig. Veel mensen weten niet dat er over een gemeente meerdere artikelen te vinden zijn. Daarom heb ik een interne link onder overige informatie geplaatst naar de categorie Wierden.--Okido 25 jun 2007 19:24 (CEST)

Beste, van dit soort dreigementen ben ik niet echt gediend. Mede daarom heb ik je een waarschuwing wegens vandalisme gegevens. Het is niet toegestaan andere gebruikerspaginga's te bewerken, daarvoor is de overlegpagina. Hier ben je al op gewezen. Verder staat mij inderdaad bij dat ik wat geschreven heb over de pagina Oude Markt in Leuven, maar ik weet echt niet uit mijn hoofd dat jij dit bent geweest. Dus een valse aantijging. Verder heb ik de reden aangegeven waarom ik deze actie op Wierden heb gedaan. Je kunt ook op een fatsoenlijke manier met mij in overleg gaan over hoe en wat, en dat leg ik je op een fatsoenlijke manier uit waarom ik zaken doe zoals ik ze doe. Maar zoals jij nu tekeer gaat heb ik daar weinig zin. Niettemin met vriendelijke groet, Arnaud 25 jun 2007 19:32 (CEST)

Verder: ik kan geen commentaar van jou op het lemma Oude Markt Leuven ontdekken. Behalve onsamenhangend commentaar dat niet ondertekend is. Ik weet dus niet van wie dat afkomstig is. Groet, Arnaud 25 jun 2007 19:38 (CEST)

Promo en Reclame

Arnaud, zeg me eens wat voor jou het verschil is tussen promo (of reclame) en het opsommen van feitelijkheden? Ik lig nog met gebruikers hierover in de clinch. Reclame of promo is het positief aandikken van feiten. Feitelijkheden zoals het beschrijven van wat een stad biedt zie ik niet als reclame. Groet Paul Hermans 26 jun 2007 17:59 (CEST)

Ben het helemaal met je eens. Feitelijkheden beschrijven vind ik oke. Echter, vandaag heb ik geloof ik op het lemma Hengelo nog verwijderd dat Hengelo een muziekschool heeft, dat is dusdanig voor de hand liggend, dat ik dat alleen in bijzondere gevallen vermeldenswaardig vind, maar dan wel met toelichting. Ook zaken als "grote bibliotheek" vind ik erg dubieus, die rieken snel naar reclame. Als je vragen hebt, stel ze gerust, groet, Arnaud 26 jun 2007 18:14 (CEST)

Dingen zijn voor jou voordehandliggend, voor anderen niet. Ik ken Hengelo niet en die info zou voor mij net belangrijk kunnen zijn. Dat Hengelo een muziekschool heeft is een feit, dus waarom dat niet vermelden? Of iets riekt naar reclame of niet blijft altijd subjectief. Ik zie toch wel duidelijk het verschil tussen een kleine of grote bib. Wat je dan weer klein of groot noemt??? Groet Paul Hermans 27 jun 2007 20:28 (CEST)

Ik denk dat je er van uit kunt gaan dat elke plaats van zeg meer dan 15.000 inwoners wel een muziekschool heeft, en elke plaats van zeg 10.000 inwoners een bieb, en elke plaats van zeg eens meer dan 50.000 inwoners een grote bieb, etc., Vandaar. Groet, Arnaud 27 jun 2007 21:04 (CEST)

Waarschuwing Okido

Beste Arnaud, ik vroeg me af of je het waarschuwingssjabloon wat je geplaatst hebt op de overlegpagina van Gebruiker:Okido zou willen intrekken. En misschien in het vervolg iets terughoudender zijn met het uitdelen daarvan. Hij heeft inderdaad nogal fel gereageerd op jouw terugdraaiacties (die overigens terecht waren), maar ik denk dat je misschien iets coulanter had kunnen opstellen. Dit omdat het hier een nieuwe gebruiker betreft die zeker van waarde kan zijn, maar nog een beetje bijsturing nodig heeft. Ik denk niet dat het zijn bedoeling was om jouw gebruikerspagina te vandaliseren, waarvoor hij hier ook zijn excuses heeft aangeboden. Ik hoop op je begrip! Vriendelijke groeten, EvG 27 jun 2007 00:36 (CEST)

HOi, ik zal de waarschuwing intrekken. Begrip voor het onbedoeld editten van mijn gebruikerspagina heb ik trouwens wel, maar voor zijn woordkeus en aantijgingen aan mijn adres niet, ook al is hij een nieuwe gebruiker. Niettemin geef ik hem het voordeel van de twijfel. Groet, Arnaud 27 jun 2007 00:40 (CEST)

Links

Ik ben van mening dat er niets mis is met een stuk of 5 niet-commerciele links. De links die jij op Zutphen verwijderde waren niet commercieel. 'Zoomopzutphen' is de officiele toerisme-site van de gemeente, en 'kijkopzutphen' is gewoon een site met foto's. Door even flink aan de slag te gaan hoop ik een flinke discussie uit te lokken over het linkbeleid... --Daniel575 2 jul 2007 13:10 (CEST)

Over het proces: ik vind het niet handig dat deze discussie nu op meerdere plaatsen woedt, ik heb je aangesproken op jouw OP, daarbij kwam een reactie op de OP Rotterdam, en nu hier op mijn OP. Maar oke. Ik denk dat de manier zoals je nu handelt niet de wijze is waarop je deze discussie moet aanzwengelen. Je gaat kennelijk zomaar overstag van het ene uiterste naar het andere uiterste, en edit veel pagina's alleen maar voor de discussie zoals je zelf zegt. Vind ik niet echt wenselijk. GRoet, Arnaud 2 jul 2007 13:20 (CEST)

Over de inhoud: ik wil er geen aantal aanhangen, maar principieel vind ik het hier geen startpagina. Je kunt eventueel interessante inhoud van sites zoveel mogelijk zien over te brengen naar het lemma. Sites over stadsarchieven kunnen inderdaad best interessant zijn, die zou je kunnen laten staan. Maar ik denk wel dat je het geval voor geval moet bekijken. Groet, Arnaud 2 jul 2007 13:20 (CEST)

Excuses voor de verwarrende discussie. Probleem is dat hier meerdere gebruikers en meerdere pagina's bij betrokken zijn. Ik hoop dat we de kwestie zo goed hebben opgelost: links overal weg. Dat vind ik, voor alle duidelijkheid, wel acceptabel. Ik vind het echter niet acceptabel dat een dergelijke regel selectief wordt toegepast (d.w.z. dat ik door anderen elders gerevert wordt als ik identieke links verwijder). Of je past dezelfde regels - als Wikipedia - overal toe, of je past ze nergens toe. Het moet geen loterij zijn. --Daniel575 2 jul 2007 15:58 (CEST)

Daarmee hebben we het dus niet helemaal opgelost. Links overal altijd weg ben ik het niet mee eens. Zeker sites van een gemeente mogen altijd wat mij betreft, en bijv. stadarchieven kunnen handig zijn. Toerismesites e.d. kunnen wat mij betreft in principe niet. Ik heb wel het gevoel het in grote lijnen met je eens te zijn, maar zo hard als jij het stelt wil ik het zeker niet stellen. Arnaud 2 jul 2007 16:03 (CEST)

Ik stel het inderdaad wel hard. Wat ik wil is per plaats 1 gemeentewebsite, 1 toerismesite (de officiele toerismesite van die plaats), 1 pagina met bv beeldmateriaal (zoals kijkopzutphen.nl), en eventueel een stadsarchief (al zie ik het nut daar niet zo van in, want die is toch via de gemeente-site te vinden?). --Daniel575 2 jul 2007 16:08 (CEST)

Als je bovenstaande echt wilt zou ik die discussie niet met mij voeren, maar met de volledige wiki-gemeenschap. Dan moet je dat echt via de geeigende kanalen doen. Ik kan uiteraard niet zeggen wat de rest van de gemeenschap vind, en er zijn vele gebruikers die lemma's van plaatsen en gemeenten editten. Mijn mening is gewoon gezond verstand gebruiken, net zoals het leven niet zwart-wit is, is dit ook niet zwart-wit. Voor wat betreft het lemma Zutphen kan ik best met je compromis leven, voor wat betreft het lemma 's-Heerenberg zou ik de door jou gereverte link toch weer terugplaatsen, aangezien het hier een site betreft die een verzameling biedt van de meeste sites over deze plaats. Groet, Arnaud 2 jul 2007 16:13 (CEST)

Kijk dan eens naar deze excessen: Brugge, Oostende, Breda. Consequent zou zijn hier eens de bezem door te halen. VanBuren 2 jul 2007 23:39 (CEST)

Zal ik zeker doen, maar je kunt niet van mij verwachten dat ik elke plaats op Wikipedia bekijk, en je kunt ook zelf deze acties ondernemen. Groet, Arnaud 2 jul 2007 23:40 (CEST)

Ik heb er inmiddels het nodige zelf aan gereverted, maar alles wordt teruggeplaatst. Ik ga een centrale discussie over dit onderwerp opstarten, kennelijk houdt een ieder er namelijk andere ideeeen op na. Groet, Arnaud 3 jul 2007 18:34 (CEST)

Assen

Mag ik weten met wat voor reden je de link naar de lokale nieuwssite hebt verwijderd? (Asserjournaal). Het leek mij namelijk een goede informatiebron van de laatste Actualiteiten uit Assen. mvg. "

Beste, dat heb ik gedaan omdat het wikibeleid is om terughoudend te zijn met plaatsen van externe links. De bedoeling is om zoveel mogelijk informatie (mits niet auteursrechtelijk beschermd) op wiki te plaatsen, en niet via doorverwijzingen. Tis namelijk geen assen.startpgina.nl, vandaar.

Nog ff wat huishoudelijks: wil je voortaan A) je opmerkingen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~), dan komt automatisch je naam te voorschijn in een bericht en ziet iemand wie er een vraag of opmerking heeft. En B), wil je voortaan je opmerkingen onderaan de overlegpagina schrijven, en niet bovenaan? B.v.d. en groet, Arnaud 3 jul 2007 18:15 (CEST)

Te laat.

Helaas, te laat voor Smeehuijzen (voorlopig).. en dan te beseffen dat er contact is geweest met de familie om toestemming te krijgen voor de foto. Schande. JacobH 4 jul 2007 17:42 (CEST)

Sorry, maar wat doe ik nou fout??? Behalve dan dat ik te laat ben met mijn stem? Het woord "schande" aan mijn adres kan ik echt niet plaatsen..... Arnaud 4 jul 2007 17:53 (CEST)

Sorry voor de onduidelijkheid, ik bedoel "schande" dat het artikel verwijderd is. Groet, JacobH 4 jul 2007 18:22 (CEST)

Ik dacht al;-). Is er trouwens nog een mogelijkheid de discussie nieuw leven in te blazen? Groet, Arnaud 4 jul 2007 18:25 (CEST)

Misverstanden zijn snel gemaakt op wikipedia ;) Op zich is de discussie redelijk afgelopen. Echter, ik werk aan een nieuw artikel over Timo Smeehuijzen, en dan neem ik aan de het wel blijft. Voel je vrij om mee te helpen : [1]. Groet, JacobH 5 jul 2007 12:07 (CEST)

Hoi, ik zal er in de loop van de dag naar kijken! Groet, Arnaud 5 jul 2007 12:16 (CEST)

Artikel over Kater

Waarschuwing toegevoegd, omdat naar mijn mening er te licht over het gebruik van pijnstillers in dit artikel wordt gedaan.. Mijn toevoeging:

• Vooral pijnstillers die acetaminophen (Paracetamol/Tynlenol) bevatten kunnen beter niet gebruikt worden, vanwege de kans op lever schade.

Letterlijk vertaalt uit de Engelse wiki(onder Hangover):

• However, preparations containing acetaminophen (paracetamol/Tylenol) should be avoided if possible when alcohol is in the system because of the risk of potentially fatal liver damage.

Opzich vind ik wel dat het artikel in zekere zin aangepast moet worden, wat is volgens u bijvoorbeeld een betere formulering? Groet, Sjoerd24 7 jul 2007 15:44 (CEST)

Tis niet helemaal letterlijk vertaald, "if possible", indien mogelijk. De kans op leverschade is niet echt groot, en de formulering vind ik daarom te sterk. Ik zou er iets van maken in de trand van "vooral pijnstillers als paracetamol kunnen in bepaalde gevallen een verhoogde kans op leverschade geven". Kun je daar iets mee? Arnaud 7 jul 2007 15:48 (CEST)

Ja opzich niet slecht, al mis ik dan het stuk "should be avoided", zeker in combinatie met de rest van het artikel, waar b.v. het braken na het drinken als een "goed oplossing" wordt voorgeschoteld. Ik kan zosnel geen bron/reverentie vinden, maar wat ik in college altijd gehoord heb is dat het én geen zin heeft, én soms averrechts kan werken. Moet nog eens allemaal herzien worden naar mijn mening. Sjoerd24 7 jul 2007 15:59 (CEST)

Persoonlijk vind ik de Engelse wiki niet heilig, should be avoided vind ik veel te sterk. Ik zal snel eens met een voorstel komen. Groetjes, Arnaud 7 jul 2007 16:51 (CEST)

Gezeur over de toon is ongepast

Ga alsjeblieft niet zeuren over de toon. Dat slaat echt nergens op. Mijnheer mag zelf kiezen welke toon hij aanslaat, en hij bereikt toch niks, want het kan niet wat hij wil. Mig de Jong 9 jul 2007 19:10 (CEST)

Hoi MIg, qua inhoud ben ik het helemaal met je/jullie eens, maar als iemand dan ook nog eens zich verbaal niet weet te gedragen, dan heb ik de neiging om juist daar ook wat van te zeggen. Temeer omdat ik me in sterk toenemende mate erger aan het taalgebruik van bepaalde lieden. "heb maling aan", collega's commanderen, etc.etc. In die zin vind ik niet dat iedereen zo maar de toon mag kiezen die hem of haar aanstaat, enige fatsoensnormen mogen wel in acht worden genomen wat mij betreft. Groet, Arnaud 9 jul 2007 21:56 (CEST)

Canyon (band)

Beste ArnaudH, je hebt genoemd artikel genomineerd voor verwijdering, maar ik kan het op de verwijderlijst nergens vinden, ben je misschien vergeten het daarop te plaatsen? In ieder geval heb ik het artikel nu gewikificeerd en uitgebreid en kan de nominatie naar mijn mening opgeheven worden. Ilonamay 12 jul 2007 16:41 (CEST)

Hij staat echt op de verwijderlijst hoor, onder 7 juli, verwijderen vanaf 21-7. Maar ik zal er eens naar kijken. Arnaud 12 jul 2007 18:19 (CEST)

Wikificering is idd oke, thanks. Niettemin heb ik zelf nog wel vraagtekens bij de relevantie van het artikel, hoewel de stemming anders lijkt uit te wijzen. Ik wil de nominatie daarom gewoon laten staan, als jij tegen stemt, zijn er 3 tegen, een ruime meerderheid. Ik zal mij in de discussie verder afzijdig houden. Oke? Arnaud 12 jul 2007 18:23 (CEST)

Oke, gevonden! Dank je wel. Ilonamay 12 jul 2007 23:06 (CEST)

Philip Houben

Hoi Arnaud, bedankt voor de tip. Philip Houben was overigens zeer betrokken bij lokale toneelgezelschappen. Niet dat hij daarin speelde, maar zijn theatrale performances bij bijv. de Sleuteloverdracht voor de carnaval in het stadhuis zijn zeer beroemd. Groet, DaanG

I Know, maar ik zat nog even te broeden op de formulering. Misschien wil jij wat toevoegen? Groetjes, Arnaud 20 jul 2007 15:33 (CEST)

Voormalige Maastrichtse vestingwerken

Ha Naud, Wat dacht je van een gezamelijk stuk over de voormalige vestingwerken van Maastricht?. Ik heb daar zeer veel boeken over, maar het ontbreekt mij aan redigerende en esthetische kennis. Veel mooie foto's van Theodor Weijnen over de afbraak van de werken in de periode 1868-1874. evt checken of die op internet gezet mogen worden. Wie weet wil Alankomaat helpen. Tot snel, Daan

Lijkt me een strak plan, doen we!, Groetjes, Arnaud 21 jul 2007 17:37 (CEST)

Jullie kunnen ook op mijn medewerking rekenen :-) Alankomaat 21 jul 2007 18:25 (CEST)

Hey Alankomaat, thanks als vanouds;-)), Arnaud 21 jul 2007 23:58 (CEST)

Heren, binnenkort een biertje doen in Maastricht? Praten we over de strategie? Groet DaanG

Lijkt me een straks plan! Graag ff prive afstemmen. Arnaud 27 jul 2007 13:38 (CEST)

Overleg gebruiker:Olofvdoorn

Hallo Arnaud. http://www.landbouwbelang.com verwijst effectief gewoon door naar http://lbb.mini-enterprises.com/site/wiki/ . Ik heb de link in het artikel Landbouwbelang aangepast en het overleg van Olof. Groet, Dolledre Overleg 3 aug 2007 00:07 (CEST)

Dan klopt het dus nu weer! thanks, Arnaud 3 aug 2007 10:28 (CEST)

Link denhaag.com

Zie Overleg:Den_Haag#Externe_Link_denhaag.com. MuisjeNL 7 aug 2007 17:28 (CEST)

Oudste stad van NL

Op jouw gebruikerspagina staat dat de oudste stad van Nederland Maastricht is, maar volgens mij is dat Vlaardingen. MVG --MW007 10 aug 2007 18:51 (CEST)

Haha, die is helemaal nieuw voor mij. Ik weet wel dat Maastricht en Nijmegen samen om de eer strijden, maar Vlaardingen........;-)). Maar goed, mocht het zo zijn, dan denk ik dat je heel erg veel stof kunt doen laten opwaaien. Groet, Arnaud 10 aug 2007 19:50 (CEST)

Ik heb dat verhaal gehoord van mijn geschiedenis docent. Misschien bedoelde hij één van de oudste. --MW007 2 sep 2007 18:54 (CEST)

Max Greger

Hoi Arnaud, ik wou je er even aan herinneren dat Max Greger al sinds 13 mei op wiu2 staat. Kan je hier even naar kijken en het artikel afronden of het wiu2-sjabloon verwijderen? Alvast bedankt! Groeten, Jvhertum 15 aug 2007 13:48 (CEST)

Thanks voor je attentie! Ik zal er naar kijken. Groet, Arnaud 15 aug 2007 16:34 (CEST)

Fijn, dank je! Jvhertum 15 aug 2007 17:25 (CEST)~

Maastricht

Hoi Arnaud, ik heb Maastricht maar even volledig beveiligd, na het laatste vandalisme van Jean - Esther de bisdomspammer. Als dit te lastig is voor jou en anderen die dit regelmatig artikel bewerken, wil ik het niveau wel weer lager zetten. Laat het maar even weten. Groet, Joris1919 18 aug 2007 23:53 (CEST)

==Hoi Joris, laat maar even zo staan. Mocht ik weer wat willen bewerken dan geef ik wel een gil. Groetjes, Arnaud 19 aug 2007 02:24 (CEST)

Wierden

Lees de discussie hierover eens op Overleg_gebruiker:CE. Ik vind het belachelijk dat relatief bekende Nederlanders worden verwijderd van pagina's "omdat er nog geen artikel over bestaat". Zullen we Erik ten Hag dan ook maar even van alle pagina's waar naar hem verwezen wordt weghalen??? Voor de meeste gebruikers hier ook geen bekende naam waarschijnlijk... Maargoed, ik ga hierover geen editwar beginnen, dat vind ik het niet waard. Ik vind het alleen ronduit belachelijk dat er zo maar wordt gedelete hier zonder dat er maar enig onderzoek wordt verricht. Tubantia disputatum meum 23 aug 2007 21:19 (CEST)

Ohja, trouwens, bij Folkert Velten heb ik per ongeluk op "ongedaan maken" gedrukt, maar ik heb je "geformeerde" gewijzigd in "gereformeerde". Ik zat eerst te twijfelen of Folkert wel echt gereformeerd is (of dat hij orthodox hervormd was), maar dat klopt inderdaad. Sorry voor die lelijke verandering in de volglijst 🙂. Tubantia disputatum meum 23 aug 2007 21:28 (CEST)

Ik heb de discussie op de OP:CE gelezen, en hoewel de toon van die discussie natuurlijk wat discutabel is (maar dat gaat mij verder niet aan), heb ik een compromis gemaakt. Ik heb de persoon Neset Icli teruggeplaatst, maar dan wel in rood. Ik begrijp dat deze persoon wel degelijk wiki-waardig is. Maar het is dan natuurlijk wel prettig als er binnenkort ook een lemma over komt. Oke zo? groetjes, Arnaud 23 aug 2007 22:42 (CEST)

Nee tuurlijk, die toon staat mij ook niet aan. En sorry dat ik het op deze manier moet zeggen, maar misschien moet je de volgende keer eerst ff Googleën voordat je een naam verwijderd. Ik ken ook niet iedereen die op een pagina vermeld staat, en als er een rode link staat waarvan ik denk: die is niet encyclopediewaardig, kijk ik ook eerst of ik extra informatie over zo'n persoon kan vinden. Gewoonweg omdat ik niet zou willen dat er dit soort nutteloze discussie ontstaan 🙂 Groet, Tubantia disputatum meum 24 aug 2007 17:47 (CEST)

Hoi Tubantia, zit iets in 🙂. Ik ben denk ik een beetje "beroepsgeformeerd" doordat het gewoon te vaak voorkomt dat rode links zelfpromotie zijn, amar ik behoor er uiteraard beter op te letten, en ik zal je raad dan ook ter harte nemen. Groet, Arnaud 24 aug 2007 22:09 (CEST)

Wierden

Ja, dat klopt. Wacht nou rustig even af. Ik heb de laatste tijd geprobeerd wat meer vorm te geven aan dit artikel. Jij hebt ook een aanzienlijke verbetering aangebracht met het item politiek. Ben met je eens dat mijn reactie wat over actief is maar ik probeer goed te kijken naar wat je hebt gedaan. Ik werk uiterst zorgvuldig. In Enter zijn ook ook een groot aantal voorzieningen opgenomen. Geef me nu nog een week, ik ben er nog volop mee bezig. Wierden is wat oopervlakte betreft de 13e grootste gemeente van Nederland dat heeft toch ook wel enige betekenis. Laten we eind volgende week nog eens kijken. Mijn mening is dat het artikel er al veel beter uit ziet. Groeten --Okido 24 aug 2007 01:14 (CEST)

Hoi Okido, lijkt me prima🙂. Ik weet dat Wierden een grote oppervlakte heeft hoor, en wees echt niet bang dat ik Wierden als onbelangijk zie. Ik had wel een keer de oppervlakte van de gemeente verwijderd, aangezien die dubbelop in het lemma stond, maar niettemin laten we gewoon over een week nog eens kijken. Groeten, 🙂, Arnaud 24 aug 2007 22:11 (CEST)

Macrofotografie

Hallo ArnaudH,

Je hebt op het nieuwe (door een anoniem gestarte) artikel over macrofotografie een {NE-sjabloon} geplakt.
Vreemd, het onderwerp is m.i. zeker wel encyclopedisch, moet alleen aangepast tot een wikiwaardig artikel. Een {wiu} zou hier meer op zijn plaats zijn. Heb je er bezwaar tegen als ik dat sjabloon verwijder? Het werkt lastig. Zo krijg ik geen goed beeld van de lay-out. Mvg. --Algont 14 sep 2007 22:56 (CEST)

Hoi Algont, wat mij betreft mag je het verwijderen. Twas mijn eerste inschatting die +NE+, maar volgens mij heb ik idd een inschattingsfoutje gemaakt. Mijn zegen heb je! Groet, Arnaud 15 sep 2007 02:32 (CEST)

Nuweg

Hallo ArnaudH,

Ik zag dat je artikelen aan het nomineren bent, maar je hoeft de artikelen niet allemaal op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen (verwijderlijst) te zetten. De moderatoren kijken namelijk ook naar deze Categorie:Wikipedia:Nuweg, daar staan alle pagina's die jij en andere medewikipedianen genomineerd hebt voor directe verwijdering. En elke keer dat je een artikel toevoegt kost het weer extra serverruimte. Ik hoor nog van je. Groeten SAMnl 17 sep 2007 19:09 (CEST)

?..ikkeniesnapnie..;-). Als ik iets nomineer moet ik het toch handmatig op de betreffende lijst zetten? Net zoals bijv. met wiu-nomineringen? Leg anders even wat uitgebreider uit, dan snap ik wat je bedoelt. groetjes,Arnaud 17 sep 2007 19:11 (CEST)

Nou, het zit zo. Nuweg artikelen worden zo snel mogelijk verwijderd en heeft het bijna geen nut om op die verwijderlijst te zetten. Moderatoren kijken vaker wat er op Categorie:Wikipedia:Nuweg staat, want als je een sjabloontje opplakt wordt de pagina automatisch toegevoegd aan de categorie. Het is ook minder werk trouwens als je elke keer bij nuweg het artikel gaat zetten op de verwijderlijst. Bij wiu etc. is het echter wel belangrijker, omdat die artikelen ook veel langer blijft in de meeste gevallen. Als je het nog niet snapt, zeg het me! Groeten SAMnl 17 sep 2007 20:23 (CEST)

Aha, nu snap ik het;-). Ik wist niet dat deze artikelen automatisch al op een lijst kwamen te staan, vandaar. Thanks! Arnaud 17 sep 2007 20:37 (CEST)

Het scheelt overigens ook als je in de samenvatting duidelijk {{nuweg}} oid zet, dan zien mods die de recente wijzigingen bekijken (oa ik) sneller dat het een onzinpagina is en is ie alweg voor je het door hebt ;-). Als je iets neerzet als "onzinpagina" is het ook goed, maar expliciet nuweg noemen is nog beter. Groet, Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 17 sep 2007 20:42 (CEST)~

Hoi Niels, bedankt voor de tip! Grtz from Maastricht, Arnaud 17 sep 2007 21:06 (CEST)

Amenemhat V

Beste Arnaud, zou ik mogen weten waarom mijn artikel toen (ik heb het nu verbeterd, van dezelfde hand!) niet voldeed aan de conventies van wikipedia? En kan dat wikify sjabloon nu weg? --Oesermaatra0069 17 sep 2007 23:05 (CEST)

Hoi, omdat er geen interne links in stonden, en dat is wel de bedoeling. Maar dat is nu oke. Ik zal het sjabloon weghalen. Niettemin, is het nu Amenemhat V of VI? Dat loopt een beetje door elkaar nu. Groet, Arnaud 17 sep 2007 23:09 (CEST)

Sorry het is Amenemhat VI en bedankt.

Graag gedaan, Arnaud 17 sep 2007 23:15 (CEST)

Santa Luċija‎ {wikify}?

Hoi Arnaud,

Ik zag dat je op dit artikel een {wikify} sjabloon had geplakt. Mag ik vragen wat er nit aan klopt, behalve het feit dat ik de categorie nog niet had vertaald (inmiddels wel gedaan overigens)? Mocht da het enige zijn: je kunt bij een ontbrekende categorie ook altijd het sjabloon {nocat} toevoegen; da schept wat mer duidelijkheid. Groeten, Erik'80 · 18 sep 2007 00:49 (CEST)

Hoi Erik, tging idd om de categorie, had ik geloof ik ook aangegevn in de samenvatting. Maar niettemin bedankt voor de tip! Grtz, Arnaud 18 sep 2007 00:56 (CEST)

Eric Verberne

Mag ik vragen waarom je het artikel dat ik, met veel tijd en energie, geschreven heb over Eric Verberne wilt verwijderen? Naar mijn mening verdient deze man een plaatsje in Wikipedia net als andere voorvechters van de homo emancipatie. Lord Marchmain 18 sep 2007 16:52 (CEST)

Hoi, je hebt gelijk, ik heb het verkeerd ingeschat waarvoor mijn excuus. Heb het sjabloon inmiddels verwijderd. Wel vind ik het nog wiu (geen cat, ext. links in de tekst), maar wellicht kun je dat snel oplossen. Groetjes, Arnaud 18 sep 2007 17:05 (CEST)

Dankjewel. Ik zal later nog eens wat meer tijd eraan besteden. Een beetje een meer standaard dingen als categorie inderdaad. Lord Marchmain 18 sep 2007 19:08 (CEST)

Perez Hilton

He, Kun je wat concreter aangeven wat je stoort aan het artikel perezhilton? Ik weet dat de bronvermelding nog beter moet en ik wil nog linken naar de engelse en franse versie. Groet, Tribu

Hoi Tribu, het volgende: de naam van het artikel hoort in zwart terug in de eerste regel van de tekst. Verder teveel externe links (liever geen Engelstalige ook, tenzijde je het expliciet aangeeft), verder moet er nog gecategoriseerd worden. Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel. Groet, Arnaud 18 sep 2007 17:29 (CEST)

Hai,

er zijn inmiddels her en der wat veranderingen aangebracht. Over de externe links; die wil ik nog een keer omzetten naar bronnen. Bovendien, het is vrijwel onmogelijk om minder Engelstalige links te gebruiken aangezien het hier een Amerikaanse entrepeneur betreft die in de Nederlandse pers nog niet veel beschreven is. Met andere woorden, de Nederlandse bronnen zuigen :-D.

Ik hoor het wel!

Maastricht oudste stad

Is het niet erg gevaarlijk te noemen om zonder meer te zeggen dat U geinteresseerd bent in de oudste stad van Nederland, Maastricht, terwijl er juist een discussie gaande is over het feit of Nijmegen niet ouder is?

Wie bent u? Graag uw opmerkingen ondertekenen met 4 tildes! Groet, Arnaud 18 sep 2007 21:20 (CEST)

Nee dat is niet gevaarlijk. Ten eerste doe ik deze uitlating op mijn persoonlijke gebruikerspagina, en ten tweede claimen zowel Maastricht als Nijmegen deze status. M.a.w, waarom zou het wel gevaarlijk zijn? Groet, Arnaud 18 sep 2007 21:23 (CEST)

Kijk op Leren

Kijk op leren voldoet nog niet aan de eisen voor wikipedia, daarom zou ik graag ook plaatjes aan het artikel willen toevoegen. Dit lukt mij echter niet, kan iemand mij alsjeblieft vertellen hoe ik dat kan doen?

Beste: ten eerste wil ik je vriendelijk verzoeken in het vervolg als je uitlatingen op wiki te ondertekenen met 4 tildes, dus 4 x ~, dan krijg je dit te zien: Arnaud 18 sep 2007 21:25 (CEST)

Ten tweede: de plaatsjes hebben niets te maken met de reden dat ik er het wiu-sjabloon aan heb gegeven. Ik zal eens kijken hoe het artikel er nu uitziet, en je dan een aantal handvatten geven, op je eigen gebruikerspagina.

Ten derde: deze vraag kun je beter in De Kroeg stellen, dan heb je het grootste lezersgebruik

Groet en tot zo, Arnaud 18 sep 2007 21:25 (CEST)

Zie antwoord op je eigen OP (Overleg Pagina), groet, Arnaud 18 sep 2007 21:33 (CEST)

nocat

Hoi, ter info: je hoeft niet meer nocat op een artikel te plakken. Dit gebeurd nu volautomatisch met een bot. Als je wilt meehelpen met het categoriseren van artikelen, zie Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren! Groetjes, Jvhertum 18 sep 2007 22:25 (CEST)

Oke, thanks;-), groet, Arnaud 18 sep 2007 22:27 (CEST)

Kijk op Leren

Aangezien ik geen idee he hoe ik moet reageren op berichten doe ik het zo. Er is mij de opdracht gegeven om, samen met drie anderen, een wikipedia artikel te schijven over de kijk van een aantal psychologen op het onderwijs. Er missen nog een aantal psychologen en er moet ook nog een conclusie volgen welke ideeen nu nog in het nederlandse onderwijs te zien zijn en hoe ze dan te zien zijn. Ik hoop datde onoverzichtelijkheid van de bronnenlijst nu is opgelost, dat was te wijden aan het feit dat ik nog niet in het bezit was van alle gebruikte bronnen. Als de bronnen of de defenitie toch nog niet in orde zijn dan wil ik dit graag horen.

Zoals ik je lees is het maar de vraag of dat artikel zoals "je opdrachtgever" (wie??) dat wil zien, ook geschikt is voor wikipedia. Maar niettemin, als je gaat autorijden is het verstandig eerst je rijbewijs te hebben..;-). Ofwel, tis wel handig je eerst een klein beetje te verdiepen in de conventies van Wikipedia alvorens zelf artikelen te schrijven. Fouten maken doet iederen, zeker beginners, is ook niet erg, maar tis niet de bedoeling dat iedere nieuwe gebruiker bij elke stap aan het handje moet worden genomen.

Het artikel is zeker nog niet geschikt voor wikipedia. Ik zou je willen verwijzen naar [2], stel daar de vraag opnieuw, en ik hoop dat je iemand vind die je wil helpen. Ik ga hier nu geen energie in steken. Groet, Arnaud 18 sep 2007 22:35 (CEST)

Harmonie St. Catharina Lemiers

Kun je me vertellen wat je aan het doen bent? Als je er geen energie in wil steken, blijf er dan vanaf en laat mij mijn energie erin steken, zodat ik ook nog wat OP kan steken! Zou ik wel op prijs stellen.

1- als je de rest van mijn overlegpagina in de juiste volgorde had laten staan, dan had je gezien dat die "energie-opmerking" niet hier op sloeg, maar op de voorgaande discussie! Arnaud 18 sep 2007 23:54 (CEST)

2- wil je in het vervolg je opmerkingen ondertekenen met 4 tildes? Arnaud 18 sep 2007 23:54 (CEST)

3- ik ben een artikel wat in zijn oorspronkelijke vorm absoluut niet geschikt is voor wikipedia, geschikt aan het maken voor wikipedia. Ik had ook kunnen normeren voor verwijderen, wegens "voldoet niet aan de criteria", maar omdat ikzelf geinteresseerd ben in dit soort onderwerpen help ik een handje. Niet goed? Arnaud 18 sep 2007 23:56 (CEST)

Ik kan elke vorm van hulp waarderen en dat ik je overlegpagina overhoop heb gehaald spijt me ten zeerste. Maar je hulp kwam op mij niet over als hulp maar als vernietiging van mijn artikel. Hulp gaat meestal gepaard met uitleg. Ik zal me een stukje verder verdiepen in Wiki, maar respecteer ook nieuwkomers een beetje.

Ach, nieuwkomers wil ik best helpen, en dat willen de meesten hier, maar het is zeker zaak je verder te verdiepen in Wiki. Als je gaat autorijden, neem je meestal ook een paar lessen, toch? Niettemin, als je schrijft in een vorm als "wij", "ons", "fantastisch", etc., kun je er gif op innemen dat dat verwijderd of minimaal veranderd wordt. Het systeem van controle op wijzigingen en nieuwe artikelen werkt nou eenmaal zeer snel. Dit betekent ook dat je hier als nieuweling de dupe van kunt worden, maar dat is nou eenmaal wel het systeem en daar is weinig aan te doen. Laat ik in elk geval voorop stellen dat ik nieuwkomers respecteer, dat blijkt alleen al uit het feit dat ik hier nu energie in steek. De meeste anderen hadden waarschijnlijk een (overigens terechte) wiu-codering mee gegeven. Niet dat dat een ramp is, maar handig is het zeker niet. Je gaat dan namelijk een stemming door.

Ik heb er nu voor de veiligheid een zogenaamd wiu-2 sjabloon opgeplakt, waaruit blijkt dat het artikel "in bewerking" is.

En nogmaals, onderteken als je edits met 4 tildes (~), dat is echt een must!!!

Groet, Arnaud 19 sep 2007 00:18 (CEST)

Harmonie

Moi Arnoud, de naam van de Harmonie roept bij mij vragen op. Mag de Harmonie het predikaat koninklijk voeren? Zo ja dan zou ik zeggen de Koninklijke Harmonie etc. Maar de formulering doet mij denken dat hier gepronkt wordt met niet werkelijke veren. Nog niet zo heel erg lang geleden had een rechtspersoon als een vereniging, ik neem aan dat de Harmonie dat is, Koninklijke goedkeuring nodig. Als dat bedoeld wordt dan zijn het onechte veren, die Koninklijke erkenning geldt voor vrijwel iedere Harmonie en zou niet in de titel thuishoren. Weet jij hoe het zit? Peter boelens 19 sep 2007 00:21 (CEST)

hoi Peter, hoe het precies zit weet ik niet, maar wat ik wel zeker weet is dat het predikaat "koninklijk erkend" wel degelijk gevoerd mag worden. En ook "koninklijke harmonie", maar dat is een oudere erkenning, die bij mijn weten niet meer toegekend wordt. De "koninklijke erkenning" is er geloof ik voor in de plaats gekomen. Greetz from Maastricht, Arnaud 19 sep 2007 00:24 (CEST)

OK, mocht ik een keer wat tegenkomen dan zal ik het je melden. Peter boelens 19 sep 2007 00:26 (CEST)

Stemming

Ik zie dat je hier je stem bij het foutieve kopje (voor stemming, tegen blokkade) hebt geplaatst gezien je commentaar. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 10:21 (CEST)

Hoi MoiraMoira, thanks voor je oplettendheid! Groetjes, Arnaud 24 sep 2007 12:01 (CEST)

Peiling organiseren

Hoi Arnaud, aangezien ik net een peiling heb gedaan kan ik je makkelijk een handleiding geven:

1. Ga naar Wikipedia:Opinielokaal
2. Vul bij het tekstvak in: Wikipedia:Opinielokaal/Artikelen over gesneuvelde soldaten (jouw tekst uiteraard); druk op knop: Nieuwe opiniepeiling.
3. Vul bij het sjabloon de parameters in, dus: onderwerp, stelling, duur etc.
4. Bij stemopties b.v ja, nee, compromis, blanco. Quorum en meerderheid is aan jou, maar gebruikelijk is minimaal 20 stemmen en 55%.
5. Overig: alles wat je vergeten bent.
6. Vervang alles tussen haken door jouw toelichting. Inclusief die haakjes. Controleer hoeveel kopjes je nodig hebt, toon bewerking, bewaar.
7. Publiceer je peiling allereerst in het Opinielokaal, door het sjabloon over te nemen met jouw tekst, en in te voeren bovenaan de pagina.
8. Publiceer vervolgens op Wikipedia:Mededelingen en Wikipedia:De Kroeg, dat is normaal gesproken voldoende.

Als je een duidelijke stelling hebt en een heldere procedure (opties, quorum, meerderheid) kan er nauwelijks iets misgaan. Uitgebreid commentaar kan op het overleg. Schrijf na beëindiging een conclusie. Dat is het. - Art Unbound 26 sep 2007 21:37 (CEST)

Volgens mij is het gelukt;-). Thanks alvast, Arnaud 27 sep 2007 00:25 (CEST)

Klein schoonheidsfoutje: je hebt vergeten voor optie:Compromis een apart kopje aan te maken. Ik heb maar even de vrijheid genomen om dat alsnog te doen. - Art Unbound 27 sep 2007 12:40 (CEST)

Bijwerken van het artikel over het Arkadi klooster op Kreta.

Beste,

Ik heb gemerkt dat u door mij geplaatste artikels merkt als "mogelijks te verwijderen na twee weken". Mag ik u vriendelijk vragen waarom? Sinds meerdere jaren gaan wij op verlof naar Kreta. Telkens (en zonder uitzondering) gaan wij minstens één maal per vakantie naar Arkadi. Niet om ons geloof te belijden of zo maar gewoon omdat dit klooster bóeit, daar hangt een sfeer die je echt nergens anders vindt. Bijna verslavend zelfs. Ik ben weliswaar nieuw op Wikipedia (als auteur) maar toen ik het artikel over Arkadi zag en begreep dat er informatie ontbrak over een aantal hoofdpersonen die betrokken waren bij de opstand in 1866, voelde ik me geroepen om de ontbrekende informatie te verstrekken. Bij Kostis Giaboudakis heeft u de opmerking "onduidelijk verhaal". Nu, meer weet ik niet over die persoon. Het is een korte omschrijving maar toch beter deze informatie dan helemaal niks, niet? Én de informatie is correct, belangrijk toch! Het artikel over Abt Gabriël: idem.

Kostis Giaboudakis, wiu, E?, onduidelijk verhaal, Arnaud 29 sep 2007 14:38 (CEST)

Abt Gabriël, wiu, Arnaud 29 sep 2007 14:39 (CEST)

Dank voor uw feedback.

Henk Silversmet Emailadres verborgen ivm spambots

Beste, wiu betekent niet dat het verhaal niet correct is maar wel dat het nog niet aan de conventies van wikipedia voldoet. Deze conventies staan in het sjabloon op de pagina (via de link) en hier [3]. Ik twijfelde bij Kostis Giaboudakis inderdaad aan de encyclopedische waarde van het verhaal, maar dat komt vooral ook omdat er geen interne links zijn naar andere wiki-artikelen, iets dat wel verplicht is. Maar mocht je hulp nodig hebben, meldt je gerust en ik probeer je te helpen. Je hoeft overigens niet je emailadres te vermelden (voor je eigen veiligheid (spam) niet handig), communiceren met andere WIkipedianen kun je gewoon via de overlegpagina's (OP's). Groetjes, Arnaud 29 sep 2007 15:22 (CEST)

40up

Hallo Arnoud, je hebt mijn nieuwe artikel 40up genomineerd voor verwijdering. Je zegt hoe en waar? Dat heb ik er bewust niet opgezet om niet van reclame beticht te worden. Je moet het meer zien als fenomeen. Maar als je het belangrijk vindt waar? Voorlopig in de Melkweg in Amsterdam, maar er is grote belangstelling voor in het hele land. Dus ik vind eigenlijk dat dit niet persé op het artikel genoemd hoeft te worden.Ilonamay 30 sep 2007 16:37 (CEST)

Oeps, dan is er een misverstand. Ik zal er een zinnetje inzetten dan dat de lading dekt en de wiu-melding verwijderen. Groetjes, Arnaud 30 sep 2007 16:46 (CEST)

Dank! Ilonamay 30 sep 2007 17:52 (CEST)

Harry Klein

Je weet wel wat ik bedoel, waarom? Mallerd 1 okt 2007 21:22 (CEST)

Hoe kan je trouwens reageren op die te verwijderen pagina? Mallerd 1 okt 2007 21:24 (CEST)

Ik weet eerlijk gezegd niet wat je bedoelt, maar misschien de wiu-codering? De reden voor wiu is dat het artikel niet aan de eisen voldoet. Deze eisen vindt je hier [4]. Dit staat overigens ook in het sjabloon.

Reageren kun je hier [5], zie onder deel 3. Samengevat: er staat nauwelijks blauwe interne links in, het beginnetje is een verwijzing naar een niet bestaande categorie (want rood), de categorien bestaan niet (want rood), het onderwerp is niet in zwart, etc. Voor vragen, meldt je gerust. Groet, Arnaud 2 okt 2007 00:47 (CEST)

Oke, ik heb het er bij gezet. Wie of wat bepaald uiteindelijk of het verwijderd wordt? Of niet natuurlijk. Mallerd 2 okt 2007 15:40 (CEST)

Beste Mallerd, zie hier [[6] voor je antwoorden. Groet, Arnaud 2 okt 2007 17:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Beste arnaudH hebt u niets beters te doen met u tijd dan andere artikels onderuit te halen. Wie bent u om te oordelen of iets past op wikipedia of niet? hebt u de waarheid in pacht?

Hoe dan ook, zielig.

Beste, dit zou eigenlijk op mijn reguliere overpagina moeten staan en niet in mijn archief. Maar hoe dan ook hier je antwoord: Ik behoor tot een groep mensen die op vrijwillige basis lemma's op Wiki controleert. Hiervoor bestaan normen en conventies. Doel de kwaliteit van Wikipedia te borgen, en daar is weinig mis mee lijkt me. Daarbij verwijder ik zelf niet, dat doen moderatoren. Ik doe alleen voorstellen op basis van mijn bevindingen. Gelieve trouwens de volgende keer je afzender te vermelden, dan weten we wie je bent. gr. Arnaud 6 mei 2010 18:19 (CEST)

Beste ArnaudH, ik zag dat mijn artikel huisrobot alweer genomineerd is voor verwijdering omdat het niet zou voldoen aan de conventies van Wikipedia. Kun je precies aangeven aan wélke conventie het dan niet voldoet, want dat is mij eerlijk gezegd onduidelijk. Aalderik 2 okt 2007 18:21 (CEST)

Hoi Aalderik, er staan geen blauwe links in, er is geen categorisering, en verder vraag ik mij of het artikel niet te NE is, niet-encyclopedisch, het geeft hoge Science-Fiction indruk. Vandaar. Groet, Arnaud 2 okt 2007 18:24 (CEST)

Ik weet wel een handige oplossing voor een deel van het probleem: zet er blauwe links in en voeg een categorie toe! Om het enkel om die reden te nomineren voor verwijdering vind ik erg overdreven. Niet-encyclopedisch vraag ik me sterk af. Een huisrobot lijkt me juist een prima onderwerp voor een encyclopedie. Het is immers een wetenschappelijk onderwerp en zeker niet enkel science-fiction, maar zelfs als het science-fiction was, zou ik het nog encyclopedisch vinden. Aalderik 2 okt 2007 18:29 (CEST)

Hoi Aalderik, wat je noemt is inderdaad een prima oplossing, dus ik zou zeggen, wat let je om ze er in te zetten? Je argumentatie over wiu-codering kun je trouwens beter op de verwijderlijst zetten, daar kun je met het sjabloon  Tegen verwijderen tegen verwijdering stemmen, met je argumentatie. Maar mocht je artikel zelf op orde kunnen brengen voordat de twee weken om zijn dan ben ik best bereid de nominatie in te trekken hoor. Arnaud 2 okt 2007 18:33 (CEST)

Prima ik wil best links maken en een categorie zoeken, maar toch... wat was nu meer moeite voor jou en misschien een betere oplossing? Twee pagina's bewerken om het genomineerd te krijgen, of op één pagina een paar links toevoegen en een categorie (en iedereen blij)? Ik hoef het antwoord niet hoor, maar stel jezelf liever nog eens die vraag de volgende keer. Groeten, Aalderik 2 okt 2007 18:37 (CEST)

Hoi Aalderik, ik snap je punt hoor, maar je moet begrijpen dat deze handelingen weinig werk zijn, het artikel serieus op orde brengen kan best wat tijd vergen. En je moet begrijpen dat mensen die vaker artikels controleren als ik, gelijk een hoop artikels in een keer nemen, en dat deze werkwijze niet alleen door mij, maar ook door behoorlijk wat anderen, gewoon gevolgd wordt. Groet, Arnaud 2 okt 2007 18:39 (CEST)

Hoi Aalderik, ik zag dat het artikel voldoende op orde is, ik heb de wiu-codering weggehaald. Groet, Arnaud 2 okt 2007 18:43 (CEST)

Was een beginnersfoutje hoor..excuses, al weer gecorrigeerd intussen.

Doesn't matter, geen probleem, Groet, Arnaud 3 okt 2007 00:21 (CEST)

Learning Content Management System (wiu)

Hallo Arnoud, Omdat ik zag dat er wel een LMS pagina en geen LCMS pagina was ben ik een artikel over Learning Content Management System begonnen. Deze kwam door jou meteen op de nominatie als wiu. Inmiddels heb ik de pagina wat herschreven en de eerdere links naar softwaresystemen verwijderd. Hoewel deze naar mijn mening goede voorbeelden zijn, kunnen ze als reclame worden opgevat, wat ik wil voorkomen. Daarnaast kan ik nooit een volledige lijst geven.

Kan jij nagaan of het artikel in de huidige vorm ermee door kan?

NB. Hoe kan ik voortaan een begin starten van een artikel dat ik niet in een keer af kan schrijven (en dus als concept moet worden bewaard?) Werkt dat met het opgeven van een template?

4 okt 2007 00:53 (CEST)

Beste, ik zal er meteen even naar kijken. Wil je in het vervolg wel je opmerkingen ondertekenen met 4 tildes, zodat iemand anders makkelijk kan zien wie wat gezegd heeft? En de juiste link gebruiken? Je gebruikt nu een rode, dus niet bestaande, link. Groet en tot zo, Arnaud 4 okt 2007 00:56 (CEST)

Beste, hierbij wat tips: begin in elk geval het artikel met de naam van het lemma in bold gedrukt. Schrijf het verder niet als persoonlijk stuk, dus vermijd "ik beschrijf", maar maak het neutraal. En gebruik verder wat formeler taalgebruik, dus vermijd "kan je gebruiken om" en zinnen van die strekking. Geef ff een seintje als je het af hebt, dan kijk ik er naar en kan wellicht de wiu-codering er van af. Groet, Arnaud 4 okt 2007 01:00 (CEST)

• • Dank je Arnoud. Ik zal er asap naar kijken, maar dat lukt me denk ik niet voor het weekend. Ik begrijp het commentaar, maar ben nog te veel gewend eigen artikelen te schrijven. Sjoerd de Vries 4 okt 2007 22:36 (CEST)

Sjopin

Hoi; je had Etuden (Chopin) genomineerd voor verwijderen. Vin was er echter nog mee bezig. Ik heb zelf al een categorie en wikilink+fototje toegevoegd. Ik heb daarom de verwijdertekst verwijderd en vervangen door begintekst. Ik heb Vin gevraagd mij te berichten als hij klaar is; ik zal dan het artikel in wat beter Nederlands zetten. je moet wikikuikens (:-}) de kans geven. Het eerste artikel was matig, je had wel gelijk. Groetjes,Ceescamel 4 okt 2007 18:00 (CEST)

Hoi, ik heb op mijn beurt het beg-sjabloon weer verwijderd en vervangen door wiu2. Gezien wat je hierboven zegt lijkt mij dat het beste. Het is tenslotte geen beg in strikte zin, maar wel wiu2, die code is er ook voor. En ik wil wiki-kuikens best de kans geven hoor;-). Grtz, Arnaud 4 okt 2007 18:32 (CEST)

Hoi Arnaud, ik zie het artikel over Chopins etudes pas op 6 oktober in de ochtend. Ik hoop dat het een foutje is dat je er een wiu-sjabloon hebt opgeplakt. Natuurlijk moet dat kunnen wanneer een artikel niet aan de conventies voldoet, maar gebruiker Vin is zo te zien nieuw en nieuwe gebruikers zijn nog niet altijd op de hoogte van opmaak e.d. Zou je, - als piano- en orgelliefhebber zo te lezen - de volgende keer een beetje voorzichtiger willen zijn met nieuwe gebruikers en ze iets meer sturen? Het is zo zonde wanneer ze gelijk vertrekken omdat er een wiu-sjabloon op een artikel prijkt waar ze uren mee bezig zijn, al helemaal wanneer het gebruikers zijn die over klassieke muziek schrijven, die zijn namelijk vrij schaars ;) Groeten, Celloman 6 okt 2007 11:18 (CEST)

Hoi Celloman, ik ben misschien idd te hard van stapel gelopen. Ben een beetje veel bezig geweest met artikels controleren dat laatste tijd, niet dat het een excuus is maar toch. Dan worden goedwillenden wel eens de dupe van de helaas talloze kwaadwillenden. Maar ik heb wiu al vervangen door wiu2, ik zal er nu zelf eens naar kijken een het dusdanig bewerken dat wiu2 er ook af kan. Ik worstel alvast wel even met de categorie. Heb je een idee? Groetjes, Arnaud 6 okt 2007 13:53 (CEST)

Reactie op tekst Humane eindpunten

Hoi Arnaud,

bedankt voor je reactie in mijn overleg betreffende de sjabloon bij het stuk tekst over humane eindpunten. Ik ben nieuw op wikipedia en begin het sjabloongebruik nu een beetje door te krijgen. Ik heb mijn tekst aangepast en denk dat het zo wel goed is, maar weet niet goed hoe ik dat nu dan aan moet geven. Mag ik jou om advies vragen? Alvast bedankt! Groeten, IrisBoum 6 okt 2007 14:43 (CEST)

Hoi Iris, kijk maar eens;-). Groetjes, Arnaud 6 okt 2007 17:23 (CEST)

Hoi Arnaud, super! Heel erg bedankt! :-) Groetjes, Iris Boum 8 okt 2007

9:33(CEST)

Graag gedaan Iris, als je verder nog vragen hebt stel ze me gerust. Groetjes, Arnaud 8 okt 2007 11:10 (CEST)

Knor-arrest

graag het Knor-arrest zo laten, tekst is wel volledig. Anders wordt het te technisch. Er wordt nu een zeer algemene banner bij het knor-arrest gezet "dat de tekst nog niet aan Wikipedia voldoet". Daar kan ik eigenlijk niet veel mee. Wat is het probleem precies?

Hoi, binnen de banner staat een link naar allerlei tips hoe je het moet oplossen. Maar ik snap dat het als nieuwkomer binnen Wikipedia wellicht een wirwar is. Ik zal er zelf morgen even naar kijken en probeer ik het voor je op orde te maken. Wil je in het vervolg je opmerkingen op óverlegpagina's ondertekenen van 4 tildes? (dus 4 x ~?). B.v.d., Arnaud 7 okt 2007 02:02 (CEST)

Hoi, ik heb het voor je op orde gemaakt en de wiu-codering verwijderd. Kijk maar eens. Groetjes, Arnaud 7 okt 2007 10:36 (CEST)

Notificatie

Hoi. Ik heb net Gebruiker:Erwin/Bot/Verwijderbericht/Logboek#Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071006 bekeken. Zou je willen overwegen om de aanmaker bij het nomineren voor verwijdering een bericht te sturen, zoals bijvoorbeeld {{vvn}}? Overigens is een verbod op het eigenhandig weghalen van onderhoudssjablonen een simplificatie. Groetjes. — Zanaq (?) 7 okt 2007 09:48 (CEST)

• Hoi Zanag, wat is precies het voordeel van dat sjabloon dan? Dat het vriendelijke overkomt? Van de simplificatie ben ik op de hoogte overigens, tis natuurlijk niet helemaal zwart-wit, maar vaak wel, vandaar. Groetjes,. Arnaud 7 okt 2007 10:12 (CEST)

Het voordeel - naast vriendelijk overkomen - is dat de maker weet waar hij aan toe is, enige tips krijgt, en iemand (een persoon) vragen kan stellen. Groetjes. — Zanaq (?) 7 okt 2007 10:21 (CEST)