Aliceannaverheij
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.326 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Nominatie
bewerken Verwijderingsnominatie van Anna A Ros
|
|---|
Hallo Aliceannaverheij, het door u aangemaakte artikel Anna A Ros is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141016. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden.
Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk. |
Ben nog nieuw hier. De type in de geb. datum is verwijderd, net als melding huidig werk. Verder zijn ISBN nummers toegevoegd mbt de uitgaven. Geen zelfpromotie maar eenvoudige vermelding van auteur en uitgaven en exposities. Geen idee wat er nog anders zou moeten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aliceannaverheij (overleg · bijdragen) 16 okt 2014 23:32
- Beste Aliceannaverheij, hoewel het niet verboden is wordt het wel sterk afgeraden om een artikel over jezelf op Wikipedia te plaatsen. Het is in de eerste plaats lastig om in strikt neutrale termen over jezelf te schrijven zonder de schijn te wekken van zelfpromotie en het is in de tweede plaats niet altijd gemakkelijk om te accepteren, dat anderen vervolgens het artikel bewerken op een manier waar je het niet mee eens bent. In veel gevallen leidt dat tot teleurstellingen. Encyclopedische relevantie blijkt niet uit wat iemand over zichzelf schrijft, maar kan het beste aangetoond worden op basis van onafhankelijke en betrouwbare bronnen (bijv. recensies van gezaghebbende deskundigen). Hoewel dit geen officiële richtlijn is staan hier wel nuttige aanwijzingen. Om een voorbeeld te geven, gisteravond plaatste je afbeeldingen van drie boekomslagen, daarmee wek je tenminste de schijn van promotie. Voor encyclopedisch relevantie auteurs en/of fotografen geldt dat er vroeg of laat wel een artikel over hen geschreven zal worden door een onafhankelijke derde. Dat valt verre te verkiezen boven een bijdrage van de beschreven persoon zelf. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 17 okt 2014 12:26 (CEST)
Helder. Vanuit mijn blijkbaar naïeve perspectief is het uploaden van boekcovers niets meer dan relevante visuele informatie over publicaties koppelen aan een tekst. Maar blijkbaar werkt het hier anders. Op mij komt dit hoekje internet in ieder geval bijzonder bizar over (en niet alleen in dit opzicht maar ook de software van Wikipedia timewarpt me zomaar terug naar voor 2000). Grote kans dat ik alles terug ga trekken hier want het platform komt op mij nogal amateuristisch en vooral willekeurig over. Het aantal flauwekul entries is erg hoog terwijl een doodnormale neutrale melding met uitsluitend feitelijke en verwijzingsinformatie blijkbaar problematisch is. Ervaar dit vooral als tijdverspilling op het moment en niet bepaald als stimulerend om Wikipedia te voorzien van relevante informatie (en redactie van de vele auteursvermelding die niet up to date of feitelijk onjuist zijn). Alice Anna Verheij (overleg) 21 okt 2014 23:18 (CEST)