Overleg gebruiker:Agora/archief2021

Ton Raven

Beste Agora, Waarom hij wel, maar de andere drie (John van Gorp, Henk Jan Schmaal en Roy Lca) niet? Gelijke monniken, gelijke kappen. Daarom heb ik deze drie onder het motto VJVEGJG ook rood gemaakt als je 't niet erg vindt. Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2021 13:09 (CET)

Ha Klaas, Raven komt komende week in de Eerste Kamer vandaar dat ik de link vast gemaakt had. Maar verder maakt het mij ook niet uit hoor. mvg - Agora (overleg) 16 jan 2021 13:20 (CET)

JONG

Hoi Agora, kijk a.u.b. even naar het verwijderlogboek. Deze pagina is op 22 februari 2021 voor het laatst verwijderd. Zie hier en kijki ook even naar de opmerking van Encycloon en de beveiliging tegen aanmaak. Tina (Ping? Graag!) 9 mrt 2021 12:27 (CET)

Ha DutchTina, het voldoet niet aan de nuweg criteria. De geschiedenis speelt uiteraard een rol, maar de inhoud van een lemma blijft leidend. Onvoldoende maar geen ongein/ onzin of expliciete reclame etc. Een normale nominatie trekt het nu ook over de verkiezingen heen en bij verwijdering dan wordt het toch niet snel weer heraangemaakt. Mvg Agora (overleg)`

De vraag is m.i. of er reden is er opnieuw twee weken naar te kijken. Je kunt wel drie keer min of meer dezelfde inhoud op relevantie beoordelen, maar dan komt WP:SNOW wel aardig in zicht lijkt mij. In de huidige versie staan geen nieuwe bronnen of feiten. Encycloon (overleg) 9 mrt 2021 13:46 (CET)

Maar waarom zou je er een editwar over voeren? Agora is toch duidelijk? "Daarover is dan blijkbaar geen consensus en dan ga je altijd voor de veilige keuze". Als reguliere gebruikers (die niet duidelijk onzin kletsen) vinden dat het geen nuweg is, dan is het geen nuweg. Groet. — Zanaq (?) 9 mrt 2021 13:50 (CET)

Een moderator heeft duidelijk aangegeven dat er een verzoek op WP:TERUG geplaatst moet worden en heeft de pagina (semi-)beveiligd tegen aanmaak. Als er een artikel geplaatst wordt dat kort geleden nog na een WP:TBP procedure verwijderd is dan verwijderen we die weer via WP:Nuweg. Dat er "geen consensus" zou zijn omdat een gebruiker een artikel wéér aanmaakt is een hele bijzondere reden. Natuurlijk blijven de mensen die het artikel willen plaatsen pushen. Maar als we artikelen weer aan laten maken na een aantal dagen dan heeft de hele procedure geen zin. Tina (Ping? Graag!) 9 mrt 2021 14:08 (CET)

Wat moderators aangeven is hier irrelevant: moderators zijn gewone gebruikers. Er zijn twee redenen waarom iets bij heraanmaak nuweg kan: als het onderwerp als NE is beoordeeld, of als de inhoud (grotendeels) hetzelfde is. Maar als een reguliere gebruiker dat tegenspreekt dan is er sprake van Bij twijfel [...] dient het artikel/bestand op de lijst te beoordelen pagina's te worden geplaatst volgens de gebruikelijke procedure. Dan gaan we niet editwarren maar voeren we het overleg volgens de reguliere procedure. — Zanaq (?) 9 mrt 2021 14:12 (CET)

Even voor de duidelijkheid, met de (her)aanmaak en geschiedenis van dit lemma heb ik verder niets van doen. Ik zag het op de lijst met nieuwe lemma's voorbijkomen. Agora (overleg) 9 mrt 2021 14:36 (CET)

Lekker

Goedemorgen Agora, ik zie dat u de top-10 restaurants hebt verwijderd in het lemma over Lekker dat ik heb aangemaakt. U schrijft dat dit niet specifiek gaat over het tijdschrift. Hoe komt u daarbij? De top-100 maakt al deccenialang (zo niet sinds het begin in 1977) deel uit van het tijdschrift. Het draait om de top-100 en met name om hun top-10. Het is toch juist Encyclopediewaardig om dit te vermelden? Al helemaal omdat er vaak in lemma's over toprestaurants wordt verwezen naar hun posities in de Lekker. Ik ben benieuwd naar uw onderbouwing. Lenarrateur (overleg) 16 apr 2021 09:38 (CEST)

Ter verduidelijking, wellicht refereert u daarom naar dat er maar twee jaren staan, dit is bewust. In verband met horecasluiting vanwege corona heeft Lekker de ranglijst van 2020 overgenomen voor 2021. We zouden het dus de top-10 van 2021 kunnen noemen, als u dat relevanter vindt. Ik hoor graag. Lenarrateur (overleg) 16 apr 2021 09:42 (CEST)

Die Top 100 zelf en geschiedenis daarvan hoort absoluut genoemd te worden bij het tijdschrift, de jaarlijkse invulling daarvan gaat echter niet specifiek over het tijdschrift zelf. Samen met de genoemde kruisverwijzigen gaat dat meer richting promo, zowel voor het tijdschrift als genoemde restaurants. mvg - Agora (overleg) 16 apr 2021 16:21 (CEST)

Toeslagenaffaire/Uijlenbroek

Hoi Agora! Ik zag je bewerking op toeslagenaffaire. Ik ging even kijken of ik wellicht een fout gemaakt had inhoudelijk over of hij ontslagen was. Ik vind alleen het statement van de rijksoverheid er niet heel duidelijk over, terwijl de mediaberichtgeving het expliciet ontslag noemt. Ook kan ik niet echt uit de tekst herleiden dat Uijlenbroek oneens was met de ontvlechting, laat staan dat hij daarom ontslagen is. Lees of interpreteer ik iets verkeerd? Dan hoor ik het natuurlijk graag! Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 3 mei 2021 17:24 (CEST)

Bericht van de rijksoverheid is er vrij neutraal over. Juist RTL is over deze affaire vooral van de ophef, daar schaar ik de keuze voor 'ontslag' ook onder. Maar voor het ontslag van een rijksambtenaar is veel meer nodig. Dan kan je niet bijna direct weer verder als adviseur bij de algemene bestuursdienst. Meer dan een dringend 'ga maar wat anders doen en liefst vanuit jezelf' kan dit daarom al niet geweest zijn. Over de ontvlechting was hij zeer helder bij de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (vooral het slot), zie ook [1], [2] en [3]. Agora (overleg) 3 mei 2021 17:40 (CEST)

Ik ben het met je eens dat RTL veel van de ophef is, dat probeer ik altijd te nuanceren. Maar vind het op dit moment te veel overkomen alsof het uit eigen beweging was. Ook haal ik nog steeds niet uit de artikelen dat hij om die ontvlechting opgestapt zou zijn, hoewel dat wel zijn mening is. Wat vind je van de schrijfwijze De directeur-generaal van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, werd in januari 2020 verzocht op te stappen [door minister Hoekstra].? Dajasj (overleg) 3 mei 2021 18:20 (CEST)

Ik snap je probleem met teveel uit eigen beweging bij stapte .. op. Echter is er bij 'verzocht op te stappen' ook geen echte aanwijziging voor een daadwerkelijk verzoek. Ik denk dat we het beste de formulering op [4] aan kunnen houden en neer te zetten dat hij vertrok. De uitleg over Hoekstra en de ontvlechting is ook precies wat daarna in de officiële mededeling staat en naar de Kamer is gegaan. Agora (overleg) 5 mei 2021 14:39 (CEST)

Zwart-Wit '28

Beste Agora, Hoezo zijn mijn cijfers niet te verifiëren? Deze precieze tabel staat ook op de website van Zwart-wit '28. Zolang de inhoud van een toevoeging correct is moet er geen probleem zijn neem ik aan?

Mvg, Daniëlle Daniw3007 (overleg) 11 mei 2021 15:39 (CEST)

Dan is het wel handig dat u dat ook als bron opgeeft. Maar het blijft gaan om amateurstatistieken~van individuele spelers (zelfs in oefenwedstrijden) waarmee de relevantie voor de encyclopedisch eigenlijk ook onvoldoende is. mvg - Agora (overleg) 15 mei 2021 14:16 (CEST)

De website van de voetbalclub stond al als bron onderaan de wikipedia pagina. Waar had ik dat extra toe moeten voegen dan? En prima dat je deze pagina zo "beschermt" maar hoezo bepaal jij wat relevant is voor een wikipedia pagina? Terwijl er op genoeg andere pagina's wel meer dingen staan die niet relevant zijn. Als het iets is wat je nergens na had kunnen gaan vind ik het een ander verhaal, maar cijfers die op de officiele website staan genoteerd is wel iets anders. Plus voor de mensen die deze opgeheven voetbalclub volgen en voor mensen die gewoon interesse hebben is het juist leuk om ook spelers namen te kunnen lezen. Of iig wat meer informatie te kunnen lezen dan wat er nu staat Daniw3007 (overleg) 17 mei 2021 00:23 (CEST)

Digihero

Hoi Agora,

Ik zag dat je de pagina van Digihero had genomineerd voor verwijdering.

Ik heb enkele onafhankelijk bronnen toegevoegd. Digihero is net als Unet ook een internet service provider. Een voorbeeld is ook Belcentrale. Maar ook Telfort, Youfone, Xs4all zijn hier voorbeelden van.

https://nl.wikipedia.org/wiki/UNET https://nl.wikipedia.org/wiki/Belcentrale – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zonnetjeinhethuis (overleg · bijdragen)

Beste Zonnetjeinhethuis, het gaat hier niet om andere lemma's maar juist waarom dit bedrijf geschikt zou zijn voor opname in de encyclopedie. Er zijn nu wat, overigens niet allemaal onafhankelijke, bronnen toegevoegd die vooral aangeven dat het bedrijf bestaat, iets doet of een verandering van constructie. Het blijft nu vooral een bedrijfspesentatie. mvg - Agora (overleg) 15 mei 2021 14:20 (CEST)

Omdat het een grote speler is in de ICT branche in Nederland. Ook overgenomen door Techone (wat steeds meer aandeel heeft in de markt). Dus ik denk dezelfde reden als bovengenoemde bedrijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.53.66.70 (overleg · bijdragen)

Johannes de Zwaan

Hartelijk dank voor het uitbreiden van mijn artikel over Johannes de Zwaan. Ik ben niet erg ervaren op Wikipedia. Dankzij jouw bijdrage is het nu iets moois geworden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GMTuk (overleg · bijdragen)

Graag gedaan! Er stond sowieso al een prima aanzet. In het welkomstsjabloon op uw overlegpagina staan ook nog handige tips. mvg - Agora (overleg) 15 jul 2021 18:38 (CEST)

Han Altena

Goedemiddag Agora,

Ik zag je reactie dat er toestemming moest zijn van de eigenaar van de foto (Han Altena) zelf dus. Dit zou inmiddels geregeld moeten zijn, ik kreeg zojuist door dat hij op mijn verzoek een mail heeft verzonden (template mail) met expliciete toestemming voor gebruik van zijn foto naar permissions-commons@wikimedia.org,

Dat is dus ook opgelost. Maar nu zou er iets aangepast moeten worden, waarvan ik niet zie waar dit moet gebeuren: " After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:OP}} on file description page."

Kun je me helpen? :) Alvast bedankt!! Aphex2021 (overleg) 23 jul 2021 13:32 (CEST)

Ha Aphex2021, als er toestemming gemaild is dan komt de melding dat er een mail ontvangen is vanzelf bij de afbeelding te staan. Als iemand van het commonsteam er dan naar gekeken heeft, dan komt er een definitieve toestemming bij te staan. Dat blijft mensenwerk, dus kan even overheen gaan. Inmiddels ook al geregeld! mvg - Agora (overleg) 24 jul 2021 19:15 (CEST)

Pluim met lof

Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!

Goed bezig met het schrijven van nieuwe artikels en een hele hoop andere bijdragen. Ga zo door! Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 aug 2021 02:33 (CEST)

Advertentietekst / Bioregulator

Dank dat je me geholpen hebt met het verbeteren van mijn artikel over de bioregulator! Ik heb zelf nog een uitbreiding gedaan.

Is het mogelijk om de foto uit onderstaande advertentie bij het artikel te plaatsen? Via een link lijkt me niet veilig, maar overnemen kon wel eens in strijd zijn met de Auteurswet.

Mondial Bioregulator - Parels Breda

GMTuk (overleg) 18 aug 2021 09:44 (CEST)

er staat inderdaad een copyright onderaan die website, waardoor de afbeelding niet geschikt is. Het moet echt gaan om eigen foto's of waar u aantoonbaar de rechten van hebt. mvg - Agora (overleg) 7 sep 2021 18:02 (CEST)

Zie de pagina over Gerard de Vries Lentsch

Op de pagina Overleg:Gerard de Vries Lentsch heb ik een vraag gesteld over een plaatje dat mogelijk in het artikel kan geplaatst worden. Omdat jij 10 jaar geleden het artikel hebt gestart kan je er misschien iets over zeggen. Alvast bedankt. Wouter (overleg) 31 aug 2021 22:08 (CEST)

aldaar beantwoord. mvg - Agora (overleg) 7 sep 2021 18:07 (CEST)

overlijden Hans Beckman

Hoi Agora. Ik zag zojuist deze wijziging van jou op de overlijdenslijst december. Ik heb toegang tot recente edities van de digitale NRC (via abonnement Koninklijke Bibliotheek) en ik heb het nog even gecheckt voor je. De overlijdensdatum in de advertentie is ook 5 december. Als ik nog eens iets voor je kan controleren, geen probleem, laat in dat geval een berichtje achter op mijn overlegpagina. GeeJee (overleg) 14 dec 2021 12:06 (CET)

Ha GeeJee, dank je wel! Die gaat weer terug naar 5. Ik hou het in gedachte! mcg - Agora (overleg) 14 dec 2021 12:09 (CET)