94.227.17.144

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.177 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

David Verbeke

Beste anoniem, Ik heb uw herschikking en weglating van sommige gegevens op artikel David Verbeke ongedaan gemaakt. Ik zie er helemaal geen reden voor. met beste groeten, Andries Van den Abeele 19 sep 2010 01:06 (CEST)

Eric Vanden Berghe

Beste anoniem, Het nogal slordige artikel dat u op wikipedia plaatste deed helemaal geen eer aan de persoon aan. We hebben er met een paar zitten aan werken en nu heeft het toch al wat meer een gezicht. Zoals het er stond zou waarschijnlijk iemand de verwijdering ervan hebben aangevraagd.

U bent blijkbaar nog nieuw op wikipedia en ik verhoop dat u er vlug uw weg zult op vinden en nog vele interessante artikels zult op plaatsen. Mag ik u aanmoedigen om u in te schrijven? Dan kan u ook meer rechten doen gelden als gebruiker en wordt u ook niet a priori verdacht, want de anoniemen dat is me vaak het zootje wel. Daarbij is het contact veel aangenamer en vertrouwvoller met iemand die zich inschrijft, onder zijn eigen naam of onder een pseudoniem, desgevallend met wat uitleg over wat hij in het leven doet en waar zijn belangstelling naar uit gaat. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 20 sep 2010 13:06 (CEST)

Zoals ik schreef bij het aanmaken: Aanzet tot lemma ! (nog aan te vullen met ev. uitgebreider levensloop en publicaties). Ik kreeg er echter de kans niet toe. De volgende dag was u er al aan begonnen. Intussen heb ik het lemma wel met een summiere lijst van publicaties en artikels aangevuld. Misschien kan u die nog uitgebreiden. --94.227.17.144 3 nov 2010 10:25 (CET)

Jeroen Billiet

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Jeroen Billiet ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 31 okt 2010 16:08 (CET)

Bibliotheken

Herhaling van zelfde bericht gestuurd naar een andere (of dezelfde onder een ander nummer?) anonieme gebruiker.

Wat bezielt er u om de hoofding betrekkelijk Brugse bibliotheken weg te vegen, die nog verdere aanvulling verwachten? De enige nuttige tussenkomst zou zijn dat u informatie toevoegt. Zelfs zonder méér informatie is de aanwezigheid van de namen van alle bibliotheken, ter vervollediging van de lijst, een informatief nuttig gegeven. Andries Van den Abeele 3 nov 2010 00:26 (CET)

Volledig akkoord met uw laatste zin. Voor een vijftal staat er echter niets als 'beschrijving' noch als 'literatuur' vermeld. Ze kunnen dus best op het einde van het lemma samen vermeld worden (zoals u zegt 'ter vervollediging') onder de titel 'Andere (overige) bibliotheken'. Een aparte alinea voor elk (zonder inhoud) is zeker niet nodig. Er staat trouwens al geruime tijd geen WIU-sjabloon meer. --94.227.17.144 3 nov 2010 09:56 (CET)

• • Beste nog steeds anonieme gebruiker. Ik ben het niet met u eens. Het is wel de bedoeling om over al deze bibliotheken gegevens bijeen te brengen. Het kan m.i. niemand storen dat dit wat langer duurt. Het is een aanzienlijke onderneming die ik al grotendeels tot een goed einde bracht, maar waar nog gegevens over enkele kleinere bibliotheken ontbreken. Dat ze ondertussen op rij staan met de andere, is naar mijn oordeel een goede aanzet en geeft een goed overzicht. De langere duur van voorbereiding om dit te vervolledigen hoeft volgens mij geen sjabloon wiu2, die alleen bestemd is voor kortere tijd en anderen belet om wijzigingen te doen. Iedereen die informatie heeft kan ze er aan toevoegen, maar zomaar gaan 'huishouden' zonder enige inhoudelijke inbreng te doen lijkt me overbodig en zelfs niet vriendelijk. Andries Van den Abeele 3 nov 2010 10:38 (CET)

Doorverwijzing

Ik zag dat je net een doorverwijzing aanmaakte, heel goed! Alleen niet helemaal op de juiste manier. Daarom heb ik het even voor je hersteld. Groeten, Trijnstel_overleg 4 nov 2010 22:17 (CET)

{{subst:Gebruiker:Erwin/Bot/Verwijderbericht/SPaginaAnoniem|pagina's|Collegium Instrumentale Brugense|Collegium Instrumentale Brugense|Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101110}}E85Bot 11 nov 2010 01:04 (CET)

Collegium Instrumentale

Beste anoniem, Het incidentje met het plaatsen op de verwijderlijst toont weer eens aan dat u er veel beter zou aan doen u in te schrijven bij wikipedia als gebruiker, in plaats van anoniem te blijven werken. Men zal tegenover een bekende gebruiker minder snel 'te verwijderen' plaatsen en u kan er zich ook beter tegen verweren. Anderzijds was het artikel in zijn eerste versie ook wel een beetje schraal van inhoud: het kan veel beter. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 11 nov 2010 12:35 (CET)

Het kon inderdaad beter, vandaar mijn vriendelijke vraag op uw overlegpagina om ev. aan te vullen of te verbeteren, waarvoor mijn dank ! Dat de nominatie tot verwijderen wat al te vlug of overhaast gebeurde, valt duidelijk op te maken uit de reacties op de verwijderlijst en uit de reactie van Le Fou op uw overlegpagina! --94.227.17.144 11 nov 2010 20:31 (CET)

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Gebruikerspagina

Beste anoniem. Het is voor anonieme gebruikers niet toegestaan om de gebruikerspagina te gebruiken aangezien een ipadres vaak tijdelijk van aard is en aan een ander kan worden toegewezen. (en nog meer redenen, maar die weet ik niet uit mijn hoofd :-) ) Dus een verzoekje om dit weer weg te halen en om de raad van Andries Van den Abeele op te volgen, maar dat laatste is uiteraard uw eigen keuze! - M.v.g. - Richardkw 11 nov 2010 23:48 (CET)

Geslacht Wyts de la Boucharderie

Beste gebruiker, ik zag zojuist het door u aangemaakte Geslacht Wyts de la Boucharderie. Ik heb het artikel voorzien van een wiu-nominatie, om aan te geven dat ik het artikel in de huidige vorm nog niet geschikt vind voor wikipedia. Het artikel bevat nog een behoorlijk aantal teksten in oud-Nederlands (?). U citeert ongetwijfeld uit betrouwbare bron, maar volgens mij komt het de leesbaarheid van het artikel ten goede als het naar correct Nederlands vertaald wordt. Een paar voorbeelden:

• In 1510 werd hij door de wet van Brugge terecht gewezen omdat hij upghedolfven hadde ende verleyt den gehemeenen vaerwech upt Velt byden Ryedtdam.
• ... besloten dat men tproces zoude laten varen up zekeren concicien aldaer verhaelt.
• Het jaar daarop vermeldt de Tieltse stadsrekening dat de wethouders van de stad sdondersdaechs naer paesschen trocken up Bulscamp Velt daer een brughskin weder gheleyt was by Jacob Moeringh duerwaerder by lettren van complaincte dat Jan Wyds up bedolfven hadde.

Uw mening over deze nominatie wordt hier op prijs gesteld, evenals uw inspanningen om het artikel te verbeteren.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 18 dec 2010 14:09 (CET).

Uw bemerking is terecht. Ik heb er zopas nog een half uur aan gewerkt: tekst meer samengevat (ingekort) en links aangebracht. Met beste groet! --94.227.17.144 18 dec 2010 15:02 (CET)

Dank voor het verbeteren van het artikel, en veel plezier nog op wikipedia! Den Hieperboree 18 dec 2010 16:22 (CET).

Dubbele info in Karel de Stoute

Beste 94.227.17.144. U heeft vanmiddag vergeten de oude door u vervangen paragrafen bij het artikel Karel de Stoute te verwijderen. Met gevolg dat twee paragrafen nu bijna dubbel zijn. Kunt u de volgens u verouderde paragrafen alsnog zo spoedig mogelijk verwijderen. Met vriendeljke groet JRB (overleg) 4 jan 2011 19:10 (CET)

Dank u voor de terechte opmerking. Is bij deze in orde gebracht! Beste groeten ! --94.227.17.144 4 jan 2011 22:53 (CET)

Prima. Mvg JRB (overleg) 4 jan 2011 23:48 (CET)

Andries Van den Abeele

Waarde collega 94.227.17.144. Ik zie dat u de laatste tijd enige wijzigingen en toevoegingen aangebracht heeft bij het artikel 'Andries Van den Abeele'. Dat is, net als uw (inmiddels vrij talrijke) andere grote en kleine bijdragen over West-Vlaamse onderwerpen, bijzonder toe te juichen. Ik hoop dan ook dat u nog lang op de ingeslagen weg verder zult gaan. Het is alleen een beetje jammer dat uw interventies in formulering en stijl niet steeds beantwoorden aan de richtlijnen voor een neutraal en objectief encyclopedisch artikel. Het is eveneens jammer dat u foutjes die door anderen gecorrigeerd worden, hardnekkig blijft terugplaatsen: Andries Van de Abeele was schepen van februari 1972 tot mei 1977, en dat is (ruim) vijf jaar, en niet volle zes jaar. Mag ik er overigens op mijn beurt op aandringen dat u de anonimiteit van een (of meerdere?) IP-adres(sen) zou verlaten en u als gebruiker zou aanmelden? Met open vizier is het een stuk aangenamer praten. Met collegiale groet, Marc Ryckaert (MJJR (overleg) 9 jan 2011 12:07 (CET)).

Dit was niet mijn bedoeling! Tot 7 januari 2011 (en dit al sinds maanden) stond er wel degelijk 'zes jaar'. Uw laatste bewerking is nu inderdaad de meeste juiste. Ik veronderstelde echter dat die zes (tot voor uw correctie) juist was gezien een legislatuur normaal zes jaar loopt (dus van 1972 tot en met 1977). Met mijn excuses voor het herhaald terugplaatsen. Ik hoop verder mijn weg te vinden in het behoorlijk formuleren en schrijven van tekst voor wikipedia en/of aanmaken van nieuwe lemma's. Beste groeten. --94.227.17.144 9 jan 2011 19:08 (CET)

Beoordelingsnominatie Norbert Bethune

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Norbert Bethune dat is genomineerd door RonaldB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 jul 2014 02:04 (CEST)