94.212.60.190

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.601 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

-- Wutsje 2 jun 2012 23:45 (CEST)

Brandenborgh

Beste 94.212.60.190, wat Parklaan 16 betreft: dat het onderscheid bouwheer/bouwmeester voorheen vaak door elkaar liep is me bekend, maar de huidige bron vermeldt toch echt in opdracht van B. Siebolts en niet ontworpen door B. Siebolts. Ik heb gekeken in de online-archieven van bouwvergunningen (link) en daar kan ik niet terugvinden dat hij de ontwerper was (al kan dat liggen aan dat ik het kadastrale perceelnummer van de Brandenborgh niet ken en dat niet alle tekeningen zijn ingescand). Ook Hervonden Stad vermeldt daar niets over (link). Zie voor het belang van betrouwbare bronvermeldingen overigens hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 3 jun 2012 21:12 (CEST)

Beste Wutsje, Mijn bron, Kremer & Offerman, u ook bekend, schrijven op pagina 24, middelste kolom: "In 1870 werd met de bouw begonnen door de timmerman-aannemer Berend Siebolts". Aangezien het huis een eenvoudige vormgeving heeft, kan het zeer aannemelijk zijn dat een timmerman-aannemer dit huis gebouwd (en bewoond) heeft. Sterker nog, een dergelijke geschiedenis herhaalde zich toen de zoons Siebolts in 1889 in de tuin van, en naast nr.16, een nieuw huis bouwden, in vergelijkbare stijl, het huidige nr. 17. (pagina 24, rechter kolom) Ik zou het nog scherper willen stellen: aangezien er geen architect bekend is, het huis een eenvoudige vormgeving heeft , Siebolts zelf timmerman-aannemer was, en het huis zelf bewoonde, en het in die tijd (en nog steeds) heel gebruikelijk was dat aannemers zelf huizen bouw(d)en, IS het zeer aannemelijk dat Siebolts de 'architect' was.

De Rijksdienst schrijft inderdaad 'in opdracht van Siebolts'. Maar waar baseert men dit op? Zou dit niet een verkeerde aanname kunnen zijn, beïnvloedt door de status van de andere monumenten in het Zuiderpark? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.212.60.190 (overleg · bijdragen) 4 jun 2012 00:59‎ (CEST)

Voor zover ik weet baseert de RCE zich op bouwhistorisch- en archiefonderzoek, uitgevoerd door de organisatie zelf, door lagere overheden of daartoe ingeschakelde derden. Kennelijk heeft de RCE niet met zekerheid kunnen achterhalen wie het pand ontworpen heeft, doch alleen wie tot die bouw opdracht gaf. Dat het mogelijk en zelfs aannemelijk is dat Siebolts de architect was wil ik u zonder meer geven, maar zeker is dat allerminst. Zou de Nederlandstalige Wikipedia als enige schrijven dat Siebolts niet alleen opdracht tot de bouw gaf (waarvoor meerdere bronnen zijn), maar het pand bovendien ook heeft ontworpen (waarvoor momenteel géén bronnen bekend zijn), dan zou daarmee een veronderstelling tot "feit" worden gepromoveerd en dat is om voor de hand liggende redenen uiteraard niet de bedoeling: een encyclopedie maakt geen feiten, maar beschrijft die (zie ook hier en hier).

Het spijt me overigens oprecht, dat u bij uw - op zichzelf zeer gewaardeerde - eerste bewerkingen van dit project direct bij dit principiële punt oploopt en ik hoop echt dat dit u niet zal afschrikken om daaraan toch vaker bij te dragen. Met vriendelijke groet, Wutsje 5 jun 2012 00:28 (CEST)

Dank voor uw repliek. Ik begrijp en onderschrijf het standpunt. Persoonlijk blijf ik vertrouwen op het door wijlen Dhr Kremer geschrevene, ik weet ondertussen dat hij een zeer zorgvuldig persoon was, en als oud bewoner van Parklaan 16 is hij mogelijk de meest betrouwbare bron. De Rijksdienst begaat in haar officiële beschrijving van het pand overigens ook een fout: Ze noemt het pand in de beschrijving "De Brandenborgh". Historisch fout, want die naam is pas in de jaren negentig van de twintigste eeuw gegeven, en aangebracht. Door dhr. Kremer...... Bovendien is het onvolledig, want het is zijn "De Nieuwe Brandenborgh" So Much voor de Rijksdienst....ook zij heeft maar beperkte middelen!

verwijzing naar andere Wikipedia

Beste mede-wikipediaan,

Even en opmerking naar aanleiding van deze toevoeging: Als je vindt dat de informatie op een anderstalige Wikipedia beter is dan die op de Nederlandstalige, dan kun je het beste het Nederlandstalige artikel zo verbeteren dat dit niet meer geldt.

Het is niet de bedoeling om op deze wijze lezers naar andere Wikipedia's in andere talen te verwijzen. Want we kunnen van een lezer niet verwachten dat die de andere talen spreekt. Extreem voorbeeld: stel dat je schrijft dat het Somalische artikel veel beter is, wat heeft een lezer daaraan die geen Somalisch kan lezen?

Ik hoop dat het je lukt om het artikel Creatieve destructie kwalitatief verder te verbeteren. Succes en vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 6 dec 2012 11:58 (CET)