46.38.200.24

Hallo, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.186 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Je bijdragen worden geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

E-boek

Je opmerking over E-boek heb ik beantwoord op mijn overlegpagina. Glatisant (overleg) 17 aug 2011 09:57 (CEST)

Opmerking

Ik begrijp een aantal van je bewerkingen niet die je in de loop der geschiedenis op Wikipedia plaatst. Vandaag zag ik deze dubieuze bewerking uit je toetsenbord vloeien. Mijn vraag is: waar komen sommige van die bewerkingen toch vandaan? Sonty (overleg) 30 nov 2011 17:08 (CET)

@Sonty567, Je noemt het bewerkingen, zo zie ik dat zelf niet. Ik zie een bewerking als het weghalen van iets en dat vervangen door iets anders. Over de laatste toevoeging: ik had de indruk dat er ook bij 'Wie is wie' toevoegingen werden gedaan over personen die in Het Bureau voorkomen met hun echte naam. Ik kwam toevallig op de website van Ton Dekker, die in het boek als Ad Muller figureerd. Ik vind dat niet dubieus en ik vind het geen bewerking. Ook zie ik dat je een toevoeging over het fabuleren van Gerard Reve hebt weggehaald. Zoals het er stond is dit voor Wikipedia inderdaad dubieus en zal meneer Schafthuizen ongetwijfeld met een claim komen. Dus het is verstandig dit weg te halen.

(na bewerkingsconflict)
Dank voor je reactie.
Onder een bewerking versta ik hier een wijziging in een Wikipedia-artikel.
Ik snapte geheel niet de relatie tussen Dekker/Muller/Dierenbescherming en Voskuil, voor de lezer op zoek naar info in het artikel is dat ook niet uit het artikel of Dekkers webpagina te halen. Ook het "feestneus-verhaal" begreep ik niet, ik kon er in ieder geval zelf niets over terugvinden dat dat gezegd is. Vandaar dat ik bij je in het toetsenbord klom voor verheldering.
Ik heb overigens je toevoegingen op Reve en Voskuil weggehaald. Qua Voskuil geeft Wikipedia:Wanneer extern linken belangrijke info over plaatsing van links naar elders op het internet. Qua Reve wilde ik je vragen om het onderbouwd terug te plaatsen met een verifieerbare bronopgaaf. Mvg Sonty (overleg) 30 nov 2011 22:12 (CET)

@Sonty567, Mogelijk heb je Het Bureau van Voskuil dus niet gelezen. In het boek schemert Maarten Konings dierenliefde door en die deelt hij met collega Ad Muller. Voskuil ging na de VUT verder met dierenbescherming en ik vond het aardig te laten weten dat Ad Muller zich daar nog steeds mee bezighoudt.

Het feestneus verhaal is de opvatting van Reve zelf, naar aanleiding van de algemene opvatting dat er in Nederland drie grote schrijvers zijn: Reve, Hermans en Mulisch. Reve noemde Mulisch in dit verband feestneus, vanwege zijn forse neus en omdat hij altijd onberispelijk gekleed was. Ik heb de uitspraak in een van zijn boeken gelezen, of het moet in een afgedrukt interview staan. als ik de bron heb zal ik het terugplaatsen. Mvg

Ik heb Het Bureau inderdaad niet gelezen (ik lees overigens zelden romans). Ik denk dat binnen het encyclopedie-artikel Voskuil het te anecdotisch en op zichzelf staand is om op te nemen. Qua Reve en de feestneus: ik hoor het hem al zeggen, en ik vind de aneckdote onderbouwd wel aardig in het artikel. Het is soms lastig met wat neem je niet en wel op in een artikel en wat laat laat je staan. Ik zou in ieder geval in een encyclopedie-artikel proberen de hoofdlijnen aan te houden. Her en der een detail als een anekdote vind ik overigens zeker geen kwaad kunnen in een artikel. Sonty (overleg) 30 nov 2011 22:40 (CET)

Iets omtrent Mulisch en feestneus is hier te vinden, op die pagina staat rechtsboven een videolink naar Nova bij het overlijden van W.F. Hermans. Reve geeft daarin commentaar. Sonty (overleg) 30 nov 2011 23:19 (CET)

@Sonty567, Merkwaardig dat van Het Bureau een aparte pagina is aangemaakt, je zou zeggen dat er dan op de 'j. j. Voskuil'pagina - waar het Bureau ook voorkomt- een link zou moeten staan. Onderaan staan bij alletwee de pagina's links naar 'wie is wie' in Het Bureau. Overigens is Het Bureau geen roman, maar een soort dramatisering van Voskuils dagboeken. Een anecdote kan iets verhelderen, en alleen een opsomming van wetenschappelijk feiten, is te beperkt om iets over Reves gedrag of karakter te tonen. Videolink kan ik niet openen, is beperkt door format dat mijn iMac niet kan openen.Ik bedenk dat de 'feestneus' opmerking in zijin brievenboeken staat. En over fabuleren een voorbeeld: In een brief aan een Franse ambtenaar schrijft hij over W.F.Hermans, dat dat de broer is van de middematige Nederlandse komiek Toon Hermans. Mvg.46.38.200.24 12 dec 2011 13:42 (CET)