213.118.161.138
| Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 213.118.161.138! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.411 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.
|
Registreren |
| De vijf zuilen | |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Hi, ik denk dat je lijst een beetje te lang is voor op Wikipedia en daarnaast mis ik goede wetenschappelijke bronnen die je lijst ondersteunen. Ik heb je artikel daarom ter beoordeling voorgelegd. Natuur12 (overleg) 6 aug 2013 12:54 (CEST)
Lijsten van vogels bewerken
De voorgaande gebruiker spreekt hier zijn bezorgdheid uit en ik ben het daar mee eens. Op Wikipedia hebben we een aantal manieren om zaken te ordenen. De eerste is de categorie. Plaats je een vogel in een categorie, bijvoorbeeld het geslacht (bij grote geslachten) of de familie, dan kun je de vogel vinden wanneer je naar de categorie:vogel gaat en daar via orde en familie verder klikt. Zo vind je via categorie:Accipitriformes, categorie:havikachtige (Accipitridae natuurlijk), artikel Buteo uiteindelijk de ruigpootbuizerd (Buteo lagopus). Het kan ook meteen via de artikelen: Accipitriformes, Accipitridae, Buteo, Buteo lagopus. Tot slot zijn er lijsten. Lijsten kunnen handig zijn als ze enkele tientallen tot een paar honderd artikelen bevatten maar worden onhandig als ze lang worden. Onhandig voor de lezer omdat ze onoverzichtelijk zijn (je kunt bijvoorbeeld per pagina maar 1 inhoudsopgave maken). Onhandig ook omdat ze steeds trager laden wanneer het aantal bytes groeit en onhandig omdat ze om diezelfde reden ook steeds moeilijker bewerkbaar worden.
Het idee wat je nu aan het uitwerken bent, twee lijsten waarin alle vogels komen, de zangvogels en de niet-zangvogels, is onuitvoerbaar. Ik kreeg vandaag het boek "Birds of Africa South of the Sahara" second edition binnen. Alleen al in dit boek, dat niet eens een volledig werelddeel beslaat, staan 2129 soorten vermeld, waarvan een groot deel uniek voor dat gebied. Dan hebben we nog de vogels van het West-Palearctisch gebied, vogels van Azië, Indo-Pacifisch gebied en Australië en de beide Amerika's. Tegen de tijd dat jouw lijst compleet is loopt je computer vast als je hem laadt. Een manier om dat te ondervangen is om de lijst op te delen in kleinere systematische eenheden. Lijsten per orde bijvoorbeeld. Dan is het nog maar een kleine stap om te zeggen: OK, dan schrijf ik per orde een kleine inleiding over de gemeenschappelijke kkenmerken van de vogels in die orde, en ik noem niet alle soorten maar wel de families, misschien ook de geslachten. Dan heb je in feite waar Wikipedia mee vol staat: een artikel. Hetzelfde kun je doen door de lijsten met soorten in de artikelen over de families of de geslachten te plaatsen en dan heb je een artikelenreeks. Een flink deel van die structuur hebben we overigens al maar je zou kunnen meehelpen om die verder af te maken.
Ik vraag me in alle ernst af waar je heen wilt met jouw project. Wat beoog je met die lijst, behalve zo volledig mogelijk te zijn? Denk je dat de lezer er wat aan heeft? Of is het een idee om eens te gaan kijken of de informatie die je er nu in hebt staan niet beter in stukjes past onder het kopje "onderverdeling" (of "classificatie" of "geslachten") zoals dat nu al in veel artikelen over de hogere rangen van dieren voorkomt?
Een laatste punt: je citeert de IOC als bron. Die mag je citeren als bron voor een geaccepteerde naam. Wat je nu geeft is echter geen namenlijst maar een systematische indeling. Op dat gebied is de IOC geen autoriteit. Dat claimt de commissie zelf ook niet. Het komt erop neer dat je één versie van de systematische indeling van de vogels geeft, zonder dat je een verantwoording citeert waarom je juist deze lijst presenteert en niet een die volgens een ander taxonomisch inzicht is samengesteld. Met een mooie formulering kun je zeggen dat je data presenteert, en geen informatie. Wikipedia is geen database maar bedoeld als een informatiebron. Ik vind het sneu vanwege de hoeveelheid werk die er al in zit maar ik denk dat dit een heilloze weg is, en dat je beter een alternatief kunt zoeken om de systematiek van de vogels op Wikipedia te behandelen. Wikiklaas overleg 14 aug 2013 00:26 (CEST)