Overleg Wikipedia:Wikiproject/Heraldiek/Gemeentewapens Benelux/Archief/20150821

Actueel

Uiteraard ben ik zeer geïnteresseerd in heraldiek en daarmee ook dit project. Ik vraag me alleen af of die lijstjes hieronder nodig zijn. Kunnen gemeentewapens niet net zo goed op de gemeentepagina's worden beschreven? Veel van de bestaande artikelen zijn daar wmb kort genoeg voor. En ten tweede: kwantiteit, kwaliteit? Dit project moet meer zijn dan het in eigen woorden overnemen van ngw.nl. Steinbach (overleg) 20 mrt 2014 13:11 (CET)

Wat betreft NGW ben ik het met je eens. Probleem is gewoon dat veel gemeenten geen eigen informatie hebben. Een aantal pagina's zou inderdaad op de gemeentepagina's kunnen, maar dan kan je niet met een navigatiesjabloon gaan werken en ook wordt het erg lastig om lekker uit te kunnen wijden omdat het artikel dan uit balans raakt. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2014 13:29 (CET)

De doelstelling van NGW is anders dan die van Wikipedia. Wij kunnen breder ingaan op de achtergronden van de wapens (in afzonderlijke artikelen over geschiedkundige zaken, bijvoorbeeld de ontwikkeling van een bepaald gebied), maar doorgaans minder diep, omdat we niet specialistisch zijn. Dat laatste is terug te vinden in de opzet van onze artikelen, die voor een breder publiek leesbaar zijn. Voor de mensen voor wie dit niet ver genoeg gaat, zetten we bronnen bij de artikelen die verwijzen naar gespecialiseerde literatuur en websites. Warhoofd (overleg) 20 mrt 2014 21:28 (CET)

Ik probeer ook NGW zoveel mogelijk te vermijden (met alle respect voor Ralf) heb intussen al wat boeken in huis over gemeentewapens waarvan ik werk voor lemmata. Binnenkort is het weer boekenmarkt seizoen dan hoop ik meerdere boeken te vinden, ik weet dat er veel provinciale/regionale boeken zijn, het krantenarchief is misschien een gouden tip. Ik ben er wel eens info tegengekomen, artikelen die verschenen tijdens perikelen rondom wapenaanvraag, ontwerpen e.d. die soms een waardevolle aanvulling kan zijn, die bij het NGW (soms) volledig ontbreken. Arch overleg 22 mrt 2014 09:56 (CET)

Als er tips zijn over boeken dan lees ik die hier heel graag, ik merk dat NGW soms wel foutjes bevat, maar voor mij is dat wel de grootste informatiebron en ook de enige die ik echt ken (heb inmiddels wel een wapenboekje uit 1969, maar recenter zou zeker welkom zijn). Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2014 10:17 (CET)

Ik kan binnenkort wel een lijstje maken met handige bronnen die online staan, sommige archieven bezitten fraaie wapendiploma's (de originele!) enkele hebben ook beknopte wapengeschiedenis. Altijd handig. Wat ook handig zou zijn bronsjablonen, maar ik weet niet of dat toegestaan is hier. Dan hoef je bijvoorbeeld slechts {{Rietstap}} te plaatsen met als resultaat de volledige boekentitel.Arch overleg 22 mrt 2014 10:33 (CET)

Ik denk dat die wel toegestaan zijn, en anders kan iedereen op zijn kladblok altijd een ingevuld standaardsjabloon plaatsen. Ik heb op mijn kladblok het standaard internet- en boeksjabloon staan, die hoef ik alleen nog maar in te vullen. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2014 10:36 (CET)

Verzoekje

Wil iemand met gedegen kennis van zaken even mijn artikel dorpswapen nakijken? Ik heb het zo goed en zo kwaad ik kon neergezet, inclusief een aantal voorbeelden. Indien gedaan en zo nodig gecorrigeerd, dit hoofdstukje verwijderen. Warhoofd (overleg) 21 mrt 2014 17:26 (CET)

Bij mijn weten ziet het er prima uit, ik heb het aangevuld met een paar afbeeldingen en de categorie:Nederlands dorpswapen, het gaat daar namelijk over. Omdat ik geen voorbeelden weet uit andere landen leek deze categorie mij van toepassing. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2014 17:48 (CET)

Dank je. De illustraties zijn ook leuk. Ik heb overigens in het verhaal bewust de dorpswapens van Reimerswaal in het verhaal genoemd omdat je daar eigenlijk "van alles wat" hebt, tenminste voor zo ver ik het kon bedenken :) Warhoofd (overleg) 21 mrt 2014 18:05 (CET)

Voorbeelden zijn altijd prima. Medemblik heeft ook vergelijkbare voorbeelden: Hauwert is een voormalige gemeente en heeft het oude wapen nu als dorpswapen en Zwaagdijk-West heeft een nieuw ontworpen dorpswapen. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2014 18:13 (CET)

Ja, maar in het geval Reimerswaal is men teruggekeerd naar de gemeentewapens van voor de oprichting van Rilland-Bath, en heeft men het wapen van het opnieuw ingepolderde land waar vroeger Maire lag, niet heringevoerd. Warhoofd (overleg) 21 mrt 2014 18:17 (CET)

Haha, dat is in Medemblik niet gebeurd nee en niet alle dorpen hebben een dorpswapen voor zover ik weet. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2014 18:34 (CET)

Misschien is het leuk om de Friese dorpswapens te vermelden, ik dacht dat het de provincie is met het hoogst aantal dorpswapens. Ben er op dit moment mee bezig, ze staan veelal onder de categorie dorpswapens op Commons.Arch overleg 22 mrt 2014 09:50 (CET)

Friesland kan zeker even apart vermeld worden, maar om alle wapens op te nemen in het artikel is ondoenlijk. Daarvoor kan er wel een aparte lijst van Nederlandse dorpswapens komen. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2014 10:17 (CET)

Ontbrekende afbeeldingen

Verzoeken om ontbrekende afbeeldingen kunnen op de overlegpagina van Arch worden geplaatst. Wanneer hij tijd en zin heeft, en er goede bronnen te vinden zijn, zal hij die aanmaken. Warhoofd (overleg) 31 mei 2015 01:16 (CEST)

Sjablonen

Sjablonen zijn een noodzakelijk kwaad: om gelijksoortige artikelen een beetje dezelfde structuur en een soortgelijk aanzien te geven ontkomen we er niet aan. En dan spreek ik niet eens van navigatiesjablonen, die ontzettend nuttig kunnen zijn. Maar even een paar discussies over sjablonen opstarten, omdat ik weet dat iedereen daar anders over denkt:

1. Ik heb ontdekt dat er een Sjabloon:Infobox heraldisch wapen bestaat. De vragen zijn: Willen en kunnen we daar iets mee en zo ja, wat willen we in dat sjabloon aangepast zien? Aanpassen is een kleinigheid omdat het sjabloon tot nu toe maar op 1 pagina wordt toegepast.
2. Verwijzingen vanuit een gemeentepagina naar een wapen en het wapenartikel werken goed. Willen we hetzelfde voor de sjablonen voor voormalige gemeenten en voor plaatsen in de Benelux? Zo ja, wat voor wensen hebben we daarbij?
3. Zijn er nog andere vragen of opmerkingen rond sjablonen en wapens?

Mvg, Warhoofd (overleg) 22 mrt 2014 12:29 (CET)

Het eerste wat me opvalt zijn de fouten in het wapen van Luxemburg, vergelijk maar ;) Het tweede wat me opvalt is dat de infobox on-heraldisch in elkaar steekt en toegespitst lijkt op familiewapens. De volgorde in de infobox is verkeerd: wapendrager, ingevoerd, helmteken, wrong, schild enz. dat zou net andersom zou moeten, op de volgorde van heraldische belang. Dus eerst Schild, daarna kroon, schildhouders, (achter)grond/motto, bevestigd, enz. De zelfde volgorde zoals in een blazoenering wordt aangehouden.

Er zou dus eigenlijk een tweede infobox moeten komen die is toegespitst op wapens van publiek rechtelijke lichamen. Of een infobox handig is? De meeste wapenartikelen hebben een duidelijke blazoenering. Met een voorganger zou in de infobox wederom de kenmerken schild, kroon, schildhouders, grond/motto, bevestigd, enz. opgenomen moeten worden, waardoor een infobox (bijvoorbeeld als er meerdere voorgangers zijn zoals wapen van Amsterdam erg lang worden.

Wel vind ik zo'n infobox dubbelop, omdat het gemiddelde wapen lemma slechts tussen de 2000 en 3000 bytes groot is, daardoor overzichtelijk genoeg om kernfeiten eruit te filteren. Ik heb wel belegeringslemmata geschreven over de tachtigjarige oorlog, gemiddeld zijn die lemmata 10.000 bytes, met het opsommen van partijen, slachtoffers, aantallen infanterie enz... zodat je op één oogopslag kerngegevens zien kan. In zo'n geval heeft zo'n infobox een aantoonbare functionele waarde, voor wapen artikelen zie ik het nut niet echt. Juist omdat (vrijwel alle) artikelen van een wapenbeschrijving zijn voorzien. Misschien zou het wel functioneel zijn als de heraldisch info buiten beschouwing zou worden gelaten, door bijvoorbeeld uitsluitend kernfeiten op te sommen. Eén afbeelding in de infobox van het meest recente wapen. Daaronder kenmerken: Ontwerper (indien bekend) Bevestigd/geregistreerd per datum/vervallen per datum, opgegaan in/voorganger/opvolger, (link naar gemeente of wapenartikel), bijzonderheden. Arch overleg 31 mei 2015 09:42 (CEST)

Dorpswapens

Tijdens zoekwerk kom ik steeds meer raadsbesluiten tegen waarin dorpswapens worden vastgesteld. Is het wenselijk / handig om een lijst van dorpswapens te maken, met daarbij de datum van vaststelling en een bron? Een echt register bestaat er niet, en het is aan de gemeenten om dorpswapens en -vlaggen vast te stellen. Ik heb de indruk dat de afgelopen vijftien jaar er op dat punt een soort van inhaalslag is geweest. Iemand suggesties? - Warhoofd (overleg) 22 mrt 2014 14:43 (CET)

Zie mijn laatste commentaar onder het kopje Verzoekje: ik ben wel voorstander van een lijst van dorpswapens. Naar mijn idee kunnen daar dan alle dorpswapens in opgenomen worden. Gewoon net als in de andere galerijen, [[Wapen van X|Wapen]] van [[X]]<br /><small>(Aangenomen) YY-YY-YYYY</small> lijkt mij prima. Aangenomen heb ik tussen haakjes gezet omdat dat er eventueel bij kan, maar kan ook in de inleiding al opgenomen worden en dan is aangenomen overbodig. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2014 15:01 (CET)

De toevoeging "aangenomen" heb ik voorgesteld omdat er jaren (soms zelfs decennia) kunnen zijn verstreken tussen het buiten gebruik stellen van het wapen als gemeentewapen en het instellen van hetzelfde wapen als dorpswapen door de nieuwe gemeente. Dat is informatie die niet triviaal is (zoals zo veel bestuurlijke beslissingen ;-) ). Warhoofd (overleg) 22 mrt 2014 15:09 (CET)

Is logisch, daarom ook mijn idee: in de inleiding vermelden dat tussen haakjes de datum staat dat het wapen als dorpswapen in gebruik werd genomen. Eventueel vermelden dat cursieve datum de datum is dat het wapen als gemeentewapen in gebruik werd genomen. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2014 15:21 (CET)

Omdat het gaat om wapens die vandaag de dag nog (officieus) gebruikt worden, in tegenstelling tot wapens van opgeheven gemeenten, heb ik ze in de navigatiesjablonen van de huidige gemeenten gezet. Een lijst zou een goed hulpmiddel zijn bij de uitwerking. Wie pakt die nieuwe lijst als eerste op? Warhoofd (overleg) 22 mrt 2014 23:53 (CET)

Ik kan daar vanavond wel aan gaan beginnen. Ik zal ook maar eens contact opnemen met de gemeente Den Haag want er wordt aan de juistheid van het wapen van Kijkduin getwijfeld... Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2014 11:49 (CET)

Ik zie nu dat de stad Steenbergen ook een eigen wapen heeft. Dat is natuurlijk geen dorpswapen meer, maar waar valt dat wapen dan weer onder? Warhoofd (overleg) 24 mrt 2014 23:47 (CET)

Ik denk dat dat toch onder de term dorpswapen valt, het is als gemeentewapen namelijk vervallen. Mogelijk valt dat alleen wel onder OO omdat ik er geen literatuur over heb. Ik hoop komend weekend een mooi boek te vinden over Nederlandse heraldiek. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2014 09:29 (CET)

Voorlopig inderdaad maar bij de dorpswapens en in de inleiding schrijven dat daar ook stadswapens tussen zitten. Warhoofd (overleg) 25 mrt 2014 09:40 (CET)

Prima, dorpswapens zijn gewoon wapens van plaatsen die niet (meer) erkend zijn door de HRvA. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2014 10:25 (CET)

I.d.d. er zijn meerdere stadswapens, vermelding bij de inleiding lijkt me ook voldoende, misschien met een asterisk bij de afbeelding o.i.d.? Arch overleg 25 mrt 2014 11:24 (CET)

Dit is écht een bestaand dorpswapen!

Er zijn lijsten van dorpswapens op mijn wapens-van-provinciepagina's op de Limburgse Wikipedia. Ik heb me daarvoor gebaseerd op NGW.nl. Bedenk wel dat dorpswapens meestal onofficieel zijn, niet vastgelegd door of bij de gemeente. De gemeente mailen heeft dus niet altijd zin. Apropos, wat vinden jullie van het nevenstaande wapen van Hijum? Ik word er wel vrolijk van. :) Steinbach (overleg) 27 mrt 2014 11:07 (CET)

Het zou wel beter zijn als gemeenten het zelf erkennen, anders lijkt de status als dorpswapen mij niet te verdedigen. Ik ben zelf bij de gemeente Hoorn bezig om te onderzoeken wat de status van de wapens van Zwaag en (Wester-)Blokker is. Met uiteraard het verzoek om die status ook op de site te vermelden. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2014 11:18 (CET)

Prachtig voorbeeld van een dorpswapen "nieuwe stijl", ik deel je vrolijkheid! Het beste lijkt mij toch de status van een dorpswapen te vermelden wanneer die achterhaald kan worden (verslagen van raadsvergaderingen e.d.), want de grens wordt erg vaag. Warhoofd (overleg) 27 mrt 2014 17:30 (CET)

Opnieuw:Dorpswapens

Nogmaals een verzoek om te kijken naar de wenselijkheid van een lijst met dorpswapens waarvan we zeker weten dat deze zijn vastgesteld. Ik denk dat we inmiddels een iets beter zicht daarop hebben. Iemand een idee? Warhoofd (overleg) 30 mei 2015 16:05 (CEST)

Ach, hoe snel iets ondersneeuwen kan. Is het een idee om in de naamruimte van het project een lijst aan te maken met provincies, net als vorig jaar met de waterschappen? Iedereen die zin heeft kan af en toe wat wapens toevoegen, gaandeweg ontstaat een overzicht. Als het redelijk compleet is kan het naar de hoofdnaamruimte. Navigatiesjablonen maken, eventueel artikelen aanmaken, ontbrekende wapens teken ik uiteraard met plezier. MVG Arch overleg 30 mei 2015 16:12 (CEST)

Goed idee. Vanavond eens kijken - Warhoofd (overleg) 30 mei 2015 18:57 (CEST)

Ik zou graag de pagina Gebruiker:Dqfn13/Lijst van Nederlandse dorpswapens als startpunt gebruiken. Misschien wil Dqfn13 die verplaatsen naar een subpagina van dit project? Groet, Warhoofd (overleg) 31 mei 2015 01:12 (CEST)

Dat is i.d.d. een mooi begin, als de pagina verplaatst kan worden zal ik meteen aanvullingen doen :) Arch overleg 31 mei 2015 09:47 (CEST)

Dan ga ik dat nu regelen heren. Dan hebben we straks dus HIER een mooi overzicht. Of alles daar in orde is weet ik niet, ik heb de wapens geplaatst die ik kon vinden en daar kunnen ook de niet officiële tussen zitten. Dqfn13 (overleg) 31 mei 2015 10:23 (CEST)

Mooi! :) Ik zal af en toe (net als bij de waterschapswapens) aanvullingen doen, ik denk dat we over enkele weken een helder overzicht hebben, de niet officiële kunnen we achteraf evalueren. 31 mei 2015 10:31 (CEST)Arch overleg

Misschien handige plaatjes om te kennen

• 
  Coat of arms of None.svg
  Voor een onbekend wapen
• 
  Voert geen wapen.svg
  Voor instanties die geen wapen voeren

He, die tweede kon ik nog niet, bedankt! Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2014 15:21 (CET)

Hij staat nu op Drimmelen, maar wat te denken van het gebruik op pl:Drimmelen ? - Warhoofd (overleg) 11 mei 2014 18:51 (CEST)

Misschien ook een Engelse variant maken dan? Dqfn13 (overleg) 11 mei 2014 19:24 (CEST)

Indeling wapenartikelen

Ik ben het ermee eens dat de wapens chronologisch beschreven moeten worden, maar ik ben van mening dat de afbeelding het huidige / laatst bekende wapen bovenaan moet staan. Dat is bij de meeste vlagartikelen ook zo. Misschien is het beter om de afbeeldingen van voorgaande wapens links af te beelden, of op een andere manier. In de artikelen waarin de wapens chronologisch van boven naar beneden zijn afgebeeld, stoort mij dat. Ik weet niet hoe jullie hierover denken. Groet, Warhoofd (overleg) 24 mrt 2014 22:54 (CET)

Ik zou hier geen pasklare oplossing voor weten. Ben het wel eens dat het meest recente wapen bovenaan moet. MVG Arch overleg 25 mrt 2014 11:21 (CET)

Boeken

Hoewel ik niet vraag om reclame, vraag ik wel om advies over wat goede boeken zijn. Op een zekere bekende boeksite kan ik twee boeken vinden die overkomen als in orde:

• Rietstaps Handboek der heraldiek van C. Pama & J-.B. Rietstap.
• Heraldiek de geschiedenis van de hedendaagse toepassingen van de wapenkunde door S. Slater.

Zijn dit twee boeken die in orde zijn? Zijn deze boeken behulpzaam bij het schrijven van artikelen? Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2014 19:41 (CET)

Slater ken ik (volgens mij) niet, Rietstap is zeer bruikbaar als primaire bron. Arch overleg 26 mrt 2014 11:27 (CET)

Enkele titels die ik in de kast hebt (heb er nog meer zal lijst aanvullen als ik ze uitgepakt heb) schroom niet voor naslagvragen. Arch overleg 26 mrt 2014 11:34 (CET)

Aha, en algemene boeken? Want daar ben ik ook naar op zoek (ook vanwege wat er op en.wiki aan de hand is omtrent het wapen van Nederland). Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2014 12:15 (CET)

Algemeen (nog) niet, die komen (hopelijk) als het boekenmarkt seizoen weer op gang komt.

Wat betreft het NL wapen. Fry kan hoog en laag springen, een klauw hoort niet op wapenfiguren te liggen. Ik heb dat nog nooit gezien bij heraldische afbeeldingen, dit soort slordigheden ontstaat alleen als iemand wapens samenstelt met elementen en onderdelen van andere wapens, dan past het niet correct. Klauwen over wapenfiguren laten vallen toont geen respect voor het rijkswapen, klaar als een klontje. Fry kan schreeuwen om bronnen, maar komt zelf niet eens met één enkele bron waaruit blijkt dat dat wel kan, maar wel een hele geschiedenis van schoppen tegen regels van heraldiek, als het plaatje maar naar zijn eigen smaak is. Intussen draait alle de zaken om als hij daarmee geconfronteerd wordt. Feitelijk is zijn gedrag (inclusief diverse blocks) ronduit schadelijk voor Wikipedia. Enfin, die gevraagde bron duikt wel op. Als het zover is komt daar meteen een blockverzoek bij wegens het verstoren van Wikipedia. Hij heeft 0.0 verstand van heraldiek. Hij kan zich beter gaan bemoeien met dingen waar hij wel verstand van heeft, zoals rammelaars en fopspenen. Arch overleg 26 mrt 2014 12:36 (CET)

Ben ik geheel met je eens, nu kijken wat die telling gaat doen op de OP van het artikel... helaas helpt die arnout ook niet echt... Gelukkig heb ik de HRvA gemaild, nu afwachten wat die gaan doen. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2014 12:43 (CET)

Brisure

Het artikel brisure op nl: is een wat minder artikel. Op de: heeft men het onderwerp wat overzichtelijker aangepakt. Ik weet er helaas te weinig van af om het artikel op te poetsen. Iemand anders interesse hierin? - Warhoofd (overleg) 13 apr 2014 21:00 (CEST)

"Wat minder" is nog erg subtiel uitgedrukt. In het Handboek Der Wapenkunde van Johannes Baptista staat het redelijk beschreven. Onder andere over diverse veranderingen zoals kleuren, toevoeging nieuwe figuren of verandering van helmtekens. Op de Duitstalige WP staat het al wat uitgebreider. Helaas zijn veel heraldische lemmata "minder". Ooit al eens een kleine poging gedaan op enkele lemmata, echter 't is ook mijn "pakkie an" niet. Arch overleg 21 apr 2014 17:48 (CEST)

Belgische gemeentewapens

Hoi allen, omdat er een paar maanden geleden wat geruzie was vraag ik mij af of Adelbrecht nog meedoet of niet. We gaan nu de Belgische wapens beschrijven en dan wordt het toch wel zaak dat er iemand met verstand van zaken die wapens gaat maken. Ik weet dat Arch wel de wapens kan en wil maken... maar liever niet omdat het wapens zijn die niet geheel aan de Nederlandse regels voldoen. Hoe gaan we dit nu aanpakken? Ik heb Adelbrecht nooit als minderwaardig gezien en, in mijn beleving, ook nooit als zodanig behandeld. Om het verhaal nog lastiger te maken heb ik zojuist ook gezien dat Adelbrecht al enige tijd niet heeft bijgedragen op Commons. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2014 21:12 (CEST)

Misschien een idee om Wikibelgiaan eens te benaderen voor dit project, ik zag dat hij veel Belgische wapens tekent. Het zou mooi zijn om dingen op elkaar af te stellen lijkt me. Arch overleg 7 aug 2014 21:18 (CEST)

Dat kan ook nog ja. Ik ben vandaag gevraagd om het wapen van Lanaken te beschrijven, gelukkig is er daar al een jpg voor... Dqfn13 (overleg) 7 aug 2014 21:26 (CEST)

Ik heb inderdaad al een groot aantal (deel)gemeentewapens aangemaakt. Daarbij heb ik de conventies van het Franse Projet Blasons gevolgd, in navolging van een aantal Franstalige gebruikers. Dat verklaart ook de namen "Blason ville be XXX". In principe wordt er voor elke gemeente een wapenschild aangemaakt (zonder uiterlijke ornamenten) en een volwaardig wapen met ornamenten. Het eerste dient vooral om in navigatiesjablonen en dergelijke te staan.

Ik wist niet dat er ook op de Nederlandstalige wiki activiteit in deze zin was. Als jullie het door mij begonnen werk verder willen aanvullen, wil ik best wat meer info over de tot hiertoe gebruikte methodes geven. Uiteraard ben ik bereid zelf nog wat nieuwe gemeentewapens te tekenen.

Voor de beschrijvingen van Vlaamse gemeentewapens en -vlaggen kun je trouwens altijd terecht op [1]. De Waalse regering heeft spijtig genoeg niet zo'n site. Wikibelgiaan (overleg) 9 aug 2014 17:49 (CEST)

Ik was trouwens van plan de wapens van gemeenten én deelgemeenten per arrondissement te beschrijven, maar daar ben ik nog niet helemaal aan toegekomen. Twee arrondissementen zijn al af of onder constructie: Lijst van wapenschilden van het arrondissement Dendermonde en Lijst van wapenschilden van het arrondissement Eeklo. Wikibelgiaan (overleg) 9 aug 2014 17:54 (CEST)

Ik ga morgen zeer waarschijnlijk een boek aanschaffen waarin hopelijk alle Belgische wapens beschreven staan... maar ik twijfel daar een beetje aan: het is namelijk simpelweg te dun voor alle gemeentewapens. Maar ik zie morgen wel hoe het is. Hopelijk hebben we er echt wat aan en is het niet alleen Vlaanderen, het boek bevat in ieder geval tekeningen en ook tekst, maar ook algemene tekst. Dus ik hoop ook wat meer informatie over de Belgische heraldiek. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2014 18:11 (CEST)

Mag ik vragen welk boek je wil kopen? Het zou leuk zijn moest je de nodige pagina's kunnen aanmaken. Voor Oost-Vlaanderen zijn in elk geval alle afbeeldingen aangemaakt. Als je een tekening van een bepaald wapen nodig hebt, laat het mij dan gerust weten. Wikibelgiaan (overleg) 10 aug 2014 15:29 (CEST)

Ik heb het uiteindelijk niet gedaan, het is een boek dat een aanvulling blijkt te zijn op een boek/serie over alle gemeentewapens. Ik weet de titel niet omdat het dus een aanvulling was. Het kost tweedehands 90 euro bij Paagman in Den Haag. Uiteindelijk gaat het boek grotendeels over de gemeenten zelf en minder over de wapens, om die reden heb ik het uiteindelijk niet gedaan. Het had wel mooi geweest: de wapens zijn in kleur en mogelijk zelfs met bladgoud waar het wapen goud is. Oh ja, het boek heeft een oplage van slechts 1000 stuks in het Nederlands en eveneens 1000 in het Frans. Dqfn13 (overleg) 10 aug 2014 23:01 (CEST)

Dit boek lijkt me wel handig, wordt hier voor 15 euro aangeboden, ook bij Bol.com 15 euro. Afhankelijk van verzendkosten even uitzoeken welke werkelijk het voordeligste is. Tweedehands misschien bij boekwinkeltjes.nl scheel soms de helft. Arch overleg 11 aug 2014 11:49 (CEST)

Ik zag laatst idd een boek bij bol.com langskomen, zal er vanavond nog eens naar kijken, want lijkt mij wel handig om zo'n boek in huis te hebben. Ik heb gisteren een boek gekocht dat een opvolger is van Sierskma, nu een versie uit 1988 met daarin gekleurde wapens. Het scheelt wel, nu hoef ik de arceringen niet te vertalen . Dqfn13 (overleg) 11 aug 2014 11:52 (CEST)

Kleuren scheelt de helft :) Dat boek met Belgische wapens is ook in kleur, die eerste link laat enkele bladzijden zien. Dat is meestal een groot nadeel met online bestellen, je moet je altijd maar behelpen met summiere beschrijving. Dan kan het soms tegenvallen. Anderzijds, dit soort bronnen zijn een goed hulpmiddel. Vorige maand nog wat Nassause wapens gemaakt, aan de hand van goede bron, de bestaande exemplaren bevatten (zoals verwacht) kleine, maar onacceptabele foutjes. Het wordt me niet duidelijk of het Belgische boek net als Sierksma wat over de geschiedenis van het wapen verteld. Misschien weet Wikibelgiaan een aantal goede titels? Arch overleg 11 aug 2014 13:39 (CEST)

Dat boek van 15 euro leek mij wel een goed idee, dan hebben we in ieder geval afbeeldingen, wel zo handig als je bedenkt dat er nog tientallen zonder afbeelding zijn. Overigens, we hebben nu wel meerdere lijsten met wapens van Belgische gemeenten... iets wat mij geen goed idee lijkt. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2014 13:51 (CEST)

Samenvoegen met de hoofdlijst(en)? Er zouden net als voor de Nederlandse wapens twee primaire lijsten moeten zijn, één landelijke met de huidige wapens, de voormalige gemeenten per provincie op een lijst lijkt me. Arch overleg 11 aug 2014 15:37 (CEST)

Samenvoegen lijkt mij prima, want wat er nu gebeurd is dubbelop: er worden nu lijsten gemaakt van de gemeentewapens en deelgemeentewapens per arrondissement náást de huidige lijst van wapens van Belgische gemeenten. Een lijst van voormalige gemeentewapens is er helemaal nog niet voor België. Zie hierboven de lijsten van wapenschilden van eht arrondissement XDqfn13 (overleg) 11 aug 2014 15:49 (CEST)

Aanvulling: ik heb ook ervaren dat het niet of nauwelijks mogelijk is om vanuit de lijsten per arrondissement te linken naar de wapenartikelen. Grote delen gaan namelijk per sjabloon. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2014 15:51 (CEST)

Dat laatste is geen probleem, Dqfn13. Ik heb die sjablonen zelf gemaakt en kan ze dus makkelijk voor jou aanpassen, als je wil. Waar zou je de link naar het wapenartikel graag zien staan. Het dubbele systeem - landelijk voor gemeenten, arrondissementaal voor de voormalige gemeenten - lijkt me het handigst. Wikibelgiaan (overleg) 11 aug 2014 17:16 (CEST)

Wat het boek betreft, lijkt >arlop mij de beste keuze (zij het niet voor de deelgemeenten). Heel praktisch en met goede afbeeldingen. Wikibelgiaan (overleg) 11 aug 2014 17:44 (CEST)

In infoboxen staat er onder de afbeelding het woordje Details, al dan niet tussen haakjes, dus dat lijkt mij in deze sjablonen het meest logische.

Ik zal straks eens kijken naar dat boek... ben net thuis. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2014 17:52 (CEST)

@Wikibelgiaan: kun je wat meer uitleggen over het Franstalige wapenproject? Ik ben benieuwd of daarbij aan zaken is gedacht die ons hier zijn ontschoten. Het idee van afbeeldingen inclusief alle versieringen en "kale" wapens spreekt mij wel aan (maar ik ben niet degene die de tekeningen maakt ), dat maakt bijvoorbeeld het tonen van vergelijkbare wapenschilden wat duidelijker. Warhoofd (overleg) 11 aug 2014 17:55 (CEST)

Boek van 15 euro over de Belgische wapens zojuist besteld via een welbekende grote website. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2014 18:04 (CEST)

@Warhoofd @Wikibelgiaan, ik was ooit voorstander van kleine en grote wapens, daarbij denkende aan een standaardschild in de infobox, maar ook in de lijsten, daarnaast in het wapenartikel het volle wapen met alles erop en er aan. Totdat ik het wapen van Nassau als experiment gebruikte, ik had daar alle wapens klein en in één stijl op de pagina geplaatst, omdat het daar ging om de uitleg van het wapen, en de de elementen waar ieder verwant wapen mee is opgebouwd. Het resultaat was netjes. Wikipedia is echter een vrij te bewerken fenomeen, dus wat gebeurde er na verloop van tijd? Anderen gaan tóch grote wapens plaatsen, of iets in een geheel andere stijl, waarmee de hele oorspronkelijk opmaak volledig uit zijn verband werd gehaald met als resultaat een rommelig geheel. Uiteindelijk ben ik daar ook maar begonnen met het toevoegen van versierselen. (Ik ben nog bezig met die pagina) Je kan in de praktijk niets uitrichten tegen deze "groei". Stel, we willen kleine wapens invoegen in infobox en/of lijst, zal een ander daar weer een groot wapen voor terugplaatsen, sommige gebruikers zijn vrij chauvinistisch wat betreft "hun eigen stad of gemeente", die zullen beslist niet accepteren dat "hun" volle wapen er niet meer staat. Na enkele jaren zal je zien dat de ene helft grote- de andere helft kleine wapens gebruikt, waardoor het juist incompleet en/of rommelig wordt. Arch overleg 12 aug 2014 12:12 (CEST)

Even systematisch:

1. @Dqfn13, ik voeg straks (nu op het werk) een knopje "Details" toe onder het wapen. Ik zal de parameter "wapenartikel" noemen; als die ingevuld is, verschijnt er "(Details)" onder het schildje.
2. @Arch, ik snap je argument. Anderzijds zijn kleine wapens wel handig om de gelijkenissen en verschillen tussen twee wapens te tonen. Versierselen zijn nogal tijds- en stijlgebonden en verhullen nogal eens de gelijkenissen.
3. @Warhoofd, het Projet Blasons is een heel groot project dat zich met allerlei types wapens bezighoudt. Franse gemeentewapens zijn daar een onderdeel van; voor zover ik er zicht op heb, heeft toch 90% van de Franse gemeenten een vectorieel wapen gekregen. Uniek aan het Franse project, en daarvan ben ik wel een voorstander, zijn de strikte conventies (zie fr:Projet:Blasons/Création). Die conventies zijn het resultaat van vele jaren en laten toe een uniforme stijl te hanteren, welke de persoonlijke voorkeuren van de "tekenaars" ook zijn. Uiteindelijk, zo lijkt mij, past een uniforme stijl mooi in een encyclopedie. Ten slotte is het Projet Blasons ook actief op Commons, waar de deelnemers zich bezighouden met categorisatie en dergelijke zaken. Wikibelgiaan (overleg) 12 aug 2014 14:40 (CEST)

Bedankt Wikibelgiaan, ik weet dat er al een of twee wapenartikelen (van mijn hand) zijn die ook een beschrijving op een van de lijsten hebben... welke dat zijn weet ik helaas niet. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2014 18:09 (CEST)

Bedankt Wikibelgiaan, ik moet die Franse tekst nog wel een paar keer overlezen en desnoods nog een keer door Google translate gooien, maar ik zie wel een aantal interessante dingen ertussen staan.

@Arch: Ik kan mij volledig in zowel jouw reactie als die van Wikibelgiaan vinden. Vooral bij het vergelijken van wapens is het prettig de versierselen even buiten beschouwing te laten (tenzij de overeenkomst juist daarin zit) - Warhoofd (overleg) 13 aug 2014 02:26 (CEST)

Zojuist binnengekregen een kleine 4 kilo aan boeken over gemeentewapens in België. De wapens zijn in kleur afgebeeld en beschreven in het Frans (geldt in ieder geval voor Mechelen) en het Nederlands. In alle gevallen staat ook de gemeentevlag (als die er is) beschreven, evenals de wapens van deelgemeenten. Alles ook met een korte geschiedenis. Het eerste boek is A tot en met L en het tweede is M tot en met Z. Oh ja... een ding... het is alleen Vlaanderen en Brussel, dus voor Wallonië hebben we nog steeds een nieuw boek of andere informatiebron nodig. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2014 12:12 (CEST)

Voor Brussel en Wallonië zul je moeten terugvallen op het boek van Servais (Armorial des Provinces et des Communes de Belgique, uit 1955), maar dat heb ik zelf niet in huis, in tegenstelling tot het boek van Viaene en Warlop waarover je het hebt. Wikibelgiaan (overleg) 14 aug 2014 14:34 (CEST)

We hebben dus ongeveer 60% van België wel in huis... dat is al heel wat. En mijn Frans is echt niet goed genoeg om dat Franstalige boek aan te gaan schaffen. Misschien komt iemand nog eens een boek over heel België tegen, dat zou wel mooi zijn dan. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2014 16:06 (CEST)

Misschien is het handig om titels van boeken die je in bezit hebt onder het kopje boeken te plaatsen, altijd handig wanneer iemand een bronverzoek heeft. MVG Arch overleg 14 aug 2014 18:37 (CEST)

 Uitgevoerd, blijk ik ene 5 boeken te hebben over heraldiek (en dan tel ik de twee delen over Vlaamse en Brusselse wapens als één) Dqfn13 (overleg) 14 aug 2014 19:31 (CEST)

Tekst en uitleg bij Belgische gemeentewapens

Lijstje met pagina's waarop informatie over Belgische gemeentewapens staat (meestal gemeentelijke sites), en afbeeldingen:

• Rebecq

Afbeeldingen van wapens op borsthangers van de Belgische politie:

• Waals-Brabant

Disambiguatie

Ik kreeg vandaag op IRC te horen dat de disambiguaties bij sommige artikelen niet helemaal kloppen. Het gaat hierbij om de disambiguatie tussen de haakjes zoals bij Wapen van Texel (waterschap). Er werd voorgesteld om daarvan te maken Wapen van waterschap Texel. Nou heb ik het in dit geval gelijk gehouden aan het waterschapsartikel, net als bij het Wapen van Hoorn (Noord-Holland) (artikel is van mij hand, maar de titel niet). Hoe denken jullie er over? Dqfn13 (overleg) 3 sep 2014 21:45 (CEST)

We zijn in de naamgeving van de waterschapsartikelen ook niet erg consistent te werk gegaan. Misschien moeten we daarmee beginnen, dan komen de bijbehorende waterschapsartikelen vanzelf wel - Warhoofd (overleg) 3 sep 2014 23:04 (CEST)

Misschien is dat wel belangrijker ja. Sommige waterschappen hebben alleen hun naam en anderen ook met Waterschap ervoor. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2014 09:22 (CEST)

Na een paar nachtjes slapen: Ik zie een aantal zaken bij de naamgeving van waterschappen en waterschapswapens die er spelen:

1. De keuze tussen "Waterschap X", "X", of "X (waterschap)" (of Hoogheemraadschap)
2. Het gebruik van een lidwoord in de titel, en het gebruik van een hoofdletter bij een lidwoord
3. De naamgeving volgens de HRvA en het gebruik van een logischer naam, bijv. "Kollegie van Dijkgraaf en Hoogheemraden van...", tegen "Hoogheemraadschap van..."

Hoe kijken we tegen deze drie zaken aan, en waar zitten de grootste twijfels? Mis ik nog een vierde of zelfs vijfde punt?

Groet, Warhoofd (overleg) 5 sep 2014 19:56 (CEST)

Ik werd er op gewezen door een andere gebruiker. Eerlijk gezegd heb ik het idee dat sommige waterschappen De in hun naam hadden dus die tel ik vaak niet mee. Ik denk dat voor het wapen de gebruikelijke disambiguatie het beste is omdat de mensen dat nou eenmaal gewend zijn. Wij maken de titels om kort, krachtig en accuraat de boel te verklaren. De disambiguatie dient er alleen voor om het onderwerp af te scheiden van andere vergelijkbare vormen. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2014 21:31 (CEST)

Lijst van waterschapswapens

De hier geplaatste lijst van wapens van voormalige Nederlandse waterschappen staat al een tijdje niks te doen. Is deze klaar of vinden Arch en Warhoofd dat de lijst nog niet compleet genoeg is? Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 16:16 (CET)

Naar mijn weten zijn alle geregistreerde exemplaren aanwezig op de lijst. De lijst zou naar de hoofdnaamruimte kunnen. Arch overleg 9 dec 2014 16:32 (CET)

Helemaal eens met Arch! - Warhoofd (overleg) 9 dec 2014 21:50 (CET)

Doen we dat door de pagina te hernoemen, of zal ik hem officieel plaatsen via nieuwe pagina's? In dat laatste geval gaan de bewerkingen van de anderen eigenlijk verloren, dat zou niet zo netjes zijn, maar door te hernoemen komt de lijst niet bij nieuwe pagina's te staan... Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 21:52 (CET)

...ooof Warhoofd verplaatst de pagina... kan ook. Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 21:55 (CET)

Sorry! Warhoofd (overleg) 9 dec 2014 21:57 (CET)

Het is je vergeven. Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 22:06 (CET)

VERMELDING WAPENS NA NAAMSWIJZIGING

Ik vraag mij af of wapens niet dubbel opgenomen zouden moeten worden als de gemeentenaam veranderd? Bijvoorbeeld het wapen van Moerhuizen is officieel verleend aan Moerhuizen op 17 juli 1991, echter de gemeente heet per 1 februari 1992 Zevenhuizen-Moerkapelle. Ander voorbeeld het tweede wapen van Melick en Herkenbosch uit 1991 wordt in 2010 officieel overgenomen door Roerdalen. Zou het dan niet zo moeten zijn dat een wapen dan net als bij de HRvA (in geval Melick en Herkenbosch) twee keer vermeld wordt. En hoe zit het dan met de Friese gemeenten die nu officieel een Friese naam hebben terwijl van geen van die wapens een nieuw diploma is afgegeven, blijven die staan onder de Nederlandse naam of onder de Friese naam of beiden? Of ingeval van opsplitsing zoals bij Abcoude het wapen is officieel in 1818 verleende aan de eerste gemeente Abcoude en wordt na de splitsing onofficieel gebruikt door Abcoude-Baambrugge, hetzelfde geld in de situatie van de eerste gemeente Breukelen en Breukelen-Nijenrode. Die laatsten hebben officieel geen wapen volgens het register van de HRvAWilliam.B. (overleg) 14 jan 2015 08:49 (CET)Niessl

Hoi Niessl, ik zal de zaken puntsgewijs bespreken, want anders krijgen we een enorme lap tekst:

• Om te beginnen met de Friese namen: dit is de Nederlandstalige Wikipedia en dus worden hier de Nederlandtalige namen gehanteerd. Pas als een gemeente in Friesland alleen een Friestalige naam heeft (zoals Súdwest-Fryslân) wordt die toegepast.
• Abcoude heeft al een artikel: wapen van Abcoude, net als wapen van Abcoude-Baambrugge en wapen van Abcoude-Proostdij. Bij het schrijven kijk ik namelijk naar de status als gemeente.
• Moerhuizen is alleen een naamswijziging, geen wijziging van status als gemeente en wat mij betreft komt er dan dus ook maar één wapenartikel: wapen van Zevenhuizen-Moerkapelle, dan kan wapen van Moerhuizen dus naar dat artikel verwijzen.
• Het wapen van Melick en Herkenbosch is ooit aan die gemeente toegekend, dat het nu door Roerdalen in gebruik is is mooi, maar hoort dan ook bij die gemeente vermeld te worden, het betreft twee aparte toekenningen.
• Een wapen aanvragen is nog altijd niet verplicht, er zijn honderden gemeentes die nooit een wapen hebben gehad. Ik ben zelfs een gemeente tegengekomen die pas na de opheffing een wapen heeft gekregen. Maar het kan ook zijn dat een gemeente een wapen voert, terwijl het niet officieel is erkend door de HRvA. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 10:02 (CET)

Even voor de duidelijkheid de gemeente Littenseradeel krijgt in 1984 een wapen verleend, maar wijzigd zijn naam per 1 januari in Littenseradiel omdat de provincie besluit dat vanaf 1985 de Friese namen de Officiële namen zijn en nu is dit een wijziging van 1 letter maar bijvoorbeeld Augsbuurt heet officieel sinds 1984 Lytsewâld. moet ik dan zoeken op Augsbuurt of naar Lytsewâld. Na de samenvoeging van Moerkapelle en Zevenhuizen heette de ontstane gemeente Moerhuizen. Bij de HRvA staat het wapen dan ook bij Moerhuizen. Bij Zevenhuizen-Moerkapelle staat wel dat het een naamswijziging is van Moerhuizen, maar geen wapen. Zo is dat ook bij Abcoude-Baambrugge en Abcoude het wapen is officieel verleend aan de eerste gemeente Abcoude in 1818 en hoewel Abcoude-Baambrugge het gebruikte, het is nooit aan de gemeente verlend, dus officieel voert ze dan geen wapen. Zo zijn er bij de HRvA zeker een tiental gemeenten die twee keer zijn opgericht zoals de gemeente Loenen in Utrecht, Korendijk, Sluis en dus ook Abcoude. Bij Melick en Herkenbosch is het 2e wapen verleend in 1991 en het wapen is aan Roerdalen bevestigd in 2010. De HRvA geeft het wapen weer bij beide gemeenten. Met mijn vraag bedoelde ik dus moet je 1 en hetzelfde wapen al je een overzicht maakt van alle gemeenten of alle plaatsnamen in een overzicht dan 2 keer opnemen. Ik dacht toen ik door het register liep van de HRvA liep in eerste instantie hé wapen 1991 is vergeten. Ik sla mijn gemeentewapens altijd op onder de gemeentenaam en dan het jaar van verlening. --William.B. (overleg) 14 jan 2015 12:29 (CET)Niessl

Kijk dan even onder welke naam de gemeente hier een artikel heeft Niessl, in bovengenoemde geval van Littensradeel is het dus die naam. Idem geldt voor Augsbuurt. Dat de HRvA geen wapen heeft opgenomen bij Zevenhuizen-Moerkapelle en Abcoude-Baambrugge kunnen wij niks aan doen, dat is hun fout. In de artikelen staan hier gewoon wapens opgenomen. Als een gemeente twee keer is opgenomen dan kan dat behandeld worden als twee aparte gemeentes: een voormalige en een bestaande. In Friesland is er een naam drie keer gebruikt en alle drie een eigen wapen, toch gaat het telkens om ongeveer hetzelfde grondgebied en er zitten altijd een aantal jaren tussen opheffing en (her)oprichting. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 12:55 (CET)

Ik weet dat er in Friesland plaatsnamen meerdere keren voorkomen (Aldegea, Nes). Ik vroeg mij alleen af waarom een wapen dat in 1991 aan Melick en Herkenbosh is toegekend niet vermeld wordt in het artikel over deze gemeente, ook niet met een verwijzing naar Roerdalen. Terwijl het wapen pas in 2010, 17 jaar na de naamswijziging aan Roerdalen wordt bevestigd. Zou dat dan niet bij beiden gemeenten moeten staan? Bij Moerhuizen was iets anders aan de hand, daar greep men na een jaar terug naar de namen van de fusiegemeenten en koppelde die aan elkaar. Daar zullen ongetwijfeld economische gronden aan ten grondslag hebben gelegen. Vraag blijft dan natuurlijk als je alle wapens op een rijtje zet moet je die wapens dan twee keer opnemen om een volledig overzicht te krijgen. En wat doe je met de wapens van gemeenten die officieel geen wapen voerden, maar bijvoorbeeld gebruik maakten van een zegel of een voormalig heerlijkheidswapen?--William.B. (overleg) 14 jan 2015 14:07 (CET)Niessl

Zelf vind ik dat "het wapen van" altijd in lijsten opgenomen dienen te worden, zolang aantoonbaar is dat gemeente X daadwerkelijk het wapen of zegel gebruikt(e) dus los van het registreren bij de HRvA of enig Besluit. Dit omdat er geen wettelijke verplichting bestaat om een wapen officieel vast te laten leggen. Vooropgesteld (uiteraard) dat er een deugdelijke bron bestaat dat gemeente X een wapen voerd(e). Op gemeente artikelen zou altijd het laatste wapen moeten staan dat in gebruik was. Dus voor Melick en Herkenbosh zou dat het wapen van Roerdalen moeten zijn. Op een wapenlemma over Melick en Herkenbosh kunnen dan beide wapens opgenomen worden met een geschiedenis erbij. Ook op lijsten zou het dan dubbel geplaatst kunnen worden omdat Roerdalen het wapen volgens Besluit heeft overgenomen. Ik denk dat we veel waarde moeten hechten aan een volledig overzicht. Grote hamvraag; plaats ze op de Lijst van wapens van Nederlandse gemeenten dan ontstaat versnippering, plaats ze op lijsten van voormalige gemeenten, gaat die vlieger weer niet op omdat niet iedere gemeente met een vervallen wapen voormalige gemeente is. Arch overleg 14 jan 2015 18:56 (CET)

Zoals het wapen van Sint-Michielsgestel, dat heeft drie versies gekend. Het eerste is niet meer in gebruik, het tweede is niet meer in gebruik als gemeentewapen, maar wel als dorpswapen en het derde is in gebruik voor de gemeente. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 19:19 (CET)

Juist! Ik ben wel een voorstander van "zo volledig mogelijk". Alleen de hamvraag, moeten de oude versies op de lijsten van voormalige gemeenten? Dat zou wel zo overzichtelijk zijn denk ik. Alleen lopen we wel weer het risico dat er dan ook oude versies van gemeente in de lijsten terecht komen die nog steeds gemeente zijn. Misschien een derde lijst invoeren? We hebben nu een lijst met

1. (huidige) lijst met wapens gemeenten
2. lijst met wapens van voormalige gemeenten
3. lijst met vervallen gemeentewapens <----- Waarin een overzicht van alle vervallen wapens?

Dan zouden in het kader van volledig inderdaad enkele wapens dubbel voorkomen.Arch overleg 14 jan 2015 22:24 (CET)

Vervallen wapens kan, maar dat zal een zeer korte lijst worden. Ook komen er dan wapens in die alleen in tekst veranderd zijn. Bovendien zijn daar geen echte bronnen voor, het is dus ook een lijst die (althans in mijn ogen) tegen eigen onderzoek aan zal schurken. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 22:27 (CET)

Ja, daar zeg je weer iets. Dat zou inderdaad het geval kunnen zijn. Nou, ik zal er eens over nadenken of er een oplossing voorhanden is. Arch overleg 14 jan 2015 22:36 (CET)

De HRvA en NGW besteden er wel veel aandacht aan, maar dat is meer omdat een gemeente dan een nieuw wapen heeft gekregen. Ik kan er zo dus uit mijn hoofd al enkele noemen: Sint Michielsgestel, Den Haag, Alkmaar, Nijmegen, Vollenhove, Drenthe (yep, de provincie), Nederland zelf en ook nog Giethoorn. Maar vergeet niet: ook wapens van voormalige gemeenten zijn vervallen wapens... Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 22:50 (CET)

Ik heb vorig jaar een kleine serie wapens gemaakt zoals ze in de Franse Tijd werden gebruikt, zoals deze, op welke lijst zou deze nu het best thuishoren? Op de lijst voormalige gemeenten kan in dit geval niet omdat Den Haag nog steeds een gemeente is. Zo zijn ze er ook van Amsterdam, Delft, 's Hertogenbosch en uiteraard de aangepaste wapens van de door jou genoemde gemeenten. Het zijn er alles bij elkaar minstens 100. Arch overleg 15 jan 2015 11:14 (CET)

Grappig: ik was de bovenstaande discussie alweer een beetje vergeten en had net het artikel Wapen van Zevenhuizen-Moerkapelle aangemaakt, en de bijbehorende redirect vanaf Wapen van Moerhuizen. Bij het nalopen van de links naar die artikelen kwam ik de discussie weer tegen Warhoofd (overleg) 26 feb 2015 20:24 (CET)

Ik heb blijkbaar de opmerking (15 jan 2015 11:14 (CET)) van Arch gemist. Ik heb de wapens van Amsterdam en Den Haag uit de Franse tijd gewoon bij de huidige gemeentes geplaatst. Overigens weet ik niet of je in de Franse periode over gemeentes kan spreken of niet. De wapens uit die periode werden doorgaans niet toegekend en de wapens van kleinere gemeentes waren vaak compleet anders of juist exact gelijk aan de wapens die later erkend/toegekend werden. Dqfn13 (overleg) 26 feb 2015 20:30 (CET)

Municipaliteiten met hun (in principe) burgerlijk bestuur leken al veel op de latere gemeenten, zeker als voorloper daarvan maar moet denk ik wel volledig los gezien worden van een gemeente. Ik zal me (als ik zin heb) eens verdiepen in deze materie. Arch overleg 26 feb 2015 21:35 (CET)

Randschriften

Een tip voor de schrijvers van wapenlemmata; ontbrekende randschriften. Niet alle wapenbeschrijvingen vermelden het randschrift, zodat op Wikipedia veel lemmata beschrijvingen hebben waarvan dit onderdeel ontbreekt. Op het instellingsregister staan deze wel altijd vermeld. Misschien is het een goed idee om de wapen lemmata na te lopen of te zien of het randschrift ontbreekt, zo ja, met behulp van het register kunnen de beschrijving in dat geval worden aangevuld tot compleet. MVG Arch overleg 22 jan 2015 12:08 (CET)

Bij het schrijven van nieuwe lemmata kijk ik er naar, maar bij oudere artikelen niet altijd. Een enkele keer wil ik een artikel wel eens een update geven (zoals die van Beverwijk) en dan klop ik zeker bij je aan. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2015 12:45 (CET)

Voormalige gemeente?

Naar aanleiding van deze wijziging meteen aan de slag gegaan met een opzetje voor een wapenartikel over Driel. Echter, Driel kreeg een naamswijziging op 1 augustus 1944, notabene door de Duitse bezetter (!) veranderd in Maasdriel om verwarring met Driel bij Heteren te voorkomen. Op 1 januari 1958 werd Alem, Maren en Kessel vanwege een gemeentelijke herindeling toegevoegd. Op 1 januari 1999 wederom een gemeentelijke herindeling met de toevoeging van Ammerzoden, Hedel, Heerewaarden en Rossum. Nu werd wél een nieuw wapen aangevraagd. Ik vraag me nu af of in het geval van Driel sprake is van een voormalige gemeente, of een voortzetting van de oude gemeente? Naar de letter is er pas sprake van een nieuwe gemeente vanaf 1958. Wat bepaald nu precies wanneer er sprake is van een voormalige gemeente? Arch overleg 29 jan 2015 11:30 (CET)

Ik denk dat er spraken is van een voormalige gemeente als de naam is gewijzigd bij de fusie of als de gemeente is opgegaan in een nieuwe gemeente. In het geval van alleen een naamswijziging is dat gewoon een voortzetting van de oude gemeente Driel onder een nieuwe naam en meer ook niet. Maar ik weet niet zeker of je de gemeenten van voor de fusies als oude gemeenten Driel kan zien. Ik weet dat dat met Sint-Michielsgestel wel zo is gedaan, ook omdat die iedere keer een nieuw wapen kregen. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2015 13:55 (CET)

Dat is mijn eerste gedachte ook. Als ik een vergelijking maak met Amsterdam (dat al heel wat gemeenten annexeerde) merk ik daar op Wikipedia niets van, iedere wijziging is defacto een nieuwe gemeente, anderzijds is er sprake van een voortzetting. Driel heeft net als Amsterdam gemeentes toegevoegd gekregen. Ik bedoel maar, ik zou de info over het wapen van Driel net zo makkelijk kunnen parkeren op het bestaande lemma wapen van Maasdriel. Het lastige in dit geval is dat de (hernoemde) gemeente Maasdriel het wapen van Driel is blijven gebruiken. Er is nooit officieel een besluit over vastgesteld. De vraag duikt bij mij op ivm met het feit dat de laatste tijd veel lemmata worden aangemaakt over voormalige gemeenten. Ik zou de vraag eventueel kunnen verhuizen naar het geschiedenis café, het antwoord is bruikbaar voor de wapenartikelen. Arch overleg 29 jan 2015 14:22 (CET)

Goed idee, want ik weet ook wel meer gemeenten die dat probleem hebben (maar dan zonder hernoeming): Medemblik, Hoorn, Schagen, Heerenveen, Leeuwarden, etc. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2015 14:27 (CET)

Ik heb de bal hier neergelegd. Ik ben benieuwd of iemand het weet, anders wordt het uitzoeken. :) Arch overleg 29 jan 2015 17:27 (CET)

Conclusie repertorium Nederlandse gemeenten: Driel, bestaan van oudsher tot 1-8-1944 op 1-8-1944 opgegaan in Maasdriel (naamswijz.) Maasdriel Bestaan van 1-8-1944 (!) tot heden. De gemeente Maasdriel is een actieve gemeente, Driel is een voormalige gemeente. In dit soort situaties lijkt het me verstandig om het repertorium Nederlandse gemeenten als handvat te gebruiken. Ik denk dat er nog tientallen wapens zijn blijven liggen of in elk geval in de juiste categorie geplaatst moeten worden.Arch overleg 30 jan 2015 12:15 (CET)

En blijkbaar moeten Schagen, Medemblik, Alkmaar en Sint-Michielsgestel uit de categorieën en lijsten van voormalige gemeenten verwijderd worden. Al ben ik het daar hardgrondig mee oneens: de gemeenten worden tijdelijk opgeheven en per dezelfde wet opnieuw gecreëerd. Dqfn13 (overleg) 30 jan 2015 12:31 (CET)

Dat laatste is een correcte stelling. Het probleem dat ontstaat had ik ook hier al aangegeven; Het lijkt me al met al best wel een groot probleem. Enerzijds is er sprake van foute informatie op veel lemmata. Anderzijds ontstaan hierdoor incomplete lijsten/categorieën. Volgens mij moet dit breed worden aangekaart. Is een categorie voldoende, categorie: voormalige gemeente in provincie/categorie: gemeente in provincie? Dat in de geschiedenis van het artikel duidelijk wordt dar er sprake was van herindeling/fusie/annexatie enz. enz. want nu kloppen veel zaken niet helemaal. Volgens mij bestaan er maar enkele tientallen gemeenten die sinds oudsher onafgebroken zelfstandig gebleven zijn. Wat betreft de wapenartikelen; oude wapens van voorgangers blijf ik voorlopig vermelden bij lemmata "het wapen van..." als er sprake is van "van oudsher tot heden" bij het repertorium Nederlandse gemeenten. Tenzij er uitdrukkelijk sprake is van een soort "Driel-constructie". Arch overleg 30 jan 2015 13:56 (CET)

Amsterdam heeft alleen maar geannexeerd, dus daar hoeven wij ons niet druk om te maken. Hoorn, Medemblik, Schagen, etc. hebben niet geannexeeerd, maar zijn gefuseerd. Dus ik denk dat er nog heel wat te corrigeren valt dan. Misschien moeten artikelen dan inderdaad in twee categorieën geplaatst gaan worden: gemeente in... en voormalige gemeente in... Dqfn13 (overleg) 30 jan 2015 14:01 (CET)

Het lijkt me buitengewoon artificieel om bijvoorbeeld de gemeente Schagen (die officieel in 2013 is opgeheven maar tegelijkertijd als nieuwe, uitgebreide gemeente is ontstaan) te plaatsen in de categorie voormalige gemeenten zoals je dat wel met Driel kunt doen; je kunt dit wel puristisch, want volgens de regel van de wet, willen regelen op WP:NL maar dat lijkt me een te formele in plaats van een pragmatische benadering. In het geschiedenisdeel van het lemma over Schagen moet duidelijk gemaakt worden wat er precies gebeurd is. De in Schagen 'opgegane' gemeenten zijn echter wel duidelijk voormalige gemeenten. Paul Brussel (overleg) 30 jan 2015 14:09 (CET)

Tja... het probleem is gewoon dat er gemeenten zijn die bij elke fusie een nieuw wapen kregen/aannamen (Sint-Michielsgestel bijvoorbeeld), maar ook die bij elke fusie het wapen van de voorgaande gemeente overnamen (Medemblik). Bij annexaties verandert er voor de oude gemeente weinig omdat die grond van de buren inneemt. Dqfn13 (overleg) 30 jan 2015 14:29 (CET)

De Wet algemene regels herindeling bepaalt nu eenmaal dat opheffing moet plaats vinden als meer dan 10% van het aantal inwoners in het geding is, ook al wordt de 'hoofdplaats' de naam van de nieuwe gemeente waaraan andere gemeenten worden toegevoegd. Zo'n nieuwe gemeente kan inderdaad tot een nieuw wapen besluiten waarbij bijvoorbeeld elementen uit wapens van de andere, toegevoegde gemeenten worden ingebracht. Althans, zo begrijp ik het allemaal. Paul Brussel (overleg) 30 jan 2015 14:53 (CET)

PS: inzake Medemblik: dat lemma vermeld dat die gemeente in 2011 is ontstaan, en ook in 2007. Het Repertorium geeft m.i. de werkelijkheid correct weer:

11215 NH

CBS-code(s) 0420

Medemblik

Bestaan van oudsher tot heden

1-1-2007 toegevoegd Noorder-Koggenland

1-1-2007 toegevoegd Wognum

1-1-2011 toegevoegd Andijk

1-1-2011 toegevoegd Wervershoof

Ik ben groot voorstander van het goed zichtbaar maken van de gemeentegeschiedenis in gemeente artikelen, daar ligt nog erg veel werk in het verschiet. Er zal in de toekomst nog veel meer gefuseerd gaan worden. Op de één of andere manier (welke zou ik echt niet weten) zou het in de toekomst overzichtelijk moeten zijn. Met een zichtbare logica van bestuursvormen sinds het Ancien régime en vooral de overgang daarvan naar gemeenten, juist ook voor wapenartikelen erg interessant. Misschien moet er toch eens een lijst van heerlijkheids- en stadswapens komen? Arch overleg 30 jan 2015 23:33 (CET)

Daar kan ik me geheel bij aansluiten want ik heb de sterke indruk dat daar veel ontbreekt, zoals in het hiervoor aangehaalde Medemblik dat nu een belachelijke inleiding heeft waaruit blijkt dat Medemblik pas sinds 2011 bestaat. En als gezegd, te veel geschiedenis inzake heerlijkheden, nadien (ook) gemeenten, ontbreekt evenzeer, waardoor je bijvoorbeeld nooit kunt achterhalen dat bijvoorbeeld Roline Repelaer van Driel het tweede deel van haar naam ontleent aan de heerlijkheid Driel die in bezit van haar voorgeslacht Repelaer was. Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 12:33 (CET) PS: voor een voorbeeld maar eens het lemma Ouderkerk aan den IJssel (zonder wapen...) bewerkt. Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 13:24 (CET) En ook maar eens de geschiedenis van Alphen aan den Rijn (gemeente) beschreven. Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 14:03 (CET) En ook gedaan: Rietveld (gemeente) - helaas geen wapen... Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 14:19 (CET)

Dat zijn puike verbeteringen Paul, top! Medemblik is inderdaad erg raar, iemand die niet beter weet zou denken dan de gemeente gloednieuw is. Ik zal als ik er zin in heb eens wat gemeenten nalopen met het repertorium erbij. Ik heb hier een ruwe lijst staan met heerlijkheidswapens. Hij moet nog nagelopen en aangevuld worden. Veel heerlijkheden vormen de basis voor veel gemeenten, veel elementen komen soms nog in hedendaagse wapens terug. Hopelijk zal met de komst van een goede lijst een prikkel komen om wat meer lemmata aan te maken van heerlijkheden, ambachten enz. Arch overleg 31 jan 2015 23:40 (CET)

Er missen nog wat heerlijkheidswapens van Noord-Holland: Kortenhoef, Bakkum en volgens mij was Limmen (niet gelezen) ook een heerlijkheid. Helaas weet ik niet of Oosthuizen (samen met Etersheim) ook een wapen voerde. Van die twee was de familie Van Bredehoff (de Vicq) de heer, zie o.a. François van Bredehoff. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2015 23:53 (CET)

Hollandse leeuw

Hallo heren, een anonieme gebruiker heeft informatie over de Hollandse leeuw toegevoegd. Ik weet te weinig van de materie af om er op in te gaan. Weet een van jullie meer over de Hollandse Leeuw (wapendier)? Zie het artikel en de bijbehorende OP. Warhoofd (overleg) 6 feb 2015 20:17 (CET)

Zodra ik tijd heb zal ik thuis kijken wat ik kan vinden in mijn boeken. De tekst komt plausibel over... maar komt op mij ook achterhaald over, waarom weet ik niet. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2015 20:47 (CET)

Had het niet iets met Troje te maken? O.a : De Haarlemse gravenportretten: Hollandse geschiedenis in woord en beeld, DE LEEUW DER LAGE LANDEN en het boek Wapens, vlaggen en zegels van Nederland door T. Van der Laars reppen erover. Arch overleg 8 feb 2015 21:22 (CET)

Heerlijkheidswapens

We hebben nu een Lijst van Nederlandse heerlijkheidswapens, maar deze is (terecht) beperkt tot de heerlijkheden waarvan het wapen in het wapenregister van de HRvA is vastgelegd. Wat te doen met overige heerlijkheidswapens? We hebben een enkel wapen beschreven dat niet in het register voorkomt, maar ik kan mij voorstellen dat er meer zullen worden toegevoegd. Ik zoek op de wat langere termijn een nette manier om de wapens gestructureerd bij elkaar te plaatsen. Groet, Warhoofd (overleg) 21 mrt 2015 16:11 (CET)

Een heel ingewikkelde situatie. Hoeveel wapens zijn er, hoeveel info is beschikbaar? Over enkele heerlijkheidswapens die ik wilde beschrijven vond ik bijvoorbeeld helemaal niets. Misschien een idee om op de huidige lijst een tweede kolom te maken met daarbij uitleg/vermelding dat het gaat om de niet geregistreerde wapens. Het wordt dan wel een lange lijst. Pfff... Ik zal er eens diep over nadenken. Tenzij iemand anders een pakkende oplossing weet. Arch overleg 22 mrt 2015 14:50 (CET)

Na een nachtje slapen lijkt het mij beter om een geheel afzonderlijke lijst te maken, omdat de lijst met geregistreerde heerlijkheidswapens "compleet" is, terwijl de andere lijst altijd incompleet zal blijven. Ik twijfel er alleen nog over of je die lijst als geheel moet maken (dan wordt hij groot), of per provincie...en ook die indeling is lastig. Mvg, Warhoofd (overleg) 22 mrt 2015 15:42 (CET)

Ik zou het dan toch per geheel doen. Als de lijst écht te groot wordt (wie weet hoeveel anderen nog op de proppen komen met vergeten wapens?) bestaat altijd de mogelijkheid om op te splitsen. Ik heb geen flauw idee om welke aantallen het gaat. Uiteraard houdt ik me warm aanbevolen om in de wapensmederij te duiken. MVG Arch overleg 22 mrt 2015 16:13 (CET)

Bijdrage

Hei, wat een leuk project. Ik wil graag een bijdrage leveren om van tijd tot tijd wat rode linkjes weg te werken. Alleen ben ik een absolute leek op dit gebied. Hopelijk is dat geen probleem. Uiteraard zal ik zo goed mogelijk proberen zoveel mogelijk te achterhalen over het betreffende wapen. Ik ben alvast begonnen met mijn geboortedorp voor deze werd geannexeerd door het opslokkende stad Groningen. Elvesham (overleg) 27 mei 2015 09:25 (CEST)

Hallo Elvesham. Persoonlijk denk ik dat het "leek" zijn juist een groot voordeel kan zijn omdat er over het algemeen neutraler geschreven wordt. Het artikel Wapen van Hoogkerk is zeer informatief, alleen de navigatie en cat hoort "voormalig" te zijn, ik heb dit aangepast. Alvast veel plezier toegewenst, en welkom :) MVG Arch overleg 27 mei 2015 09:37 (CEST)

Hoi Elvesham, ik schrok een beetje want ik ben net bezig met twee voormalige gemeenten in Groningen. Op mijn kladblok kan je altijd kijken wat ik aan het doen ben. Wapens die ik aan het voorbereiden ben zet ik daar altijd als zij van toepassing zijn op dit project. Uitzondering zijn de Belgische wapens omdat ik daar de enige lijk te zijn. Mocht je vragen hebben over wat dan ook, ook informatie uit boeken, vraag het aan een van de andere leden van dit project. Het lijkt een slapend of half ingedut project te zijn, maar dat is het echt niet. Dqfn13 (overleg) 27 mei 2015 10:10 (CEST)

Hoi Elvesham, welkom en dank je voor je bijdrage! Ik heb meteen een categorie toegevoegd (het is gebruikelijk dat er een passende categorie onder de huidige gemeente wordt gezocht voor het wapenartikel) en een link vanuit Hoogkerk naar het wapenartikel gelegd. Voor wijken doe ik dat via het stukje "zie ook", voor steden en dorpen via de infobox. Groet, Warhoofd (overleg) 27 mei 2015 10:16 (CEST)

Dank Dqfn13, Ik volg jouw kladblokpagina, zodat ik een beetje op de hoogte blijf en heb alvast een snelkoppeling gezet in mijn folder op mijn USB-stick om eerst te controleren. Ik wil graag eerst helpen met het voltooien van de voormalige wapens van de provincie Groningen, tenslotte gaat er niets boven Groningen ;-). Mijn volgende bijdrage zal zijn: het (voormalig) gemeentewapen van Noorddijk. Als er iets is, zal ik zeker hier een vraag droppen en uiteraard geldt dit ook andersom, als jullie iets van mij zien wat beter kan, zoals Warhoofd net heeft gedaan! Ik moet altijd even inkomen in het aanpassen van dergelijke "verbanden", maar leer snel. Elvesham (overleg) 27 mei 2015 10:31 (CEST)

Je kan altijd een ander artikel als sjabloon gebruiken. Dus neem een reeds bestaand artikel en zet alles om naar de gemeente die je dan wilt beschrijven. Je krijgt dan ook meteen de bronnen te zien die de andere auteur heeft gebruikt. Mocht je niet alles weten te vinden: we zijn er ook voor jou. Dqfn13 (overleg) 27 mei 2015 10:36 (CEST)

Zonder direct een provincie te "claimen", houd ik mij voorlopig bezig met Noord-Brabant. In principe alfabetisch, dus als je aan het eind van het alfabet begint, duurt het nog een tijd voordat wij elkaar daar gaan tegenkomen Warhoofd (overleg) 27 mei 2015 13:14 (CEST)

Ik probeer Gelderland aan te vullen, maar leg er geen claim op, er zitten enkele tussen waarvan praktisch geen info is. Het zal een lange termijn actie worden. Dus als iemand zich geroepen voelt, altijd welkom ;) Arch overleg 27 mei 2015 13:36 (CEST)

OK, ik beleef een hoop lol aan N-Brabant, lees dit maar eens - Warhoofd (overleg) 27 mei 2015 13:53 (CEST)

Provincie Groningen voltooid, heel leuk en veel opgestoken, ga mij nu richten op provincie Friesland! Elvesham (overleg) 13 jun 2015 21:52 (CEST)

Gefeliciteerd met het behaalde resultaat, klasse! Arch (overleg) 13 jun 2015 21:54 (CEST)

't Zand moet zijn 't Zandt in navigatie voormalige gemeentewapens Groningen

Heb de smaak te pakken, ben nu aan het inlezen voor wapen van 't Zandt, maar deze staat in het navigatie voormalige gemeentewapens Groningen vermeld zonder de t aan het eind. Hoe kan ik dit doorvoeren? --Elvesham (overleg) 27 mei 2015 22:31 (CEST)

Dat kan je doen in het sjabloon: sjabloon:navigatie voormalige gemeentewapens Groningen. Dit geldt voor alle navigatiewapens. Dqfn13 (overleg) 27 mei 2015 22:50 (CEST)

Ah, zo leer je ook nog eens wat, aangepast, dank! --Elvesham (overleg) 27 mei 2015 22:56 (CEST)

Geen mooie positionering "details" in infobox Roden

Hei Heren (neem aan dat er alleen heren zijn), ik heb net Wapen van Roden aangemaakt en in het infobox van Roden het element wapenartikel toegevoegd. Echter dat komt nu onder de vlag te staan ipv onder het wapen. Dat staat niet mooi, omdat het doet denken dat er details worden gegeven over de vlag. Is dit een bekend probleem of kan het eenvoudig verholpen worden? --Elvesham (overleg) 1 jun 2015 12:37 (CEST)

Hoi Elvesham, voor zover ik weet zijn er inderdaad alleen heren actief in dit project. Het probleem is heel eenvoudig op te lossen: door onder de vlag ook een artikellink te plaatsen: |vlagartikel= Vlag van Rhoden (Nederland). Als er geen vlag is geplaatst is dat niet nodig. Dqfn13 (overleg) 1 jun 2015 13:42 (CEST)

Zo los ik het ook altijd op. Ik zou niet weten of dat in het sjabloon te fixen is, wel dat het wapen van Roden even de smederij in moest. Is mooi gepolijst nu ;) Arch overleg 1 jun 2015 14:30 (CEST)

Ulrum graag kritisch controleren

Hei, ik heb net het Wapen van Ulrum toegevoegd, maar ik vond het erg lastig, was niet even "copy-paste" qua structuur van de eerder aangemaakte wapens. Allereerst was daar de voortzetting van de gemeentenaam Ulrum na de fusie van 4 gemeenten. Er kwam na 10 maanden een nieuw gemeentewapen, vervolgens hernoemde Ulrum zich in De Marne met behoud van de in 1990 toegekende gemeentewapen. Hopelijk heb ik het zo goed verwoord, door ook gewoon te verwijzen naar het Wapen van De Marne. Daarnaast heeft NGW een heel andere verklaring voor de emblemen, terwijl ik het gewoon een pure kopie vind van het familiewapen (rechtergedeelte) van het Friese geslacht Aesinga, zie ook het link in het artikel. Kunnen jullie met name daar een blik op werpen? Alvast dank. Elvesham (overleg) 2 jun 2015 15:15 (CEST)

Je bedoelt heraldisch het linkergedeelte, neem ik aan . Wanneer je de databank overheidsheraldiek volgt, zie je dat het oude wapen van Ulrum is gewijzigd na samenvoeging met een aantal andere gemeenten. Dat is gebruikelijk wanneer de oorspronkelijke gemeente niet het grootste deel van de nieuwe gemeente vormt. Vervolgens is de nieuwe gemeente Ulrum hernoemd naar De Marne. Een hernoeming van een gemeente zonder wijziging van de gemeentegrenzen is geen statusverandering, dus behoudt de gemeente haar wapen. Er is dus sprake van twee verschillende gemeenten met de naam Ulrum waarvan de een de ander opvolgde, en een naamswijziging. De artikelen zouden zelfs samengevoegd kunnen worden, met beide navigatiesjablonen, maar je kunt ook gewoonweg voor het nieuwe wapen verwijzen naar het artikel over het wapen van De Marne.

Over die afwijkende verklaring: NGW is een serieuze bron, maar over gemeentewapens is in het verleden veel onzin geschreven en het is lastig om zo'n uitgebreide site te maken als Ralf heeft gedaan zonder dat je daar per ongeluk iets van overneemt. Schrijf hem eens rechtstreeks aan en stel hem je vraag maar. Groet, Warhoofd (overleg) 2 jun 2015 21:37 (CEST)

ach ja, ik ben een absolute leek op gebied van wapens, dus de opbouw van wapens en de jargon moet ik mij nog eigen maken . Dank je in ieder geval voor de uitleg, dat laat ik dan maar zo. Ik zet een vraag uit bij Ralf, ik ben benieuwd. --Elvesham (overleg) 3 jun 2015 09:20 (CEST)

Ik zie dat iemand terecht opmerkte dat het wapen niet identiek is aan het linkerdeel van het wapen van het geslacht Aesinga, omdat het wapen van Ulrum is doorsneden en de kleuren in de onderste helft anders zijn. Op dat soort details moet je goed letten, het was mij gisteren ook geheel ontgaan. Verder is het duidelijk verwant, omdat alle elementen op dezelfde positie aanwezig zijn en met uitzondering van het onderste deel met de vissen, alles in dezelfde kleuren. Warhoofd (overleg) 3 jun 2015 21:04 (CEST)

- zal er om denken. Elvesham (overleg) 3 jun 2015 21:28 (CEST)

Ik ben blij met je bijdragen en je enthousiasme. Hopelijk stoor je je niet al te veel aan mijn correcties en aanvullingen, ik probeer alleen maar het artikel nog verder te verbeteren. Ik ben ietsje ingevoerd in de heraldiek, maar voel mij absoluut geen expert. Zelf leer ik nog dagelijks bij. Draai mijn bewerkingen gerust terug wanneer ik een fout maak. Groet, Warhoofd (overleg) 4 jun 2015 01:23 (CEST)

Cuijk en St. Agatha

Volgens de HRvA heeft deze gemeente nooit een eigen wapen gevoerd. Koffie Hag (v/d Laars) en NGW geven het wapen van Cuijk op als wapen voor deze gemeente. Weet iemand hoe het precies zit? Groet, Warhoofd (overleg) 12 jun 2015 20:20 (CEST)

Heel apart dit, zowel de gemeente Cuyk, maar ook bhic weten te melden dat het wapen van de huidige gemeente Cuyk het wapen van Cuijk en Sint Agatha is. Op gemeentegeschiedenis.nl wordt het duidelijk dat er naamvarianten bestaan. Cuijk en Sint Agatha lijkt zo te zien de originele gemeente, dat in 1994 Cuyk is gaan heten, maar omdat er toen Linden aan toegevoegd werd kreeg het wapen een kroontje. De HRvA maakt het er ook niet makkelijker op, het lijkt me dat de HRvA hier een bok schiet. Op de wapenafbeelding ontbreekt Sint Agatha, het wordt je niet makkelijk gemaakt. Ik zal morgen eens verder proberen te puzzelen. Arch overleg 12 jun 2015 21:44 (CEST)

Sjabloon Navigatie voormalige gemeentewapens Friesland

Hei Heren, ik had gisteren een productief (zon)dagje, waardoor Friesland sneller dan verwacht voltooid werd. Ik ga mij nu richten op initialiseren van provincie Overijssel. Echter ik zit nog met een vraagje. In het Sjabloon:Navigatie voormalige gemeentewapens Friesland worden ook dorpswapens genoemd. Is het niet handiger om deze dorpswapens in een apart sjabloon te plaatsen en dus uit de sjabloon gemeentewapens te halen. Dan is het ook in overeenstemming met de titel?! Of is dit in het kader van subproject Dorpswapens alvast opgenomen? Elvesham (overleg) 15 jun 2015 18:40 (CEST)

Allereerst, goed gedaan, top! Wat betreft de Friese dorpswapens, ik weet niet hoe anderen hier over denken, zelf vind ik dat voor Friesland i.v.m. het hoge aantal beter een apart sjabloon kan hebben. MVG Arch (overleg) 15 jun 2015 18:45 (CEST)

Mooi dat Friesland zo hard opschiet! Ik denk dat we de dorpswapens inderdaad in een ander sjabloon moeten onderbrengen, ook in de andere provincies. En in Friesland zijn er nogal wat, zo te zien - Warhoofd (overleg) 15 jun 2015 19:11 (CEST)

Goede ogen en mening gevraagd.

Het gaat om het Wapen van Ameide. Volgens de tekening van de HRvA hoort er nog een gouden afwerking en de rode voering bij. Het gaat me om het volgende. Op de helm lijkt bij de schets van de HRvA een op kroon te liggen, ipv frutsels/wrong die op de later uitgewerkte tekeningen voorkomen. Als het werkelijk een kroontje is (sterk vermoeden van wel) dan hoort die er ook op, ik kan alleen niet bepalen hoeveel punten. Nu komen ze om het wat eenvoudiger te maken (gelukkig) veel voor in de variatie 3,5,7 en 9. Roept u maar! MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 14:14 (CEST)

Als het een kroontje is dan zijn de fleurons wel volledig verdwenen. Het komt op mij voor als een volledig gouden wrong. Nu ik er zo naar kijk zie ik ook gouden randen, terwijl die in de svg nog van zilver zijn. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2015 14:36 (CEST)

Het goud en de rode voering is reeds duidelijk, dat gaat erbij komen. Het gaat me zuiver om dat wat op de helm ligt. We weten dat Antonie Frederik Zurcher soms zeer slechte schetsen onder ogen kregen, veelal stempel (!) afdrukken. Maar ook de opdracht kreeg alles nauwkeurig over te tekenen, dus ook de fouten. Denk aan de hond in het Wapen van Terschelling. M.a.w. als het inderdaad een kroontje was, wil ik dat graag aanbrengen. Arch (overleg) 16 jun 2015 14:47 (CEST)

Ik heb net even naar de zwart-wittekening van Sierksma gekeken en ook daar ontbreken fleurons en parels, in mijn optiek lijkt het ook daar dus meer op een wrong dan op een kroon. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2015 15:10 (CEST)

Als het een kroon is, dan is het er eentje met negen parels, niet meer en niet minder - Warhoofd (overleg) 16 jun 2015 21:34 (CEST)

Ik heb er voorlopig maar een wrong op geplaatst, maar als ik het sterk uitvergroot krijg ik toch sterk het vermoeden dat het eigenlijk een kroon van negen parels hoort te zijn. Het is immers een wapen dat destijds van een stempel werd nagetekend, stempels zijn nooit al te gedetailleerd, maar we moeten het zeker weten... ;) Arch (overleg) 16 jun 2015 22:34 (CEST)

Het rare is ook dat die wrong/kroon de kromming van de helm volgt. Ik heb helaas geen vergelijkingsmateriaal kunnen vinden waar duidelijk op te zien is waar het om gaat: een wrong, een kroon of bijvoorbeeld een soort van dwarse hanenkam... Dqfn13 (overleg) 16 jun 2015 23:23 (CEST)

De Ronde Venen

(Verplaatst van Overleg gebruiker:Arch)

Iemand heeft afgelopen jaar de vlag en het wapen van de gemeente de Ronde Venen verwijderd, omdat die van de oude gemeente zouden zijn. Mij is echter niet bekend dat het wapen is vervallen. En die vlag lijkt mij zo'n dertien in een dozijn wit-laken-met-logootje waar gemeenten tegenwoordig nogal van gecharmeerd zijn. Iemand meer info hierover? Mvg, 193.177.183.210 17 jun 2015 11:21 (CEST)

Ik zie op de gemeentepagina bij de Hoge Raad van Adel dat in 2011 Abcoude erbij is gevoegd. Er wordt daar niet vermeld dat de nieuwe gemeente een nieuw wapen heeft. Overigens, doorgaans gaat bij een annexatie zoals deze de nieuwe gemeente met oude naam ook door met het oude wapen. Paulbe heeft in februari j.l. het wapen verwijderd en die weet dat een oude naam ook meestal resulteert in een oud wapen. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2015 16:18 (CEST)

Niet per definitie. Wanneer de oude gemeente het grootste deel uitmaakt (inwoners? oppervlakte?) van de nieuwe gemeente en de naam niet verandert, hoeft het wapen niet gewijzigd te worden. Nu alleen nog uitzoeken of dat het geval is - Warhoofd (overleg) 17 jun 2015 21:50 (CEST)

Toevallig las ik hier een alleraardigst stukje over nieuwe gemeente Berg en Dal, waar de burgemeester momenteel drie ambtsketens gebruikt voordat het nieuwe wapen er is. Ik neem aan dat áls een gemeente besluit een wapen af te stoten, ofwel niet langer in gebruik te nemen dat daar via kennisgevingen e.d. altijd wel een openbare publicatie van komt. Ik neem dat officiële documenten van De Ronde Venen, denk aan I.D. kaarten, trouwboekjes enz. er een wapen in afgedrukt wordt. Zolang er geen nieuw wapen aangevraagd wordt zal dat toch het bestaande wapen zijn. Hetzelfde met logo's, veelal wordt op gemeentesites wel bekendmakingen daarvan naar buiten gebracht. Het lijkt erop dat de gemeente niet een nieuw wapen gaat nemen.Arch (overleg) 17 jun 2015 22:03 (CEST)

Wapenbevestiging van Noord-Polsbroek voor gemeente Noord-Polsbroek zelf bestond.

Hei, ik ben bezig met het wapen van Noord-Polsbroek. Het is ontstaan in 1818 na opsplitsing van gemeente Polsbroek. Toch is er al een wapen van Noord-Polsbroek bevestigd door HRvA in september 1816? Is dit mogelijk? Ik vind geen andere "tegenberichten" via Google. Elvesham (overleg) 8 jul 2015 16:33 (CEST)

Ik weet van wapenbevestigingen een jaar na het onstaan van de gemeente, of 5 jaar na het opheffen ervan... maar 2 jaar voor het ontstaan? Zou het kunnen zijn dat het om het wapen van de heerlijkheid Polsbroek gaat? Ik kijk thuis nog wel even op de site van de HRvA, ga toch met een paar minuten weg, over een half uur kan ik hopelijk meer vertellen. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 16:44 (CEST)

zie www.gahetna.nl/collectie/archief/ead/container/sortering/periode/volgorde/oplopend/eadid/1.08.11/open/c01%3A5/nodes/YToxOntpOjA7czo2OiJjMDE6NS4iO30%3D/node/c01%3A5.c02%3A4/level/subseries : "Na als voormalige baronie heen en weer geschoven te zijn tussen verschillende toen bestaande departementen, werden IJsselstein, Benschop en Noord-Polsbroek in 1814 als aparte gemeenten gevoegd bij de provincie Utrecht." - Mvg, 193.177.183.210 8 jul 2015 16:57 (CEST)

Noord-Polsbroek bestond van 1-1-1818 tot 8-9-1857, maar Noord-Polsbroek was op 1-1-1812 toegevoegd aan Polsbroek. Paul Brussel (overleg) 8 jul 2015 17:00 (CEST) PS: volgens mij betreft die wapenbevestiging uit 1816 de gemeente Polsbroek. Paul Brussel (overleg) 8 jul 2015 17:04 (CEST)

Ik lees bij de HRvA inderdaad dat Polsbroek een puin hoop is. De gemeente is o.a. gevormd uit meerdere gemeente waaronder Noord-Polsbroek en in 1818 ging de gemeente Polsbroek ook weer op in Noord-Polsbroek... Noord-Polsbroek is echter in 1818 opgegaan in Polsbroek en in 1857 juist weer opgegaan in Polsbroek. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 17:55 (CEST)

Zeker. Ze hebben het over een Polsbroek [1] en een Polsbroek [2]. Ik denk dat het ook te maken heeft met provinciegrenzen. De baronie IJsselstein waaronder het gebied vroeger viel had nogal een slechte reputatie in de achttiende eeuw en het zou mij niets verbazen als de voormalige heerlijkheden als een soort van hete aardappels heen en weer geschoven zijn. Misschien dat Zuid-Polsbroek rond 1814 een wapen heeft aangevraagd omdat men toen dacht dat het al snel weer losgemaakt zou worden van Polsbroek, maar dat is giswerk. Warhoofd (overleg) 8 jul 2015 19:05 (CEST)

Bedankt voor het meekijken/-denken! Ik heb een poging gedaan om zo "neutraal" mogelijk de pagina op te stellen waarin deze rare datum-kronkels verwerkt is. Zo niet, dan zie ik graag de verbeteringen. Elvesham (overleg) 9 jul 2015 10:33 (CEST)

Dat gerommel met de provinciegrenzen klopt wel, zie o.a. op www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vi5nlmonnpxq en op //users.bart.nl/~leenders/gemhist/gouw/gouw3.html (die laatste is een homepage, maar geeft wel bronnen). Mvg 193.177.183.210 9 jul 2015 14:33 (CEST)

Uit het Repertorium van Nederlandse gemeenten vanaf 1812 (2011²) over Polsbroek [1] Bestaan van oudsher tot 1-1-1818, daarna opgegaan in opgegaan in Noord-Polsbroek: "Cabauw, Vliet, Vlist, Zevender, Noord-Polsbroek, Zuid-Polsbroek en Hoenkoop waren op 1-1-1812 samengevoegd tot Polsbroek. Gemeente tot 19-9-1814 onder Utrecht, daarna tot 1-4-1817 in twee provincies (gebieden Cabauw, Vliet, Vlist, Zevender en Zuid-Polsbroek waren deel van Zuid-Holland)". Paul Brussel (overleg) 9 jul 2015 15:17 (CEST)