Overleg Wikipedia:Portalen

Enkele opmerkingen:

1. Er is intussen wat eenheid geschapen in de chaos van Portaal:Portalenoverzicht. Misschien dat de 5 "hoofdportalen" in deze indeling (Portaal:Geschiedenis, Portaal:Kunst & Cultuur, Portaal:Geografie, Portaal:Mens & Maatschappij en Portaal:Wetenschap & Technologie) als hoofdportalen kunnen worden gezien?
2. Over welke onderwerpen mag je een portaal oprichten?: persoonlijk vind ik dat je over eenderd wat een portaal mag maken, zolang er maar niet een al te grote overlapping is met andere portalen.

Evil berry 19 feb 2007 17:53 (CET)

1: Dat kunnen inderdaad de hoofdportalen worden, maar we zullen wel nog zien. 2: Dat vind ik ook. Ik zal het erbij zetten. -- SPQR-Robin 19 feb 2007 19:58 (CET)

Robin, vanwaar deze strenge regels? Over de inwoners van steden, de gebieden kleiner dan een land etc. Ik vind het nogal vergezocht; we moeten de portalen toch niet vast zetten he? DimiTalen 20 mrt 2007 17:06 (CET)

Streng ? Ik ben niet zo voor een wildgroei aan portalen. -- SPQR-Robin 20 mrt 2007 17:18 (CET)

Weet ik wel. Maar als een portaal van een kleiner gebied nu gewoon goed is, dan zou dat toch niet beperkt mogen worden. En nu zijn er toch al zoveel portalen die buiten je regels vallen (San Francisco, New York (staat) ...). Dat is waarom ik ook denk dat je voorstel hier er niet door zal geraken. DimiTalen 20 mrt 2007 17:22 (CET)

Heb jij een beter idee om geen "strenge regels" te hebben, maar toch niet te veel portalen? -- SPQR-Robin 20 mrt 2007 17:25 (CET)

Een soort kwaliteitscontrole? 'k Weet het niet. Maak ze mss wat soepeler en misschien kunnen we een of andere portalenkwaliteitscommissie oprichten? DimiTalen 20 mrt 2007 17:28 (CET)

Daar zit wel iets in. Ik was ook van plan om mij eens met de portalen bezig te houden. Zo heb ik ook het {{NUMBEROFPORTALS}}-sjabloon gemaakt (gebaseerd op {{NUMBEROFARTICLES}}, maar in het Ned.) dat ik onderhoud. -- SPQR-Robin 20 mrt 2007 17:33 (CET)

Voorstel relevantie

Misschien is de volgende tekst beter:

Je mag over alle onderwerpen een portaal starten, maar ze mogen elkaar niet te veel overlappen en het onderwerp moet toch wel uitgebreid zijn.
Voor je aan het portaal start moet het aan het volgende voldoen:

1. Het maximum aantal portalen wordt bepaald door het aantal artikelen (2.157.677) gedeeld door duizend.
2. Het onderwerp moet geaccepteerd zijn door de gemeenschap.
   D.w.z. dat de meerderheid van alle leden van de portalenkwaliteitscommissie en van een willekeurig aantal gebruikers voor moeten zijn.

-- SPQR-Robin 20 mrt 2007 17:48 (CET)

Oke, maar what about die commissie? Hoe stellen we die samen? Hoe stemmen we daarover? DimiTalen 21 mrt 2007 12:27 (CET)

Ik heb een voorstel gedaan op de pagina. Ik heb de naam veranderd naar portalencommissie, anders is het een beetje te lang. -- SPQR-Robin 21 mrt 2007 14:36 (CET)

Ja, ziet er goed uit. DimiTalen 21 mrt 2007 19:27 (CET)

Gewenste portalen

Zouden we ook geen kopje kunnen maken voor gewenste portalen? Bv. op de pagina van het portalenoverzicht. DimiTalen 11 apr 2007 14:14 (CEST)

Ik ben daar geen voorstander van, maar ik vind het niet erg als het er wel komt. -- SPQR-Robin 11 apr 2007 14:38 (CEST) (PS: geen reactie? Ik had de tab "gebruiker" veranderd naar "inwoner")

Portalencommissie

Hoe is de Portalencommissie te bereiken? Wie maken daar deel van uit? Als ik ernaar zoek kom ik praktisch geen info tegen. Ik neem voor het gemak maar aan dat ik verkeerd zoek, maar wellicht dat iemand me een handje kan helpen?   Maarten 17 okt 2007 23:03 (CEST)

Zelfde vraag. DimiTalen 28 nov 2007 23:08 (CET)

Sjabloon:Voorstel weg

Ik zal het Sjabloon:Voorstel verwijderen, omdat

- Er kan ook aan deze pagina gewerkt worden zonder dat het sjabloon er staat.

- Op dit ogenblik bevat deze pagina geen bindende (ev. controversiële) inhoud die het noodzakelijk maakt dat de hele gemeenschap van Wikipedia op de hoogte zou moeten zijn. Er is niet echt een peiling/stemming vereist voor deze inhoud.

Castruccio 23 jan 2008 19:37 (CET)

Aantal portalen

Portalen moeten blijvend onderhouden worden in de loop der tijd, terwijl goede artikelen "in principe" niet hoeven te worden bijgewerkt. Als voorstel staat er om het aantal portalen te relateren aan het aantal artikelen op de Nederlandse Wikipedia. Mij lijkt het zinvoller om het aantal portalen te relateren aan het aantal actieve gebruikers, omdat het de gebruikers zijn die de portalen onderhouden moeten en er voldoende actieve gebruikers dienen te zijn die ze onderhouden. Romaine (overleg) 17 feb 2008 17:25 (CET)

Een goed opgezet portaal behoefd weinig onderhoud, ik vind het onzinnig om het aantal portalen te relateren aan het aantal actieve gebruikers, Hendrik 28 jul 2009 10:24 (CEST)

portalen over steden

Groet, inmiddels heb ik Portaal:Nijmegen afgerond, graag zou ik vragen of er zaken zijn die voor verbetering vatbaar zijn.

Valt het me trouwens op dat er weinig activiteit is in portaalbouwwerkplaats, wie werken hier nog? Hendrik 28 jul 2009 10:20 (CEST)

Ik krijg meteen hoofdpijn van die rode achtergrondkleur. Over de inhoud kan ik niks zinnigs zeggen, want uit pure zelfbescherming druk ik op de Back-knop zodra het portaal in beeld komt. Hoopje 28 jul 2009 11:28 (CEST)

Zwart / rood zijn de kleuren van de vlag, vandaar, Hendrik 28 jul 2009 11:42 (CEST)

Ik zou je toch aanraden andere kleuren te kiezen, want het is absoluut niet te lezen op deze manier. Hoopje 28 jul 2009 11:45 (CEST)

Ok, rood inmiddels weggehaald, kan altijd nog aangepast worden, Hendrik 28 jul 2009 11:53 (CEST)

Sjabloon:Subportalen West-Europa staat bij mij midden in beeld, waarbij de kaart overlapt met tekst. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling. Pompidom 28 jul 2009 11:58 (CEST)

(Ik had er geen last van?) Naar onder verplaatst, moet opgelost zijn? Hendrik 28 jul 2009 12:06 (CEST)

Het is inderdaad opgelost. Zou kunnen door een verschil in browser. Pompidom 28 jul 2009 12:07 (CEST)

Mooi portaal hoor Hendrik, ikzelf ben de laatste tijd bezig om bij portaal:Middeleeuwen de focus wat te verbreden. Ik heb het portaal naar mijn gebruikersruimte gekopieerd waar ik het rustig kan bewerken (hier). Als het klaar is zet ik alles in het portaal. groet Druifkes 28 jul 2009 17:45 (CEST)

Zou iemand kunnen helpen met een fotocompositie voor bovenin het portaal, zoals bij Portaal:Antwerpen of Portaal:Brazilië, Hendrik 28 jul 2009 12:59 (CEST)

Ik wil wel wat voor je maken. Wat vind je van Portaal:Maritiem? Welke foto wil je gebruiken? BoH 28 jul 2009 17:16 (CEST)

Graag, iets zoals ondernevenstaand, het is jammer dat er zo'n schaduwwerking is, Hendrik 28 jul 2009 17:36 (CEST)

De belangrijkste tip die ik kan geven is: maak de Uitgelicht, de Uit de geschiedenis en dergelijke onderdelen (zoals bijv. 'Afbeelding/Persoon van de dag/week/maand') altijd dynamisch. Dan bedoel ik dus dat je per maand/dag/wat dan ook een pagina aanmaakt. Dan blijft het zichzelf toch vernieuwen, en kun je het portaal op een gegeven moment gewoon afronden. Nu moet je het om de zoveel tijd toch weer aanpassen. Verder vind ik thumbnails vaak lelijk in portalen, een gewone afbeelding (met ...|right|... erbij) lijkt me dan mooier. De afbeeldingen zijn ook erg groot - de intro is bij mij helemaal uitgerekt. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 28 jul 2009 19:32 (CEST)
PS: Ik heb Hendriks reactie even aangepast en de afbeelding verplaatst, om te voorkomen dat de afbeelding midden in het overleg kwam te staan...

Portaal Nijmegen

Ik zit nu even achter een trage verbinding, dus ik kan niet zien hoe de afbeelding toont, maar dat komt morgen goed. BoH 28 jul 2009 20:27 (CEST)

De compositie toont de bovenste kant van de foto (lucht), misschien is een strook uit het midden met onderin de daken en de kerktoren mooier. Misschien is het idd mooier de plaatjes zonder onderschrift te plaatsen. Hendrik 28 jul 2009 23:32 (CEST)

Wat betreft het dynamische (dus per week of maand roulerend) vind ik een goed idee, ik zal eerst moeten kijken hoe dat precies werkt. Hendrik 28 jul 2009 23:36 (CEST)

Zoiets? BoH 29 jul 2009 09:37 (CEST)

• Ja, helemaal goed, bedankt.Hendrik 29 jul 2009 09:40 (CEST)
  • Ik heb hem er boven gezet, Hendrik 29 jul 2009 09:44 (CEST)

Ok, mooi. Hoe je uitgelichte artikelen en afbeeldingen kunt laten veranderen, kun je hier zien. Ik laat de artikelen per week veranderen en de afbeeldingen per dag. BoH 29 jul 2009 12:06 (CEST)

Ok, ik ben nog even in Portaal:Gouda bezig, dan zal ik me erin verdiepen, Hendrik 29 jul 2009 12:13 (CEST)

Voor steden lijkt me per maand ook al een begin. 52 relevante, uitgebreide artikelen vinden waar een goede intro over is te schrijven, het liefst ook nog met afbeelding, is toch nog wel even wat lastiger dan 12. Afhaalchinees 29 jul 2009 16:07 (CEST)

12 zou in eerste instantie al een hele opgaaf zijn. Ik wou hier al gaan vragen voor hulp voor een header voor portaal Gouda, is inmiddels al gemaakt, netjes en mooi, Hendrik 29 jul 2009 16:43 (CEST)

Verouderde secties die hierheen verplaatst zijn bij herziening pagina

Onderstaande sectie is verplaatst vanaf de moederpagina naar deze overlegpagina bij het herzien en herstructuren van de moederpagina. Romaine (overleg) 22 feb 2010 01:44 (CET)

Hoofdportalen

Voorstel

Nergens is er eenheid welke portalen de hoofdportalen zijn, maar een mogelijke selectie zou kunnen zijn, van sjabloon:portalen overgenomen:

• Gebruikersportaal
• Portaal Hulp en beheer
• Navigatieportaal

  Dit zijn portalen over de wikipedia-gemeenschap en ter algemene navigatie, terwijl de andere portalen over een encyclopedisch onderwerp gaan.

• Biologie
• Dagelijks Leven
• Geschiedenis
• Kunst & Cultuur
• Landen & Volken
• Literatuur
• Mens & Maatschappij
• Politiek
• Religie
• Sport
• Taal
• Wetenschap & Technologie

Subportalen

Doel is om de andere portalen een vaste plaats te geven zoals ze op de Duitstalige wikipedia doen met bovenaan linken. Ook om goed te tellen (zie dit sjabloon) hoeveel portalen er zijn en telkens een nieuw portaal "in te schrijven" in de drie dingen die hierboven staan;

• Het portaal een vaste plaats te geven in een sjabloon van de subportalen van een bepaald portaal.
• Een soort "stamboom" te maken zoals op de Duitstalige wikipedia.
• Vanzelfsprekend bij dat sjabloon eentje op te tellen.

Relevantie en aantal

Voorstel

Je mag over alle onderwerpen een portaal starten, maar ze mogen elkaar niet te veel overlappen en het onderwerp moet toch wel uitgebreid zijn.
Voor je aan het portaal start moet het aan het volgende voldoen:

1. Het onderwerp moet geaccepteerd zijn door de gemeenschap.
   D.w.z. dat de meerderheid van alle leden van de Portalencommissie en van een willekeurig aantal gebruikers voor moeten zijn.
2. Het maximum aantal portalen wordt bepaald door het aantal artikelen gedeeld door duizend.

2.157.677	Aantal artikelen nu
267	Aantal portalen nu

Portalencommissie

Deze Portalencommissie is bedoeld om alles over de portalen in goede banen te leiden en vooral om te stemmen of een onderwerp relevant genoeg is voor te maken. De commissie is niet zo "groot/omvangrijk" en wordt samengesteld door vrijwilligers. Het beslist ook de "stamboom" van de portalen, dwz welke portalen subportalen zijn van welke portalen en welke de hoofdportalen zijn. Het heeft ook een algemeen doel om over portalen te waken, zoals met dit sjabloon, deze dingen te voorkomen.

Nieuw portaal maken

• Voor het maken
  • Kijk enkele titels hierboven of het onderwerp wel relevant is.
  • Zie Wikipedia:Wikiproject/Portalen/standaardportalen hoe je makkelijk een portaal maakt.
• Na het maken
  • Zet het ook hier (alfabetisch) met tekst {{Gebruiker:SPQRobin/Voorstellen/Portalen/Sjabloon| "NAAM V/H PORTAAL" ||...}}

Etalageportaal

Voorstel

Er is overleg op Portaal van de week

007-portaal

Is het een idee om een 007-portaal te maken? Kalta overleg 30 mrt 2010 09:30 (CEST)

Er zijn duizenden ideeën, maar de vraag is of een portaal met dat onderwerp echt voor een ontsluiting zorgt van inhoud over dat onderwerp. Dat lijkt mij te betwijfelen. De kleine hoeveelheid categorieën die hierbij horen omvatten het volledige onderwerp, en dan is een portaal zinloos. Een portaal dient echt voor de navigatie een toegevoegde waarde te bieden, en niet een fanpage te zijn of iets dergelijks. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mrt 2010 16:37 (CEST)