Overleg:Wet van Lenz

Active discussions

verklaart dit deze wet ook de differentieelschakelaar ('plong') in huis? MADe 28 feb 2006 08:53 (CET)

Waarom staat er een min-teken in de vergelijking?
mseg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Tsi43318

In de inleiding staat dat een stroomverandering wordt tegengewerkt. Door dat minteken is de richting tegengesteld aan de verandering. --Erwin85 18 apr 2007 11:28 (CEST)

WetBewerken

Ik denk dat de wet eigenlijk alleen een kwalitatieve uitspraak is, nl. dat in een geleider door een veranderend magnetidsch veld (flux) een stroom gaat lopen die de verandering tegenwerkt.

1834 Wet van Lenz
There is an induced current in a closed conducting loop if and only if the magnetic flux through the looop is changing. The direction of the induced current is such that the induced magnetic field always opposes the change in the flux.

Madyno (overleg) 25 dec 2017 00:05 (CET)

Deze formulering is inderdaad de Wet van Lenz, niet meer of niet minder. De wet is zeker geen bijzonder geval van de Wet van Faraday. Het artikel moet worden aangepast en een bronvermelding is wel op zijn plaats. lievenfr (overleg) 26 dec 2017 23:58 (CET)

Ik heb nog een groot aantal andere artikelen onder handen, ik laat de aanpassing van dit lemma graag aan je over. Ik heb een begin gemaakt. Madyno (overleg) 27 dec 2017 20:42 (CET)

Externe links aangepastBewerken

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Wet van Lenz. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 apr 2019 02:45 (CEST)

Terugkeren naar de pagina "Wet van Lenz".