Overleg:Menstruatiearmoede

Nederland

Op dit moment lijkt het alsof menstruatie-armoede eigenlijk alleen bij Nederlanders voorkomt. Encycloon (overleg) 26 nov 2019 23:26 (CET)

Dat klopt, dat het zo lijkt. Vrijdag wordt het artikel uitgebreid. Ik vond het niet nodig om in de tussentijd er een sjabloon op te plaatsen. Jij wel? Ecritures (overleg) 26 nov 2019 23:48 (CET)

Nodig niet per se, nuttig wellicht wel. Maar bedankt voor de toelichting en dan rest mij alleen nog dit verslag - ik was al even aan het zoeken geweest - te noemen als mogelijk nuttige bron en/of externe link. Encycloon (overleg) 27 nov 2019 00:08 (CET)

Mensen, meiden, jongeren en vrouwen

@Marrakech, allereerst dank voor je tekstuele wijzigingen in het artikel. Er stonden inderdaad best veel schrijf-/typefouten in. Ik heb twee wijzigingen weer gewijzigd. Allereerst heb ik in de eerste zin 'vrouwen' weer gewijzigd in 'mensen' (Er is sprake van menstruatie-armoede wanneer mensen niet genoeg geld hebben om menstruatieproducten (...) aan te schaffen). Niet alleen vrouwen kopen menstruatieproducten. Zeker in gezinssituaties zijn het niet noodzakelijkerwijs vrouwen die beslissen of er geld besteed kan of mag worden aan dergelijke producten. Bij menstruatie-armoede is er te weinig geld om dergelijke producten voor meiden, jongeren en vrouwen te kopen. Dit brengt me meteen op het tweede punt: je had op twee plekken 'jongeren' verwijderd; ik heb in beide gevallen deze termen teruggeplaatst. De schaal meiden-jongeren-vrouwen is gebruikt om een zeker leeftijdsschaal van jong naar oud aan te geven. Ik gebruik meiden voor de allerjongsten (eventueel op basisschool), jongeren (oudere tieners, eventueel op middelbare school), vrouwen (ouder dan achttien). Om dat verschil te verduidelijken maakte ik gebruik van deze drie termen. Ik heb daarom het door jou verwijderde 'jongeren' twee maal teruggeplaatst. Ecritures (overleg) 12 feb 2021 00:48 (CET)

Wat mensen betreft: prima. Maar over de schaal meiden-jongeren-vrouwen heb ik mijn bedenkingen, omdat de termen meiden en jongeren naar mijn gevoel op ongeveer dezelfde leeftijdsklasse betrekking hebben, waardoor je je als lezer gaat afvragen wie er dan precies met die jongeren worden bedoeld. Volgens mij dek je met meiden en vrouwen de hele leeftijdsschaal af, net zoals bijvoorbeeld de KNVB dat doet. Marrakech (overleg) 12 feb 2021 10:02 (CET)

Als jij het onduidelijk vindt wat bedoeld wordt met jongeren dan kun je ook gewoon nadenken over een betere term. Ik vind het nogal oncollegiaal om gewoon iets weg te halen omdat jij daar onduidelijkheden ziet. Vind je het nodig om hierover een bewerkingsoorlog te voeren? Zou je ook kunnen uitleggen waarom je oorspronkelijk in de inleiding het woord 'mensen' weghaalde en verving door vrouwen? Was de reden eenzelfde zogenaamde onduidelijkheid? Ecritures (overleg) 14 feb 2021 21:13 (CET)

Over mensen zijn we het denk ik eens, maar om de redenen die ik hierboven uiteenzet lijkt het me overbodig, en bovendien verwarrend, om naast meiden ook nog jongeren te gebruiken, zoals jij bijvoorbeeld doet in de zin "Daarnaast blijkt slechts 30% van de menstruerende meiden, jongeren en vrouwen in het land überhaupt de beschikking over menstruatieproducten te hebben." Bovendien luidt de bron waarop je die zin baseert als volgt: "While there are about 4.2 million women and girls of menstruating age in the country, only 30% have access to tampons or pads." Dus gewoon women and girls. Marrakech (overleg) 14 feb 2021 21:41 (CET)

Ecritures bedankte Marrakech voor deze bewerking (12 feb.), en heeft alleen de woorden 'mensen' en 'jongeren' teruggezet (12 feb.), wat ze hierboven heeft toegelicht. Marrakech reageerde dezelfde dag ook op het overleg. Er was duidelijk nog geen consensus bereikt, maar Marrakech heeft gisteren opnieuw het woord 'jongeren' verwijderd, wat Ecritures heeft teruggedraaid, wat Marrakech weer heeft teruggedraaid. Beetje jammer. We kunnen toch gewoon samen eruit komen op de overlegpagina zonder steeds elkaars bewerkingen terug te draaien? Mijn duit in het zakje: volgens mij staat het woord 'meiden' gelijk aan het woord 'jongens'. Als je een jongen niet meer van de leeftijd vindt om hem nog langer 'jongetje' te noemen, dan zou je een meid van diezelfde leeftijd geen 'meisje' meer moeten noemen. De verkleinwoordjes houden mensen klein. Maar dat is geen taalkundig onderbouwd verhaal van mij. Volgens mij geldt hetzelfde voor jouw verhaal, Ecritures, als je de 'schaal meiden-jongeren-vrouwen' hanteert. Laten we de bron volgen, die ook geen aparte categorie gebruikt tussen girls en women in. Kortom: voor de afwisseling ben ik het een keer met Marrakech eens. ;-) Laurier (overleg) 15 feb 2021 08:47 (CET)

Misschien helpt dit bij de indeling en benaming van de leeftijdsgroepen. -- Sb008 (overleg) 15 feb 2021 19:08 (CET)

Ploumen

In het lemma staat dat Lilianne Ploumen in 2019 en 2020 pleitte voor het gratis verstrekken van menstruatieproducten aan iedereen en dat ze als eerste stap automaten wilde plaatsen in bibliotheken, apotheken en scholen. Uit de toegevoegde bronnen blijkt dat ze dat in elk geval in november 2020 bepleitte. Maar waar is de expliciete bron dat ze dat ook in 2019 al wilde? Wel lees ik dat ze in 2019 in Kamervragen feitelijk stelde dat menstruatieproducten voor iedereen toegankelijk moesten zijn. Maar dat is niet hetzelfde. HT (overleg) 25 okt 2021 10:33 (CEST)