Gebruiker:Quichot/Archief I

Archief van mijn overlegpagina

07-01-2006

Verslaving

Hoi (Don) Quichot,
Je oproep in de kroeg gelezen, als je je graad van verslaving wil testen: Ben ik verslaafd? ;-) Trouwens ook hartelijk welkom op Wikipedia namens mij, Groet, --Algont 11 aug 2005 00:24 (CEST)

Dit is ook een ontiegelijk leuke test: Wikipedia:Are You a Wikipediholic Test. Alleen is het niet erg positief voor mij uitgevallen.. Scheen nogal erg hoog te hebben, shame shame, hahaha. — ēmpoor! 11 aug 2005 00:28 (CEST)

Categorie:Theater

Verplaatst:

Zie: Projectpagina categoriewijziging theater

Louw

Geachte Quichot, klein misverstand. Louw is niet alleen een voornaam, maar is ook een achternaam. M.vr.gr. Peter Louw PeterL 12 aug 2005 17:48 (CEST)

Oh, voeg gerust toe.

Quichot 12 aug 2005 17:50 (CEST)

Project

Quichot, Inderdaad als zoiets van een anoniem af komt, lijk het in eerste instantie een losse flodder en daarmee is de consistentie (als die er al is) niet mee gediend. De moraal is dus: als je eraan begint, maak het dan zoveel mogelijk af. De verslaving zal misschien wel helpen. Gr. RonaldB 12 aug 2005 23:16 (CEST)

Het afmaken van dit project ligt zeker in de bedoeling, maar ik moest even eten en me met mijn kind bemoeien...Quichot 12 aug 2005 23:56 (CEST)

Izynews

Het item Izynews (meer in het algemeen: klonen, er is ook eens een Caraibische site langs gekomen) was al eens eerder in de Kroeg genoemd. Tot Sietske een linkje plaatste was ik mij niet bewust dat het al zo veel langer speelde. Als je dat zo een beetje doorleest zie je dat de gemeenschap zich hier uitermate aan ergert, maar als gemeenschap niet bij machte is tot actie te komen.
Dat wist ik toen nog niet, maar ik ben er vrij zeker van dat degene die achter Izynews zit meeleest en zich al een paar maanden verkneukelt dat tegen zijn initiatief niets ondernomen wordt. Het kan zelfs iemand zijn die zich bij Wikipedia als gebruiker geregistreerd heeft (dat heet dan een infiltrant). Daarom leek het me maar beter niet uit te leggen wat je er tegen kunt doen en wat de bug is. Dat heeft niets met ellebogen enz. te maken, maar is uitsluitend bedoeld als signaal naar die gemeenschap die anders maar lijdzaam blijft toekijken. RonaldB 22 aug 2005 00:09 (CEST)

Jouw gebruikerspagina

Het was inderdaad niet onaardig bedoeld. Het is namelijk ook gewoonte, dat indien je een een redirect pagina aanpast en er een dp (doorverwijspagina) van maakt, je de refererende pagina's ook even aanpast. Zo wordt voorkomen dat ze linken naar een een niet bedoelde pagina. Een zelfde wijziging is ook al eens eerder gedaan op je gebruikers pagina (zie 13 augustus). Aangezien mijn bot wat kuren vertoont heb ik het even handmatig gedaan. Daarnaast had het wat netter gekund door de tekst intact te laten en alleen de link te wijzigen, mijn excuses daarvoor. Magalhães 27 aug 2005 15:19 (CEST)

Op mijn overlegpagina heb ik geprobeerd een antwoord te geven op je vragen. groeten Magalhães

Catwijziging

Hoi Quichot, Categorie:Theaterzalen (gebouwen) zou eergisteren (22^e) verwijderd moeten zijn, wegens verplaatsing naar Categorie:Theaterzaal. Ik zat te kijken voor verwijdering en stuitte toen op de bijbehorende overlegpagina, waar jij oproept deze cat niet te verwijderen. Ik weet niet of je dit ook bedoeld voor de wijziging theaterzalen (gebouwen) naar het voor wikigebruik correctere enkelvoud theaterzaal. Kan je even aangeven of je instemt met de verwijdering en zoniet, kan je dan je commentaar op de betreffende lijst plaatsen? Alvast bedankt. Koos Overleg 24 okt 2005 11:36 (CEST)

sportsjabloon

De volgende tekst hoort niet in het betreffende sjabloon. Ik heb het als vandalisme gezien en verwijderd: iha als het maar een jood is. Gegroet Quichot 21 nov 2005 23:26 (CET)

Mijn reden om een toevoeging te maken op het sjab gewenste artikelen sport, staat op de overlegpagina van Portaal Sport. Flauw dat je mijn bijdrage wel vandalisme noemt. -DePiep 22 nov 2005 18:17 (CET)

Ik wil geen kwaad bloed zetten hoor, maar wil je zeggen dat "iha als het maar een jood is" een tekst is die thuis hoort in het sjabloon. Het riekt naar iets in elk geval... Quichot 22 nov 2005 23:19 (CET)

Als ik het Overleg lees en gebruik als bron, en je schrijft dit, ruik je op de verkeerde plek. -DePiep 28 nov 2005 20:25 (CET)

Ik zal wel gek zijn. Ik zit niet zo snel op iemands huid, maar ik heb die eerder genoemde tekst toch echt zien staan, (Zie [1] )met DePiep als bewerker in de geschiedenis. Wie weet heb ik het gedroomd en in dat geval neem ik alles terug. Gegroet. Ik hoop dat dit onderwerp hiermee is afgesloten. Groeten Quichot 28 nov 2005 21:20 (CET)

Ja, ik schrijf hierboven zelf ook dat ik het erbij getypt heb. Daar gaat het niet over. Ik zeg verder dat ik de tekst van de overlegpagina heb gehaald, waar zoiets staat als 'meer joden' (of Israeliers, in alle smoezeligheid. Ik ga het niet meer opzoeken.). Daar staat hetzelfde. Dus: de lijst gewenste artikelen wordt gevuld met namen op dit criterium. Dat mag ik constateren. Verder vind ik het slapjes om te zeggen dat het ergens naar ruikt. Da's geen uitspraak, maar klinkt wel lekker besmeurend. Ik ruik niks. -DePiep 2 dec 2005 18:00 (CET)

• iemand zet in een overlegpagina dat hij/zij op zoek is naar Israelische sporters om daarover artikelen te schrijven - niks mis mee toch? Lijkt mij hetzelfde als een opmerking van iemand dat hij/zij op zoek is naar Canadese sporters. Ik zie geen verschil.
• De tekst die je neerzette IN HET SJABLOON en niet op dezelfde plek, namelijk de overlegpagina, hoort daar niet. Of het nu om joden gaat of iets anders.
• De tekst in het sjabloon suggereert dat je er iets op tegen hebt dat er joodse sporters worden opgenomen als artikel. Dat kan je toch werkelijk niet ontkennen. Van mij mag je het vervelend vinden dat er joodse sporters worden opgenomen, maar dan nòg hoort die opmerking daar niet thuis.
• Ik zie niet wat je er op tegen hebt dat ik die opmerking verwijder. Dat ik het vandalisme noem, kan je vast ook wel een beetje begrijpen. Het is een ongepaste opmeriking voor het artikel waar het staat. Je refereert namelijk niet aan de bron van jouw ergernis (de opmerking op de overlegpagina) --> hiermee maak je een onduidelijke opmerking die riekt (zegt niets over stinken, is een gewone Nederlandse zegswijze) naar iets anti-joods. En aangezien wikipedia neutraal wenst te zijn is het dus m.i vandalisme.
• Als je mij werkelijk ver buiten mijn boekje vindt gaan, dan vindt ik het vervelend voor je, maar ik zie niet in wat ik verkeerd heb gedaan. Quichot 2 dec 2005 23:31 (CET)

Zoals gezegd. Je noemt het anti-joods. Als ik Canaderse sporters had geschreven, had je anders gereageerd.

Samenvattend: ik neem je niet kwalijk dat je de opmerking hebt verwijderd. Wel dat je mijn opmerking (constatering) anti-joods benoemt. Elke zin waar het woord jood in staat, meteen indelen in pro- of anti-joods, en dan daarover problemen maken: bah.

-DePiep 3 dec 2005 15:23 (CET)

Nergens noem ik je anti-joods! Ik zeg dat de opmerking riekt naar iets Anti-Joods. Dat zegt niets over jou, maar alleen wat over de opmerking. Ik beweer niet eens dat de opmerking anti-Joods is. De tekst die je plaatste op betreffende sjabloon had totaal geen referentie en LEEK anti-Joods. Punt. Daarmee was het in mijn ogen vandalisme, en zo noemde ik het, meer niet. Ik heb over jou niets beweert, alleen iets over de opmerking. Als er in een sjabloon een dergelijke opmerking staat suggereer je (de plaatster) er iets mee, anders zou je het niet doen. Erg duidelijk was het namelijk niet op die plaats. "Elke zin waar het woord jood in staat, meteen indelen in pro- of anti-joods, en dan daarover problemen maken," schrijf je. Als ik de verdere teksten heb gelezen, doe je zelf precies hetzelfde: iemand roept op om ISRAELIERS toe te voegen en blijkbaar vind jij daar gelijk iets negatiefs van. Maar je wilt dat niet duidelijk op betreffende overleg pagina melden, zodat er gediscusseerd kan worden, maar zet een onduidelijke zin in een sjabloon..... Wat moet ik daar van denken. Weet je wat, blijkbaar zie ik het verkeerd. Leg me gewoon eens uit wat de btreffende zin betekent en waarom ie op het sjabloon stond. Dan wordt alles duidelijk, toch? Quichot 5 dec 2005 19:29 (CET)

Kinderboek van het Jaar

Quichot, het bestaat inderdaad, zie Kinderboek van het jaar. Ik maak van de nieuwe pagina een redirect en verwijder het overleg, ok? Groet, Ad 26 okt 2005 22:58 (CEST)

Klinkt goed Quichot 26 okt 2005 23:00 (CEST)

Vijfkoppige jury

Hoi kandidaat-jurylid voor de Wikipedia:Schrijfwedstrijd van december 2005. Ik wil je graag een berichtje sturen vanwege het volgende: momenteel zijn er vijf kandidaten die zich als jurylid hebben aangemeld. Mocht dit over twee uur nog steeds het geval zijn, dan wil ik graag het volgende voorstellen:

Met vijf personen, een oneven aantal, is wellicht ook een jury te vormen voor de schrijfwedstrijd. Wanneer jullie met z'n vijven willen jureren, hoeft er de komende 20 dagen niet gestemd te worden, en is de jury morgen al bekend. Kun je laten weten of je instemt met een vijfkoppige jury, of dat je liever toch wilt stemmen voor een driekoppige jury? Je kunt reageren op Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury. Groetjes, Sietske _Reageren? 31 okt 2005 22:15 (CET)

Jurylid

Hoi Quichot, ik wil je graag feliciteren met het feit dat je je in de jury van de schrijfwedstrijd bevindt! Sietske _Reageren? 1 nov 2005 09:22 (CET)

daar sluit ik me graag bij aan! RJB 1 nov 2005 09:29 (CET)

Gefeliciteerd en succes GeeKaa _<>< 1 nov 2005 15:10 (CET)

Hoi jurylid,

André Engels zei in de Kroeg: "Zou het een idee zijn om nu de jury een maand van tevoren al bekend is, de periode waarin artikelen bewerkt kunnen worden naar voren te schuiven danwel naar voren te verlengen?" Wat vinden jullie? Is het een idee om de wedstrijd te laten duren van 15 november tot 31 december, of hebben jullie een beter idee? Zie ook Overleg_Wikipedia:Schrijfwedstrijd#Schrijfwedstrijdduur_verlengen_of_vervroegen.3F Sietske _Reageren? 1 nov 2005 11:16 (CET)

Hallo mede-jurylid. Ik stel voor dat we ons overleg verder centraal houden. Laten we daarvoor Overleg_Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury gebruiken. Chip 1 nov 2005 22:06 (CET)

IIVQ herrinnert je aan 't feit dat we weer eens bijeen moeten komen als jury. 13 nov 2005 00:12 (CET)

Gewenste artikelen

Hoi, ik zag je aktie voor de gewenste artikelen. Als je dit:
*[[Sjabloon:Gewenste artikelen astronomie]] {{Sjabloon:Gewenste artikelen astronomie}} *[[Sjabloon:Gewenste biologieartikelen]] {{Sjabloon:Gewenste biologieartikelen}} *[[Sjabloon:Gewenste artikelen scheikunde]] {{Sjabloon:Gewenste artikelen scheikunde}} *[[Sjabloon:Gewenste artikelen ruimtevaart]] {{Sjabloon:Gewenste artikelen ruimtevaart}} *[[Sjabloon:Gewenste artikelen natuurkunde]] {{Sjabloon:Gewenste artikelen natuurkunde}} *[[Sjabloon:Gewenste artikelen informatica]] {{Sjabloon:Gewenste artikelen informatica}} *[[Sjabloon:Gewenste artikelen geschiedenis]] {{Sjabloon:Gewenste artikelen geschiedenis}} *[[Sjabloon:Gewenste artikelen kunst&cultuur]] {{Sjabloon:Gewenste artikelen kunst&cultuur}} *[[Sjabloon:Gewenste artikelen W&T]] {{Sjabloon:Gewenste artikelen W&T}}
toevoegt wordt het meteen aangegeven op de portalen als gewenste artikelen worden bijgeschreven. -x^@ndr 12 nov 2005 20:23 (CET)

Hmmm: Die sjablonen kende ik niet... Maar als ik ze als sjabloon op die evt nieuw te maken pagia plak, kan je niet op díe pagina links toevoegen. Hoe wordt het dan handig?? even nachtje over slapen... Quichot 12 nov 2005 23:28 (CET) Zie: Gebruiker:Quichot/Artikelaanvraag

gewenste artikelen sjabloon

Bij verschillende andere portalen wordt gebruik gemaakt van een sjabloon gewenste artikelen. Als die ingesteld is, kunnen we de gewenste artikelen voor portaal dagelijks leven ook ergens anders showen Wie weet meer mensen die wat schrijven... Moet je portaalmedewerker zijn om zo'n sjabloon te maken, of kan ik dat zo ff doen?? Quichot 13 nov 2005 21:31 (CET)

Als experiment heb ik het Sjabloon:Gewenste artikelen dagelijks leven aangemaakt en in het portaal in gebruik genomen. Het is alleen jammer dat de 'bewerk' link niet meteen uitkomt bij het sjabloon. Robotje 14 nov 2005 15:39 (CET)

Mijn reden om een toevoeging te maken op het sjab gewenste artikelen sport, staat op de overlegpagina van Portaal Sport. Flauw dat je mijn bijdrage wel vandalisme noemt. -DePiep 22 nov 2005 18:17 (CET)

Ik wil geen kwaad bloed zetten hoor, maar wil je zeggen dat "iha als het maar een jood is" een tekst is die thuis hoort in het sjabloon. Het riekt naar iets in elk geval...

Als ik het Overleg lees en gebruik als bron, en je schrijft dit, ruik je op de verkeerde plek. -DePiep 28 nov 2005 20:25 (CET)

Ik zal wel gek zijn. Ik zit niet zo snel op iemands huid, maar ik heb die eerder genoemde tekst toch echt zien staan, (Zie [2] )met DePiep als bewerker in de geschiedenis. Wie weet heb ik het gedroomd en in dat geval neem ik alles terug. Gegroet. Ik hoop dat dit onderwerp hiermee is afgesloten. Groeten Quichot 28 nov 2005 21:20 (CET)

Ja, ik schrijf hierboven zelf ook dat ik het erbij getypt heb. Daar gaat het niet over. Ik zeg verder dat ik de tekst van de overlegpagina heb gehaald, waar zoiets staat als 'meer joden' (of Israeliers, in alle smoezeligheid. Ik ga het niet meer opzoeken.). Daar staat hetzelfde. Dus: de lijst gewenste artikelen wordt gevuld met namen op dit criterium. Dat mag ik constateren. Verder vind ik het slapjes om te zeggen dat het ergens naar ruikt. Da's geen uitspraak, maar klinkt wel lekker besmeurend. Ik ruik niks. -DePiep 2 dec 2005 18:00 (CET)

• iemand zet in een overlegpagina dat hij/zij op zoek is naar Israelische sporters om daarover artikelen te schrijven - niks mis mee toch? Lijkt mij hetzelfde als een opmerking van iemand dat hij/zij op zoek is naar Canadese sporters. Ik zie geen verschil.
• De tekst die je neerzette IN HET SJABLOON en niet op dezelfde plek, namelijk de overlegpagina, hoort daar niet. Of het nu om joden gaat of iets anders.
• De tekst in het sjabloon suggereert dat je er iets op tegen hebt dat er joodse sporters worden opgenomen als artikel. Dat kan je toch werkelijk niet ontkennen. Van mij mag je het vervelend vinden dat er joodse sporters worden opgenomen, maar dan nòg hoort die opmerking daar niet thuis.
• Ik zie niet wat je er op tegen hebt dat ik die opmerking verwijder. Dat ik het vandalisme noem, kan je vast ook wel een beetje begrijpen. Het is een ongepaste opmeriking voor het artikel waar het staat. Je refereert namelijk niet aan de bron van jouw ergernis (de opmerking op de overlegpagina) --> hiermee maak je een onduidelijke opmerking die riekt (zegt niets over stinken, is een gewone Nederlandse zegswijze) naar iets anti-joods. En aangezien wikipedia neutraal wenst te zijn is het dus m.i vandalisme.
• Als je mij werkelijk ver buiten mijn boekje vindt gaan, dan vindt ik het vervelend voor je, maar ik zie niet in wat ik verkeerd heb gedaan. Quichot 2 dec 2005 23:30 (CET)

RE zie overleg -DePiep 3 dec 2005 15:24 (CET)

sjabloon:mededelingen

Beste Quichot,

voor de schrijfwedstrijd stond er een mededeling op dit sjabloon, en jij hebt er een plaatje bij gezet. Dit is echter niet bepaald de bedoeling van dit sjabloon. Probeer het sjabloon zoveel mogelijk alleen-tekst te houden, dan is het bij meer pagina's in te passen. De bedoeling van het sjabloon is een kort overzicht van de mededelingen, de volledige mededeling kun je kwijt op wikipedia:mededelingen. Daar kun je waarschijnlijk misschien wel een plaatje zetten. Voel je niet persoonlijk aangevallen, ik ben denk ik alleen niet bepaald duidelijk geweest met de "doelstelling" van het sjabloon. Effe iets anders 1 dec 2005 08:49 (CET)

Nee hoor, ik heb niet van die lange tenen. Ik neem aan dat je het plaatje hebt verwijderd. Ik zal ff kijken, dan doe ik het aslnog, mocht het nodig zijn.

Gelukkig :) Ik heb het plaatje idd al weggehaald van het sjabloon. Bedankt voor je opbouwende instelling :) Effe iets anders 1 dec 2005 16:10 (CET)

Expertise

Hoi Quichot, De wijzigingen aan Wikipedia:Wikipedianen naar expertise van mijnentwege zijn OK. Annabel 7 dec 2005 17:17 (CET)

Opmerking over plaatjes

Beste Quichot, Ik zag de opmerking over mijn Crush 40 artikel of de plaatjes niet auteursrechten schende. dit weet ik niet zeker. ik kan u wel de link geven van waar ik ze vandaan heb. (ze staan onderaan) overigens had ik ze opgeslagen in mijn photobucket acount en toen gelinkt naar wiki.

http://www.rockreport.be/news.asp?monthyear=122002&start=40

Rage the dragoon 12-12-05 15.47 (CEST)

Ik heb ze ondertussen verwijderd, aangezien nergens wordt vermeld dat de plaatjes vrij zijn voor gebruik. Om geen copyright te schenden is verwijderen dan het beste. Niet lullig bedoeld hoor. Voor het toevoegen van plaatjes zijn er bepaalde richtlijnen. Zie: Help:Gebruik van afbeeldingen. Quichot 12 dec 2005 20:05 (CET)

Bedankt!

Hoi Quichot,

Bedankt voor je felicitaties! Groeten, - Tjipke de Vries 13 dec 2005 00:22 (CET)

Ook bedankt

Bedankt voor je leuke begroeting :) Æmmel 13 dec 2005 20:04 (CET)

Nog eens bedankt

Ook een bedankje van mij voor de vriendelijke begroeting! Krekkie 13 dec 2005 20:51 (CET)

Nou nou, mensen, het is ook eigenbelang hoor, dan zijn jullie nieuwe gebruikers wat beter op de haagte van hoe het hier werkt, en maken jullie er misschien minder een zootje van als ik toen ik net hier was binnen komen wandelen... Maar evenged, geen dank, alsjeblieft. (Don?) Quichot 13 dec 2005 20:54 (CET)

block anon

Het ging erom dat hij het artikel over mijzelf ter verwijdering nomineerde nadat ik hem voor een dag geblocked had. Verder heeft hij geen andere bijdragen geleverd! Hoe bedoel je een wraakactie? Waerth 15 dec 2005 07:15 (CET)

Nee natuurlijk had jij dat niet gezegd :) Ik wil alleen duidelijk maken dat als men de bijdragengeschiedenis van de anon bekijkt dat hij op 3/4 bijdragen na alleen bezig is geweest tegen mij een hetze te voeren. En dat ie na zijn eerste bijdrage geblokkeerd is geweest ... door mij ... bevestigd door Henna. Waerth 15 dec 2005 11:02 (CET)

Klimbalans

Men heeft mij zonet medegedeeld dat ik via deze pagina mij tot u moet wenden...

Uit Overleg:Klimbalans

Aan Quichot:

Ik heb nagezien of ik het volgende bericht persoonlijk kon posten naar Quichot, maar dat bleek niet mogelijk te zijn.

Reactie op Quichot's reactie:

Inderdaad, het zou beter in in hoofdartikel ingevoegd worden, maar ik heb het hoofdartikel niet geschreven, het was allesbehalve wat het zou moeten zijn. Het bleek zelfs zo te zijn dat Wikipedia-Nederlands voor de Nederlanders was, van de Belgen was er geen sprake, ook de klimtaalterminologie was typisch Hollands (zie reactie op BCN - de Belgische tegenhanger van Climbing.nl). Ik heb wel respect voor degene die het oorspronkelijke artikel uitgewerkt heeft, blijkbaar is hij uitgegaan van de Engelstalige tekst en opmaak. Die persoon heeft een mooie aanzet gegeven en die wil ik verder uitbouwen, aanpassen en ook voor de Belgen aanvaardbaar maken. Als je zo direct een bijvoegsel aanvalt en verwijdert zonder dieper na te zien wat er aan het gebeuren is, of degene aanschrijft via mail, of via het overleggedeelte iets laat weten, dan laat ik het titanenwerk voor bekeken, deel dit ook mee aan Wikipedia, aan de Belgische klimwereld en is Wikipedia Hollands en niet geschikt voor de Nederlandstaligen Belgen. De hier gevolgde handelwijze vind ik geen manier van samenwerking.

Wat meer geduld of raad was passender geweest.

Guido

Dit had ik in het achterkamertje gezet, daarop kwam de melding hoe ik me tot u moet wenden. Oproep tot Quichot

Ik ben vrij nieuw op deze Wikipedia en heb al enkele artikels al dan niet onder mijn naam aangepast. Ik ben momenteel het gedeelte Klimsport grondig aan het bijwerken een aanvullen, groot was mijn verbazing van de interventie van Quichot bij Klimbalans. Ik ben bij het verwerken van het deel Klimsport vertrokken van de originele tekst, hierin zaten al een behoorlijk aantal links. Hier en daar verwijder ik de links als ze niet gerelateerd zijn met de klimsport, indien mogelijk verplaats ik de alinea naar een ander meer passende plaats. Ik heb een 15 minuten gezocht om Quichot persoonlijk aan te schrijven, maar dit bleek niet mogelijk. Ik moet hierbij opmerken dat indien men de moeite doet om in Klimsport te kijken, men duidelijk kan zien dat het geheel in bewerking is, het zal echter maanden duren vooraleer dit op punt zal staan. Volgens mij staat Klimbalans wel degelijk onder het gedeel Klimsport en is zijn bannen een voorbarige beslissing. Ik had oorspronkelijk mijn nogal vurige reactie op het overleg geplaatst bij Klimbalans, maar dit moet je nu zoeken in de geschiedenis. (ik vraag hierbij dat Quichot dit toch eventjes leest, waarschijnlijk begrijpt hij mijn reactie) Mogelijks doe ik het bij deze manier verkeerd, zeg me dan hoe en waar ik me moet verantwoorden. Mag of moet het overleg niet gebruikt worden voor dergelijke opmerkingen? Ik heb niet veel lust om er telkens een chatversie van te maken...

Edit: Wij zijn momenteel met een 3-tal personen de Klimsport aan het bijwerken.

24 dec 2005 - Guidobl

Bijkomende nota: ik begrijp zeer goed dat Wikipedia voor alle soort mensen bruikbaar moet zijn, ook is het geenszins mijn bedoeling hier een klimboek te maken, ook geen promotie voor bepaalde groepen, gidsen, of noem maar op. De oorspronkelijke versie was echter grondig aan aanpassing toe. In de context van het vroegere "balans" heb ik daar "klimbalans" van gemaakt.

Ik blijf open staan voor raad. Maar ik vrees dat we hier ook geconfronteerd worden met Hollandse en Vlaamse uitdrukkingen. Ik tracht daar een gulden middenweg in te zoeken en kan bij mijn vrouw raad vragen. (is oorspronkelijk Nederlandse)

Ik had ook graag mijn eerste reactie verwijderd, maar iemand heeft ze teruggeplaatst.

Guido

Toch echt en gemeend bedankt.

Quichot,

Ik had ook graag mijn eerste reactie verwijderd, maar iemand heeft ze teruggeplaatst...

Ik begreep wel dat ik in eerste instantie nogal hard van leer trok, ondertussen heb ik een heleboel dingen bijgeleerd.

Mijn excuses voor de te harde woorden, maar op het eerste zicht waren die voor een beginner nogal hard aankomend en demotiverend. Ondertussen weet ik van anderen hoe het er hier min of meer toegaat, heb ik al heel wat opgestoken en zal vooral vermelden als ik aan een item aan het werken ben.

Ik ben ook even gaan nazien in de geschiedenis van andere items, meermaals is men daar ook niet onmiddelijk eensgezind.

Nogmaals oprecht bedankt.

Guido 24 dec 2005 17:18 (CET)

Artikelaanvraag

Hallo Quichot, op je overzicht artikelaanvraag mis ik het sjabloon van gewenste artikelen portaal Landen en Volken. Het is jouw overzicht en misschien heb je bewust die lijst weggelaten, maar als het gewoon een vergissing is, dan kun je hem erbij zetten. Ook de sub-portalen

• België
• Filipijnen
• Mexico
• Nederland
• Suriname
• Zwitserland

lijken te ontbreken en sommige daarvan ook lijsten met gewenste artikelen (al zitten die nog niet in een sjabloon). Hoe dan ook, zie dit a.u.b. niet als kritiek, en alvast bedankt voor de lijst zover. Groetjes, Robotje 24 dec 2005 20:06 (CET)

Pagina hernoemen

Als je een pagina wilt hernoemen, zou je dan in het vervolg de "Verplaatsen"-knop kunnen gebruiken? Dan blijft de voorgeschiedenis intact. Rex 25 dec 2005 00:05 (CET)

Ik zag dat je zojuist Michael V. Gazzo verplaatste naar Michael Vicente Gazzo door de inhoud te kopiëren en van de oude titel een redirect te maken. Rex 25 dec 2005 00:09 (CET)

Dat klopt. Als je een pagina via de daarvoor bestemde knop hernoemt, wordt de voorgeschiedenis van het artikel meegenomen. Zo kun je bijvoorbeeld zien wie het artikel gestart is. De oude titel wordt vanzelf een redirect naar de nieuwe. Het scheelt dus ook nog eens extra werk. :-) Rex 25 dec 2005 00:15 (CET)

Gebruikersjablonen...

Hoi Quichot :) ik heb nog even een tip voor je, ik zag dat je niet zoveel van HTML weet maar bij de gebruikersjabloontjes onderaan is het handig om <br clear=all> toe te voegen (1 regel na je sjablonen), dan is de tekst onder die sjablonen ook nog zichtbaar, nu is alles naar rechts gegooid. Sεяvιεи | Overleg 25 dec 2005 12:06 (CET)

Jochem de Bruin

Mijn eerste reactie op het weghalen van sjabloontjes door anoniemen is het terugdraaien ervan. In dit geval echter, bleken na het aanbrengen van het sjabloon (zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jochem_de_Bruin&action=history ) al enkele gebruikers wijzigingen aangebracht te hebben; het artikel zag er dan ook niet echt "wiu" meer uit, en dan heb ik mijn wijziging teruggedraaid (of dus de wijziging van de anoniem aanvaard). MADe 25 dec 2005 13:17 (CET)

jurering schrijfwedstrijd

Geacht medejurylid, ik heb alvast een opzetje gemaakt voor de eerste juryronde op Overleg_Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury#Eerste_juryronde. Voel je vrij om daar veranderingen in aan te brengen. Groet, Errabee 1 jan 2006 06:32 (CET)

Heupdysplasie

Hoi Quichot, ik denk dat je iets te streng bent in je commentaar bij het artikel Heupdysplasie. Pjetter was er gewoon eerder dan 1 december mee begonnen, kijk hier maar voor de versie die er tot 27 november stond. Dus is het geen wonder dat er aan de al bestaande tekst of de indeling niets was gewijzigd, want die was net toegevoegd door pjetter. Errabee 5 jan 2006 12:48 (CET)

25-01-2006

Categoriën kunst-->podiumkunsten-->theater-->enz.

Verplaatst

Zie: Projectpagina categoriewijziging theater

Voorstel tot verandering categoriën binnen Kunst

Verplaatst

Zie: Projectpagina categoriewijziging theater

---

Even vissen :-)

Ik denk dat ik met deze wijzigingen geen slecht figuur had geslagen in de schrijfwedstrijd: Catharina de Grote oude versie - Catharina de Grote nieuwe versie. Groet, Errabee 6 jan 2006 22:03 (CET)

Ha! Nee, inderdaad. Ik heb maar heel even gekeken, ben eigenlijk heel druk, maar ziet er goed uit. (Don?)Quichot overleg 6 jan 2006 23:28 (CET)

Eindelijk klaar

Ik ben klaar met jurering dus we kunnen door naar de Tweede ronde! IIVQ 7 jan 2006 18:46 (CET)

Niet gezien??

Tja ik hoef niet serius genomen te worden maar iets weg gooien zonder het te lezen?--83.84.233.237 7 jan 2006 20:00 (CET)

Euroborg

Geen punt. Ik ging uit van het artikel Euroborg. De anoniem maakte de link daarheen werkend en daarop staat 20.500, waarna de revert weer een niet werkende link naar Euroborg Stadion weergaf en zoals je zelf al zei de capaciteit teruggebracht werd tot 20.000 toeschouwers. FvS 8 jan 2006 00:13 (CET)

Theatersport

Zo is het mij geleerd bij de Belgische Improvisatie Liga, die nog steeds op die manier spelen.

Ik kwam eigenlijk hier terecht omdat het artikel "improvisatietheater" niet bestond. Dat zou ik nu graag schrijven, met een interne link naar Theatersport als één van de genres. Ik heb dus sowieso nog wat opzoekwerk te doen, en snor gelijk ook even op waar die hockey-geschiedenis precies op slaat.

Groeten Mushlack

Het ijshockeymysterie lost langzaam op. Het is een andere discipline van improvisatietheater: match d'impro, uit franstalige Canada. De term 'theatersport' wordt in Nederland eigenlijk verkeerd gebruikt: het is een subgenre van het bredere improvisatietheater. In Vlaanderen spreekt me dan weer, veel te breed, altijd over 'improvisatietheater', ook als ze de subgenres bedoelen.

Pimpin it all up!

Mushlack 11 jan 2006 14:08 (CET)

Route Mobiel

Beantwoord op mijn overlegpagina. --Johjak 8 jan 2006 14:43 (CET)

Schrijfwedstrijd

Je kan je rapport kwijt op [3], en Empoor en IIVQ weten het wachtwoord. Spreek ze aan in de Chat of mail me op info at iivq punt net IIVQ 12 jan 2006 16:08 (CET)

Extra gegevens Surinamisten

Dr. Govert Cornelis Zijlmans (°Rotterdam, 14 september 1950) is een Surinamist.

Hij studeerde sociologie en bestuurskunde aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam. Hij publiceerde over de bestuursdienst in Nederlands-Indië in de jaren 1940-1950 en promoveerde op een proefschrift over het corps Binnenlands Bestuur op Java in de jaren 1945-1950. Behalve als historisch onderzoeker is hij sedert 1984 werkzaam als antiquaar en sinds 2001 ook als uitgever.

Met H.A. Enser publiceerde hij 'De Chinezen in Suriname: Een geschiedenis van immigratie en aanpassing 1853-2000', met een bibliografie en een tijdtafel 1800-2000 (2002). Het boek is de grootste bron van informatie op het gebied van de Surinaamse Chinezen. Het besteedt aandacht aan emigratie, rechtspositie, demografie, bedrijfsleven, inkomenspositie, verenigingen, media, politieke participatie, religieus en kerkelijk leven, isolement en integratie, het culturele leven en de migratie naar Nederland.

Voorts bewerkte hij twee oude artikelen over Suriname voor herpublicatie: 'De koloniale vrouw in West-Indië' van Henriëtte Conradi (1913) en 'Iets over de Arrowakken en hunne taal' van H.C. Focke (1855).

Hij voltooit momenteel de documentatie 'Fotografieën van Suriname: Paramaribo, de spoorweg en de districten in de jaren 1900-1910' die in de loop van 2006 zal verschijnen.

Fijn hoor deze info, maar waarom op mijn overlegpagina??? (Don?)Quichot overleg 14 jan 2006 17:28 (CET)

hehe... Mig de Jong 14 jan 2006 18:32 (CET)

Nieuw-Amsterdam

Dank voor het jurywerk, het moet een hel zijn geweest om uit al die artikelen de beste te kiezen. Met de derde plek ben ik meer dan blij; ik had gewoon zin om het artikel over Nieuw-Amsterdam wat op te vijzelen en kwam er pas later achter dat er een schrijfwedstrijd aan de gang was. Ik ben het eigenlijk erg met je kritiek eens en heb met je kritieken dan ook wat gedaan. Ik heb de stukjes die eigenlijk thuishoren op Adriaen van der Donck naar dat artikel verplaatst en de stukken die met én Adriaen én Nw-A'dam te maken hebben ingekort. Ook heb ik het stuk over Rensselaerswijck verplaatst naar Nieuw-Nederland. Uit de geschiedenis heb ik stukken die eigenlijk niet in die sectie thuishoren weggehaald en geplaatst onder het nieuwe kopje "Kenmerken". Ik ben erg benieuwd wat je van deze wijzigingen vindt en wat je graag nog beter wilt zien.

P.S. Een ding uit je jurycommentaar begrijp ik echter niet; je schrijft dat je voetnoten alleen maar goed vindt als het literatuurverwijzingen zijn, maar volgens mij zijn alle voetnoten in dit artikel literatuurverwijzingen. Dat is ook de enige reden dat ik ze geplaatst heb, om de betrouwbaarheid te vergroten. Wikipedia wordt nou eenmaal niet geschreven door bekende academici, maar door vaak vrij anonieme gebruikers die graag een artikel willen schrijven.Maarten (overleg) 14 jan 2006 23:51 (CET)

je hebt wel gelijk als je heel precies kijkt, maar als je kijkt naar het volgende voorbeeld:

"Aan Peter Stuyvesant, directeur van Nieuw-Nederland, 19 mei 1648. Hooggeëerde, wijze, en verstandige, zeer dierbare. Uit handen van de boodschappers hiervan, Joachim Pietersen Kuyter en Cornelis Melyn, zult u de verordeningen ontvangen die de Hoog Mogende Heren Staten-Generaal u wilden doen toekomen, met als doel dat u toestaat dat deze mensen vrij en onbeschadigd de beschikking krijgen over hun eigendommen aldaar [...] wij verlangen hierbij bovendien ernstig van u, dat u voornoemde eisers, vredig en zonder tegenwerking het genot laat hebben van de uitvoering van het eerdergenoemde besluit van hunne Hoog Mogendheden. En hierbij, Hooggeëerde. etc. Willem, Prins van Oranje." E.B. O'Callaghan en Berthold Fernow (vert.) Documents Relative to the Colonial History of the State of New York (hierna te noemen: Docs. Rel.), 3:106, geciteerd door NAEHV (pag. 229)."

Dan is dat toch meer dan een literatuurverwijzing (strikt genomen heb je gelijk hoor.) Ik wil ook nog wel vermelden dat het voetnotenissue uiteindelijk niet de doorslag heeft gegeven bij mijn beslissing. Op dit moent heb ik even geen tijd (ik heb wat "verjaardagen" voor de boeg, en moet hard werken) om opnieuw naar het artikel te kijken.

gefelictiteerd met je welverdiende derde plek! Quichot 15 jan 2006 11:31 (CET)

Controle markeren

Hoi, ik heb geloof ik nog niet zo goed in de gaten hoe die knop werkt. Klopt het dat ik hem alleen maar bij nieuwe artikelen in beeld krijg, en niet bij (anonieme) wijzigingen? Evenmin vind ik hem terug als ik niet de controlelijsten volg, maar van 1 dubieuze auteur de andere recente bijdragen check. Ik heb overigens wel gemerkt gisteren dat ik EERST die knop moet indrukken en dan pas mijn sjabloon moet neerzetten en niet anderom. Dan is die knop namelijk ineens foetsie. Dus mocht ik die knop nog eens tegenkomen, dan zal ik het de volgende keer in de juiste volgorde proberen te doen... Hettie van Nes 15 jan 2006 14:12 (CET)

Veel mensen vergeten het ook gewoon wel es, hoor, Maar:

• Je moet inderdaad eerst de knop indrukken, want je krijgt hem alleen als je via de pagina recente artikelen komt (of via zo'n lijstje die ik op mijn gebruikerspagina heb). Als je dus eerste een wijziging doet, en daarna ga je weer naar het artikel "kom" je niet van die recente artikelen af! Tja, raar softwareding in wikipedia (ik geloof dat men probeert er wat aan te doen)
• je kunt ook met de rechtermuisknop de knop drukken, dan openen in nieuw venster. Dan blijft je artikel gewoon staan in het oude venster en kan je gelijk verder met bewerken. Het nieuw geopende venster sluit je daarna gewoon. Succes!

Quichot 15 jan 2006 20:28 (CET)

Vandalismebestrijding

Ik probeer die markeerknop altijd eerst in te drukken, maar misschien heb ik me wel eens vergist. Ik vind het overigens wel een tekortkoming in de software, dat "gemarkeerd" niet automatisch verdwijnt, als je iets voor verwijdering nomineert. Dag! We El 15 jan 2006 21:14 (CET)

ja ik ook. Op het moment ben ik elke keer als ik een gecontroleerd artikel ongemarkeerd aantref mensen aan het lastig vallen met mijn standaard melding, en kijk ik niet naar hun, ongetwijfeld, goede daden uit het verleden ;) Quichot 15 jan 2006 21:16 (CET)

hallo beste quichot,

ik had gezien dat u de pagina van hans joachim marseille genomineert had voor verwijdering omdat hij de auteurrechten daarmee geschonden zouden worden. Ik heb echter niks gecopieert of over geschreven uit andere tekstdocumenten. wel heb ik even op de engelstalige wikipedia site gekeken of alles klopt.

met vriendelijke groeten,

job

Heel erg bedankt!

Dat je de moeite hebt genomen e.e.a. te analyseren. En voor je hint aan mij: Wat niet wegneemt dat Wearth in discussies die lang doorgaan af en toe wat gas moet terugnemen, in mijn ogen, of beter, er even uitstappen .... ik probeer er normaal uit te stappen als anderen de fakkel overnemen na mijn initiele constatering. Ik hoop dat je dat af en toe ook wil doen :) Dan kan ik ergens inderdaad met een gerust hart uitstappen. Wae®th^tm©2005 | overleg 16 jan 2006 18:32 (CET)

Help me!

Wat moet ik doen om Bungie en Halo 2 te verbeteren? alvast bedankt Jetfighter NL (ik heb Halo 2 al een beetjeverbeterd kijk effe is dit genoeg?

• Leef je in in een lezer die niets van Halo 2 weet. Wanneer je naar Halo (computerspel) kijkt zie je een duidelijk kwaliteitsverschil. Bij Halo bevat de opmaak meer tekst tussen de kopjes en minder losse lijstjes. Probeer spel- en typefouten te voorkomen. Door eerst de bewerking te tonen voordat je de pagina opslaat zie je snel de eerste fouten. De kleinere fouten halen de lezers er in de loop van de tijd wel uit.

De opmaak van Halo 2 is nog verder te verbeteren. Halo verwijst naar een doorverwijspagina. De lezer wordt niet rechtstreeks naar de juiste pagina geleid. Halo (computerspel) of Halo gaan wel rechtstreeks naar de juiste pagina.

Om de leesbaarheid te verhogen moet je kritisch je eigen tekst doorlezen. (Wanneer iemand anders het doet ziet het er al snel schoolmeesterachtig uit.) De volgende punten zou ik aanpassen wanneer de tekst van mezelf zou zijn:

• Alleen Halo 2 met vette letters schrijven in de eerste zin.
• Datum waarop Halo 2 is uitgebracht staat in de Engelse versie (9 november 2004). Neem in ieder geval het jaar 2004 op in de tekst.
• Algemeen: Om een alinea te krijgen geen br's tussen de zinnen zetten.
• Algemeen: De eerste zin met masterchief ombouwen zodat er geen dubbele punt in de zin staat (bestuurt in plaats van bestuurd).
• Algemeen: De link naar robot ziet er niet netjes uit. Dit vermindert de leesbaarheid. Robot moet met een kleine letter geschreven worden. De verwijzing robot-achtig pak is volgens mij netter.
• Campaign: Tussenkopje weghalen.
• Campaign: De tweede zin is voor een leek slecht te begrijpen. De tweede zin loopt niet door het ontbreken van van tussen deel en Halo. dat niet is in tegenstelling tot Halo 1 verduidelijkt het eerste gedeelte van de zin niet.

Ik hoop dat deze opmerkingen je verder helpen om mooie artikelen te schrijven voor de Wikipedia. Bajoro 21 jan 2006 12:20 (CET)

Thnanks man ik heb alles verbeterd en het ziet er nu beter uit!

Groetjes Jetfighter_NL

Kijk zo gaat het lekker. Dank je Bajoro. Volgens mij heb je iemand erg goed op weg geholpen!

@Jetfighter: Ik heb het meest geleerd (over hoe een artikel te schrijven) door veel andere artikelen te bekijken (over dingen waar ik een beetje of veel van weet). En als ik iets zag in de vormgeving (lay-out enz.) wat ik mooi/leuk vond. Dan kijk ik op de bewerkpagina hoe het gemaakt is. Je eerste artiklen zijn nooit de beste 9dat geldt voor ons allemaal. maar oefening baart kunst! Veel succes en plezier - Quichot 21 jan 2006 22:21 (CET)

Artikel Halo 2 is vrij van autersrecht

Quichot mijn teksten en afbeeldingen in Halo 2 zijn auteursrecht vrij! De afbeeldingen heb ik van het artikel Halo 2 in het engels.

Jetfighter NL 22 jan 2006 13:50 (CET)

Fijn zo. Ik had het niet gecontroleerd. Quichot 22 jan 2006 16:30 (CET)

Controle

Hoi Dolledre, je bent fijn aan het controleren, zou je niet willen vergeten het knopje "markeer als gecontrolleerd" in te drukken. Quichot 22 jan 2006 22:35 (CET)

Hallo Quichot. Ik werk sinds kort via Vandal Fighter en hoop erop dat reverten ook markeert als gecontroleerd (is niet altijd zo). Wanneer 'k iets editeer, probeer 'k eerst op de markeerknop te drukken. Echter voorgaande wijzigingen kan 'k niet markeren in de diffs, tenzij 'k via de recente wijzigingen (controlelijst vandalismebestrijding) kom. Daar probeer 'k ook een aantal blokken per week te doen. Maar ik ben me ervan bewust dat 'k rotzooi achterlaat en soms iets vergeet :-( Sorry hoor. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 22 jan 2006 23:03 (CET)

Dmitry Dorofejev

Dom natuurlijk was hij tweede :)

That '70s Show

Ik heb nog wat gewerkt aan het artikel That '70s Show. Misschien kun je er nog eens naar kijken. --Lars JJ 24 jan 2006 20:22 (CET)

11-03-2006

Gert van der Kaay

Hoi Quichot, ik zie dat je het wiu-sjabloon er weer op hebt geplakt ;-) je goed recht uiteraard, maar ik had samen met Treg het artikel al enigszins aangepast en vond het wel OK inmiddels. Ik meld het maar even voor het geval je het niet gezien had, wanneer je het wel gezien had maar nog steeds wiu vindt is het natuurlijk geen probleem. Groeten, Eve 25 jan 2006 20:56 (CET)

Oeps sorry, laat maar, heb inmiddels je opmerking gelezen over Google, duidelijke verklaring. Bedankt, Eve 25 jan 2006 20:58 (CET)

ben je het ook met me eens. Dit is misschien een grensgeval..... Quichot 25 jan 2006 20:59 (CET)

Bij het intypen van "Gert van der Kaay" (inclusief de quotes) in Google kwam ik op 31 hits en lang niet allemaal van zijn eigen homepage. Ik vind het ook een grensgeval, maar hij heeft al wel tentoonstellingen etc. gedaan, dus bekend is hij wel (ook al is dat misschien alleen in Brabant het geval, daarover kan in niet oordelen). Maar goed, waar leg je die grens, hoe "bekend" moet iemand zijn om hier te worden vermeld. Lastig hoor. Van mij persoonlijk mag het artikel wel blijven, er zíjn eerlijk gezegd artikelen met veel lagere encyclopedische waarde ;-) Groeten, Eve 25 jan 2006 21:05 (CET)

Dat laatste klopt, maar vindt ik niet per se een argument. Als je steeds een artikel vergelijkt met het slechtste wat we hebben, is eigenlijk alles goed genoeg. Ik vindt het ook best hoor als het blijft, maar ik wil het toch in de discussie hebben. Weer een beetje precedent scheppen, voor wat het waard is. Quichot 25 jan 2006 21:07 (CET)

Precedent scheppen kan nooit kwaad inderdaad. We laten het sjabloon staan en kijken wat de rest ervan vindt. Groeten, Eve 25 jan 2006 21:26 (CET)

Dus we wachten nu af?

Beter laat dan nooit...

Hoi Quichot... nog gefeliciteerd met je verjaardag... beter laat dan nooit toch? Hoop dat je er een gezellie dagje van gemaakt hebt. Sεrvιεи | Overleg » 26 jan 2006 16:00 (CET)

:) Dank je!

(zoals je ziet heb je me een glimlach bezorgd. En dat kon ik wel gebruiken. Ik zat net ontzettend te stuntelen om een repetitie voor te bereiden ('k ben regisseur) en werd steeds mopperiger, omdat er iemand ook nog afbelde! Kan ik de hele planning weer omgooien!) Quichot 26 jan 2006 16:42 (CET)

NLBB

Hai Quichot,

Ik zie dat je de tekst van de NLBB weer hebt teruggedraaid. Alle feiten die ik heb vermeld zijn feiten uit de geschiedenis van onze bibliotheek. Ter verificatie heb ik het boek vermeld dat we destijds ter gelegenheid van ons 100-jarig bestaan hebben uitgebracht. Mijns inziens hoeven we over auteursrechten niet in te zitten. De tekst die jij hebt gebruikt komt uit onze informatiebrief die op onze website staat, prima! Maar waarom mag onze beschermvrouwe en de rest van de geschiedenis niet genoemd worden?

---

Op je eigen overleg heb ik een korte uitleg gegeven (ik heb het alleen met een datum ondertekend, had met naam èn datum moeten zijn)

• Wijzigingen door anoniemen worden altijd kritischer bekeken (aangezien er heel veel zogenaamde vandalismen tussen zitten - jij niet volgens de lijst met je bewerkingen)
• Het artikel werd door je bijdrage inhoudelijk misschien wel verbeterd, maar voor de rest was het een verslechtering, en wel zodanig dat het binnen de kortste keren op de verwijderlijst zou zijn gezet door iemand. Als we dan het geluk hebben dat iemand de moeite neemt het artikel weer mooi te maken, blijft het bestaan, anders zou het helemaal verdwijnen. (Sorry dat het wat lomp klinkt, maar het is wel zo duidelijk - niet pesroonlijks)
  • De verslechtering zit hem in de onoverzichtelijke lay-out en externe links in de tekst. Het is wat rommeliger.
• Als je een artikel bewerkt doe je dat met respect voor wat er al staat. Compleet vervangen is over het algemeen niet gewenst, tenzij met goede redenen (die je op de overlegpagina van het artikel aangeeft). Zeker als het een vervanging door een onbekende gebruiker betreft zal het vroeg of laat worden teruggedraait.
• Het artikel zoals het nu is (zie hier) is overzichtelijker en volgens de zogenaamde confenties van wikipedia, is de versie zoals ie was, voor jij er aan bewerkt hebt. Ik heb het niet zelf geschreven
• Voel je vrij, nee, welkom zelfs, om het artikel aan te vullen met gegevens die je hebt. Inhoudelijk lijken ze in orde. Als je wilt kan ik er steeds een beetje bij hangen om aanwijzingen wat betreft de opmaak te geven.
• Tip: maak een gebruikersnaam aan (registreer je)
• Tip kijk eens rond bij andere artikelen hoe die er uit zien, en begin vooral met kleine wijzigingen.
• Beschermvrouwen zijn prima ;)
• Tip: Onderteken je overleg-bijdragen met vier tildes: ~~~~, dat reageert wel zo makkelijk.

Quichot 31 jan 2006 19:34 (CET)

Moet dat echt zo?

Hee Quichot. ik weet niet of het nu echt de bedoeling dat alle sjablonen exact hetzelfde moeten zijn. Ik denk het eerlijk gezegd niet. Op het portaal ov staat al een link bewerk. Vul aan met een link lijkt me niet meer nodig. het kan wel, maar hoeft dus niet. Ik zou het liever niet zien, evenmin bij portaal steden. Ik vind het eigenlijk niet zo mooi zo. Mig de Jong 5 feb 2006 23:03 (CET)

moeten nee. Ik ben wel bezig om de veranderde sjablonen op de portalen na te kijken en de bewerklink weg te halen (zie steden), zoadt die dubbelheid eruit is. Ik kwam een aantal sjablonen tegen die zo'n knop hebben. Bovendien worden de sjablonen ook buiten de portalen gebruikt, en dan staat de bewerkknop er niet altijd bij. Als ie in het sjabloon zit wel, daarom. En ik vind het wel mooi, maar ja dat is smaak.

Toch wil ik je vragen om ze bij het portaal steden en ov te laten staan. Ook in verband met de eenduidigeheid van het portaal. Ik ben sowieso niet zo'n voorstander van dit soort grootschalige aanpassingen aan allerlei dingen die feitelijk weinig bijdragen. Mig de Jong 5 feb 2006 23:10 (CET)

Ik wil niet lullig doen, maar "ik vind..." daar kan ik niet zoveel mee. Mijn bedoelingen zijn om eenduidigheid in de hele rits gewenste artikelen te maken. Als dat echt problemen oplevert op de portalen, dan moeten we die maar afwegen tegen alles wat er op de andere plekken waar de sjablonen staan (in het geval van de steden en steden2 gewensten niet veel) gebeurt.

Wat wel en niet feitelijk bijdraagt...(Is dat bedoeld om mijn bedoelingen te ridiculiseren? Ik ga er maar vanuit van niet) Tja. Ik heb het iedee dat de sjablonen gewenste artikelen nuttige middelen zijn, en dat het fijn is als je die overzichtelijk op één manier kan behandelen als ervaren èn onervaren wikipediaan. Daarom doe ik het. Quichot 5 feb 2006 23:17 (CET)

Ik snap de bedoeling ook wel. het is ook niet de bedoeling om de bedoelingen te ridiculiseren. Ik sta alleen niet helemaal achter het idee dat het overal eenduidig zou moeten zijn. Dat doet me niks. Ik ben heel lang bezig geweest met beide portalen en ik heb er ook wel over nagedacht. Uiteindelijk heb ik besloten om het overal in het portaal met wikilinks te doen in plaats van met een weblink. Daarom valt het mij zwaar als het nu overal teruggewijzigd wordt. Mvg Mig de Jong 5 feb 2006 23:42 (CET)

Tja... Twee bedoelingen tegenover elkaar.... Wat mij betreft maak je mijn wijzigingen ongedaan. Dan heb ik in de sjablonen gewenste artikelen een regel gemaakt, waarvan er uitzonderingen plaatshebben binnen de portalen:Steden. Dat kan, geen probleem. Jammer dat je blijkbaar op mijn ideeën over de sjablonen helemaal niet in wilt gaan. Ik sta alleen niet helemaal achter het idee dat het overal eenduidig zou moeten zijn., zeg je. Tja dan is de boot wel aan denk ik. Binnen je portalen wel eenduidig, maar ergens anders doet het je niets. Dat moet het dan maar zijn. Om eerlijk te zijn: het zal me verder een wordt wezen! Ik vindt het prima als mensen mijn bijdragen aan wikipedia kritiseren, maar ik krijg het idee dat dit een soort protectionisme is, aangezien je je nogal stug opstelt. Maar goed: dat is maar een oordeel die ik vorm via de lange draadjes van internet. Succes er verder mee. Quichot 6 feb 2006 11:04 (CET)

Gewenste artikelen religie

Hoi Quichot, ik heb meer via: veel gelinkt weggehaald, het staat al heel lang leeg, als er in de toekomst nieuwe artikelen opstaan zal ik 'm terugzetten ;), iig bedankt voor je hulp. Sεrvιεи | Overleg » 6 feb 2006 12:09 (CET)

IOS

Dan zat ik kennelijk fout, ik vond de inhoud van die pagina zodanig puberaal dat ik het idee had dat die band wel niet zou bestaan. But if I'm wrong, correct me! Groetjes, MartinD 9 feb 2006 15:19 (CET)

Ontwijderd

Ik heb je pagina teruggeplaatst. Het botprogramma dat dit doet (en dat onder een moderatoraccount moet draaien ivm. het verwijderen) onderscheidt niet tussen naamruimtes; is misschien wel een idee om dat toe te voegen. Maar het was dus inderdaad een redirect naar een niet-bestaande pagina. – gpvos (overleg) 14 feb 2006 21:01 (CET)

• Wederom teruggeplaatst, omdat Tbc er blijkbaar niet is. --Tuvic 15 feb 2006 20:59 (CET)

Blokkeringsmeldingen

Hoi, even om te melden dat ik je commentaar op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen verhuisd heb naar Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Dit nieuw systeem doen we zo omdat je als moderator anders tussen de bomen het bos niet meer ziet op die blokkeringsmeldingen... groetjes, Venullian (overleg) 17 feb 2006 23:28 (CET)

Dankjewel. Quichot 17 feb 2006 23:29 (CET)

archief

bedankt, nu weet ik pas echt hoe zo'n archiefpagina moet gemaakt worden. Hoe nu nog de oude (lege) titel verwijderen? Door de wol geverfd 18 feb 2006 23:48 (CET)

goede raad beschouw ik geenszins als "bemoeienis". hartelijk dank Door de wol geverfd 19 feb 2006 12:12 (CET)

Bedankt!

Quichot/Archief I

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:56 (CET)

Fijn dat je er zoooo blij mee bent. Ik weet niet of het zo'n feest is om moderator te zijn... Maar gelukkig wil je het met plezier doen, en dat hebben we nodig. Quichot 23 feb 2006 20:33 (CET)

Bloemetje

Voor het bedenken van de hotlist, een zeer leuk initiatief dat ons samen brengt om te doen waar we hier voor zijn : artikels schrijven! (PS ik wist niet of ik het hier of op je gebruikerspagina moest plaatsen, je ziet maar waar je het het liefst hebt ;-)) Venullian (overleg) 28 feb 2006 20:12 (CET)

Dank je. Ik geloof dat het wel leuk uitpakt. Quichot 28 feb 2006 22:42 (CET)

De oorlog van het einde van de wereld

Hoi Quichot,

Met verbazing heb ik vastgesteld hoe snel de eerste wijzigingen werden toegevoegd aan mijn recensie van "De oorlog van het einde van de wereld" die ik vanavond aan Wikipedia heb toevertrouwd.

En met nog grotere verbazing heb ik gemerkt dat u eraan twijfelt of hier de auteursrechten niet worden geschonden. Wat dat betreft, kan ik u gerust stellen. De tekst is het resultaat van een opdracht die ik heb moeten maken in het kader van mijn opleiding vertaler Spaans-Nederlands aan de ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalen in Utrecht.

Dit artikel is dus 100% authentiek.

Hoe wordt er bij Wikipedia eigenlijk geoordeeld over het al dan niet weghalen van artikels die de auteursrechten zouden schenden?

Met vriendelijke groet,

Frank Peeters

Lobo 3 mrt 2006 22:14 (CET)

Hallo Frank (Lobo)

De eerste wijzigingen kunnen inderdaad snel plaatsvinden! Er zijn heel veel wikipedianen, die constant bezig zijn met reviseren en nakijken. Ik ben blij dat het geen auteursrechtenprobleem is.

Zoals je in het sjabloon kunt zien, is er een vermoeden van schending. Als dat vermoeden er is, dan plaats iemand zo'n sjabloon, en vermeld dat op de in het sjabloon vermelde verwijderlijst. Daar staat het dan twee weken, waarin kan worden onderzocht of het om een terecht of onterecht vermoeden gaat. In geval van het laatste, dan blijft het artikel zonder sjabloon aanwezig. Is het vermoeden terecht, dan zal het artikel zo snel mogelijk worden verwijderd (ook binnen die twee weken) ivm. eventuele rechtzaken tegen wikipedia.

Nog een optie is dat de oorspronkelijke auteur van de tekst toestemming geeft, en de tekst vrijgeeft voor gebruik. Zie voor meer informatie de help-pagina's. Groeten Quichot 3 mrt 2006 22:22 (CET)

Dag Quichot

Bedankt voor de toelichting. 't Is allemaal nog nieuw voor mij, die Wikipedia, maar het wordt met de minuut boeiender.

Doei Lobo 3 mrt 2006 22:39 (CET)

Hallo Quichot

Ik heb onderaan het artikel over 'De oorlog van het einde van de wereld' de nieuwe categorie 'Latijnsamerikaanse literatuur' aangemaakt.

Hoe kan ik deze categorie vervolgens als subcategorie onder Cultuur-Kunst-Literatuur' opnemen?

En wie beslist er nu over of dat artikel zal verwijderd worden of niet?

Hoe wordt er in het algemeen trouwens gecontroleerd of een artikel al dan niet auteursrechten schendt? Welke procedure wordt daarvoor gevolgd?

Sorry voor de vele vragen, maar hierop vond ik echt geen antwoord in de help-pagina's.

Groeten Lobo 4 mrt 2006 13:27 (CET)

Het aut-sjabloon heb ik verwijderd, nu nog even op de verwijderlijst aangeven dat het goed is. Wees niet te scheutig met nieuwe categoriën. Die categorie:Latijnsamerikaanse literatuur kan ik wel plaatsen, geloof ik. Maar die categorie zou een sub-categorie van de categorie:literatuur moeten zijn. Ik zal het even proberen, kijk maar mee met mijn bewerkingen (via de geschiedenis en bewerk-pagina's van betreffende artikelen/categoriën. Quichot 4 mrt 2006 20:59 (CET)

Bedankt Quichot.

Ik leer hier aardig wat bij. Niet alleen over Wikipedia, maar ook over mijn artikel zelf.

Ik begrijp dat het voor het lezerspubliek van Wikipedia inderdaad 'neutraler' moet.

Bedankt voor de feedback!

Groeten Lobo 4 mrt 2006 21:54 (CET)

Dansziekte

Dank voor uw opmerkingen over het artikel "Dansziekte". De titel werd gewijzigd in Sint-Jansziekte, alhoewel dansziekte correct was. Dit is gebeurd om verwarring te vermijden met Huntington chorea. De eerste alinea werd aangepast volgens de norm. Vaagheden werden verbeterd. Bedoeling van het artikel is om de vele foutief aangehaalde oorzaken van de ziekte op te ruimen. Ook in de andere talen van Wikipedia bestaan hierover nog veel misverstanden (vb. ergotisme). Het standaardwerk uit 1832 over het onderwerp heb ik ondertussen in het Nederlands vertaald. Hopelijk kan ik het later publiceren. Met uw hulp zouden we tot een degelijk eindresultaat voor het artikel over de Sint-Jansziekte (Sint-Vitusdans, of Vitusdans, is hetzelfde) moeten komen. Ondertussen heb ik een proef gemaakt en opgeslagen. Het is mijn bedoeling (voorlopig) om het bij dit ene onderwerp te houden. Met vr. groet. --Blogger 8 mrt 2006 22:03 (CET)

Hallo Blogger,

Ik ben bepaald geen kenner van deze (of welke andere) ziekte. En zal dus inhoudelijk niet veel bijdragen aan het artikel. De schrijver van door u genoemd standaardwerk, is zeer waarschijnlijk lang genoeg niet meer in leven om delen uit dat werk op wikipedia te zetten.

Quichot 8 mrt 2006 22:11 (CET)

Hallo Quichot, Gelukkig "ken" je geen ziekte, :-) ... Houden zo!

Misschien kan er wel eens wat gepubliceerd worden op wikipedia, zoals je suggereert. J.F.C Hecker overleed in 1850. Ik heb ook een aanvraag hieromtrent van "Collasius.org". Mijn droom is echter een boek uit te geven in eigen beheer, met de afbeeldingen van de Sint-Jansziekte die tot op heden bewaard bleven. Ik bezocht hiervoor o.a. de belangrijkste fototheken ( ook het R.K.D. in Den Haag). Met het onderwerp ben ik nu zestien jaar "zoet", en het begint eindelijk te dagen. Ik ben niet zo thuis in de geplogenheden bij wikipedia, en je opmerkingen zijn terecht. De oude benamingen van de Sint-Jansdans (-ziekte) heb ik letterlijk overgenomen uit het aangehaalde werk in het artikeltje. De bedoeling hiervan is om mensen , die de andere talen beheersen, wakker te maken. De grap hierbij is dat Belgische taal niet bestaat... Eigenlijk zou wikipedia best in één standaardtaal geschreven moeten worden. Kennis zou immers universeel moeten zijn, en ten dienste staan van iedereen.

Nog bedankt voor je interesse en al het beste! --Blogger 9 mrt 2006 00:03 (CET) Als het echt niet kan, schrappen die handel ...

Stem verlopen

Beste Quichot. Je stem in het stemlokaal portaal van de week is verlopen, elke stem is een maand geldig. Je kunt natuurlijk alsnog stemmen, op hetzelfde portaal of op een ander portaal, met ten hoogste drie stemmen. Mig de Jong 11 mrt 2006 15:30 (CET)

23-04-2006

Hulp bij de gesproken gemeentenamen

Hé Quichot, hulp nodig daarbij? Ik wil best een provincietje voor mijn rekening nemen.. «Niels» zeg het eens.. 11 mrt 2006 22:29 (CET)

Cool! Zeg maar welke (pas op! NH en ZH en GLDRLND zijn erg lang - ZLND of FLVLND zijn lekker kort.

Zoals je kunt zien zijn de bestanden als volt opgebouwd: Image:001_Appingedam.ogg. Zou dat anders moeten zijn? Want dan moeten ze ook nog handmatig van naa wijzigen, of kan een robot dat en die 001_ weghalen en er nog _(gemeente) achter zetten? Ik geloof dat mensen dat een betere vorm vinden: Appingedam_(gemeente).ogg - Quichot 11 mrt 2006 22:35 (CET)

Ze staan nu op mijn gallerij op nummer gesorteerd en de structuur is als volgt:

• [nummer]_[provincienaam].ogg
• [nummer]_[gemeentenaam].ogg

alle gemeentenamen van de provincie en dan weer een neiwue provincie.
is dat iets waar je wat aan hebt? Quichot 11 mrt 2006 22:40 (CET)

Ik zag de structuur inderdaad. Qua bestandsnaam zou het misschien het mooiste zijn als ze Appingedam (Groningen).ogg of zoiets heten, dus naam gemeente (provincie) (ik neem aan dat Migdejong dat ook bedoelt in de kroeg). Ik ben ook geen whizzkid, maar is het mogelijk ze te hernoemen zónder ze weer up te loaden? Wat de provincies betreft, maakt me niet zoveel uit welke, wil Holland wel doen (Noord- en Zuid-). «Niels» zeg het eens.. 11 mrt 2006 22:51 (CET)

Ik neem aan dat je ze gewoon van naam kan wijzigen zoals je een artikelnaam wijzigt? geen idee, bez ook geen wizkid! Quichot 11 mrt 2006 23:01 (CET) kan niet

MigdeJong stelt het voor als: Appingedam (gemeente).ogg en niet als Appingedam (Groningen).ogg

maar het belangrijkste is dat we er consequent in zijn. Misschien is de naam intact laten het makkelijkst, Quichot 11 mrt 2006 23:03 (CET)

(na bwc) Update: na navraag op IRC blijkt hernoemen niet mogelijk te zijn zónder alles weer handmatig te verwijderen (veel werk voor moderatoren op commons) en opnieuw up te loaden (veel werk voor jou). Het wordt gewoon met de nummertjes blijven werken dus. Dan stel ik voor dat ik alles vanaf 280 (Zuid-Holland) tot 470 (Wymbritseradeel) wel doe, zoveel werk is het nou ook weer niet. Laat even weten of je het ermee eens bent. «Niels» zeg het eens.. 11 mrt 2006 23:05 (CET)

Dank je. Lijkt me goed. Ik begin bij 001, maar niet meer vandaag. Ik val bijna van mijn bureaustoel, en morgen staat zoonlief waarschijnlijk weer om 7 uur op het bed te springen. Quichot 11 mrt 2006 23:07 (CET)

Hé Quichot, heb alles vanaf 290 t/m 470 ingevoegd. Dat heb ik als volgt gedaan:
na de gemeente/provincienaam 1 spatie ingevoegd en dan de volgende code in het artikel geplakt ({{Audio|xxx_{{subst:PAGENAME}}.ogg|<small>uitspraak</small>}}), met wederom 1 spatie erna. Hierbij staat xxx natuurlijk voor het voorloopnummer dat jij eraan gegeven hebt (290_Zuid-Holland bijv.). Het {{subst:PAGENAME}} zorgt ervoor dat automatisch de paginanaam wordt ingevoegd, dus in de meeste gevallen meteen de juiste naam. Alleen namen zoals Sneek (gemeente), waarbij de naam v/h artikel dus afwijkt van de door jou gekozen naam, moet je dan nog even op letten (en als je zelf typefouten hebt gemaakt in de benaming van de geluidsbestanden natuurlijk). In de 180 die ik tot nu toe heb gedaan zal dat een keer of 30 zijn voorgekomen, dat scheelt dus 150 keer de gemeentenaam uittikken. Verder kwam ik de volgende foutjes (kan ook aan mijn computer liggen natuurlijk) tegen, kijk ze even na zou ik zeggen: zie onder: bestanden met fouten

Groet, «Niels» zeg het eens.. 12 mrt 2006 03:10 (CET) P.S.: mocht je nog meer hulp nodig hebben, hoor ik het wel

Dank voor je tip, ik wist dat typen niet nodig was, maar hoe, daar had ik geen idee van. Weer wat geleerd!

Als de naam van de pagina niet klopt met de bestandsnaam, gewoon wel doen als beschreven: ({{Audio|xxx_Quichot.ogg|<small>uitspraak</small>}}), opslaan en dan weer bewerken, bijna geen typewerk, alleen wat deleten. (Ik zeg niets nieuws waarschijnlijk) Quichot 12 mrt 2006 15:13 (CET)

Dat is tegen mijn "principes", wil het graag met 1 bewerking doen (al slipt een foutje er af en toe tussendoor). Inmiddels heb ik alles vanaf 239 en hoger (dus Zeeland, Flevoland en Utrecht) ook gedaan. «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2006 02:52 (CET)

PS: ik ga een verzoek in de commons-kroeg zetten voor categorisatie (naar provincie), en of ze dat met een bot kunnen doen. Dan is het makkelijker terug te vinden voor onze collega's van andere wiki's (die waarschijnlijk nog meer hebben aan jouw geweldige initiatief dan wij). Groet, «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2006 02:52 (CET) Update: Gedaan! zie [4]

Wil je maar één bewerking vanwege de ruimte op de servers, of voor een nette bijdragenlijst of... ? Heb ik reden om dat ook tot principe te maken, dan doe ik het graag...Quichot 13 mrt 2006 08:27 (CET)

Beide, juist omdat ik qua aanleg de neiging heb om onbewuste kleine foutjes te maken, dus bewuste overbodige bewerkingen probeer ik te vermijden. «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2006 18:00 (CET)

PS -> Dank je voor dat verzoek in commons. En zo geweldig is het ook weer niet hoor. Elke dag na mijn normale werk in de studio even een aantal lege bestanden aanmaken (vooral al het typewerk is voor monniken) en die dan inspreken (zo'n 20 per dag). Maar ik moet eerlijk zeggen dat vooral die honderden namen intikken vervelend werk is. En voegt de software die de bestanden tot bruikbare bestanden ombouwd ook nog eens die drie nummers voor. Ik kan het nergens uitschakelen, helaas. Ik wil nog wel eens wat maken, maar niet meer zo'n eindeloze serie. Verzoeken? ....... Quichot 13 mrt 2006 08:27 (CET)

Afgewerkt

• Groningen
• Friesland
• Drenthe
• Noord-Holland
• Zuid-Holland
• Utrecht
• Zeeland
• Flevoland
• Overijssel
• Gelderland
• En als toetje (beetje voorbarig, ik weet het) heb ik het Grönnens Laid ook maar ingezongen. hihi!
• Noord-Brabant
• En (met enige vertraging) Limburg eindelijk ook.

Bestanden met fouten

Commons laat me nog steeds geen bestanden vervangen, misschien morgen... Quichot 14 mrt 2006 20:59 (CET)

• 318 Hardinxveld-Giessendam: Giessendam valt weg (zachter dan Hardinxveld)
• 319 Hellevoetsluis: idem, laatste deel Hellevoetslu...
• 325 Krimpen aan de IJssel: idem laatste deel IJs...
• 334 Middelharnis: Middelharn.. laatste deel valt weg
• 339 Nieuwerkerk aan de IJss: IJss.. daarna valt ie weg
• 348 Pijnacker-Nootdorp: Nootd...
• 440 Achtkarspelen: twee keer voorgelezen (of doet mijn computer vreemd?)Nee hoor, verkeerde bestand ingeladen, Vanaf dinsdag ben ik lang genoeg ingeschreven in commons oom daar foute bestanden te vervangen.
• 262 Amersfoort: niet echt een fout, misschien klemtoon anders? ik zou hem op ámers leggen
• 039 Overijssel: 3x ingesproken vervangen
• 049 Hengelo: vergeten up te loaden (staat wel in artikel & lijst op commons inmiddels) Staat er op.
• Boxtel bestaat niet als uitspraakbestand. Dus ook niet ingevoegd op Boxtel.

Commons

Wauw, fijne hulp daar op commons. Zie: [5] mrt 2006 20:58 (CET)

Is dat positief of negatief bedoeld? Zie ook commons:User talk:NielsF en :commons:Village_pump#Sound_files_with_the_pronunciation_of_Dutch municipalities, je galerie is inmiddels gepromoveerd tot officieel Commons-artikel: commons:Pronunciation of Dutch municipality names. «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2006 21:22 (CET)

Jazeker. Alleen lezen wat er staat, geen ondertoon of cynisme. Fijn dat het blijkbaar als nuttig wordt gezien en dat die gellerie zo wordt gepimpt. Quichot 13 mrt 2006 21:25 (CET)

Zeker, zeer mooi! Mig de Jong 13 mrt 2006 21:34 (CET)

geschreeuw op Overleg:Emile Degelin

Allereerst dank voor je interventie. Ik geloof dat Niels en ik voor nu even terugstappen, lijkt me beter als wij niet meer tegen 'm praten. Wel heb ik (jaja, tegen de conventies in) twee typo's in je bijdrage ter plaatse verbeterd. Ik moest zelf namelijk ook even 4 keer lezen voordat ik achter jouw 'an' een 'kan' kon lezen, en toen heb ik van 'schreeuen' gelijk maar 'schreeuwen' gemaakt. Hope you don't mind. Nogmaals dank, vriendelijke groeten, MigGroningen 12 mrt 2006 21:58 (CET)

Dank je, dan hebben we dat gelijktijdig gedaan (ik was daar ook mee bezig, die typo. het zij je vergeven. Maar volgens mij moet deze figuur nu even een block (aan manier van reageren te zien is hij niet nuchter (van alcohol, woede, oid.) Quichot 12 mrt 2006 22:01 (CET)

Eens, ff blokkeren. Ik heb ook geen zin meer om met hem te praten. Mig de Jong 12 mrt 2006 22:08 (CET)

En dan wel alledrie de incarnaties...MigGroningen 12 mrt 2006 22:12 (CET)

Mig kan je die even in de kroeg bij mijn blockverzoek erbij zetten...?Quichot 12 mrt 2006 22:13 (CET)

blokverzoek

Hoi Quichot, ik zag je een blokverzoek in de kroeg toen (net pas), omdat dat sneller zou zijn, maar ik wil je maar even zeggen dat ik bvb de kroeg niet op m'n volglijst heb, maar de verzoekpagina voor moderatoren wel ;-) Overigens, als je aan mijn bijdragen zou kunnen vermoeden dat ik online ben, mag je ook altijd rechtstreeks op mijn overleg vragen ;-) groetjes en nog veel succes met de irritante vandaaltjes ;-) Venullian (overleg) 12 mrt 2006 22:33 (CET)

De snelheid was vooral omdat ik de kroeg sneller vindt dan een pagina (blokverzoek voor mods) waar ik nog nooit was geweest. Dank je voor je reactie Quichot 12 mrt 2006 22:37 (CET)

Oh ja, vandaar. die blokverzoeken pagina draait wel goed hoor, als je ze gewoon bent ;-) groetjes, Venullian (overleg) 12 mrt 2006 22:44 (CET)

commons:User talk:Quichot

ping! commons:User:pfctdayelise 13 mrt 2006 09:36 (CET)

Roombabbelaar

Hihi, had Niels een compliment voor jouw werk gegeven. Dus ook maar even hier gedropt. MigGroningen 14 mrt 2006 01:37 (CET)

ok

Zwaffel'n

BEste Quichot, het bovengenoemde lemma was van de 2weken-verwijderlijst afgehaald door Sixtus, niet door C69, nadat ik het van -weg- als -nuweg- had gemarkeerd. Als je wilt kun je nog even meekijken op de overlegpagina van C69, die had mijn overleg daar verwijderd en ik geloof dat ik nog wel wat backup kan gebruiken bij het afkeuren/bestrijden daarvan. Groet, alvast dank, MigGroningen 21 mrt 2006 21:00 (CET)

o, my bad, het was wel C69 die het van de 2wekenlijst haalde. Punt blijft dat ik voor een Nuweg ben, gezien de vele eerdere keren dat het al Nuweg is gegaan en andere argumenten die genoemd worden, oa op het overleg van C69. Groet, MigGroningen 21 mrt 2006 21:25 (CET)

Nuweg is inderdaad een goeie optie, weg ermee. Quichot 22 mrt 2006 10:33 (CET)

En prima reactie, erg keurig, op overleg van C69. Quichot 22 mrt 2006 10:35 (CET)

Nachtrust

Tuurlijk. Ik ben gewoon niet zo'n lange slaper (bovendien heb ik een redelijk wisselend ritme dus heb ik af en toe ook dagrust). «Niels» zeg het eens.. 27 mrt 2006 19:58 (CEST) PS: Hoe staat het met de naampies? Al gelukt met invoegen?

Ik ben de afgelopen week alleen maar heel af en toe hier geweest en heb Limburg er nog niet op staan. Misschien doe ik het zo even. Quichot 27 mrt 2006 20:00 (CEST)

gvr

Flitspoppers, fropskottel en snoskommers zijn geïntegreerd in het artikel over de GVR dus kunnen weg. Persoonlijk houd ik wel van klikken.........

wiu

Bedankt dat je me erop attent maakt, ik zal er in het vervolg op letten. Groeten Frankdegram 2 apr 2006 22:12 (CEST)

FCN Sint-Niklaas

Ik denk dat m'n artikel ondertussen wel klaar zou moeten zijn voor opname. Graag je mening.

Graan ondertekenen met ~~~~

Goed werk, maar in het vervolg graag toch het wiu sjabloon laten staan tot het door de plaatser ervan is bekeken. Het artikel staat als je het sjabloon verwijdert ook nog op de verwijderlijst, dus het sjabloon verwijderen is niet genoeg!Dank voor het artikel! Quichot 2 apr 2006 22:46 (CEST)

Het artikel is nu in ieder geval zeker goed en absoluut wikiwaardig, FvS | Overleg 2 apr 2006 22:51 (CEST)

OK, dit was mijn eerste bijdrage en bij het plaatsen had ik totaal geen idee van de regels. Na een uurtje is dat al flink bijgeschaafd. Heb ondertussen ook een gebruikersnaam. Groetjes. Nummer 7 2 apr 2006 23:43(CEST)

Prima toch, snelle leerling en enthousiast, dat moeten we hebben. Welkom dus ;) FvS | Overleg 2 apr 2006 23:45 (CEST)

Grunnen

Toch ook niet een beetje voorstand van de nds-nl wiki ;-)... trouwens als je nog een paar artikels wilt toevoegen in het Gronings graag :) "Grunnegers" bestaat nog niet. Sεrvιεи | Overleg » 6 apr 2006 09:30 (CEST)

He he. Ach mijn Gronings is schrijvend echt niet best. Ik doe maar wat eigenlijk (ik spreek het prima en versta het ook goed, maar zoals gezegd ben ik niet onderwezen in de schrijftaal, en voorlopig zal ik me meer moeten richten op het Engels, aangezien we in oktober naar Ierland gaan verhuizen. Dus daar heb ik eerst genoeg aan... Misschien dat ik nog wel eens iets doe op nds-nl: maar dat zal niet zovee zijn. Quichot 6 apr 2006 16:02 (CEST)

Stadsrechten

Hallo Quichot,
Da's lang geleden! Het leek me indertijd wel leuk om een link van de steden met stadsrechten naar de lijst van die steden te maken. Soms was het echter een probleem welk woord daarvoor te kiezen. Stad moet naar het lemma stad verwijzen en stadsrechten naar dat lemma. Het kan zijn dat ik in mijn enthousiasme soms iets onlogisch heb gedaan. Misschien dat ik het nu anders oplos. Maar het mooie van wiki is nou net dat...
groeten, Rik - 12 apr 2006 00:05 (CEST)

Dedicon

Hoi!

Graag 1 artikel behouden, dus Federatie Nederlandse Blindenbibliotheken hernoemen naar Dedicon, zodat we niet met duplicaten achterblijven - Quistnix 13 apr 2006 13:29 (CEST)

Zoals je aan de tijd van bewerken kunt zien, ben ik er nu mee bezig, beetje geduld aub! Maar gelijk heb je wel. Ben bezig. Quichot 13 apr 2006 13:32 (CEST)

Ik zag dat je het net had gewijzigd en dacht: "laat ik t meteen zeggen, dan kan Quichot er direct mee aan de slag" 🙂 - Quistnix 13 apr 2006 13:35 (CEST)

Oef! Maar één smiley ipv het hele artikel. Ik was al bang dat ik werd opgeroepen het smileyartikel te herzien of zo!! 🙂🙂🙂🙂 - Quichot 13 apr 2006 13:39 (CEST)

Foutje van mij: het moest een linkshandige smiley zijn 😋 - Quistnix 13 apr 2006 13:40 (CEST)

🙂 - Quichot 13 apr 2006 13:44 (CEST)

Ramblers

Hoi Quichot, ik heb op mijn overlegpagina geantwoord op je opmerking mbt enkelvoud/meervoud bij The Ramblers. Groet, Sherlock Holmes 17 apr 2006 21:06 (CEST)