Wikipedia:Wikidata-café/Archief/jul 2019

Given name

Ik heb een tijdje terug de given name van Willem Boas aangepast, er stond Marcus maar hij werd geboren als Wolf Simon Boas en was bekend als Wim, Willem en later William (emigreerde naar Noord-Amerika). [1] Omdat er een Duitse drummer nog niet geboren was toen Willem Boas overleed, stond er een bliksemschicht achter de given name. Ik vermoed dat het daarom is teruggedraaid. [2]. Hoe los je dit op? Cattivi (overleg) 1 jul 2019 10:03 (CEST)

Die bliksemschicht geeft enkel aan dat er een probleem vermoed wordt. Dat probleem is niet altijd even urgent. Hoe op te lossen? Nogmaals invoeren en een bron toevoegen, en/of de terugdraaien op zijn overlegpagina om advies vragen. Edoderoo (overleg) 1 jul 2019 11:04 (CEST)

Wielerwedstrijden

Vraagje. Hoe staat de wiki gemeenschap tegenover de Module:Cycling race, is dit ooit al getest, en is het een optie om deze te gebruiken? Ik heb een paar wedstrijden uitgewerkt, zoals Halle-Ingooigem 2019 en Ronde van Groot-Brittannië 2017. In een poging wikidata gegevens te tonen op wikipedia ben ik even ingedoken in deze categorie. Ik wist ik wel, dat wielerwedstrijden uitvoerig in wikidata werden gevuld, maar het had nooit echt mijn belangstelling. Ik weet nu dat er een module voorhanden is Module:Cycling race, waar ik inmiddels enigszins vertrouwd mee ben. Niet alle aangemaakte sjabloons werken op nl.wiki, maar de meest belangrijke wel. Inmiddels heb ik gezien, dat fr.wiki, da.wiki, es.wiki en mogelijk nog andere wiki's wel deze sjablonen wel gebruiken. De en.wiki heeft deze echter onlangs afgekeurd discussie Module:Cycling_race). Mijn bevinding is ook, dat wieleruitslagen heel wisselend worden bijgehouden. Kleinere wedstrijden hebben soms een aparte pagina, maar vaak ook niet. Bij Halle-Ingooigem was bijvoorbeeld maar een editie (2014) uitgewerkt,en nu dus twee(2019). Ldhank (overleg) 3 jul 2019 11:55 (CEST)

Dit is op fr-wiki een project van "die wielrenner met twee voor en twee achternamen", en is daar heel succesvol. Als een tour-etappe gefinished is, staan de resultaten vaak binnen een uur op WikiData, en daarmee op de desbetreffende artikelen van de ondersteunde talen, ik heb dat altijd heel spectaculair gevonden. Op nl-wiki staat het dan een dag later ook wel, maar dat is dan toch een beetje extra werk en in mijn ogen dus dubbele moeite. Als het aan mij ligt, zou ik hier vooral wat tijd in steken, want je verdient het uiteindelijk meer dan terug. Edoderoo (overleg) 3 jul 2019 12:10 (CEST)

Ook mijn idee, eenvoudiger kan bijna niet. Hopelijk wordt het opgepikt. Volgende uitdaging is om de in rood gekleurde sjablonen blauw te laten kleuren (zoals bergklassement, sprinters en ploegentijdrit), maar dat is voor techneuten vermoed ik.Ldhank (overleg) 3 jul 2019 12:26 (CEST)

Wel leuk voor een grote ronde zoals de komende Ronde van Frankrijk 2019, en die aanmaken als subpagina van dit project met tabellen uit Wikidata. Dan kun je dagelijks na de finish bekijken wat de verschillen zijn en hoe snel beide pagina's geüpdate worden. Behanzane (overleg) 3 jul 2019 12:56 (CEST)

Bij de grootste ronde, wat de Tour is, zijn die verschillen qua timing niet zo enorm groot. Maar bij grote wedstrijden uit de UCI World Tour kunnen die verschillen wel oplopen tot enkele dagen, als de Nederlandse uitslagen-fanaten toevallig even weinig tijd hebben. Bij de Tour zie je soms dat de artikelen al bijgewerkt worden terwijl de etappe nog bezig is, in een soort rush om de eerste te zijn, dus dat lijkt me geen goede test. Maar enfin, de tour gebruiken als eerste test, daar is niks mis mee! Edoderoo (overleg) 3 jul 2019 14:50 (CEST)

Opvallend genoeg in 2018 was de animo om de etappes uit te werken niet meer zo groot (Sjabloon:Navigatie Ronde van Frankrijk 2018), en vooral afhankelijk van een bewerker. Vooralsnog zou ik willen focussen op minder belangrijke wedstrijden, die enkel maar een pagina hebben. Met afzonderlijke etappe pagina's ga je de diepte in, en zoals ik eerder schreef niet alle sjablonen op nlwiki zijn beschikbaar, en dat zijn voor etappes wel de meest essentiele: oa infobox etappe en de klassementstruien (groen, bolletjes etc.). Wat wel beschikbaar is voor een etappe zijn: De ritzege, en het algemeen klassement (beide eerste 10). eswiki heeft de pagina's al in concept aangemaakt oa: es:19.ª etapa del Tour de Francia 2019. Ldhank (overleg) 3 jul 2019 15:30 (CEST)

Ik heb even de pagina Ronde van Frankrijk 2019 binnen het Wikidata project aangemaakt met alleen maar sjablonen zonder inhoudelijke tekst. En nu maar afwachten hoe de pagina zich gaat ontwikkelen de komende weken. Wat wel opvalt is hoe lang de server erover doet om de pagina te genereren, het werkelijk tijdsgebruik is bijna negen seconden. Behanzane (overleg) 7 jul 2019 18:22 (CEST)

Top! Ldhank (overleg) 7 jul 2019 22:43 (CEST)

Voor deze module heb ik nog een paar extra sjablonen aangemaakt. De functionaliteit is wel aanwezig in de module, alleen de aanroepende sjablonen zijn er niet. In Ronde van Groot-Brittannië 2017 heb ik ze toegevoegd. Op zich heb je die sjablonen niet nodig, bijvoorbeeld in plaats van {{Cycling race/sprintsclassification|Q...}} kun je ook {{#invoke:Cycling race|sprintsclassification|Q...}} gebruiken. Behanzane (overleg) 10 jul 2019 19:35 (CEST)

Wikidata-item voor doorverwijzing

Ik kreeg zojuist de melding dat er een Wikidata-item is aangemaakt voor Vändra (plaats). Dat is een doorverwijzing, die bovendien ook nog eens voor verwijdering is voorgedragen. Hier is een bot toch wel heel ijverig geweest. Gebeurt dit vaker? Ik heb meteen een stuk of tien doorverwijzingen bekeken, maar ze hebben geen van alle een Wikidata-item. Terecht niet naar mijn idee, want een doorverwijzing geeft geen informatie, maar is alleen een hulpmiddel. Sijtze Reurich (overleg) 8 jul 2019 09:35 (CEST)

Door het verwijdersjabloon is het niet officieel een doorverwijzing meer. En sowieso heeft een Wikidata-item zonder verklaringen weinig zin. Misschien kan Multichill zijn bot aanpassen? –bdijkstra (overleg) 8 jul 2019 10:58 (CEST)

Dat is dan dit Wikidata-item. Ik neem aan dat het op den duur automatisch wordt verwijderd als de pagina weg is, dan is er geen probleem. Ik kan niet raden hoe het gaat als de pagina behouden blijft — bertux 8 jul 2019 11:59 (CEST)

De bot wacht tot een pagina een maand niet is aangeraakt voordat er iets wordt gedaan. Doorverwijzingen worden overgeslagen, maar door dat {{Ne}} sjbloon is het geen doorverwijzing meer. Als we zo erg achterlopen met de verwijderlijst dan krijg je dit soort dingen. Ik hoop er even op dat we niet structureel gaan achterlopen, want anders wordt dit wel wat hinderlijk. Lege items hebben de neiging op Wikidata om vrij vlot verwijderd te worden. Ik heb in dit geval nu alles verwijderd. Multichill (overleg) 8 jul 2019 18:05 (CEST)

Zou het zinvol en haalbaar zijn om de bot te leren dat hij ook pagina's met {{ne}}, {{wiu}}, {{weg}}, {{reclame}} en dergelijke moet overslaan? — bertux 10 jul 2019 20:35 (CEST)

Weet niet hoe het aan te passen: twee onderwerpen die hetzelfde zijn

Ik heb al moeite om iets simpels in Wikidata aan te passen, laat staan het volgende probleem: ik wilde het beginnetje Badia di Passignano uitbreiden, en zag dat er ook een artikel Badia a Passignano bestaat. Wat blijkt? Beide artikelen gaan over precies hetzelfde, en de naam Badia di Passignano bestaat eigenlijk niet eens want de correcte naam is Badia a Passignano. Daarom zou het artikel Badia di Passignano verwijderd moeten worden. Echter: er zijn ook twee verschillende pagina's bij Wikidata, met elk zijn eigen gekoppelde anderstalige Wiki's. Wat nu? In meerdere wiki's klopt de naam dus niet, en al die pagina's lijken lukraak aan een van beide Wikidata-items gehangen. Hoe dit op te lossen? Thieu1972 (overleg) 17 jul 2019 21:05 (CEST)

Ik zou zeggen:

• Als er iets samen te voegen valt, zet je het WP:SV. Dat lijkt me hier niet het geval.
• Als de plaats niet bestaat, zet je het artikel hier op TBP of ev. nuweg.
• Als het artikel verwijderd is, wijzig je de naam. Als iemand aantoont dat de plaats bestaat (artikel wordt niet verwijderd), maak je er best een dp van.
• Wat de wikidata-items betreft, de ene gaat over een klooster en de andere over een plaats (zie wikidata). Dat lijkt me niet hetzelfde, dus samenvoegen is vermoedelijk hier niet de beste optie. Zorg er wel voor dat het artikel over het klooster hier uiteindelijk op het wikidata-item over het klooster staat. Je kan ev. het item over de niet-bestaande plaats nomineren op wikidata (ben niet bekend met procedure aldaar), maar vermoed dat zolang de artikels op die andere wiki's nog bestaan dat dat item niet verwijderd zal worden. Kaart je ev. eerst nog eens aan op de Servische Wikipedia.

Hopelijk helpt dit. Wat samenvoegen van wikidata-items in het algemeen betreft, wanneer twee items over hetzelfde gaan, kan je op wikidata die items samenvoegen. Ga daarvoor naar je voorkeuren op wikidata (rechtsbovenaan), klik op "Uitbreidingen" en vink de optie "Merge" aan. Dan kan je items op wikidata samenvoegen via het dropdownmenu (plaats waar je op Wikipedia de titel van een pagina wijzigt). Echter lijkt me dat in dit geval niet de beste optie. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 17 jul 2019 21:42 (CEST)

De versie met 'di' tussen beide woorden bestaat kennelijk niet. Op kaarten staat het ook alleen met 'a' aangegeven. Ik ben trouwens wel vaker een klooster tegengekomen dat tegelijk een plaats is: in Italië lopen die dingen kennelijk soms samen.

Ik heb nog even goed gekeken naar de artikelen, en ik vermoed dat Badia di Passignano alleen maar over het klooster had moeten gaan maar een verkeerde naam heeft gekregen en eigenlijk Abbazia di San Michele Arcangelo a Passignano (of een vernederlandste versie daarvan) had moeten heten. Dan kan ik beter de titel aanpassen en de tekst bijwerken (want die ene zin gaat natuurlijk nergens over) zodat het ook echt over het klooster gaat, waarmee het ook meteen goed aansluit bij het betreffende Wikidata-item. Dan blijft Badia di Passignano de naam van het plaatsje. Thieu1972 (overleg) 17 jul 2019 22:14 (CEST)