Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 48

< Wikipedia:Te verwijderen sjablonen


Week 48 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 29/11, te verwijderen vanaf 13/12 bewerken

Toegevoegd dinsdag 30/11, te verwijderen vanaf 14/12 bewerken

Toegevoegd woensdag 01/12, te verwijderen vanaf 15/12 bewerken

Toegevoegd donderdag 02/12, te verwijderen vanaf 16/12 bewerken

Toegevoegd vrijdag 03/12, te verwijderen vanaf 17/12 bewerken

Toegevoegd zaterdag 04/12, te verwijderen vanaf 18/12 bewerken

  • ...

Toegevoegd zondag 05/12, te verwijderen vanaf 19/12 bewerken

Voor de overzichtelijkheid is het gevoerde overleg verplaatst naar Overleg_gebruiker:RonnieV/Sjablonen_inzonders_Tabel_hitnotatie, waar ik het zal laten staan.
Ik vond het leuk en leerzaam om met mijn bijdragen aan de sjablonen bezig te zijn. Wie weet worden sjablonen nog eens zo stabiel dat dit wel tot de mogelijkheden behoort... Met vriendelijke groet, RonnieV 15 dec 2010 00:40 (CET)[reageer]
    •   Tegen De problemen zouden met een botje worden opgelost, maar dat is nog maar gedeeltelijk gebeurd en moet bovendien wekelijks herhaald worden omdat er steeds weer nieuwe fouten opduiken. Niemand kan garanderen dat dat ook op langere termijn regelmatig gedaan zal worden, en dus is een sjabloon nog steeds een betere oplossing. Nóg beter zou zijn om de hitnotaties maar helemaal weg te laten, maar om de een of andere vage reden is de uitslag van een stemming over een dergelijk voorstel aan de kant geschoven. Hmmzz... - Erik Baas 15 dec 2010 13:25 (CET)[reageer]
      • Wederom geef je blijk van ongeduld, terwijl dat geheel onnodig is. Ik heb mijn bot op een gegeven moment de opdracht gegeven, omdat ik het gedoe en gezeur rondom de situatie echt beu was, ik geen zin meer had in nog verder uitstel door wat dan ook en ik niet meer wilde wachten op de welwillendheid van sommigen om samen tot een oplossing te komen. Geen van de genomineerde sjablonen biedt een volledige oplossing, ook jou sjabloon niet dat nadrukkelijk is afgewezen door de gebruiker die er het meeste gebruik van maakt, terwijl een paar eenvoudige aanpassingen in een tabel dat wel bieden. Niemand kan garanderen dat een sjabloon goed werkt, dat een sjabloon goed gebruikt wordt, zeker gezien de vele problemen die ik door de tijd heen met sjablonen heb gezien op zowel sjablonen als artikelen zelf. Sterker nog, met sjablonen gaat het vaak sneller fout door de fijnzinnigheid waarin de sjabloonsystematiek in de Wikimedia-software geïmplementeerd is. Niemand kan garanderen dat een sjabloon over enige tijd nog onderhouden wordt, voor vele gebruikers veel te moeilijk, terwijl eenvoudige tabellen prima aan te passen en te repareren zijn als die problemen vertonen. We kunnen natuurlijk ook woorden verbieden omdat mensen spelfouten kunnen maken. De kern van dit hele onderwerp valt of staat bij een goede gedegen voorlichting met respect voor collega-gebruikers, of ze het met je eens zijn of niet, of ze het begrijpen of niet, als we de wiki willen verbeteren is het absoluut noodzaak dat er op normale vriendelijke wijze uitleg wordt verschaft aan de betrokkenen. Een fatsoenlijke vriendelijke uitleg direct in het begin had deze hele tragedie die nu 5 maanden heeft geduurd overbodig gemaakt, als er de wil was geweest om daadwerkelijk samen te werken om dit samenwerkingsproject samen te verbeteren. Groetjes - Romaine (overleg) 19 dec 2010 04:34 (CET)[reageer]
        • Ongeduld: niet zo vreemd, ik ben 5 maanden geleden begonnen met opruimen, maar de troep staat er nog steeds. Elk initiatief wordt de grond ingeboord, is het niet door mager dan wel door jou, en de toezegging dat het "eenvoudig met een botje te doen" zou zijn wordt ook niet waargemaakt.
        • {{Tabel hitnotatie}} is in mijn ogen nog steeds vrijwel perfect, alleen wil mager het per se op een oneigenlijke manier gebruiken, waardoor een kleine schoonheidsfout aan het licht komt. Dat één persoon op deze manier zoveel werk waardeloos kan maken is te gek voor woorden.
        • Het zelfde geldt voor de manier waarop jij het opvolgende initatief de grond inboort: een goed stuk werk, maar volgens jou "niet te onderhouden" ? Grote onzin, een sjabloon wat vandaag goed werkt doet dat morgen ook nog.
        • Jouw grote woorden over je botje zijn holle frasen gebleken, er is nog bijna niets gedaan, en ik zie dat op korte termijn ook niet gebeuren. En wie garandeert dat je dat over 10 of 20 jaar (of zolang als er hitnotaties worden ingevuld) nog steeds elke week blijft doen ? Nee, dat botje biedt ook geen afdoende oplossing.
        • En ga mij niet weer afkatten, ik had de wil om er echt wat aan te gaan doen (en heb dat ook gedaan), maar ik ben (letterlijk!) vanaf de allereerste edit tegengewerkt (door iemand die meer dan eens getoond heeft geen verstand te hebben van tabellen, HTML of CSS, maar alleen maar niet wil wat een ander aan zijn pagina's verandert), dan kun je echt niet verwachten dat ik vriendelijk blijf. Verder was dat helemaal niet het onderwerp, maar jij laat geen kans voorbij gaan om nog eens lekker te trappen. Bah. En ik doe dus maar weer mee. Bah. - Erik Baas 19 dec 2010 12:51 (CET)[reageer]
          • Nee, je bent niet vijf maanden geleden begonnen met opruimen, je bent vijf maanden geleden begonnen met het herrie zoeken in de richting van Mager, zonder dat je hem ook maar enige fatsoenlijke uitleg hebt gegeven over het hoe en waarom. Nee, jij besteedde liever je aandacht aan editwarren dan dat je deze gebruiker gewoon uitlegde op normale wijze op normale toon waarom het o zo nodig is wat jij denkt. Mager stuitte het tegen de borst dat je zo'n onmogelijke houding hebt om mee samen te werken, en gezien het arbitrageverzoek was Mager zeker niet de enige.
          • In jou ogen zijn wel meer zaken heel erg absoluut, terwijl dat voor de rest van de gebruikers op deze wiki niet zo is. Tuurlijk mag je het vinden wat je vindt, maar je brengt het meteen als enige waarheid, waarbij je de andere partij meteen afschildert als "oneigenlijk" of een van de vele andere lelijke varianten. Je doelt op Mager die "zoveel werk" kapot zou maken, maar jij bent zelf die ene gebruiker die de sfeer op dit project de voorbije vijf maanden fantastisch verknald heeft door je houding, bewerkingsoorlogen en je totale onbereidheid om er door samenwerking samen uit te komen. Dat er een gebruiker zoveel gebruikers het hoofd kan stoten en minimaal vijf maanden lang denkt de wiki in z'n greep te houden is te gek voor woorden.
          • Het sjabloon levert geen goed werk, en er is reeds vroeg in de discussie vastgesteld dat die mogelijkheden om goed werk te leveren er niet zijn binnen sjablonen. Dat jij persoonlijk een fobie hebt voor fouten in tabellen, maakt sjablonen nog geen oplossing.
          • "Jouw grote woorden over je botje zijn holle frasen gebleken, er is nog bijna niets gedaan" -> Met mijn bot heb ik alleen al meer werk verzet dan jij ooit op de hele wiki kunt doen. Door het continu gedoe en gezeik op de wiki de voorbije vijf maanden, wat voor een groot deel door jou persoonlijk veroorzaakt is, heb ik nu nog maar de helft van de gewenste tabelaanpassingen uitgevoerd met de bot. Als er iemand verantwoordelijk is voor de huidige situatie, ben jij dat wel.
          • Is dat arbitrageverzoek vanwege jou wangedrag nog steeds geen teken aan de wand voor je dat je houding op dit project niet klopt? En ik ben je niet aan het afkatten, gezien het vele gezeik dat je op de wiki geregeld hebt, ben ik en de vele andere gebruikers op dit project veel te vriendelijk naar je geweest. Ik heb bijna een week lang hard gewerkt om de helft van de problemen in de tabellen op al die artikelen er uit te krijgen en het enige wat je kunt doen is klagen dat ik je afkat.
            "ik had de wil om er echt wat aan te gaan doen (en heb dat ook gedaan)" -> Misschien had je de wil, maar je hebt alleen maar bewerkingsoorlogen lopen voeren en je hebt structureel geweigerd fatsoenlijke uitleg aan Mager te geven en normaal overleg te voeren over het waarom van bepaalde bewerkingen. Toen hij je terugdraaide had je moeten constateren dat hij de zin van jou bewerking totaal niet inzag en dus absoluut zeker een informatiebehoefte had, maar de reactie die hij krijgt is een bewerkingsoorlog en totale onbegrip. Je kunt gerust stellen dat hij je heeft tegengewerkt, maar daar ben je net zo goed zelf verantwoordelijk voor door je houding om te weigeren duidelijke begrijpelijke uitleg aan hem te verschaffen op zijn overlegpagina, want het was overduidelijk dat dat nodig was. Tevens heb jij hem structureel lopen tegenwerken. Door de tijd heen hebben diverse gebruikers met Mager overleg gevoerd, alsmede hem dingen uitgelegd, en dat werkt prima. Mager is niet het probleem, jou houding hoe je om gaat met andere gebruikers is het probleem. In je eentje ben jij verantwoordelijk voor maar liefst 5 maanden gedoe, gezeur, editwarren en andere teneur, maar dat ligt aan iedereen behalve jouzelf! Romaine (overleg) 19 dec 2010 18:56 (CET)[reageer]
            • Draai het vooral zo dat jij niet schuldig lijkt. Vuile rat... - Erik Baas 19 dec 2010 20:42 (CET)[reageer]
              • Kijk, dat is schelden, en dat betekent in mijn ogen dat je geen inhoudelijke argumenten meer hebt. Even een paar feiten op een rij:
                1. Wie voerde eindeloze bewerkingsoorlogen ten aanzien van de hitnotaties? Dat waren Mager en Erik Baas.
                2. Wie heeft moderator Mathonius gedreigd te blokkeren als die bewerkingsoorlogen door bleven gaan? Dat waren Mager en Erik Baas. (Zie voor verificatie de geschiedenis van de overlegpagina's van beide gebruikers.)
                3. Wie zit er andere gebruikers continu op de huid, soms zelfs binnen een minuut, zodat de gebruiker in kwestie niet eens de kans krijgt zelf eerst het te verbeteren? Erik Baas.
                4. Wie hebben er geprobeerd om te bemiddelen en/of te komen tot een oplossing met betrekking tot dit onderwerp? Vele gebruikers.
                5. Wie heeft op grote schaal met een bot massaal de eerste groep tabelfouten eruit gehaald? Romaine.
                6. Waar ontstonden de eerste problemen met betrekking tot dit onderwerp? Toen Erik Baas geen fatsoenlijke uitleg gaf aan Mager uit onbegrip, en beiden een bewerkingsoorlog voerden.
                7. Tegen wie is er een arbitrageverzoek ingediend omdat de situatie rondom deze gebruiker onhoudbaar geworden is? Erik Baas.
              • En waar zou ik schuldig aan zijn? Dat wil ik wel graag weten! Ik heb geprobeerd een oplossing te vinden voor de hitnotaties, ik heb na lang dit hele onderwerp gemeden te hebben me gemengd in het overleg en uitleg gegeven over de hitnotaties, ik heb diverse keren aangeboden om mijn bot in te zetten om de fouten er uit te halen, ik heb de eerste helft van tabelfouten er reeds met bot uitgehaald, en ik heb kritiek op je geuit toen je me op een onacceptabele manier op mijn overlegpagina ging lastig vallen. Tenslotte heb ik op verzoek van Mathonius de sjablonen terug omgebouwd naar normale tabellen, en daarna heb ik de betreffende sjablonen hierboven genomineerd voor verwijdering. Verder heb ik ten aanzien van het rijksmonumentenproject criteria voor mezelf geformuleerd om te bepalen wie ik een waardering wilde geven voor de inzet binnen dat project, waarbij jij buiten die criteria viel. Vervolgens heb je op nu ondertussen een stuk of 7 plekken gejammerd en geleurd dat je geen sterretje gekregen hebt van mij. Iedere keer als je onheus op mij reageert, krijg je de wind van mij van voren. Ik hoop echter dat je normaal voortaan op me reageert, dat je stopt met je gedrag en gewoon op normale wijze kan bijdragen aan dit project. Dat is mijn wens waarvan ik hoop dat je dat kunt, zodat het voor iedereen hier op de wiki plezierig kan zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 19 dec 2010 21:57 (CET)[reageer]
                • Inderdaad was dat schelden, en dat doe ik omdat normale argumenten door jou niet gelezen of niet begrepen worden, en zelfs links om aan te tonen dat mager degene was die vanaf de eerste edit dwars lag worden genegeerd. Integendeel, je komt met nog meer verwijten en beschuldigingen. Jij bent in staat iemand op afstand de stoom uit de oren te laten komen, petje af. Enfin, neem van mij aan dat ik het meende. En nog. - Erik Baas 20 dec 2010 23:52 (CET)[reageer]
                  • Als iemand gaat schelden is dat alleen maar te zien als een compliment aan de uitgescholdene, omdat die blijkbaar steekhoudende argumenten heeft aangedragen, en de scheldende partij niets beters kan verzinnen. Dus bij deze, dank je voor het compliment! Als er twee personen een bewerkingsoorlog voeren, in dit geval Erik Baas en Mager, dan hebben beiden schuld. Als dan een van hen heel hard naar de ander gaat wijzen, is dat alleen maar bedoeld om het eigen falen te verbloemen. Wanneer er een bewerkingsoorlog wordt gevoerd hebben beide partijen schuld, Mager had om meer uitleg kunnen vragen over de achtergrond van de bewerkingen, en Erik Baas had Mager op z'n minst fatsoenlijke uitleg kunnen geven over het waarom van de bewerking. Als gevolg van jou getreiter/wangedrag is Mager voor een bepaalde tijd weggelopen van de wiki, puur en alleen omdat je hebt geweigerd fatsoenlijk overleg met hem te voeren over de achtergronden. Misschien wordt je je nu dankzij jou eigen stoom eens bewust waarom je van Mathonius een waarschuwing hebt gekregen met de bewerkingsoorlog met Mager, en waarom er vanwege je gedrag een arbitrageverzoek tegen je is ingediend. Maar toch, neem maar van mij aan dat ik het meende: nogmaals dank voor het compliment! Ik vind het fijn door je gewaardeerd te worden! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2010 00:16 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2010_week_48&oldid=30701214"