Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2009 week 17

< Wikipedia:Te verwijderen sjablonen


Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Week 17 bewerken

Toegevoegd maandag 20/04, te verwijderen vanaf 04/05 bewerken

Toegevoegd dinsdag 21/04, te verwijderen vanaf 05/05 bewerken


Toegevoegd woensdag 22/04, te verwijderen vanaf 06/05 bewerken

Toegevoegd donderdag 23/04, te verwijderen vanaf 07/05 bewerken

Toegevoegd vrijdag 24/04, te verwijderen vanaf 08/05 bewerken

  • Sjabloon:Artikelenindeomgeving : verouderd, wees. aleichem 24 apr 2009 10:53 (CEST)[reageer]
  • Sjabloon:Medaillewedstrijd, Sjabloon:Bronzen medaille, Sjabloon:Zilveren medaille, Sjabloon:Gouden medaille - Engelse junk uit sjabloon verwijderd, de resultaten van een sporter horen gewoon in het artikel zelf te staan - Romaine (overleg) 24 apr 2009 15:02 (CEST)[reageer]
  • Sjabloon:Nieuws-sport-seizoen (voorlopig doorgestreept) - ongewenst om alles met een serie sjablonen als actueel te gaan labelen, we zijn en-wiki niet. Romaine (overleg) 24 apr 2009 15:43 (CEST)[reageer]
    • Opmerking Opmerking -> peiling over actueel-sjablonen gaat er aan komen, en op basis daarvan verwijderen of behouden. Romaine (overleg) 8 mei 2009 20:52 (CEST)[reageer]
    • Uiteraard Tegen Tegen verwijderen omdat ik dit sjabloon heb aangemaakt. Alyson Lindley, Miho en ik vonden alledrie dat seizoenspagina's van met name voetbalclubs in de weg stonden in de Categorie:Actuele sportgebeurtenis, vandaar dat ik een subcategorie en subsjabloon heb aangemaakt voor deze seizoenspagina's. Voor de oorsprong van dat idee zie het Sportcafé. --Kafir 24 apr 2009 15:49 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Het sjabloon Sjabloon:Nieuws-sport-seizoen komt op bepaalde pagina's in de plaats van het sjabloon Sjabloon:Nieuws-sport. Het nieuwe sjabloon dekt op die pagina's de lading beter. Het is dus niet zo dat er nu meer pagina's dan voorheen een sjabloon krijgen. Miho 24 apr 2009 16:01 (CEST)[reageer]
      • Maar wél nog weer een onnodig sjabloon erbij om te gaan labelen. Romaine (overleg) 24 apr 2009 16:03 (CEST)[reageer]
        • Waarom vind je het een onnodig sjabloon? De tekst is beter en het zorgt er tevens voor dat het artikel ook in een betere categorie komt. Ik zie alleen maar voordelen terwijl het aantal gelabelde artikelen hetzelfde blijft. Miho 24 apr 2009 16:09 (CEST)[reageer]
          • Overigens ben ik het sjabloon ook aan het plakken op seizoenspagina's die nog geen sjabloon hadden. Maar dat verandert niets aan de discussie dit nieuwe sjabloon nou wel of niet iets toevoegt. Hooguit dat het aantal clubs met een actuele seizoenspagina groter en groter wordt. --Kafir 24 apr 2009 16:30 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Die categorie kan ook worden toegevoegd zonder dit sjabloon, dat bij mij een "ja, hèhè..."-gevoel oproept. Ik ga er niet van uit dat bezoekers van de betreffende pagina's achterlijk zijn, en een sjabloon nodig hebben om zich te realiseren dat er volgende week wel eens nieuwe informatie in het lemma kan staan. Luctor 25 apr 2009 08:08 (CEST)[reageer]
      • De nominatie gaat enkel over het Sjabloon:Nieuws-sport-seizoen en niet over het in algemene zin toepassen van sjablonen op seizoenspagina's. Daar stond meestal ook al een toekomst-sjabloon op (Sjabloon:Nieuws-sport). Miho 25 apr 2009 10:38 (CEST)[reageer]
        • Als het gaat om seizoen 2008/09 is het niet voor iedereen meteen duidelijk wanneer dat begint en afloopt. Ik weet ook van Eredivisie 2008/09 dat het nog elke week verandert, zullen we het hele sport-actueel-sjabloon dan maar afschaffen? --Kafir 25 apr 2009 10:43 (CEST)[reageer]
          • Als het zou kunnen, graag. Miho, is dit sjabloon genomineerd omdat het dubbelop zou zijn met Nieuws-sport of omdat de aanmaker de "actueel"-sjabloonplakkerij in het algemeen overbodig vindt? Voor zover ik het bijgaande commentaar van Romaine (met wie ik het nu dus bij uitzondering eens ben) goed begrijp het laatste. Wat mij betreft wordt sjabloon:nieuws-sport ook verwijderd, maar ik wacht graag de uitslag van deze nominatie even af. Luctor 25 apr 2009 16:15 (CEST)[reageer]
            • Ik weet uiteraard niet waarom Romaine het heeft genomineerd. Maar als hij tegen het plakken van actueel-sjablonen is, lijkt het me logisch dat hij ook het algemene sport-sjabloon zou nomineren. In theorie blijft met de introductie van het nieuwe sjabloon het aantal pagina's met een sport-actueel-sjabloon gelijk, alleen krijgt een deel van die pagina's dus een specifieker sjabloon. Dit heeft als voordeel dat de vlag beter de lading dekt en dat de pagina's dan direct in een subcategorie terecht komen. Of die soort nieuws-sjablonen al dan niet wenselijk is, staat wat mij betreft los van deze discussie en moeten we apart voeren. Miho 25 apr 2009 17:43 (CEST)[reageer]
              • Helemaal eens met Miho. Zullen we hier de discussie zuiver houden over het onderwerp of het nieuwe sjabloon iets toevoegt ten opzichte van het al bestaande nieuws-sport-sjabloon? Dan kunnen we ergens anders alle nieuws-sjablonen in één keer nomineren omdat we niet achterlijk zijn? --Kafir 26 apr 2009 03:18 (CEST)[reageer]
                • Is dat de zuivere discussie dan? Als ik even mag citeren uit Romaines commentaar bij de nominatie: "ongewenst om alles met een serie sjablonen als actueel te gaan labelen". Daaruit lees ik niet af dat dit sjabloon genomineerd is omdat het dubbelop zou zijn. Luctor 26 apr 2009 13:27 (CEST)[reageer]
                  • Stel dat dit nieuwe sjabloon verwijderd wordt. Dan ga ik er vanuit dat dit verwijderde sjabloon weer wordt vervangen door Sjabloon:Nieuws-sport; dus dat deze bewerking wordt teruggedraaid. Miho 26 apr 2009 15:54 (CEST)[reageer]
                    • Als de discussie gaat om "het is ongewenst om alles met een sjabloon as actueel te labelen" dan snap ik niet zo goed waarom alleen mijn sjabloon genomineerd is. Wees dan consequent en nomineer alle huidig/nieuws-sjablonen. Of in ieder geval ook het sportactueel-sjabloon. Nu gaat het er alleen maar toe leiden dat "dit artikel beschrijft een actueel seizoen" teruggaat in "dit is een actueel sportevenement" wat gewoon strikt minder juist is. --Kafir 26 apr 2009 19:09 (CEST)[reageer]
      • Het gaat mij te veel op en-wiki lijken waar ze honderden sjablonen hebben om iets mee aan te duiden. Dat in de eerste plaats. In de tweede plaats zie ik de noodzaak helemaal niet om deze pagina's te labelen, het sjabloon voegt niets toe wat van belang is (en ook over de categorie heb ik zelf mijn twijfels). Wat mij betreft zouden die voetbalseizoenen helemaal niet in een actueel-categorie thuishoren. In het verleden zijn er verschillende verwijdernominaties geweest van actualiteits-sjablonen waarbij de een deel van die sjablonen verwijderd zijn (en later weer heraangemaakt en opnieuw weggegooid/evt. na nominatie verwijderd), maar ook een deel niet, zoals sjabloon:nieuws. De nominaties zijn dus al vaker geweest (met een hoop gesteggel) en dat lijkt me niet helemaal de goede manier. In ieder geval moet duidelijk zijn wat het doel is van een sjabloon en wat het nut is (toegevoegde waarde voor de lezer) van het sjabloon. Er zijn gebruikers die ze totaal niet willen, anderen willen de Engelse situatie niet, en ergens tussen in zit de consensus, maar de vraag is hoe dat helder te krijgen is. De gemeenschap moet zeggen wat ze wilt. Dus ik persoonlijk zou er erg veel voor voelen om een inventarisatie te maken van alle actualiteits-sjablonen en de wenselijkheid hiervan een voor een voor te leggen aan de gemeenschap door middel van een peiling zodat helder is wat wel en wat niet wenselijk is. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2009 19:51 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - 1 sjabloon zou genoeg moeten zijn.
      • Een peiling en een grote inventarisatie vind ik een prima idee. Dan hoef je niet steeds dezelfde discussie te voeren. Als mijn sjabloon dan de schifting niet overleefd heb ik er vrede mee. Liever op die manier dan dat het sjabloon hier door een paar anonieme stemmers weggestemd wordt en elke seizoenspagina weer ineens "evenement" heet zoals een paar dagen terug. Over de pure actualiteit, als "eredivisie 2008/2009" actueel is, is "club X in eredivisie 2008/2009" dat mijn inziens ook, als "Europese verkiezingen 2009" actueel is, is "Campagne van Partij X voor de EU-verkiezingen 2009" dat ook, enzovoorts. Achter wiens standpunt de meerderheid staat zal in die peiling wel duidelijk worden. Betekent dit dan ook dat je deze nominatie intrekt in afwachting van de inventarisatie of gaan we hier toch nog even door met bakkeleien of een seizoenspagina al dan geen evenement en al dan niet actueel is? Tot slot snap ik je argument "het gaat teveel op en-wiki lijken" niet, de en-wiki is een stuk groter wat betreft de meeste onderwerpen dus het lijkt me geen probleem om daar meer op te gaan lijken. Niet dat ik nu bij elke biografie de categorie levend persoon ga plaatsen hoor :-). --Kafir 27 apr 2009 00:49 (CEST)[reageer]
  • Sjabloon:Cite encyclopedia - volledig Engelstalig sjabloon, opzet maakt daarnaast gebruik van sub-sjabloon, en er bestaat de wens eenvoudige sjablonen voor de referenties te hebben - Romaine (overleg) 24 apr 2009 16:03 (CEST)[reageer]
    • Hoe kunnen we dit sjabloon goed krijgen? Is er iets dat ik kan doen, of moet ik gewoon wachten en de referenties zonder sjabloon vermelden? Dit is ook gelinkt aan mijn vragen op Overleg_sjabloon:Citeer_boek en op Template talk:Cite encyclopedia. Wiki 24 apr 2009 18:28 (CEST)[reageer]
      • Op de overleg-pagina van de Engelstalige versie wordt een link gegeven naar een vorige versie, die niet zo ingewikkeld is, en die geen sub-sjabloon gebruikt. Mag ik deze gebruiken, of wordt die dan ook weer direct verwijderd? Wiki 27 apr 2009 07:41 (CEST)[reageer]
        • Als je dit sjabloon overneemt, de parameters vertaald en tussen de noinclude met sjabloon:sjablooninfo een overzicht geeft van de parameters die mogelijk gebruikt kunnen worden, lijkt me dat geen probleem. Maar wat wellicht handiger is, is wanneer er op een rijtje wordt gezet welke parameters het sjabloon moet hebben en daar op basis van het sjabloon wordt gebouwd. Dat scheelt enorm in de poeha die de Engelstalige wiki te vaak in sjablonen stoppen en maakt sjablonen onnodig complex. Groetjes - Romaine (overleg) 27 apr 2009 10:47 (CEST)[reageer]
  • Sjabloon:Zijbalk heersers Maya-K'iche' koninkrijk - werd op slechts 1 pagina gebruikt, aldaar ingevoegd - Romaine (overleg) 24 apr 2009 19:25 (CEST)[reageer]
  • Sjabloon:TijdlijnMesoAmerika - werd op slechts 1 sjabloon gebruikt, aldaar ingevoegd - Romaine (overleg) 24 apr 2009 21:15 (CEST)[reageer]

Toegevoegd zaterdag 25/04, te verwijderen vanaf 09/05 bewerken

Toegevoegd zondag 26/04, te verwijderen vanaf 10/05 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2009_week_17&oldid=59809750"