Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 11
· 
· 
Week 11 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 12/03, te verwijderen vanaf 26/03 bewerken
- Categorie:Een lied van IJs en Vuur -> Categorie:Het lied van ijs en vuur. Gelijk aan de titel van het artikel: Het lied van ijs en vuur, en de cover. MrBlueSky (overleg) 12 mrt 2012 18:18 (CET)
- Op de cover staat "Het Lied van IJs en Vuur", dus met hoofdletters, dus dat zou de naamCategorie:Het Lied van IJs en Vuur moeten zijn. In elk geval
Voor de lidwoordaanpassing, dat lijkt me evident. - 
- (Gebruiker - Overleg) 22 mrt 2012 14:42 (CET)
- Als je op internet het boek gaat bestellen, worden kleine letters gebruikt voor de titel. - FakirNLoverleg 22 mrt 2012 17:37 (CET)
Uitgevoerd Hernoemd naar Het Categorie:Het Lied van IJs en Vuur -- Warddr (overleg) 3 apr 2012 17:22 (CEST)
- Als je op internet het boek gaat bestellen, worden kleine letters gebruikt voor de titel. - FakirNLoverleg 22 mrt 2012 17:37 (CET)
- Op de cover staat "Het Lied van IJs en Vuur", dus met hoofdletters, dus dat zou de naamCategorie:Het Lied van IJs en Vuur moeten zijn. In elk geval
Toegevoegd dinsdag 13/03, te verwijderen vanaf 27/03 bewerken
- ...
Toegevoegd woensdag 14/03, te verwijderen vanaf 28/03 bewerken
- ...
Toegevoegd donderdag 15/03, te verwijderen vanaf 29/03 bewerken
- ...
Toegevoegd vrijdag 16/03, te verwijderen vanaf 30/03 bewerken
- ...
Toegevoegd zaterdag 17/03, te verwijderen vanaf 31/03 bewerken
- ...
Toegevoegd zondag 18/03, te verwijderen vanaf 01/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Categorie:Whig (Verenigde Staten) - Categorie is onduidelijk. Graag hernoemen naar: Whig partij (Verenigde Staten)
LeeGer 18 mrt 2012 10:33 (CET)
Tegen - De naam die je kiest klopt niet (overbodige spatie), het betreft daarnaast niet de partij, maar politici en ook de overige categorieën voor politici uit de VS zijn op deze wijze benoemd (voorbeelden: categorie:Republikein (Verenigde Staten) en categorie:Democraat (Verenigde Staten)). Als je de categorie wilt verduidelijken, voeg dan een goede cat. omschrijving toe. Alankomaat (overleg) 18 mrt 2012 14:25 (CET)
- Wat er met de categorieën met republikeinen en democraten bedoeld wordt, is ook wel duidelijk. Beide partijen bestaan nog en zijn, zeker rond verkiezingstijd, dagelijks in het nieuws. Dat kan men van de Whigs niet zeggen, de partij is er een uit het verre verleden, en het woord whig heeft ook nog een andere, veel gebruikelijker betekenis. We moeten daarom niet domweg alles maar op dezelfde manier categoriseren met als enige argument "dat doen we bij alle ... zo". Als categorieën voor onduidelijkheid zorgen, dan moet het altijd mogelijk zijn om de situatie te verbeteren. Ik heb de omschrijving toegevoegd, maar blijf erbij dat hernoeming noodzakelijk is. Suggesties voor verdere verbetering zijn welkom. LeeGer 19 mrt 2012 18:12 (CET)
- Ik vind hernoemen niet nodig, maar als het toch zou moeten gebeuren, zou het denk ik categorie:Whig-politicus (Verenigde Staten) (of hetzelfde zonder koppelstreepje) moet worden. Alankomaat (overleg) 29 mrt 2012 14:22 (CEST)
- Wat er met de categorieën met republikeinen en democraten bedoeld wordt, is ook wel duidelijk. Beide partijen bestaan nog en zijn, zeker rond verkiezingstijd, dagelijks in het nieuws. Dat kan men van de Whigs niet zeggen, de partij is er een uit het verre verleden, en het woord whig heeft ook nog een andere, veel gebruikelijker betekenis. We moeten daarom niet domweg alles maar op dezelfde manier categoriseren met als enige argument "dat doen we bij alle ... zo". Als categorieën voor onduidelijkheid zorgen, dan moet het altijd mogelijk zijn om de situatie te verbeteren. Ik heb de omschrijving toegevoegd, maar blijf erbij dat hernoeming noodzakelijk is. Suggesties voor verdere verbetering zijn welkom.
Niet uitgevoerd - Warddr (overleg) 9 apr 2012 00:32 (CEST)
- Categorie:Compositie van Corigliano & Categorie:Compositie van Van der Roost - Weg. Elk slechts 1 artikel als inhoud. Bij dit soort categorieën lijkt me een handvol artikelen toch echt minimaal nodig. Alankomaat (overleg) 18 mrt 2012 14:21 (CET)
- Het logische gevolg zou zijn ook alle andere componisten met slechts één of twee composities te nomineren. Als je dat doet, steun ik je nominatie. Maar het is niet erg consequent deze twee componisten niet toe te laten en een groot aantal anderen wel - Skuipers (overleg) 18 mrt 2012 21:23 (CET)
- Mee eens. Ik wilde alleen afwachten wat de gemeenschap hier van vond, alvorens een massanominatie door te gaan voeren. Alankomaat (overleg) 19 mrt 2012 10:40 (CET)
- Wat mij betreft is dit een categorieboom waar kleine categorieën best mogen. X is immers een compositie van Y en het is arbitrair om een compositie X niet naar componist Y te categoriseren omdat er van diegene toevallig nog niet zoveel composities beschreven zijn. - FakirNLoverleg 19 mrt 2012 23:19 (CET)
- Toevoeging, het minimumcriterium van plusminus vijf artikelen per categorie geldt voor mij vooral de categorieën van wat vagere begrippen waar van een consequente indeling geen sprake kan zijn. Hier, maar ook bijvoorbeeld bij persooncategorieën, is consequent zijn ook belangrijk. - FakirNLoverleg 19 mrt 2012 23:21 (CET)
- Hm, wie definieert wat wordt verstaan onder vaag begrip en consequente indeling? Vergeet niet dat als we categorieën verwijderen met werken van personen die slechts weinig artikelen bevatten, die artikelen altijd nog kunnen worden teruggevonden op de auteurspagina. En de auteur zelf blijft natuurlijk wel gecategoriseerd. Ik denk maar simpel: als iemands werk niet interessant genoeg is om daarover een paar artikelen te schrijven, zal daar best een goede reden voor zijn - en die zal vaak liggen in de sfeer van onbekendheid, klein oeuvre, niet belangrijk genoeg, beginnend kunstenaar. Kortom: wat we hier gewoonlijk NE noemen - Skuipers (overleg) 20 mrt 2012 07:24 (CET)
- De auteur blijft gecategoriseerd, maar het werk blijft lastig te vinden in de categorieboom. Verder denk ik dat de grootste reden dat er niet genoeg werk beschreven is, dat het nog niet gebeurd is. Corigliano heeft voor minstens vijf composities prijzen gewonnen (lijkt me E), bij Van der Roost is het nog best lastig om die ene blauwe link in die enorme discografie te spotten. - FakirNLoverleg 20 mrt 2012 13:31 (CET)
- Hm, wie definieert wat wordt verstaan onder vaag begrip en consequente indeling? Vergeet niet dat als we categorieën verwijderen met werken van personen die slechts weinig artikelen bevatten, die artikelen altijd nog kunnen worden teruggevonden op de auteurspagina. En de auteur zelf blijft natuurlijk wel gecategoriseerd. Ik denk maar simpel: als iemands werk niet interessant genoeg is om daarover een paar artikelen te schrijven, zal daar best een goede reden voor zijn - en die zal vaak liggen in de sfeer van onbekendheid, klein oeuvre, niet belangrijk genoeg, beginnend kunstenaar. Kortom: wat we hier gewoonlijk NE noemen - Skuipers (overleg) 20 mrt 2012 07:24 (CET)
- Mee eens. Ik wilde alleen afwachten wat de gemeenschap hier van vond, alvorens een massanominatie door te gaan voeren. Alankomaat (overleg) 19 mrt 2012 10:40 (CET)
- Uitgevoerd, indien er meer artikels worden geschreven kan de categorie nog altijd terugkomen - Warddr (overleg) 9 apr 2012 00:32 (CEST)
- Het logische gevolg zou zijn ook alle andere componisten met slechts één of twee composities te nomineren. Als je dat doet, steun ik je nominatie. Maar het is niet erg consequent deze twee componisten niet toe te laten en een groot aantal anderen wel - Skuipers (overleg) 18 mrt 2012 21:23 (CET)
- Categorie:Bot hernoemen naar Categorie:Bot (computer) (betere titel mogelijk). Als je iemand vraagt "wat zou er in categorie:Bot" zitten dan is het antwoord waarschijnlijk "dijbeen", "schedel", "middenhandsbeentje"... - FakirNLoverleg 18 mrt 2012 15:44 (CET)
- Maak er liever categorie:Bot (computerprogramma) van, gelijk aan het hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 18 mrt 2012 17:59 (CET)
