Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 22


Week 22Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 25/05, te verwijderen vanaf 08/06Bewerken

Toegevoegd dinsdag 26/05, te verwijderen vanaf 09/06Bewerken

Toegevoegd woensdag 27/05, te verwijderen vanaf 10/06Bewerken

Toegevoegd donderdag 28/05, te verwijderen vanaf 11/06Bewerken

Toegevoegd vrijdag 29/05, te verwijderen vanaf 12/06Bewerken

  • Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen CBS-wijkkaart - Leeg. Hsf-toshiba 29 mei 2009 00:24 (CEST)
  • Categorie:Lerida - Vooralsnog leeg, maar dit is wel de officiële naam volgens taalunie. Alankomaat 29 mei 2009 11:52 (CEST)
  • Categorie:Gemeente in Lerida - Vooralsnog leeg, maar dit is wel de officiële naam volgens taalunie. Alankomaat 29 mei 2009 11:52 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken. Alankomaat 29 mei 2009 12:03 (CEST)
  • Categorie:Lleida, Categorie:Gemeente in Lleida - Weg. Inhoud overzetten naar Categorie:Lerida, Categorie:Gemeente in Lerida, conform de gegevens van taalunie. Op de 89 artikelen in "Gemeente in..." dienen de recente wijzigingen teruggedraaid te worden. Alankomaat 29 mei 2009 12:30 (CEST)
  • Categorie:Plaats in Lleida - Weg. Ene artikel in bovenliggende categorieën geplaatst. Alankomaat 29 mei 2009 15:15 (CEST)
  • Categorie:Sjablonen deelstaat-Oostenrijk hernoemen naar Categorie:Sjablonen indeling Oostenrijk - Maar 9 sjablonen. Na een naamsverandering kunnen ook andere indelingsjablonen erbij. -      - (Gebruiker - Overleg) 29 mei 2009 14:01 (CEST)
    •   Tegen hernoemen +   Voor verwijderen - categorie is voor dit beetje sjablonen niet nodig, daarnaast zijn er zeer weinig sjablonen die met de indeling van het land te maken hebben. De categorie kan dus gewoon in z'n geheel weg en de inhoud hoort gewoon in de moedercategorie te staan zoals elders ook het geval is bij dit soort kleine groepjes sjablonen. Romaine (overleg) 7 jun 2009 00:36 (CEST)
      • Ik prefereer hernoemen maar ik kan me ook vinden in verwijdering. Bij hernoeming kunnen er wel een paar sjablonen naar de categorie toe verplaatst worden. -      - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2009 14:24 (CEST)
        • Voor kleine plukjes sjablonen is er geen afsplitsing nodig, de moedercategorie is vrij leeg voor een sjablonencategorie en afsplitsing is alleen echt nodig als de moedercategorie te vol wordt. Hier is dat dus niet het geval en kunnen ze overzichtelijk bij elkaar staan. Romaine (overleg) 22 jun 2009 09:17 (CEST)
  • Categorie:Sjablonen departement-Bolivia hernoemen naar Categorie:Sjablonen indeling Bolivia - Maar 9 sjablonen. Na een naamsverandering kunnen ook andere indelingsjablonen erbij. -      - (Gebruiker - Overleg) 29 mei 2009 14:03 (CEST)
    •   Tegen hernoemen +   Voor verwijderen - categorie is voor dit beetje sjablonen niet nodig, daarnaast zijn er zeer weinig sjablonen die met de indeling van het land te maken hebben. De categorie kan dus gewoon in z'n geheel weg en de inhoud hoort gewoon in de moedercategorie te staan zoals elders ook het geval is bij dit soort kleine groepjes sjablonen. De moedercategorie is bovendien zeer leeg voor een sjablonencategorie, en de sjablonen in de genomineerde categorie kunnen hier prima overzichtelijk bij. Romaine (overleg) 7 jun 2009 00:36 (CEST)
      • Ik prefereer hernoemen maar ik kan me ook vinden in verwijdering. Bij hernoeming kunnen er wel een paar sjablonen naar de categorie toe verplaatst worden. -      - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2009 14:24 (CEST)
        • Voor kleine plukjes sjablonen is er geen afsplitsing nodig, de moedercategorie is vrij leeg en afsplitsing is alleen echt nodig als de moedercategorie te vol wordt. Hier is dat dus niet het geval en kunnen ze overzichtelijk bij elkaar staan. Romaine (overleg) 22 jun 2009 09:17 (CEST)
  • Categorie:Sjablonen regio-Slowakije hernoemen naar Categorie:Sjablonen indeling Slowakije - Maar 8 sjablonen. Na een naamsverandering kunnen ook andere indelingsjablonen erbij. -      - (Gebruiker - Overleg) 29 mei 2009 14:06 (CEST)
    •   Tegen hernoemen +   Voor verwijderen - categorie is voor dit beetje sjablonen niet nodig, daarnaast zijn er zeer weinig sjablonen die met de indeling van het land te maken hebben. De categorie kan dus gewoon in z'n geheel weg en de inhoud hoort gewoon in de moedercategorie te staan zoals elders ook het geval is bij dit soort kleine groepjes sjablonen. De moedercategorie is bovendien zeer leeg voor een sjablonencategorie, en de sjablonen in de genomineerde categorie kunnen hier prima overzichtelijk bij. Romaine (overleg) 7 jun 2009 00:36 (CEST)
      • Ik prefereer hernoemen maar ik kan me ook vinden in verwijdering. Bij hernoeming kunnen er wel een paar sjablonen naar de categorie toe verplaatst worden. -      - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2009 14:24 (CEST)
        • Voor kleine plukjes sjablonen is er geen afsplitsing nodig, de moedercategorie is vrij leeg en afsplitsing is alleen echt nodig als de moedercategorie te vol wordt. Hier is dat dus niet het geval en kunnen ze overzichtelijk bij elkaar staan. Romaine (overleg) 22 jun 2009 09:17 (CEST)
  • Categorie:Sjablonen regio-Servië hernoemen naar Categorie:Sjablonen indeling Servië - Maar 3 sjablonen. Na een naamsverandering kunnen ook andere indelingsjablonen erbij. -      - (Gebruiker - Overleg) 29 mei 2009 14:06 (CEST)
  • Categorie:Botswaanse voetbalcompetitie nadat het bekertoernooi dat hier onterecht inzat eruit gehaald is hou je nog één artikel over. Het is dus een volstrekt overbodige tussenlaag. --Kafir 29 mei 2009 15:19 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Het klopt toch? Hsf-toshiba 29 mei 2009 19:40 (CEST)
      • Niet helemaal. Overal in de voetbalcategorieën wordt onderscheid gemaakt tussen de competitie en de beker. Botswana is het enige land waarbij de voetbalbeker (indirect) in de competitiecategorie zit. Daarom had ik de beker uit die categorie gehaald. Blijft het feit het een hoogst ongebruikelijke categorisering is (als enige in Afrika) en dat één of twee artikelen nou niet echt een uitzonderingspositie verdedigen. --Kafir 29 mei 2009 20:19 (CEST)
        • Het gegeven dat Botswana als enige Afrikaans land zo'n structuur kent, wil niet zeggen, dat we die structuur niet in Afrika moeten gebruiken. Ander werelddeel wil nog niet zeggen, dat er een andere gedachtengang moet komen. Navigerend vanuit Categorie:Voetbalcompetitie naar land is het een handige cat. Hsf-toshiba 29 mei 2009 20:35 (CEST)
          • En dat deze nu nog rood is, zie je dus, dat er nog een boom ontbreekt. Hsf-toshiba 29 mei 2009 20:36 (CEST)
            • Er zijn wel Categorie:Nationale voetbalcompetitie en Categorie:Nationale voetbalbeker. Ben je het overigens wel met me eens dat de Botswaanse beker niet in de voetbalcompetitieboom moet omdat overal competitie en beker gescheiden zijn? --Kafir 29 mei 2009 21:24 (CEST)
              • Nee..... Ook daar ben ik het niet mee eens.. Hsf-toshiba 29 mei 2009 22:29 (CEST)
                • Die scheiding is inderdaad niet héél strikt. Maar ik ben de afgelopen dagen al flink bezig met het netjes categoriseren van voetbalartikelen (daar was nog een hoop werk te verrichten) en ik zal eens zien hoe dat verloopt. Misschien trek ik deze nominatie wel in als dat uiteindelijk een logischere indeling blijkt. --Kafir 30 mei 2009 00:18 (CEST)
                  • Als we nou eens alle landen hun eigen categorie geven? En een bekercompetitie is een voetbalcompetitie, want het is geen voetbalshirt. Hsf-toshiba 30 mei 2009 00:24 (CEST)
  • Categorie:Sjablonen Azoren - bevat maar één sjabloon. -      - (Gebruiker - Overleg) 29 mei 2009 15:45 (CEST)
  • Categorie:Sjablonen regio-Slovenië hernoemen naar Categorie:Sjablonen indeling Slovenië - Maar 12 sjablonen. Na een naamsverandering kunnen ook andere indelingsjablonen erbij. -      - (Gebruiker - Overleg) 29 mei 2009 15:58 (CEST)
    •   Tegen hernoemen +   Voor verwijderen - categorie is voor dit beetje sjablonen niet nodig, daarnaast zijn er zeer weinig sjablonen die met de indeling van het land te maken hebben. De categorie kan dus gewoon in z'n geheel weg en de inhoud hoort gewoon in de moedercategorie te staan zoals elders ook het geval is bij dit soort kleine groepjes sjablonen. Romaine (overleg) 8 jun 2009 00:20 (CEST)
      • Ik prefereer hernoemen maar ik kan me ook vinden in verwijdering. Bij hernoeming kunnen er wel een paar sjablonen naar de categorie toe verplaatst worden. -      - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2009 14:24 (CEST)
        • Voor kleine plukjes sjablonen is er geen afsplitsing nodig, de moedercategorie is vrij leeg en afsplitsing is alleen echt nodig als de moedercategorie te vol wordt. Hier is dat dus niet het geval en kunnen ze overzichtelijk bij elkaar staan. Romaine (overleg) 22 jun 2009 09:17 (CEST)
  • Categorie:Futsal in Spanje hernoemen naar Categorie:Zaalvoetbal in Spanje. Het hoofdartikel heet Zaalvoetbal en de bijbehorende Categorie ook. --Kafir 29 mei 2009 19:19 (CEST)
  • Categorie:Koninklijke Nederlandse Voetbalbond - Hernoemen naar Categorie:KNVB - naar KNVB, ook een veel gebruikelijkere naam. Hsf-toshiba 29 mei 2009 21:08 (CEST)


Toegevoegd zaterdag 30/05, te verwijderen vanaf 13/06Bewerken

  • Categorie:Aalst (België) - Hernoemen naar Categorie:Aalst (Oost-Vlaanderen) Er is nog een Aalst in Limburg. Echter is dat een deelgemeente zonder eigen categorie. Maar wat niet is, kan nog komen. Hsf-toshiba 30 mei 2009 00:10 (CEST)
    •   Tegen - Kan gewoon categorie:Aalst worden, zoals ook de subcats benoemd zijn. Disambiguatie moet je pas doen als het noodzakelijk is; dat is het op dit moment nog niet. Alankomaat 30 mei 2009 11:05 (CEST)
      • Punt is, is dat je dan wel weet om welke Aalst het gaat, gezien er ook andere Aalsten zijn. Ik stel voor, om er Oost-Vlaanderen van te maken. Hsf-toshiba 30 mei 2009 11:09 (CEST)
        • Blijf het oneens daarmee. Categorieën hoeven niet per se de naam te volgen van het hoofdartikel. Daar zijn meer dan genoeg voorbeelden van te vinden. Alankomaat 30 mei 2009 12:13 (CEST)
    •   Voor gewoon categorie:Aalst - AGL 31 mei 2009 22:16 (CEST)
    •   Voor categorie:Aalst - -      - (Gebruiker - Overleg) 29 jun 2009 17:43 (CEST)
  • Kan hernoemd worden naar Categorie:Aalst. Pompidom 1 jul 2009 20:35 (CEST)
  • Categorie:Recreatie in Europa - onnodige tussencategorie. Wikix 30 mei 2009 14:22 (CEST)
    • Omdat die niet gevuld was? Maar nu wel. Hsf-toshiba 30 mei 2009 16:24 (CEST)
    •   Voor verwijderen, inclusief de boom categorie:Recreatie naar continent. Totaal overbodig om naast de structuur categorie:Recreatie naar land, dit ook nog eens naar continent te gaan doen, waar vervolgens weer diezelfde landen in staan. Alankomaat 30 mei 2009 17:11 (CEST)
    •   Voor verwijderen - voor splitsing naar continent is iets te zeggen als het onderwerp continentale kenmerken kan hebben; dat zou dus kunnen bij geografie of geschiedenis. Bij recreatie, bouwwerk en architectuur (waarom de splitsing in die laatste twee eigenlijk?) kan ik me dat niet zo voorstellen - Skuipers 30 mei 2009 17:42 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - omdat deze gevuld is met subcategorieën. Wikix 30 mei 2009 18:20 (CEST)
      • Die staan ook al in categorie:recreatie naar land, dus dat vind ik geen argument. Vreemd dat je de categorie eerst nomineert als overbodige tussenlaag en vervolgens met hetzelfde argument tegen stemt... Alankomaat 30 mei 2009 18:22 (CEST)
        • Maar nu heb je ook een categoriale onderverdeling voor Europa. Wikix 30 mei 2009 18:24 (CEST)
          • Juist en dat is dus die overbodige tussenlaag. Recreatie is geen typisch continentaal kenmerk. Alankomaat 30 mei 2009 18:26 (CEST)
            • Er bestaat ook een subcategorisering per werelddeel, zie bijvoorbeeld categorie:Europa. In dat kader kan ook een categoriale onderverdeling van recreatie per land naar werelddeel wenselijk zijn. Wikix 30 mei 2009 18:38 (CEST)
              • Nee, dat is w.m.b. niet wenselijk. Bij categorieën als cultuur en (zeker) geografie is er sprake van een onderverdeling naar continenten die er toe kan doen; bij recreatie is dat niet het geval. Alankomaat 30 mei 2009 19:32 (CEST)
                • Juist en op die manier kun je dus makkelijk navigeren. Is het onjuist? Nee. Staat het in de weg? Nee, ook niet.. Dan kan het net zo goed blijven staan. Hsf-toshiba 30 mei 2009 21:29 (CEST)
    • De categorie 'Recreatie' is al vaag genoeg, weg. Michiel1972 30 mei 2009 23:49 (CEST)
      • Vaag is het allerminst. Het is gewoon iets waar men ontspant. Je doet nu voorkomen, alsof je het begrip recreatie niet begrijpt. Maar zoals ik al zeg, het is een verzameling van recreatie in Europese landen. Het ene land is meer gevuld dan de andere, maar dat mag niks uit maken. Vanuit Categorie:Europa gezien, is het een handige categorie om tussen Europese landen te kunnen navigeren op gelijk niveau. Je moet dus niet kijken vanuit Categorie:Recreatie. Gezien vanuit dit standpunt, kan ik me de nominatie voorstellen. Maar... als men verder kijkt dan de neus lang is, dan ziet men het nut van de navigatie wel. Hsf-toshiba 31 mei 2009 01:33 (CEST)
    •   Voor verwijderen - AGL 31 mei 2009 22:17 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Jvhertum 21 jun 2009 17:26 (CEST)
  • Categorie:Koreaanse sport - overbodige categorie; de opgenomen artikelen komen ook alle voor in de subcategorie:Koreaanse vechtkunst - Skuipers 30 mei 2009 15:50 (CEST)
  • Categorie:Recreatie naar continent, Categorie:Architectuur in Azië, Categorie:Architectuur naar continent, Categorie:Brug naar continent, Categorie:Bouwwerk naar continent, Categorie:Bouwwerk in Azië, Categorie:Brug in Azië. Weg. Totaal overbodig dit soort kenmerken naar continent op te splitsen; een categoriestructuur naar land, die al bestaat, voldoet prima. Alankomaat 30 mei 2009 18:06 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Om vanuit bijvoorbeeld Categorie:Azië te navigeren is het heel handig. Categorie:Voetbal kent deze structuur al wat langer. Heel handig om per werelddeel te navigeren. Hsf-toshiba 30 mei 2009 20:43 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Er zijn in de wereld geen 200 landen; de indeling naar land past perfect op één pagina. Opsplitsing in continenten is storend, soms ook verwarrend: horen Egypte of Indonesië bij Azië ? Ik ben het helemaal eens met Skuipers hierboven om enkel continentale categorieën te nemen als ze iets toevoegen aan de landencategorieën, zoals bij geografie (rivieren die door meerdere landen lopen), geschiedenis (waar de grenzen vroeger anders waren); zie bijvoorbeeld ook de categorie:volk in Afrika (over landsgrenzen heen). Zulke continentale categorieën veronderstellen bovendien een uitzondering op de regel dat wij niet aan categorieduplicatie doen (zie daarover Overleg_categorie:Volk). Voor al de hierboven genomineerde categorieën is er daarvoor geen zinnig argument. - AGL 31 mei 2009 22:16 (CEST)
      • Echter is het wel zo, dat een brug in een land staat. En nu is dit een verzameling van bruggen van Aziatische landen. En dat geldt ook voor de andere cats. Het is niet zo, zoals bij de zoogdieren ergens vorig jaar. Hsf-toshiba 1 jun 2009 02:22 (CEST)
    •   Voor verwijderen - mijn argumentatie had ik zowaar al prenominatief gegeven - Skuipers 2 jun 2009 08:50 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Jvhertum 21 jun 2009 17:26 (CEST)
  • Categorie:Werelderfgoed in Azië - Weg. Dit soort onnodige tussenstappen, maakt het vinden van artikel nodeloos ingewikkeld. Alle landen staan momenteel bij elkaar, BEHALVE de Aziatische landen. Daarvoor moeten gebruikers eerst doorklikken naar een andere subcat... Alankomaat 30 mei 2009 18:12 (CEST)
  • Categorie:Messina - Hernoemen naar Categorie:Messina (stad), er is ook nog een Categorie:Messina (provincie). Hsf-toshiba 30 mei 2009 22:09 (CEST)
    • voor hernoeming cat in provincie en stad. Michiel1972 30 mei 2009 23:51 (CEST)
    •   Tegen - de subcategorieën van de categorie:stad in Italië zijn nu eindelijk in orde, zonder de extensie "stad"; - AGL 31 mei 2009 22:11 (CEST)
    •   Voor hernoemen - Er is ooit in een peiling de keuze gemaakt om bij categorieën met dezelfde naam voor stad en provincie altijd een disambiguatie aan te brengen, mits beide categorieën daadwerkelijk bestaan. Dat is hier het geval; als er andere steden en provincies in Italië zijn met categorieën voor beide, dan dienen de categorieën voor de steden ook de toevoeging "(stad)" te krijgen. Alankomaat 1 jun 2009 10:58 (CEST)
      • @ Alankomaat. Die peiling had vooral betrekking op het Nederlandse Utrecht en Groningen, op het Belgische Antwerpen en Luik, en uiteraard op Luxemburg. Die hebben én als stad én als historisch gewest of provincie een betekenis. Daar is het onderscheid dan ook volledig verantwoord. In veel andere landen zijn er districten, departementen of provincies naar een stad genoemd. Die bestuurlijke indeling heeft vaak een categorie om de gemeenten in te plaatsen, maar is verder erg onbeduidend vergeleken bij de stad. Daarom staat de categorie:Rome naast de categorie:Rome (provincie). Dus a.u.b. niet de grote categorie:Rome hernoemen naar categorie:Rome (stad). In anderstalige wikipedia's doet men dat ook niet. - AGL 1 jun 2009 13:15 (CEST)
    •   Tegen hernoemen. Akkoord met AGL; uitzondering voor Italiaanse categorieën moet kunnen. Alankomaat 1 jun 2009 14:08 (CEST)
      • Wie zegt dat de stad het belangrijkste is? Gewoon consequent zijn, die peiling op Groningen, Utrecht en Antwerpen kun je niet loslaten en dan voor een ander land een uitzondering te maken. Die peiling is niet voor niets gedaan en die drie gebieden is slechts als voorbeeld genomen. Hsf-toshiba 1 jun 2009 15:57 (CEST)
        • Dus wat jou betreft mag je nooit / nergens een uitzondering maken? Ik ben ook een voorstander van consequent toegepaste systemen, maar sorry, je kunt ook te rechtlijnig zijn. Alankomaat 1 jun 2009 17:09 (CEST)
          • Dan stel ik ook voor, dat we deze discussie over Groningen, Utrecht en Antwerpen gaan heropenen. Ik ben niet te rechtlijning, ik probeer consequent te zijn. De categoriestructuur naar continent is daar een voorbeeld van. Als iemand moeilijk gaat doen over deze nominaties, dan ga ik moeilijk doen over die nominaties. Water bij de wijn hier, is water bij de wijn daar. Ik begrijp de logica van de naamgevingen ook wel. Voor ons simpele Nederlandstaligen is de stad het belangrijkste. Waarom? Omdat wij geen notie hebben van de provincies daar. Hoeveel zijn het er? Wat zijn de namen? Je kan dan de hoofdbenamingen dan reserveren voor de steden, maar je kan ook met disambiguatie werken. Zoals we dat bij Groningen, Utrecht en Antwerpen doen. Maar waarom afwijken van hetgeen wat we al eens hebben bedacht? Omdat de hoeveelheid artikelen nooit veel zal worden? Hsf-toshiba 1 jun 2009 20:37 (CEST)
            • Dat hoeft toch niet per se. Groningen, Utrecht, Antwerpen en Luxemburg zijn vier van de oude Nederlandse Zeventien Provinciën en Luik hoorde daar min of meer ook bij. Er zijn uiteraard ook veel meer artikelen voor bijvoorbeeld de categorie:bouwwerk in Antwerpen (stad) en categorie:bouwwerk in Antwerpen (provincie). Onze provincies zijn ook belangrijker dan de Spaanse, Italiaanse of Turkse, die niet meer dan een deel van een regio zijn, een soort arrondissement. Dat zijn allemaal argumenten om "bij ons" de stad en de provincie als gelijke categorieën naast elkaar te plaatsen. Voor honderden steden in Spanje, Italië, Turkije en elders, die hun naam toevallig ook aan een provincie gaven, mogen wij die lijn niet doortrekken. Laten we het maar houden bij categorie:bouwwerk in Rome, categorie:sport in Barcelona en vele andere (dus zonder de aanvulling "stad" ter onderscheiding met de "provincie") - AGL 1 jun 2009 23:42 (CEST)
                • Je zegt hetzelfde als ik. Maar goed, ik vind het raar en vreemd. Ik kan niet oordelen wat het belangrijkste is, dus daarom zeg ik dat het aangepast moet worden. Zeker in landen als Vietnam kan ik niet oordelen wat het belangrijkste is. Ik neig dat daar de provincie het belangrijkste is, gezien een persoon daar niet in een plaats geboren wordt, maar in een provincie. (in geboortebewijs staat de provincie, niet de gemeente) Maar hoe kunnen wij simpele Nederlanders dat vanaf hier ruiken? Ik zou zeggen.... laat het afhankelijk zijn van het aantal artikelen dat gemaakt wordt, de grootte van de stad, e.d.. Hsf-toshiba 2 jun 2009 00:00 (CEST)
  • Categorie:Amusement naar land - M.i. is deze catboom ongewenst want op te veel manieren uitlegbaar. De term 'amusement' is me te vaag, laten we er niet aan beginnen om hier subcats in te stoppen die volgens gebruikers onder het kopje 'amusement' vallen. Michiel1972 30 mei 2009 23:47 (CEST)
    • Als je het niet erg vindt, splits ik je nominatie in tweeën. Bij deze kan ik me de nominatie volgen, daar alleen Nederland en Vietnam deze structuur nu kennen. Hsf-toshiba 30 mei 2009 23:54 (CEST)

Toegevoegd zondag 31/05, te verwijderen vanaf 14/06Bewerken

  • Categorie:Cypriotische politieke organisatie, categorie:Filipijnse politieke organisatie en categorie:Zweedse politieke organisatie - onnodige tussencategorieën. Wikix 31 mei 2009 15:25 (CEST)
  • Categorie:Haven (Breda) - Overbodig aangemaakte categorie. Alankomaat 31 mei 2009 16:40 (CEST)
    • In tegenstelling tot de navigatieboom vanuit de contintenten vind ik dit dus wel een onzincategorie. Ik geef het advies om hem te verwijderen.   Voor. Hsf-toshiba 31 mei 2009 16:46 (CEST)
  • Categorie:Bouwwerk op Zuidas - Weg. Extra tussenlaag in "categorie bouwwerk in Amsterdam", die vindbaarheid artikelen alleen maar vermoeilijkt; er is verder ook geen opdeling naar gebied binnen Amsterdam, slechts naar soort bouwwerk. Artikel kunnen in de bovenliggende categorieën categorie:Zuidas en categorie:Bouwwerk in Amsterdam worden ondergebracht, zodat ze vanuit beide richtingen (eenvoudiger) vindbaar zijn / blijven. Alankomaat 31 mei 2009 21:21 (CEST)
    • We hebben het hier over een stadsdeel, als ik het goed heb. Utrecht kent die constructie ook. Iedere Amsterdammer weet wat de Zuidas is, lijkt mij.   NeutraalHsf-toshiba 31 mei 2009 21:28 (CEST)
      • Bouwwerken in Utrecht zijn op "bouwwerk in Utrecht" en naar wijk gecategoriseerd, maar niet naar "bouwwerk in wijk x van Utrecht"; kortom dezelfde constructie als die ik voorstel voor de bouwwerken op de Zuidas. Alankomaat 31 mei 2009 21:33 (CEST)
        • Ik neig nu naar   Voor verwijderen, omdat de gebouwen ook te vinden zijn via Lijst van gebouwen op de Zuidas. Een persoon kan de gebouwen dan toch wel vinden. Als er een fanatiekeling komt en de overige bouwwerken ook naar stadsdeel gaat categoriseren, ben ik   Tegen verwijderen. Hsf-toshiba 31 mei 2009 22:41 (CEST)
          • Laten we a.u.b. niet nog een extra (lokale) laag gaan aanbrengen in categorieën van bouwwerken! Zoeken naar een bepaald gebouw in een bepaalde gemeente wordt dan echt een hel... Alankomaat 1 jun 2009 00:40 (CEST)
            • Zoeken? Daar heb je linksboven toch zoeken voor? De navigatie klopt op zich wel, dus er is op zich niks mis mee. Het is alleen raar, dat het in dit geval maar één stadsdeel in Amsterdam zoiets heeft. Ja, dat heeft weinig zin. Als je het zoeken een hel vindt, maak je net zoals in Eindhoven een lijst of een sjabloon aan. Maar ik zeg ook niet, dat ik die cats ga aanmaken hoor. Maar als iemand ze maakt... laat die persoon dan vooral zijn gang gaan. Hsf-toshiba 1 jun 2009 01:02 (CEST)
    •   Voor verwijderen - de gemeente volstaat als kleinste niveau. - AGL 3 jun 2009 17:57 (CEST)
      • Daar ben ik het niet mee eens, maar goed, dat is een hele andere discussie. Wat jij aanhaalt is ook weer een andere discussie. Hsf-toshiba 3 jun 2009 19:23 (CEST)
    •   Voor verwijderen - bouwwerk in <gemeente> als laagste niveau hanteren, dubbelcatten van de bouwwerken naar een stadsdeel-cat + bouwwerk in <naam> is prima. Michiel1972 3 jun 2009 19:32 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Met de lijst en de beide categorieën zijn er voldoende andere ingangen. Zuidas is overigens geen stadsdeel, maar de aanduiding van een verzameling bouwprojecten. Guusb 6 jun 2009 01:35 (CEST)
      • Als dat zo is, dan ben ik wel   Voor verwijderen, zelfs voor verwijderen van Categorie:Zuidas. Maar dan nog, als een stadsdeel genoeg artikelen heeft, dan moet een categorisatie naar stadsdeel op zich wel kunnen. Hsf-toshiba 6 jun 2009 23:12 (CEST)
  • Categorie:Sjablonen Londen - amper inhoud, inhoud kan in moedercategorie - Romaine (overleg) 31 mei 2009 23:37 (CEST)