Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2012 week 37

< Wikipedia:Te beoordelen sjablonen


Week 37 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 10/09, te verwijderen vanaf 24/09 bewerken

Toegevoegd dinsdag 11/09, te verwijderen vanaf 25/09 bewerken

Dit neigt toch enigszins naar een WP-punt nominatie, had je ze niet beter toe kunnen voegen aan de eerder nominatie? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 11 sep 2012 14:21 (CEST)[reageren]
Ik heb een hekel aan WP:PUNT, dus als dat hier zo overkomt lijkt me dat niet goed. Als die eerdere nominatie van mijn hand geweest was, denk ik dat ik het daar wel bij had gevoegd. Als de nominator het alsnog er bij wil voegen, wil ik deze wel weghalen. Samenvoegen is overzichtelijker. Romaine (overleg) 11 sep 2012 15:34 (CEST)[reageren]
Dan vind ik ook dat de sjabloon LANDos weg moet. Er is een mogelijkheid tot één sjabloon, maar die is er (nog) niet. Dat kost veel tijd en zoals ik eerder zei dat wordt absoluut geen klein sjabloon. Immers, met switch-lijsten zal er dan gewerkt worden. Twee om naar een land te verwijzen, één op naar het sportevenement te verwijzen en eventueel nog landen die vroeger een andere naam/vlag hebben gehad. Het is dan niet de beste optie, het lijkt mij wel de beste optie voor nu. Om nu voor elke keer te gaan typen [[Bestand:Flag of Greece.svg|20px|Vlag van Griekenland|link=]] [[Griekenland op de Paralympische Zomerspelen 2012|Griekenland OF GRe]] is ook weer niet van deze wereld. Nee het beste is een sjabloon, weet ik veel hoe het gaat noemen 'Landsport' of iets dergelijks, dan de landcode, sporttoernooi (afkorting, waardoor PS Paralympische Spelen wordt) en een eventueel jaartal. Heb je alles in één. Van EK Atletiek tot Olympische Spelen. StefanSport (overleg) 11 sep 2012 15:47 (CEST)[reageren]
De LANDos bestaan al langer, en zijn niet pas net nieuw aangemaakt. Ik denk dat het zinvol is om met elkaar na te gaan denken over hoe we het vraagstuk kunnen oplossen. Het beste zijn sjablonen, de vraag is alleen hoe we dat dan in gaan richten. Romaine (overleg) 11 sep 2012 16:02 (CEST)[reageren]
Ik zal over een uurtje wel eventjes een simpel/overzichterlijk schetsje proberen te maken. StefanSport (overleg) 11 sep 2012 16:18 (CEST)[reageren]
Ik heb al een opzetje gemaakt, wat ik in gedachte heb. Zie voor de opzet Gebruiker:StefanSport/Kladblok. StefanSport (overleg) 11 sep 2012 20:40 (CEST)[reageren]
Ziet er goed uit, zo'n algemeen sjabloon lijkt me een goed idee. Heeft natuurlijk finetuning nodig, maar goede basis. - Kippenvlees (overleg‽) 13 sep 2012 15:33 (CEST)[reageren]
Ik ben niet zo'n held met dit, dus ja verbeteren lijkt me logisch. Bedankt in ieder geval voor het 'commentaar'. StefanSport (overleg) 14 sep 2012 15:33 (CEST)[reageren]
Wat je voorstelt zou het probleem zoals dat wordt geschetst helemaal niet oplossen, de problemen worden gewoon gecontinueerd. Romaine (overleg) 15 sep 2012 02:46 (CEST)[reageren]

Om even terug te komen op Romaine: Ik heb het niet over LANDos, het gaat om SPORT|LAND|OS, alleen dan iets uitgebreider.

  •   Niet uitgevoerd - Geen consensus voor verwijdering. Wanneer er een goed voorstel komt kan dat aan de gemeenschap worden voorgelegd, maar zolang dat nog niet zo is blijven deze sjablonen bestaan. Deze wijziging zal veel schrijvers beïnvloeden en er zal vanuit de gemeenschap een positief signaal moeten komen voor verwijdering/verandering van deze sjablonen. - Kippenvlees (overleg‽) 21 okt 2012 14:58 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 12/09, te verwijderen vanaf 26/09 bewerken

Toegevoegd donderdag 13/09, te verwijderen vanaf 27/09 bewerken

  • ...

Toegevoegd vrijdag 14/09, te verwijderen vanaf 28/09 bewerken

  • ...

Toegevoegd zaterdag 15/09, te verwijderen vanaf 29/09 bewerken

  • Sjabloon:Prettytable - onnodige sjabloonredirect. Na een eerdere verwijdernominatie is het sjabloon buiten gebruik genomen door de moderator van dienst. De bedoeling van de verwijdernominatie was het niet meer invoegbaar maken van dit sjabloon, hetgeen juist door deze redirect nog wel kan. Pagina's in de sjabloonnaamruimte zijn bedoeld om gebruikt te worden als invoeging als sjabloon en zijn niet bedoeld om bv links naar pagina's te laten lopen. (Op de verwijderde pagina ziet men altijd nog een link staan in de samenvatting zodat men nog steeds kan doorklikken.) Verwijdering van deze redirect zorgt er voor dat gebruikers direct zien dat het sjabloon:Prettytable buiten gebruik genomen is en dat het niet lijkt dat het sjabloon nog wel bestaat terwijl het niets meer doet. Om direct duidelijkheid te geven aan gebruikers is het beter om deze redirect te verwijderen. Tevens daarbij aangegeven dat bij de verwijdering (en archivering) sjablonen nergens meer ingevoegd staan en het niet erg is als er toevallig ergens nog links naar verwijzen vanaf bv archiefpagina's, die laten we altijd gewoon staan want het sjabloon is dan niet meer in gebruik en we laten op dat vlak de archiefpagina's gewoon intact. Romaine (overleg) 15 sep 2012 15:17 (CEST)[reageren]
    •   Voor Als nominator voor de oorspronkelijke verwijdering van het {{prettytable}}-sjabloon ben ik ook voor verwijdering van deze doorverwijzing om bovenstaande redenen. --Meerdervoort (overleg) 15 sep 2012 16:48 (CEST)[reageren]
    • Gearchiveerd overleg wordt nagenoeg onleesbaar als (in dit geval) ooit zeer courante sjablonen na hernoeming allemaal worden verwijderd. Het heeft nauwelijks zin om archieven bij te houden als het met het verstrijken van de tijd steeds meer een puzzel wordt om te begrijpen waarover is overlegd - zeker voor niet-moderatoren, die de verwijderde sjablonen immers niet kunnen inzien en maar net moeten weten dat ze ergens gearchiveerd zijn. Op de archiefversie van dit sjabloon staat met chocoladeletters dat het in onbruik is en dat er een alternatief voor bestaat. Veruit de meeste lezers zijn slim genoeg om dat te begrijpen, denk ik, dus zo'n redirect enkel en alleen verwijderen omdat iemand het sjabloon toch nog wel eens zou kunnen gebruiken, lijkt mij wat overdreven en een onderschatting van de gemiddelde wp-medewerker. Een andere mogelijkheid zou zijn om de links ernaar wél te wijzigen in links naar het gearchiveerde sjabloon, in ieder geval wat betreft de wp-overlegnaamruimte. Het gearchiveerde overleg blijft dan te volgen, terwijl het sjabloon toch niet meer als zodanig zichtbaar is. Wutsje 15 sep 2012 18:23 (CEST)[reageren]
    • Als gebruikers incapabel zijn om in het voor iedereen zichtbare logboek van een pagina, die bovenaan op iedere verwijderde pagina wordt getoond, te lezen dat de pagina hernoemd is en te klikken op de link waar het zich in gearchiveerde vorm bevindt, is het aanhouden van archieven geheel zinloos. Als gebruikers niet in staat zijn om "prettytable" in te typen in de zoekfunctie waar de archiefpagina bovenaan wordt getoond, is het aanhouden van een archief geheel zinloos. Archieven worden geheel nutteloos als iemand niet verder kijkt dan z'n neus lang is. De stelling dat gearchiveerd overleg onleesbaar zou worden is dus overdreven en een onderschatting van de gemiddelde wp-medewerker. In het grootste deel van de invoegingen van sjablonen wordt er niet gekeken naar de sjabloonpagina, maar voegt men het in vanuit een andere pagina of typt men het in vanuit het hoofd. Zij zien helemaal niet de sjabloonpagina. Vroeger was het sjabloon een behelping om uniforme tabellen te maken, totdat daar betere middelen voor beschikking kwamen die geen beperkingen geven in het gebruik. De sjabloonnaamruimte heeft als doel om sjablonen te bevatten en die zo eenvoudig invoegbaar te maken en overzichtelijk te hebben welke sjablonen er beschikbaar zijn. De sjabloonnaamruimte heeft niet als doel om links naar pagina's mogelijk te maken. Er zijn door de jaren duizenden sjablonen hernoemd en de redirects daarheen zijn massaal verwijderd, net als dat sjablonen die genomineerd worden voor verwijdering bij afhandeling met niet-behouden altijd onbereikbaar worden op de originele sjabloonpagina. Als de wp-medewerker incapabel is om op de verwijderde sjabloonpagina te klikken op de duidelijke link naar de archiefpagina van het sjabloon (en eventueel de zoekfunctie te gebruiken), is die wp-medewerker ook incapabel om te klikken op de link in de archiefpagina en is het tevens zinloos om deze onnodige redirect aan te houden. Het aanpassen van links naar de verwijderde sjabloonpagina is onnodig, een rode link maakt duidelijk dat een sjabloon(pagina) verwijderd is en niet meer voor gebruik in aanmerking komt. Sjabloonpagina's die niet meer voor gebruik in aanmerking en via de verwijderprocedure buiten gebruik genomen zijn, worden altijd verwijderd. Romaine (overleg) 30 sep 2012 01:20 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 16/09, te verwijderen vanaf 30/09 bewerken

  • ...
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_sjablonen/Toegevoegd_2012_week_37&oldid=33246618"