Wikipedia:SHEIC/Archief/2011-04

referentie in sjabloon

Hoi Voor de tweede keer struikel ik nu over hetzelfde probleem bij het maken van sjablonen in combinatie met referenties. Er moet een oplossing zijn, want ik zie het werken, alleen hoe?:

Als ik in de ontwerptekst van een lemma in de parameters van een sjabloon een referentie opgeef bv (in de parameterlijst voor sjabloon:infobox chemische stof): "Smeltpunt = <ref>Pietersen</ref> 78" dan wordt dit correct in het lemma weergegeven, welliswaar niet netjes, maar het staat er. En in de referentielijst komt Pietersen ook bij het juiste nummer te staan.

Probeer ik de <ref> en </ref> in de sjabloontekst zelf op te nemen, dan krijg ik in het lemma op de juiste plek een verwijzing en een mooi nummer in de referentielijst, alleen de tekst erachter is in de bitbucket verdwenen. Er is vast een oplossing, alleen welke? T.vanschaik (overleg) 21 apr 2011 16:37 (CEST)

Inmiddels heb ik de truc gevonden en geïmplementeerd in het sjabloon chemref1. Overigens dank aan degene(n) die eventueel ook aan het zoeken zijn geweest. T.vanschaik (overleg) 22 apr 2011 23:21 (CEST)

DBNL

Is een aanpassing van het dbnl-sjabloon naar meerdere analoog met die voor Imdb een realistisch verzoek of niet wenselijk? Met het huidige sjabloon kun je zelden iets doen omdat inderdaad alleen bij auteurs "id_(getal)" voorkomt (voorbeeld). Maar er zijn veel interessante dbnl-pagina's waar naar kan verwezen worden en effectief verwezen wordt (voorbeeld 2 in Sidrac) zonder een "id=". Eigenlijk zou één gewoon dbnl-icoontje (zoals een nobelprijsicoontje) aangeroepen door te beginnen met http://www.dbnl.org al volstaan of zelfs beter zijn, maar misschien is dat mediawikitechnisch niet mogelijk. Want de lap tekst in het huidige icoon vind ik zelf maar weinig aantrekkelijk: Biografieën, werken en teksten bij de Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren (dbnl). Detailopmerking: een botje moet allicht draaien om voor de dbnl-externe links het `htm´-einde te vervangen door `php´, hoewel de site zelf automatisch de conversie doet. RobSchop [geef een gil!] 25 apr 2011 18:45 (CEST)

Alles is mogelijk, dus ook een icoontje voor die links. Ik kan mij even niet voor de geest halen hoe dat met de nobelprijsicoontjes zit, maar dat zal ofwel via mediawiki zelf zijn gedaan, ofwel via css. Ik weet niet hoeveel soorten effectieve links er zijn naar dbnl (en hoeveel per soort), maar een afweging of verschillende dbnl-sjablonen wenselijk zijn zal daar van afhangen. Sum^?urai8^? 28 apr 2011 16:24 (CEST)

Als ik via Special:LinkSearch zoek, krijg ik de volgende varianten:

• http://www.dbnl.org/ en http://www.dbnl.org/index.php
• http://www.dbnl.org/auteurs/auteur.php?id=$1 (enkele honderden)
• http://www.dbnl.org/auteurs/beeld.php?id=$1 (5x)
• http://www.dbnl.org/auteurs/index.php?l=K (overlegpagina)
• http://www.dbnl.org/auteurs/portret/$1 (1x)
• http://www.dbnl.org/basisbibliotheek/$1 (1x)
• http://www.dbnl.org/htmldocs/$1 (overlegpagina)
• http://www.dbnl.org/cgi/zoek (1x), http://www.dbnl.org/zoek/$1 en http://www.dbnl.org/zoeken/$1
• http://www.dbnl.org/letterkunde/enquete/$1 (4x)
• http://www.dbnl.org/organisaties/$1 (5x)
• http://www.dbnl.org/overdbnl/$1 (paar maal)
• http://www.dbnl.org/tekst/$1/$2 (>2000x)
• http://www.dbnl.org/thema/$1 (3x)
• http://www.dbnl.org/titels/titel.php?id=$1 (stuk of 40)

De vetgedrukten mogen van mij een eigen sjabloon hebben, evt de 'titels' ook nog; hiervan heeft 1 al een eigen sjabloon. Sum^?urai8^? 28 apr 2011 17:38 (CEST)

Fantastisch, je uitleg is zelfs voor niet-programmeurs begrijpelijk. Dit voorstel steun ik volledig: één extra sjabloon is voldoende, omdat we ook niet in een overdaad van sjabloons mogen terechtkomen, waar al vaker op gewezen is naar analogie van de Engelstalige.RobSchop [geef een gil!] 28 apr 2011 21:28 (CEST)

Even snel meegekeken, bij de tekst-variant lijkt het erop dat $2 leeg kan zijn. Akoopal _overleg 28 apr 2011 22:58 (CEST)

small werkt niet meer

De klassieke html code voor verkleining, zie hier: Tekst die kleiner wordt weergegeven, blijkt niet meer werkzaam te zijn op Wikipedia. Of ligt het misschien aan de browser die ik nu vaakst gebruik: Chrome? Ik vind het toch af en toe handig en de code is als icoon nog altijd opgenomen bij de extra-bewerkingsknoppenbalk. Heeft iemand een idee sinds wanneer en kan die beslissing teruggedraaid worden (als het tenminste aan Wikipedia ligt)? --RobSchop [geef een gil!] 16 apr 2011 12:35 (CEST)

Gauw even nagegaan en Firefox toont nog alles zoals je het verwacht. Ze doen dus weer gek bij Google Chrome. Zoals altijd, er zijn voor- en nadelen aan die browser.--RobSchop [geef een gil!] 16 apr 2011 12:50 (CEST)

Kun je misschien in Chrome een vaste tekengrootte instellen waardoor Chrome de small-tekst op ingestelde grootte weergeeft? Groetjes - Romaine (overleg) 17 apr 2011 02:50 (CEST)

Niet dat ik weet, Chrome heeft nochtans veel instellingen die je zelfs in de andere officiëlere browsers niet zomaar vindt, maar die keuzes (zie vooral: opties/geavanceerde opties/webinhoud/lettertypen aanpassen) zijn geautomatiseerd, tenminste da's mijn formulering om te schrijven: wat je kiest heeft altijd een globaal resultaat. Zo heeft het wijzigen van "de minimum lettergrootte" onmiddellijk invloed op de lettergrootte van de bewerkingstekst in Wikipedia, maar dus de hele tekst, globaal. In Chrome ken ik geen instellingen die met codes samengaan. 'k Heb de vraag wel gesteld in de Helpafdeling (forum), maar ik heb weinig hoop: van een antwoord word je op de hoogte gebracht via mail en die is er nog niet gekomen.--RobSchop [geef een gil!] 24 apr 2011 15:39 (CEST)

small werkt prima in Safari - S.I. ’Patio’ Oliantigna 26 apr 2011 16:40 (CEST)

Leuk om te lezen, hier zie ik het niet. Safari wordt helaas vooral door mac-gebruikers gebruikt. In Chrome is het nog niet hersteld. In Firefox lijkt het me nooit weg geweest.--RobSchop [geef een gil!] 2 mei 2011 12:26 (CEST)

Dan kun je denk ik het best bij de ontwikkelaars van Chrome te rade gaan. Bij geen afdoende oplossing installeer je toch gewoon Firefox, Opera en/of Safari. Ik weet uit ervaring dat deze ook op Windowsbakkies werkt. S.I. ’Patio’ Oliantigna 10 mei 2011 00:35 (CEST)

Intussen is het small-commando in Chrome weer werkzaam. Zouden ze ons gelezen hebben? 🙂 --Dartelaar [geef een gil!] 22 jun 2011 06:01 (CEST)

Zou zomaar kunnen . Ze bezitten zo ongeveer het hele Internet. Nu we twee concurrenten hebben genoemd zijn we schijnbaar opgevallen. Ook is het mogelijk dat Rob inderdaad een bugmelding heeft gestuurd S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 8 jul 2011 11:03 (CEST)

Ik heb sowieso het idee dat small in verschillende browsers en besturingssystemen anders weergeven wordt, in sommige gevallen zelfs onleesbaar. Eerder hebben er gebruikers aangegeven dat ze liever small niet gebruiken vanwege de onleesbaarheid ervan. Groetjes - Romaine (overleg) 12 jul 2011 14:01 (CEST)

Oplossing: <font size="2">small</font> waarbij je voor 2 natuurlijk iets ander kunt kiezen afhankelijk van je gezichtsvermogen...

Inhoud

Klopt de inhoud van het sjabloon {{Inhoud}} wel ? Ik zou denken dat het hetzelfde mag zijn als __TOC__, maar nee, je krijgt een schermfoto van de hoofdpagina.--RobSchop [geef een gil!] 24 apr 2011 15:44 (CEST)

De inhoud van dat sjabloon klopt. Als je op de hoofdpagina op bewerken klikt, zul je zien dat daar het sjabloon inhoud wordt aangeroepen. Pompidom (overleg) 24 apr 2011 16:36 (CEST)

Het klopt inderdaad dat de naam verwarrend is, ik ben er ook wel eens een keer de fout mee ingegaan. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2011 16:59 (CEST)

Hernoemen naar Sjabloon:Hoofdpagina?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bdijkstra (overleg · bijdragen) 24 apr 2011 22:00

Voor hernoemen zou ik ook wel pleiten, gelet op deze doorverwijzingen, de "oorzaak" van mijn beginvraag.--RobSchop [geef een gil!] 25 apr 2011 11:20 (CEST)

Het is gebruikelijk dat we in principe alle sjablonen die tot een bepaalde groep van sjablonen behoren hetzelfde voorvoegsel geven. Voor de hoofdpagina hebben we reeds lange tijd voor de hoofdpagina-sjablonen het voorvoegsel "hoofdpagina". Het gebruik van die naam (zonder achtervoegsel) lijkt me dan ook prima voor dit sjabloon. Dan is de verwarring minder. Romaine (overleg) 25 apr 2011 11:32 (CEST)

Hernoeming  Uitgevoerd. --BDijkstra (overleg) 28 apr 2011 14:59 (CEST)

Beste Bdijkstra, ruim een maand gewacht, maar 't is toch nog niet in orde. {{Inhoud}} levert nog altijd de hoofdpagina op (het zal wel ergens nuttig voor zijn, maar daar gaat de hernoeming nu net om) terwijl "inhoud" in {{Inhoud links}}, {{Inhoud rechts}}, {{Inhoud klein}... inderdaad hetzelfde is als __TOC__. Inzoverre ik het probleem kan begrijpen, heeft de board er recentelijk voor gekozen de engelstalige mediawiki te vernederlandsen (Inhoud i.p.v. TOC), al zou ik er zelf voor pleiten dat ze allebei blijven werken. Aangezien TOC ook een afkorting is, kan de sjabloonhernoeming misschien in de andere richting: van "Inhoud" met een "toc-functie" is misschien {{Inhtafl}} (zonder klinker-inlaut Inhtfl te onleesbaar/onciteerbaar) te maken. En misschien moet dit naar het Opinielokaal. Groetjes, --RobSchop [geef een gil!] 2 jun 2011 14:22 (CEST)

Ik snap het probleem niet. Sjabloon:Hoofdpagina bevat nu de inhoud van de hoofdpagina en Sjabloon:Inhoud is een redirect, als overblijfsel van de hernoeming. Iemand die hier een nuttigere invulling aan dit laatste sjabloon kan geven, moet dat vooral doen. Overigens, wat je bedoelt met "tafl" of "tfl" is me ook niet duidelijk. --BDijkstra (overleg) 2 jun 2011 16:31 (CEST)

@RobSchop: Heb geduld, dat komt met de tijd wel goed. Romaine (overleg) 4 jun 2011 16:34 (CEST)

@BDijkstra: tafl / tafl: och, een klungelige weergave van "tafel"; overigens een noord-zuid verschil: N schrijft inhoudstafel en Z inhoudstabel... tenminste vroeger, misschien sedert het bestaan van de tekstverwerking en de tabellenopmaak erin, niet meer.--Dartelaar [geef een gil!] 22 jun 2011 05:55 (CEST)

Uitgevoerd - Romaine (overleg) 12 jul 2011 14:09 (CEST)