Wikipedia:Etalage/Archief/Kunsttaal

Verwijdernominatie Kunsttaal 29 augustus 2019

Letterlijk 0 bronnen. 163.158.173.249 29 aug 2019 15:37 (CEST)

Ook toen 163.158.173.249 hierboven beweerde dat er geen bronnen zouden zijn, stonden er wel degelijk bronnen in het artikel (zie [1]) - Robotje (overleg) 1 sep 2019 20:41 (CEST)

Voor verwijdering

1. Als taalkundige kan ik moeilijk verdedigen dat dit artikel nog in de etalage staat. De opbouw is rommelig en niet gestandaardiseerd, de geschiedenis verschrikkelijk kort, de discussie over onderverdelingen weinig coherent ... Er is geen bespreking van het proces van taalcreatie, geen vermelding van het sociale weefsel rond kunsttalen (organisaties), geen bespreking van wetenschappelijk onderzoek naar kunsttalen. En dat dus allemaal zonder een bronnenapparaat, wat gebruikelijk was back when, maar wat we de laatste ~10 jaar niet meer tolereren van onze beste artikels. Zelfs met een flinke poets wordt het moeilijk om dit artikel op peil te krijgen om het in de etalage te houden. DimiTalen 9 sep 2019 18:44 (CEST)
2. Vanzelfsprekend. Het grootste mankement is inderdaad het bijna volledig ontbreken van bronnen, naast de overige genoemde zaken. Als al dit soort artikelen tot in de eeuwigheid in de Etalage blijft staan valt die domweg niet meer serieus te nemen, voor zover dat laatste nu althans het geval is. Een van mijn eerste grote frustraties hier op WP was dat Etalagewaardigheid hoofdzakelijk leek te worden bepaald door wie de hoofdauteur van het artikel was, nauwelijks door daadwerkelijke inhoudelijke kwaliteit. Op een gegeven moment ben ik maar gewoon opgehouden me al te verregaand met Etalagenominaties te bemoeien. De Wikischim (overleg) 10 sep 2019 16:42 (CEST)
3. Leonidas1206 (overleg) 10 sep 2019 17:30 (CEST)
4. Tenenkrommend. Eissink (overleg) 10 sep 2019 17:47 (CEST).
5. Encycloon (overleg) 10 sep 2019 19:08 (CEST)
6. ✔ Rots61 Overleg 18 sep 2019 19:08 (CEST)
7. heinnlein'' 26 sep 2019 21:12 (CEST) - per DimiTalen en onze Schim. Níét per Eissink; het blijft een interessant artikel.
8. Vier noten (waarvan maar twee naar bronnen) is te summier voor etalage. Femkemilene (overleg) 6 okt 2019 10:44 (CEST)

Tegen verwijdering

1. Robotje (overleg) 31 aug 2019 23:32 (CEST)
2. Japiot (overleg) 31 aug 2019 23:37 (CEST)
3. BoH (overleg) 1 sep 2019 04:23 (CEST) Een ip-nummer krijgt het op de heupen en begint wild te nomineren? Dat soort seagull management wordt niet beloond. Volg de suggestie van B kimmel eerst maar eens.
4.  Klaas `Z4␟` V:  1 sep 2019 14:30 (CEST)
5. Themanwithnowifi (overleg) 3 sep 2019 16:29 (CEST)