Wikipedia:De kroeg/Archief/20240626

Voetbal boven de wet?

We hadden het Bosman-arrest en momenteel speelt er ook weer iets waarbij het voetbal eigen wetten heeft gemaakt, ik geloof over clubs die niet tegen een bal mogen schoppen buiten de UEFA om, in elk geval komt het voor de Europese rechter en achten juristen de voetbalregels kansloos. Dat even als sfeertekening.

Nu kom ik dit weer tegen:

In Nederland mag dat niet eens. Dan is het verboden om met andere coaches te praten als er nog een trainer zit.

Dat is toch kolder? En ook kortzichtig? Elk professioneel geleid bedrijf heeft een draaiboek klaarliggen voor elk van de kernfiguren die onder een tram kan lopen of in een schandaal terecht kan komen. Dat is inclusief lijsten die door headhunters opgesteld zijn en inclusief de resultaten van voorbesprekingen, zodat er binnen een maand een opvolger gepresenteerd kan worden die bij de bedrijfscultuur past en de sector kent.

Klopt het wat Ten Hag hier zegt en is er eeen uitzondering in de wet waardoor de KNVB zo'n verbod zou kunnen handhaven?  →bertux 17 jun 2024 15:36 (CEST)

Ik weet niet af dat niet mag maar uit het basketbal is er tampering wat inhoud dat NBA clubs niet met spelers (bij andere NBA clubs) mogen beginnen onderhandelen gedurende het nog lopende seizoen. [1] De laatste twee of drie jaren zijn daar telkens straffen voor uitgedeeld aan clubs. Het is maar hoe de KNVB of de NBA zijn eigen regels opsteld omdat de clubs deelnemen aan die competitie zijn ze er akkoord mee gegaan en moeten ze zich houden aan de regeltjes van die competitie. Themanwithnowifi (overleg) 17 jun 2024 18:04 (CEST)

Het volgende staat in de CAO. Ik denk dat dat hierover gaat: Partijen zijn van mening dat bij een tussentijdse beëindiging van de arbeidsovereenkomst tussen de Werkgever en de Werknemer overeenstemming dient te zijn bereikt over de afhandeling van de arbeidsovereenkomst met de voormalige Werknemer alvorens een nieuwe trainer/coach wordt gecontracteerd en hij tot het aanvangen van zijn werkzaamheden kan overgaan. (artikel 6.7) GeeJee (overleg) 17 jun 2024 18:10 (CEST)

Zijn van mening is wel een héél dunne bepaling, niet eens een intentieverklaring of gentleman's agreement. Je kunt er beslist niet uit afleiden dat een club niet met potentiële werknemers zou mogen praten en wat Ten Hag zegt vindt hierin geen basis  →bertux 18 jun 2024 20:27 (CEST)

Hoe omgaan met dubbele referenties

In Paard (dier) kwam ik weer een afgeschermde bron tegen: Ik heb maar de Scientis bron gebruikt en als aanvulling de wetenschappelijke bron die ik niet zelf heb kunnen lezen.

• Hoe één volkje ervoor zorgde dat het supernuttige hedendaagse paard zich over de wereld verspreidde; Scientias, 10 juni 2024
• Idem de wetenschappelijke bron: Widespread horse-based mobility arose around 2,200 BCE in Eurasia; preprint Nature, 6 juni 2024

Kan men de twee bronnen combineren in een 'ref' of moeten die apart blijven? 202,72 € per jaar vind ik wel veel, voor incidenteel wikipedia brononderzoek. Is er iets te regelen? Ik vind wel dat de bronnen, ook wetenschappelijke toegankelijk moeten zijn voor de lezer. Aan de andere kant veel diepgang heb je niet nodig als de paard evolutie maar even terloops behandeld wordt. Smiley.toerist (overleg) 18 jun 2024 16:52 (CEST)

Misschien handig als men wil weten hoe die paardenrug precies anders is geworden. Comfortabeler voor de mens is wel vaag.Smiley.toerist (overleg) 18 jun 2024 16:55 (CEST)

Dag Smiley.toerist, je kunt dat Nature-artikel hier niet alleen gratis, maar ook nog eens voor niks bekijken. — Matroos Vos (overleg) 18 jun 2024 17:41 (CEST)

Dank voor het doorgeven van deze link: zeer waardevol. VanBuren (overleg) 18 jun 2024 19:56 (CEST)

Dienstmededeling

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek_opheffing_maatregelen_Wickey_en_onzichtbaar_maken_van_de_blokkeerlogboek-gegevens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wickey (overleg · bijdragen)