Wikipedia:De kroeg/Archief/20150203

Coach van het jaar 2014

Is het een idee om een Wikipedia:Coach van het jaar-verkiezing te organiseren met natuurlijk nominaties en al?  Klaas|Z4␟V:  28 jan 2015 11:28 (CET)

Nee, de gecoachte mensen kunnen reeds een ster geven. Bovendien gebeurd het ook vaak genoeg dat coaches niemand gecoacht hebben. Ik heb afgelopen jaar niemand gecoacht, althans, niet iemand die mocht door blijven werken (sokpop van OT-geblokkeerde). Ik heb het ook al vaak genoeg mee mogen maken dat ik me vrij intens heb ingezet... bleek de leerling slechts één artikel per se onwiki te willen hebben. Alle moeite voor niks gedaan dus. Ik heb me aangemeld om mensen te kunnen helpen met Wikipedia te leren kennen, ik blijf coach, terwijl geen een van mijn gecoachten nog actief is. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 11:40 (CET)

(bwc) Er zijn ook coaches die van hoogst irritante jongeheren nuttige collegae hebben gemaakt. Die mogen best wat beter in de kijker komen, vind ik. Waarom direct zo negatief, beste Dqfn?  Klaas|Z4␟V:  28 jan 2015 11:55 (CET)

Buiten dat: het goed beoordelen van de coach kan m.i. eigenlijk alleen door de gecoachte persoon gedaan worden (hoe beviel de coach?) en die heeft over het algemeen geen vergelijkingsmateriaal. Buitenstaanders kunnen alleen de gecoachte personen beoordelen, en hoeveel van de ge- dan wel misdragingen van zo'n persoon zijn te danken c.q. te wijten aan de coach? Richard 28 jan 2015 11:51 (CET)

Ik ben zo negatief over dit voorstel omdat op géén enkele manier valt te meten hoe goed de coach is, waarop wordt de beoordeling gebaseerd? Richardw geeft hierboven al aan dat de gecoachten geen vergelijkingsmateriaal hebben... het is een leuk voorstel, maar meer ook niet. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 13:13 (CET)

Ik vind het een goed idee, Klaas . Hopelijk kan ik hieraan meehelpen.

Ik snap ook niet goed waarom Dqfn13 zich zo tegen het idee kant ... Ik ben ervan overtuigd dat het wel degelijk mogelijk om een degelijke beoordeling te maken van de verschillende coaches. Het is een goede manier om het "coach zijn" in de picture te zetten, zo dragen we onrechtstreeks bij tot een stroom nieuwe gebruikers MADe (overleg) 28 jan 2015 18:10 (CET)

Ik zou zeggen, zet een programma/eisenlijstje/stappenplan of weet ik veel wat op zodat iedereen kan beoordelen of de beoordeling wel netjes/goed is en probeer mij daarmee te overtuigen. Ik voorzie voorlopig niets anders dan een stemming die bol zal staan van vriendjespolitiek. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 18:36 (CET)

Hoewel ik heilig geloof in positieve feedback om de sfeer en daarmee zowel het bewerkplezier als de productiviteit op (onder meer) Wikipedia te stimuleren (yay, bedankjessysteem), vrees ik dat Dqfn13 in dit laatste ook gelijk heeft. In dat geval gaat positieve stimulatie enerzijds gepaard met verontwaardiging anderzijds en daarmee demotivatie. Toth (overleg) 28 jan 2015 18:43 (CET)

Prijzen uitreiken op basis van doorlopende bezigheden degradeert de inspanningen van alle anderen tot minderwaardig aan hen die een prijs in ontvangst mochten nemen. Bij gelegenheidswedstrijden zoals de schrijfwedstrijd speelt dat minder een rol, omdat slechts een enkele activiteit wordt beoordeeld en niet het geheel der bijdragen van de deelnemers. Bovendien kiezen deelnemers er bij zo'n wedstrijd zelf voor om deel te nemen. Op zijn minst verwacht ik dan ook een opt-in-systeem als deze verkiezing daadwerkelijk gehouden gaat worden (ook voor hen die hun coachschap inmiddels aan de wilgen hingen). EvilFreD (overleg) 28 jan 2015 18:59 (CET)

 Steun Atsje (overleg) 28 jan 2015 19:01 (CET)

Als we deze verkiezing krijgen, krijgen we dan ook moderator, vandalismecontroleur, artikelverbeteraar, Wikipediaan, vandaallist en noem het maar op van het jaar? Iedereen doet waar hij/zij goed in is op zijn eigen gebied, en met sterren en bedankjes steun je dat goed genoeg. Tenslotte er zijn ook mensen op Wikipedia actief die zie je en hoor je nooit, maar zijn toch zo belangrijk voor Wikipedia en die lui vallen allemaal buiten de boot met zo iets erbij. ARVER (overleg) 28 jan 2015 19:07 (CET)

(na bwc) Het lijkt me geen goed idee om een wedstrijdelement toe te voegen aan het zijn van coach. Je bent coach omdat je graag nieuwe gebruikers op weg helpt om uiteindelijk de encyclopedie verder te helpen, niet om een betere coach te zijn dan de ander. Iets wat zoals hierboven al gezegd, bovendien niet objectief te meten is. Sterren en bedankjes op de overlegpagina volstaan denk ik wel. Sikjes (overleg) 28 jan 2015 19:13 (CET)

Dat is toch geen wedstrijdelement? Eerder een eervolle onderscheiding voor wie zich gedurende langere tijd wat extra inzet. Hoeveel verenigingen en gemeenten kiezen er niet een 'vrijwilliger van het jaar?' Ook die mensen zetten zich in om hun vereniging of de medemens vooruit te helpen, niet om hun medevrijwilligers de loef af te steken. Maar er moet inderdaad geen 'diarree' van 'van-het-jaar-verkiezingen' komen. Paul B (overleg) 29 jan 2015 01:18 (CET)

dank je, Paul. We zijn het bij wijze van uitzondering een keer helemaal eens. Ik werd overigens geïnspireerd door de afbeelding van het jaar op Commons waar iedereen eens kritisch kijkt naar vele prachtige genomineerde foto's en zelfs een paar filmpjes. Het wachten is nog op de geluidsfragmenten zodat het misschien een bestand van het jaar gaat worden. Ook hier kun je niet objectief meten.  Klaas|Z4␟V:  29 jan 2015 10:58 (CET)

Een blik op de archiefpagina leert mij:

1. Collega's Hettie, Eve en Capaccio komen in aanmerking voor een oeuvreprijs.

2. Het is een project met ups en downs. Veel namen van gecoachten zeggen mij thans niks (meer). Sander1453 (overleg) 29 jan 2015 11:13 (CET)

Logo's en albumcovers

Op de ENWP mogen logo's en albumcovers worden geupload, kan dat op de NLWP ook? — Σ⁰⁷⁸_(?) 28 jan 2015 20:39 (CET)

Nee, ENWP beroept zich op het Amerikaanse fair use. De Nederlandstalige Wikipediagemeenschap heeft zich in 2004 in meerderheid uitgesproken tegen het gebruik van fair use op de Nederlandstalige Wikipedia. EvilFreD (overleg) 28 jan 2015 20:44 (CET)

(bwc) Nee. Afbeeldingen kunnen alleen worden geüpload naar Wikimedia Commons. Bestanden die daar worden geüpload moeten beschikbaar zijn onder een vrije licentie of er moet in het geheel geen auteursrecht (meer) van toepassing zijn, bijv. door de ouderdom van de afbeelding. De Engelstalige Wikipedia staat ook 'lokale' uploads van bestanden toe en hanteert daarbij een minder strikt beleid: ook afbeeldingen die onder het Amerikaanse begrip van fair use vallen, worden daar geaccepteerd. Op de Nederlandstalige Wikipedia hebben we daarvoor geen afwijkend beleid (we kennen ook geen fair use in de gebieden waar de Nederlandstalige Wikipedia voornamelijk op is gericht). Paul B (overleg) 28 jan 2015 20:47 (CET)

Zeer spijtig... Maar begrijpelijk! Bedankt voor het snelle antwoord. — Σ⁰⁷⁸_(?) 28 jan 2015 20:55 (CET)

We hebben bij Sjabloon:Infobox muziekalbum wel een 'entry' "cover-op-enwp", waarmee je een linkje kan geven naar het plaatje op het Engelstalige lemma. (Het nut daarvan ontgaat me een beetje; want als we toch gaan linken naar sites die anders omgaan met de auteursrechten, kunnen we net zo goed doorlinken naar het album op youtube of een torrentsite.) CaAl (overleg) 28 jan 2015 21:10 (CET)

Mwoah, de albumcover op ENWP is in ieder geval doorgaans geen schending van auteursrechten: sowieso fair use onder het Amerikaanse systeem en mogelijk zou het ook wel onder het Nederlandse citaatrecht vallen (je bespreekt immers precies die cd). YouTube en vooral torrentsites zijn wat dat betreft natuurlijk wel van een ander kaliber. Uiteraard vind je de cover ook wel legitiem op Amazon en Bol, maar dan krijg je weer het verwijt dat je eigenlijk stiekem reclame aan het maken bent. Paul B (overleg) 28 jan 2015 22:23 (CET)

Is het überhaupt altijd verkeerd om naar Youtube te linken?  Klaas|Z4␟V:  29 jan 2015 10:15 (CET)

Nee, maar je moet er voorzichtig mee zijn. Er staat op YouTube materiaal dat met volledige instemming van de maker (of door de maker zelf) erop gezet is. Daar mag je uiteraard naar linken. Er staat ook materiaal op dat illegaal geplaatst is. Al YouTube een klacht krijgt, haalt ze het weg, maar het is niet gezegd dat de rechthebbende ervan op de hoogte is, dus het kan jaren blijven staan. Er is ook nog veel materiaal dat illegaal is, maar door de rechthebbende gedoogd wordt onder het motto: als nummer X van artiest Y op YouTube staat, vinden mensen het nummer misschien wel zo goed dat ze een cd van Y gaan kopen. Links naar illegaal materiaal kunnen we maar beter niet opnemen. Ten slotte staat er ook nog materiaal op YouTube waarvan het auteursrecht verlopen is, muziekuitvoeringen uit de jaren twintig bijvoorbeeld. Een link daarnaar mag dan weer wel. Kortom, je moet je altijd afvragen: wat zou de status van het filmpje zijn? Sijtze Reurich (overleg) 29 jan 2015 10:45 (CET)

Nieuwsbrief Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van december Jaarplan 2015, Komende activiteiten, Sfeerverslagen en nog veel meer..... Erasmusprijs 2015 naar Wikipedia Schrijfmarathon Kunst en Feminisme Jaaroverzicht Wikipedia 2014 Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief zetten samenwerking met Wikipedia voort Gezocht: Coördinatoren Campagne aan leden Europees parlement Terugblik: Nieuwjaarsbijeenkomst Wikimedia Wat zijn jouw rechten online? Wie is wie Publiekscampagne 2015 Vacature Wikipedian in Residence bij Naturalis Abonneren op de nieuwsbrief kan hier Oude versies vindt u hier

Ter informatie hierboven de nieuwsbrief van Wikimedia Nederland met diverse activiteiten en projecten die direct invloed hebben op deze Wikipedia. Romaine (overleg) 29 jan 2015 15:34 (CET)