Wikipedia:De kroeg/Archief/20140814
Zorgelijk... bewerken
Blokkades zonder bewijslast lijken mij tamelijk ongewenst. Maar volgens Overleg gebruiker:The Jolly Bard is dat dus terdege wel mogelijk. The Banner Overleg 6 aug 2014 21:57 (CEST)
- Ik kan me The Jolly Bard toch niet herinneren als iemand die kliert, wel als iemand die behoorlijk kritisch is. Maar laat ik mijn mond maar houden. Hodie tibi, cras mihi. Sijtze Reurich (overleg) 7 aug 2014 00:49 (CEST)
- Dit is niet de eerste blokkade die zonder CU maar na uigebreide duck test is opgelegd en het zal ook niet de laatste zijn. Waarom val je er in dit specifieke geval wel over en in de andere (voorzover ik weet) niet? CaAl (overleg) 7 aug 2014 07:53 (CEST)
- Sommige zie ik, sommige niet. The Banner Overleg 7 aug 2014 12:44 (CEST)
- Nu ja, TJB is inmiddels de mond gesnoerd. Wat een heerlijke manier om de encyclopedie te beschermen... The Banner Overleg 7 aug 2014 20:04 (CEST)
- Beste CaAl, waar kunnen wij die zgn. ducktest van dit specifieke account vinden? Deze vraag is eerder gesteld aan Natuur12 en Wiki13, maar deze vraag is nog onbeantwoord. JetzzDG 7 aug 2014 20:09 (CEST)
- Geen idee, ik was niet betrokken bij deze sokpop. Ik neem aan dat deze test via offwiki overleg is uitgevoerd, o.a. vanwege privacyredenen. Als meerdere moderatoren (elk met een breed mandaat van de gemeenschap) na onderzoek gezamenlijk concluderen dat dit de conclusie van de toets is, wil ik dat best geloven. Als je wat wantrouwiger van aard bent, heb je daar mogelijk meer problemen mee. Iedereen die partij is in deze zaak kan bij de arbcom terecht voor appèl, second opinion, etc. CaAl (overleg) 7 aug 2014 20:45 (CEST)
- Het afschuiven op de Arbcom vind ik een te gemakkelijke optie. Ik snap dat er privacyoverwegingen zijn, maar bij een CU worden deze ook voldoende gewaarborgd. Volgens mij volstaat het geven van bewerkingen waaruit afgeleid kan worden dat het hier (duidelijk) om dezelfde persoon gaat. Ik ben geenszins wantrouwend, maar vind deze blokkade opmerkelijk, daar waar hij uit het niets komt vallen en wanneer er vervolgens om enige uitleg wordt gevraagd deze (tot nu toe) niet gegeven kan worden. JetzzDG 7 aug 2014 23:58 (CEST)
- Toch geeft dit aanleiding tot achterdocht vanwege de besloten handelingen die achter de rug om gebeuren van het slachtoffer. Als het brede mandaat daar specifiek uitsluitsel over geeft, acht ik dat moreel verwerpelijk. Pieter2 (overleg) 7 aug 2014 22:44 (CEST)
- Ik hoop vooral dat een en ander grondig is gecheckt. Aan mijn water voelde ik in december al dat TJB een reïncarnatie was van GdB. En dan is die hele geschiedenis met GdB ver vóór mijn tijd. Wat ik erover gelezen heb, komt erop neer dat deze gemeenschap heel veel geduld met dit heerschap heeft gehad en zij veel pogingen tot lijmen heeft ondernomen. Maar het houdt een keer op. En dan is terugkeer onder een andere naam geen optie. Als het hem is, vind ik een snelle ingreep niet meer dan logisch. Sander1453 (overleg) 8 aug 2014 01:04 (CEST)
- In strikte zin heeft TJB zich niet misdragen. Kritisch zijn moet in een goed functionerende gemeenschap namelijk kunnen. Alleen nu komt er wat boven water over de aanvragen i.v.m. het recht op vergeten te mogen worden waarbij dhr. Den Broeder nog prominent figureert. En prompt wordt TJB aangepakt als zijnde reïncarnatie van Den Broeder. Het zou toeval kunnen zijn maar is op zijn minst heel erg vaag... The Banner Overleg 8 aug 2014 09:07 (CEST)
- Kritisch moet zeker kunnen, al vond ik veel van zijn overlegbijdragen getuigen van Assume Bad Faith. Met name waar het ging over (ex-)mods en andere functionarissen. Dan doet hij het als absolute alleenheerser in zijn eigen wiki natuurlijk een stuk beter </sarcasme>. Maar om nou bij de WMF om subsidie voor Wikisage te gaan bedelen, dan heb je toch wel een ontzettend dik bord voor je kop. Ik denk dat dit typisch zo'n 1x-per-jaar-geval is van: weinig tijd aan besteden. Sander1453 (overleg) 8 aug 2014 10:13 (CEST)
- The Jolly Bard is niet geblokkeerd omdat hij kritisch is, maar omdat is vastgesteld dat hij Guido is. Je kan je afvragen of de overeenkomst met genoeg zekerheid is vastgesteld, en op basis waarop (dat gebeurt een paar centimeter hierboven), maar als inderdaad TJB en Guido dezelfde zijn, dan is een OT-blokkade echt de enige optie. Niet alleen ligt er een dwingende uitspraak van de arbcom (van deblokkade is pas sprake als bewezen is dat juridische dreiging van de baan is), dit is ook de zoveelste keer dat hij sokpoppen misbruikt en de eenmalige uitweg, de ontsnappingsclausule, is inmiddels gebruikt. CaAl (overleg) 8 aug 2014 10:25 (CEST)
- Probleem is wel dat die 'juridische dreiging' er van de kant van GdB nooit is geweest, en dan is het lastig te bewijzen dat die van de baan zou zijn, CaAl, maar goed dat is dan wel een oude koe die blijkbaar niet anders opgelost kon worden dan door een m.i. onterechte blokkade... en een m.i. huidige onterechte sokpopmisbruiokclaim. Tjako
(overleg) 8 aug 2014 11:48 (CEST)
- Dat is inderdaad een oude koe (waar de arbcom - op basis van uitgebreidere informatie dan wat jij hebt - in iets van 5 verschillende zaken mee bezig geweest is). Mijn doel was zeker niet om de discussie van de juistheid van de uitspraak opnieuw te starten, maar om aan te geven dat er een uitspraak ligt die nou eenmaal gehandhaafd dient te worden. Of alles nu onterecht was of niet: hij heeft een OT-blok en sokpoppen gebruiken is niet de manier om daar vanaf te komen. CaAl (overleg) 8 aug 2014 12:03 (CEST)
- Jij kan niet weten of de arbcom daarover uitgebreidere informatie had dan ik...
Verder is er in deze casussen geen bewijs voor een "smoking gun" gepubliceerd, noch in geval van vermeende juridische dreiging door GdB, noch in geval van sokpopMISbruik door TJB. Voorts: wat schaadt de encyclopedie meer: mistige redeneringen volhouden door de zittende 'macht' of een gebruiker die in essentie gezond bijdroeg aan de encyclopedie blokkeren? Groet, Tjako (overleg) 8 aug 2014 12:19 (CEST)
- Daar zal nergens naar verwezen worden met een link en evenmin komt er antwoord op de vragen eerder gesteld door TJB en Jetzz. Pieter2 (overleg) 8 aug 2014 20:01 (CEST)
- Jij kan niet weten of de arbcom daarover uitgebreidere informatie had dan ik...
- Dat is inderdaad een oude koe (waar de arbcom - op basis van uitgebreidere informatie dan wat jij hebt - in iets van 5 verschillende zaken mee bezig geweest is). Mijn doel was zeker niet om de discussie van de juistheid van de uitspraak opnieuw te starten, maar om aan te geven dat er een uitspraak ligt die nou eenmaal gehandhaafd dient te worden. Of alles nu onterecht was of niet: hij heeft een OT-blok en sokpoppen gebruiken is niet de manier om daar vanaf te komen. CaAl (overleg) 8 aug 2014 12:03 (CEST)
- Probleem is wel dat die 'juridische dreiging' er van de kant van GdB nooit is geweest, en dan is het lastig te bewijzen dat die van de baan zou zijn, CaAl, maar goed dat is dan wel een oude koe die blijkbaar niet anders opgelost kon worden dan door een m.i. onterechte blokkade... en een m.i. huidige onterechte sokpopmisbruiokclaim. Tjako
- The Jolly Bard is niet geblokkeerd omdat hij kritisch is, maar omdat is vastgesteld dat hij Guido is. Je kan je afvragen of de overeenkomst met genoeg zekerheid is vastgesteld, en op basis waarop (dat gebeurt een paar centimeter hierboven), maar als inderdaad TJB en Guido dezelfde zijn, dan is een OT-blokkade echt de enige optie. Niet alleen ligt er een dwingende uitspraak van de arbcom (van deblokkade is pas sprake als bewezen is dat juridische dreiging van de baan is), dit is ook de zoveelste keer dat hij sokpoppen misbruikt en de eenmalige uitweg, de ontsnappingsclausule, is inmiddels gebruikt. CaAl (overleg) 8 aug 2014 10:25 (CEST)
- Kritisch moet zeker kunnen, al vond ik veel van zijn overlegbijdragen getuigen van Assume Bad Faith. Met name waar het ging over (ex-)mods en andere functionarissen. Dan doet hij het als absolute alleenheerser in zijn eigen wiki natuurlijk een stuk beter </sarcasme>. Maar om nou bij de WMF om subsidie voor Wikisage te gaan bedelen, dan heb je toch wel een ontzettend dik bord voor je kop. Ik denk dat dit typisch zo'n 1x-per-jaar-geval is van: weinig tijd aan besteden. Sander1453 (overleg) 8 aug 2014 10:13 (CEST)
- In strikte zin heeft TJB zich niet misdragen. Kritisch zijn moet in een goed functionerende gemeenschap namelijk kunnen. Alleen nu komt er wat boven water over de aanvragen i.v.m. het recht op vergeten te mogen worden waarbij dhr. Den Broeder nog prominent figureert. En prompt wordt TJB aangepakt als zijnde reïncarnatie van Den Broeder. Het zou toeval kunnen zijn maar is op zijn minst heel erg vaag... The Banner Overleg 8 aug 2014 09:07 (CEST)
- Ik hoop vooral dat een en ander grondig is gecheckt. Aan mijn water voelde ik in december al dat TJB een reïncarnatie was van GdB. En dan is die hele geschiedenis met GdB ver vóór mijn tijd. Wat ik erover gelezen heb, komt erop neer dat deze gemeenschap heel veel geduld met dit heerschap heeft gehad en zij veel pogingen tot lijmen heeft ondernomen. Maar het houdt een keer op. En dan is terugkeer onder een andere naam geen optie. Als het hem is, vind ik een snelle ingreep niet meer dan logisch. Sander1453 (overleg) 8 aug 2014 01:04 (CEST)
- Geen idee, ik was niet betrokken bij deze sokpop. Ik neem aan dat deze test via offwiki overleg is uitgevoerd, o.a. vanwege privacyredenen. Als meerdere moderatoren (elk met een breed mandaat van de gemeenschap) na onderzoek gezamenlijk concluderen dat dit de conclusie van de toets is, wil ik dat best geloven. Als je wat wantrouwiger van aard bent, heb je daar mogelijk meer problemen mee. Iedereen die partij is in deze zaak kan bij de arbcom terecht voor appèl, second opinion, etc. CaAl (overleg) 7 aug 2014 20:45 (CEST)
- Beste CaAl, waar kunnen wij die zgn. ducktest van dit specifieke account vinden? Deze vraag is eerder gesteld aan Natuur12 en Wiki13, maar deze vraag is nog onbeantwoord. JetzzDG 7 aug 2014 20:09 (CEST)
- Dit is niet de eerste blokkade die zonder CU maar na uigebreide duck test is opgelegd en het zal ook niet de laatste zijn. Waarom val je er in dit specifieke geval wel over en in de andere (voorzover ik weet) niet? CaAl (overleg) 7 aug 2014 07:53 (CEST)
- Sorry, maar dit komt op mij toch over als "we kunnen het niet oplossen, dus blokkeren we maar". The Banner Overleg 8 aug 2014 21:35 (CEST)
- En ook het monddood maken op de eigen OP wordt steeds meer populair blijkbaar. Pieter2 (overleg) 9 aug 2014 00:30 (CEST)
- Sorry, maar dit komt op mij toch over als "we kunnen het niet oplossen, dus blokkeren we maar". The Banner Overleg 8 aug 2014 21:35 (CEST)
In memoriam Vier Tildes bewerken
Beste collegae, het is vandaag precies één jaar geleden dat onze collega Vier Tildes na een kort, maar hevig, ziekbed overleed. Ik heb vandaag, als veel vaker, regelmatig met veel liefde aan hem teruggedacht. Het is in dit, korte, leven een redelijke zeldzaamheid dat je geestverwanten tegenkomt, mensen wier intuïties je na korte tijd volkomen vertrouwt en bij wie je je thuis voelt alsof je elkaar altijd al kende. Het is doodzonde dat iemand met zijn uitzonderlijke gaven er niet meer is. Ik zou het fijn vinden als degenen die hem kenden vandaag een ogenblik stilstaan bij zijn veel te korte leven, en bij de betekenis die hij voor ons project heeft gehad. 
RJB overleg 8 aug 2014 20:49 (CEST)
- Wat goed dat je hierbij stilstaat. Ik denk nog regelmatig aan deze gebruiker als aan een met een zeer zacht karakter en fluwelen handschoenen, zeldzaam als dat gekoppeld gaat aan zoveel kennis en kunde. Wikiklaas overleg 8 aug 2014 22:33 (CEST)
- Dank, RJB, dat je hem weer even in herinnering brengt. Sijtze Reurich (overleg) 8 aug 2014 22:47 (CEST)
- Een jaar al weer... The Banner Overleg 8 aug 2014 23:20 (CEST)
- Het gaat snel... over paar maanden is het een jaar geleden van Diamant. 4 mei was het een jaar geleden van Mexicano... Dqfn13 (overleg) 9 aug 2014 00:18 (CEST)
VisualEditor global newsletter—July and August 2014 bewerken
The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.
The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.
- Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
- You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
- All references and footnotes (
<ref>tags) are now made through the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, including the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Invoegen" menu. The "⧼visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip⧽" is still added via the "Invoegen" menu. - When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
- All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
- The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
- The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.
Looking ahead bewerken
The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.
Feedback opportunities bewerken
The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!
Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).
If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 9 aug 2014 16:40 (CEST)