Wikipedia:De kroeg/Archief/20131125

Coachster

De coachster, of heeft iemand een beter idee?

Hallo allemaal, zoals jullie weten heeft Wikipedia een heleboel sterren voor bewezen diensten die men aan elkaar kan geven. Maar sterren voor coaches zijn er niet, terwijl er denk ik zat Wikipedianen zijn die hun coach willen bedanken. Is het niet een idee om een nieuwe ster in te voeren? Mvg, Robin, _{The Hungarian} 18 nov 2013 18:27 (CET)

Misschien dit ? Lotje (overleg) 18 nov 2013 20:35 (CET)

Dan zie ik er liever een die er wat serieuzer uit ziet. Een ster op een schoolbord of iets anders dat op onderwijs duidt, aangezien wij coaches de nieuwe gebruikers over Wikipedia leren. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2013 21:21 (CET)

Maak er gewoon twee. Mvg, Taketa (overleg) 18 nov 2013 21:23 (CET)

Volgens mij is degene die hier rechts staat dan perfect! Sjoerd de Bruin (overleg) 18 nov 2013 21:30 (CET)

Daaronder staat de ster die bij de Engelse variant van het coachingsproject wordt gebruikt.  Michiel ™ 18 nov 2013 21:57 (CET)

)ijkt mij een mooie ster die met het schoolbord. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2013 22:02 (CET)

Uiteraard mooie ster met het schoolbord, heeft mijn persoonlijke voorkeur. Maar wat te denken van deze, of misschien morgen nog even afwachten...? ;-) - Xibalba (overleg) 18 nov 2013 22:09 (CET)

Fijn dat er meteen zoveel belangstelling voor is. De ster met het schoolbord vind ik zelf ook bijzonder mooi gelukt. Robin, _{The Hungarian} 18 nov 2013 23:00 (CET)

Ik ga ook voor het schoolbord. Die andere vind ik niets aan. Mbch331 (Overleg) 18 nov 2013 23:03 (CET)

 Klaas|Z4␟V:  sluit zich aan bij de schoolbordfans hierboven 19 nov 2013 12:59 (CET)

Oke, zie hier! Mocht iemand een betere tekst weten, graag! Sjoerd de Bruin (overleg) 19 nov 2013 18:44 (CET)

Europeana 1989 schrijfwedstrijd

Tot en met 31 december wordt er de Europeana 1989 Online Wikipedia Challenge gehouden. Een schrijfwedstrijd waarin deelnemende gebruikers artikelen schrijven over onderwerpen gerelateerd aan de revolutie van 1989: Val van het communisme in Oost-Europa. Zie voor een onderwerpenlijst waaraan je kunt werken op: meta:Europeana/1989. Als je interesse hebt kun je jezelf toevoegen op de deelnemerslijst en aangeven welke artikelen je geschreven/uitgebreid hebt. Ook het toevoegen van afbeeldingen telt mee. Romaine (overleg) 16 nov 2013 02:22 (CET)

Als de aankondiging al zo POV is, doe ik niet mee. Zo glorieus is die "overwinning" nu ook weer niet. The Banner Overleg 16 nov 2013 03:32 (CET)

Echt een relaxt onderwerp, waar geen enkel meningsverschil over kan ontstaan. Aiko 16 nov 2013 10:01 (CET)

Jawel hoor. Het communisme (be)staat nog steeds.  Klaas|Z4␟V:  17 nov 2013 14:36 (CET)

Ehm, je noemt die aanfluiting uit Oost-Europa toch hopelijk geen Communisme? Dat had namelijk bitter weinig van doen met het oorspronkelijke communisme. En wat zo glorieus de "Val van het communisme in Oost-Europa" is in feite een enorme sociale ramp geworden, met armoede, massa-emigratie en corruptie tot gevolg. The Banner Overleg 17 nov 2013 17:38 (CET)

Ware woorden, Banner. Goudsbloem (overleg) 17 nov 2013 22:20 (CET)

Iets met dictatuur ... Aiko 17 nov 2013 22:50 (CET)

Dictatuur van het proletariaat had een overgangsfase moeten zijn in de overdracht van de natuurlijke bronnen en productiemiddelen naar het volk. Helaas ging Lenin veel te vroeg dood en kwam er een knul met achtervolgingswaanzin voor terug. Maar die dictatuur van het proletariaat was natuurlijk al ruimschoots voldoende om de bezittende klasse metershoog de gordijnen in te jagen. Oorlog hielp niet, dan maar langzaam ondermijnen... The Banner Overleg 18 nov 2013 01:25 (CET) Helaas maar waar voor de "overwinnaars", zie ik al bescheiden signalen dat "Het Volk" de macht terug gaat pakken van de bezitters. Maar ik vrees dat ik dat moment niet meer mee ga maken.

Na een hoop pogingen om het "ware communisme" in te voeren, na evenzoveel mislukkingen, na vele honderden miljoenen doden en de nu nog steeds "reël bestaande" concentratiekampen vind ik "communisme is nooit écht goed geprobeerd" een hele enge uitspraak. Zelfs al zou het ware communisme zijn beloften waarmaken en tot wereldvrede en voorspoed voor allen leiden, dan nog leert de geschiedenis dat de kans dat het per ongeluk toch weer mislukt zo'n beetje 100% is. Het in linkse kringen populaire voorzorgsbeginsel geldt kennelijk alleen als het om smeltende ijsberen, GMO of fracking gaat; zodra er "idealen" aan te pas komen is het toegestaan er vrolijk op los te experimenteren met complete samenlevingen, met alle desastreuze gevolgen vandien. Joepnl (overleg) 19 nov 2013 00:58 (CET)

Nummer zoveel die denkt dat het politieke systeem in Oost-Europa wat van doen heeft met Communisme. Sorry, maar het invoeren van het ware communisme is door oorlog en overlijden van Lenin nimmer een realiteit geweest. Enne, onder meer de Ramp van Seveso (en) en de Minamataziekte zijn het gevolg van de zegeningen van het kapitalisme. The Banner Overleg 19 nov 2013 04:00 (CET)

Toch gek dat aanhangers van het communisme altijd zo enthousiast waren over de grote vorderingen die in Rusland en andere succeslanden werden gemaakt. Zelfs nu nog wordt er in linkse kringen gejuicht over Cuba en is het discours zo links dat Noord-Korea vooral grappig is ipv de hel op aarde. Joepnl (overleg) 19 nov 2013 19:51 (CET)

Toch gek dat aanhangers van het libertarisme altijd het negatieve weten te vinden van een politiek systeem dat ze niet leuk vinden. The Banner Overleg 19 nov 2013 20:49 (CET)

Daar heb je een punt. Dat gezeur over concentratiekampen, je kunt op elke slak wel zout leggen. Dat is natuurlijk niets in vergelijking met de Ramp van Seveso. Joepnl (overleg) 19 nov 2013 21:26 (CET)

Wees alleen bewust dat er GEEN eerlijk systeem in de wereld bestaat, zelfs een democratie niet, want als 51% zegt dat we zus of zo gaan, mag 49% zijn bek houden. Het is alleen het meest eerlijke systeem van alle systemen. Communisme kan werken in een ideale wereld, en dat is de onze niet, verre van zelfs. En Joep, Noord-Korea noemt zichzelf misschien communistisch, maar is het niet, net als Ceaușescu zich communist noemde, maar het zeer zeker ook niet was, en zo kunnen we nog wel een reeks voorbeelden geven. Het échte communisme is nooit een echte kans gegund, en dat komt mede omdat mensen mensen zijn. Er zullen altijd mensen zijn die zich meer willen voelen als een ander. Als iedereen zich daarbij zou neerleggen, héb je in feite al een communistische wereld. Maar in onze huidige wereld zal dit nooit bereikt kunnen worden, helaas. Goudsbloem (overleg) 19 nov 2013 21:52 (CET)

Als we het erover eens zijn dat mensen van nature niet erg geschikt zijn om in een communistisch systeem te leven dan zijn we het eigenlijk 100% eens. Joepnl (overleg) 19 nov 2013 22:36 (CET)

Hoho. Van nature zijn we uiterst geschikt om in een communistisch systeem te leven, het kapitalisme/individualisme heeft de mensheid veranderd, en dat kan niet meer teruggedraaid worden (tenzij er zoiets als een 3e wereldoorlog komt warbij de complete mensheid nagenoeg uitgeroeid zou worden). We zijn 'verpest' door onze levensstijl. Goudsbloem (overleg) 19 nov 2013 23:30 (CET)

Dan zou je verwachten dat er ooit een communistisch systeem is geweest, vóórdat het kapitalisme de mensheid in het verderf stortte. Hoe komt het dat ideale, natuurlijke, systeem kennelijk alsnog verziekt is door het kapitalisme? Maar goed, ik doe nog een poging tot consensus. Aannemende dat WO III met een vrijwel totale uitroeing van de mensheid niet valt onder "we moeten een beter systeem, en waar gehakt wordt vallen spaanders" en we nu dus met een mensheid zitten opgescheept die alleen nog maar geschikt is voor een kapitalistisch systeem. Het had zo mooi kunnen worden toen we nog naakt, hongerig en ziek maar vrij van sigarenrokende, dikke, hoedendragende profiteurs door het woud huppelden, maar nu wordt het niks meer. Zoiets? Joepnl (overleg) 20 nov 2013 00:09 (CET)

Zoiets komt aardig in de richting. En even zijdelings over die 3e wereldoorlog: ik denk dat de mensheid is gedoemd tot een scenario waarin we elkaar uiteindelijk vernietigen. Een mooie quote met groot waarheidsgehalte speelt zich af in de film Terminator. Schwarzenegger (als robot die uit de toekomst komt) en John, de vrijheidsstrijder (als kind nog), zien een paar spelende kinderen die 'oorlogje spelen'. John zegt tegen Schwarzenegger zoiets als 'we gaan het niet redden hè?', en de robot antwoordt dan zoiets als 'Nee, jullie zijn gedoemd om elkaar te vernietigen'. Als je de film gezien hebt, snap je het wel, anders niet helemaal denk ik. Niet dat ik nu meteen van een brug afspring ofzo hoor, want ik voel me erg happy in dit leven, je moet er gewoon het beste van maken, het is voorbij voordat je het weet. Carpe diem! Goudsbloem (overleg) 20 nov 2013 00:39 (CET)

Mooi! Ik ken de scene niet maar denk het een beetje te begrijpen. Ik kan het als rechtgeaard libertarier niet laten om te zeggen dat het vrijwel altijd staten zijn die de taak van vernietigen op zich nemen, de individualistische mens wil meestal gewoon met rust gelaten worden. Je zult het vast een naïef geloof van me vinden, maar ik denk dat bijna alle mensen en bedrijven erop gericht zijn daadwerkelijk iets goeds voor mij te doen, zelfs al was het maar omdat dat de enige reden is dat ik ze vrijwillig zou betalen. Als ik nu vergelijk met 20 jaar geleden, toen dit soort discussies via een postbus van een maandblad verliepen, je zeker niet voor 25 euro naar Barcelona kon vliegen en de kans dat je dood ging aan kanker veel hoger was dan nu denk ik dat we het beter hebben dan ooit. Ik denk dat de kans groot is dat de Zonnekoning graag zou willen ruilen met een hedendaagse bijstandstrekker, al was het alleen maar om de uitvinding van fatsoenlijk WC-papier en Wikipedia. Daar heeft het communisme helemaal niets aan bijgedragen, maar het "ware kapitalisme" weldegelijk. Enjoy! Joepnl (overleg) 20 nov 2013 01:39 (CET)

Dan manoeuvreer jij weinig aan de onderkant van de samenleving, die mensen daar kunnen absoluut niet naar Barcelona, al zouden ze al kunnen voor 25 euro, ze hebben gewoon niets extra te besteden. Als bijstandstrekker in Nederland kun je niet leven, je kunt OVERleven. Een essentieel verschil. Een koelkast, bank, of iets anders onmisbaars in huis kapot? Je bent dan afhankelijk van anderen, nieuw kopen is er niet bij. Je zal altijd je hand moeten ophouden, zelf tientallen regelingen moeten aanspreken voor hulp (huurtoeslag, belastingen, etc. etc.). Ook dat heeft het kapitalisme voortgebracht, en dan hebben we het in Nederland nog relatief goed. Het rijkste gedeelte van de bevolking ziet zijn vermogen zelfs in crisisjaren toenemen, de onderkant van de bevolking zeker niet. En kanker, tja, mijn moeder is er 9 jaar geleden aan overleden, dus deel ik niet je kansberekening helaas, praktisch alle mensen die om me heen overlijden doen dit aan kanker. Goudsbloem (overleg) 20 nov 2013 10:58 (CET)

Alle wegen leiden naar filosofie

Als je een willekeurig artikel (op de Engelstalige Wikipedia) aan het lezen bent en op de eerste link van dat artikel klikt, en op dat geopende artikel ook op de eerste link klikt, enz., kom je blijkbaar in meer dan 90 % van de gevallen uiteindelijk op het artikel Philosophy terecht. Bron: 9 ongewone weetjes over de online-encyclopedie Wikipedia. Dinosaur918 (overleg) 19 nov 2013 21:31 (CET)

Ik raakte in een loop terecht. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 nov 2013 21:33 (CET)

Ha, jij ook al? Toch niet toevallig via het artikel Latin? Dit klinkt behoorlijk broodje aap. Michiel (overleg) 19 nov 2013 21:35 (CET)

Ja, Latin was ook bij mij de boosdoener. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 nov 2013 21:36 (CET)

Het lijkt me ook veel logischer dat je in 90% van de gevallen op Latin uitkomt. Betrekkelijk vaak staat aan het begin van een lemma een verwijzing naar een Latijnse oorsprong. Michiel (overleg) 19 nov 2013 21:39 (CET)

Ik ben er één keer geraak, in de andere gevallen kwam ik ook in een lus terecht door het artikel Greek. Dinosaur918 (overleg) 19 nov 2013 21:40 (CET)

Foutje: Modern Greek. Dinosaur918 (overleg) 19 nov 2013 21:42 (CET)

Ik denk dat het vooral werkt als je op de eerste 'echte' verwijzing in de tekst klinkt, eerder dan de vertalingen en etymologische verklaringen die erbij worden gehaald (en tussen haakjes staan). Meglosko (overleg) 19 nov 2013 22:05 (CET)

Op die manier lijkt het inderdaad te kloppen. Ik kwam (via een heleboel tussenstappen) van een willekeurig artikel toch ook op Philosophy uit. Eenmaal je bij theoretische concepten uitkomt, is de weg naar filosofie nooit ver weg. DimiTalen 19 nov 2013 22:48 (CET)

Ja, zo kom ik er ook altijd. Dinosaur918 (overleg) 20 nov 2013 14:20 (CET)