Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2020-02

Copyright op websites

Ik heb twee vragen m.b.t. het lemma over de Nederlandse schilder Rudi Polder die in 2016 is overleden. Het is waarschijnlijk een juridische vraag die betrekking heeft op het plaatsen van een of meerdere links naar websites over Rudi Polder. Er zijn twee websites over Rudi Polder op het internet ( http://www.rudipolder.nl/ Rudi Polder en https://polder.exto.nl//#.XkAr9C-0ufA). Dit zijn webpagina's over Rudi Polder, zijn leven, filosofie, stijlen en schilderijen. Deze twee websites zijn tijdens het leven van Rudi Polder opgezet. We weten niet wie de websites gemaakt heeft. Op deze websites staan foto's van diverse schilderijen van Rudi Polder. Op de website Polder.exto.nl staat nadrukkelijk vermeld dat de afbeeldingen van de werken niet mogen worden gebruikt zonder schriftelijke toestemming. Ik vond deze websites interessant om in het lemma over Rudi Polder te plaatsen, omdat de lezer hierdoor een indruk kan krijgen van het werk van Rudi Polder. Nu vindt een erfgenaam van Rudi Polder, de Fransman Felix Basseterre, het niet goed dat deze websites op Wikipedia worden vermeld via een link. Daarom heeft hij de vermelding van deze links meerdere malen verwijderd. We weten pas sinds 10 februari 2020 de reden: het gaat bij hem om het copyright op de werken van Rudi Polder. Alleen hij heeft het "copyright" schreef hij. Nu zijn onze vragen als volgt. 1) Geldt het "copyright" ook voor websites die op het internet staan? 2) Is het verwijderen van de links door hem een legitieme handeling? Met vriendelijke groet, Hanengerda (overleg) 11 feb 2020 10:05 (CET)

Het is een beetje analoog aan het willen verwijderen van informatie. Je hebt geen auteursrecht op de URL van een website. Wel kun je het niet willen dat iets wordt genoemd, maar dat zal heel lastig tot onmogelijk juridisch afgedwongen kunnen worden. Vergelijk het met een schrijver, die heeft het auteursrecht op zijn boek, maar niet het alleenrecht over waar en door wie naar dat boek wordt gerefereerd. Edoderoo (overleg) 11 feb 2020 10:33 (CET)

Ik herinner me dat een hoge rechtbank, ik meen de hoogste Europese rechter, hier recent een uitspraak over heeft gedaan: linken is geen schending van het auteursrecht. Los daarvan: de actie van die Basseterre is nogal dwaas, aangenomen dat het zo is gegaan als Hanengerda beschrijft — bertux 11 feb 2020 12:58 (CET)

De gebruiker geeft aan dat deze websites de afbeeldingen onrechtmatig zouden gebruiken. Als dat het geval is, lijken we daar mogelijk wel aansprakelijk voor te zijn. Encycloon (overleg) 11 feb 2020 13:52 (CET)

Met deze context moeten wij duidelijk maken wat de encyclopedische relevantie van die links is. Dat iemand meldt dat die website's illegaal zijn, kunnen we daarbij wel in overweging nemen, maar is an sich geen reden om die links per definitie weg te halen. Maar als er op die site alleen schilderijen worden verkocht, zie ik de meerwaarde van die link niet zo snel, en kunnen ze ook prima weg. Edoderoo (overleg) 11 feb 2020 14:46 (CET)

Die twee websites hebben als externe link weinig meerwaarde, maar als voetnoot geven ze nog wel wat informatie. Met weghalen zou ik zelf geen problemen hebben, al zou vervangen door een andere bron idealer zijn. Encycloon (overleg) 11 feb 2020 15:32 (CET)

Interessant is ook dat er op Commons ook foto's staan van Rudi Polder die opgeladen zijn door dezelfde persoon die ook de eigenaar is van rudipolder.nl. Maar als de website inderdaad illegaal is, dan zijn de door hem opgeladen foto's waarschijnlijk ook illegaal. Een dieper familieconflict is natuurlijk mogelijk. The Banner Overleg 11 feb 2020 15:51 (CET)

Welke uploader bedoel je dan? Als ik het goed begrijp, is dhr. Basseterre niet de eigenaar van die website (zie ook hier). Encycloon (overleg) 11 feb 2020 15:58 (CET)

foto, Whois rudipolder.nl The Banner Overleg 11 feb 2020 16:10 (CET)

De twee gewraakte websites staan meermaals gearchiveerd op web.archive.org, dus ik vrees dat het verwijderen van die websites ook nog niet zo heel gemakkelijk zal gaan. Edoderoo (overleg) 11 feb 2020 16:45 (CET)

Is het zo afdoende opgelost? Mvg, Encycloon (overleg) 13 feb 2020 13:17 (CET)

Hartelijk dank voor alle antwoorden die ik op mijn vraag heb gekregen. De verwijzing naar de twee links is dus op zich niet onrechtmatig geweest. Even nog ter informatie, de website www.rudipolder.nl is volgens de site zelf gemaakt door Rudi Polder met behulp van een vriend, tijdens zijn leven. Het is niet duidelijk wie de website www.polder.exto.nl heeft gemaakt. Deze laatste site is wel tijdens het leven van Rudi Polder gemaakt, maar na Polders overlijden op 16 juli 2016 nog een keer geupdate (zie de privacy verklaring van 17-5-2018). De sites bevatten vooral informatie over het leven van Rudi Polder, zijn filosofie en zijn schilderijen, maar ik zag dat er op de site rudipolder.nl soms ook vermeld staat "prijs op aanvraag", of soms "uit privé collecties" en dus niet te koop. Het zal allemaal inderdaad wel te maken hebben met een familieconflict tussen de nabestaanden, over de erfenis. Overigens zijn meerdere schilderijen geupload op Wikicommons door dezelfde persoon die als erfgenaam de links verwijderd wil hebben, de Franse Felix Basseterre. Een beetje eigenaardig. Met vriendelijke groet, Hanengerda (overleg) 14 feb 2020 15:07 (CET)