Sonuwe

Goedenacht, dit is de overlegpagina van Sonuwe. Nieuwe berichten steeds onderaan bijvoegen. Vragen die hier gesteld worden, worden ook hier beantwoord.

Archief overleg 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 2009, 2010, 2011, 2012

Joaquim Torra i Pla Bedankt voor je toezicht, geen spellingsfout (of inhoudsfout) ontsnapt je. --Flamenc (overleg) 16 sep 2012 05:36 (CEST) Dag Flamenc. Dank je wel voor je compliment. De artikels over Catalonië interesseren me omdat ik er al wel eens op vakantie ben geweest. In Blanes, de geboorteplaats van deze persoon, heb ik bijvoorbeeld nog ooit de Jardí botànic Marimurtra(ca) bezocht. Hartelijke groeten, Sonuwe (✉) 16 sep 2012 10:04 (CEST) Janssens de Varebeke Sonuwe, je slaat de bal volledig verkeerd, volgens de wetenschappelijke databank odis ! er staan overigens nog foutenin de door jou aangehaalde bron, Maria de vrouw van Jean-Baptiste heette Janssens en niet Janssens de Varebeke zoals Brussel me reeds attendeerde! Nobilita (overleg) 16 sep 2012 15:15 (CEST) "Belangrijk"(?) nieuws Beste collega, ik wil je niet opjagen, maar wat vind je hiervan? Overleg gebruiker:Saschaporsche#in het nieuws. Blijkbaar heb ik de verkeerde wikipedia-instelling? Bouwmaar (overleg) 17 sep 2012 13:13 (CEST) Eindelijk eens nieuws dat beide landen aanbelangt. Heb ginder gereageerd. Sonuwe (✉) 17 sep 2012 14:11 (CEST) Welkom terug Ik vermoedde dat je wel weer bij zinnen zou komen. Toch opgelucht dat ik gelijk had. Succes. Kleuske (overleg) 17 sep 2012 16:59 (CEST) Dank je wel, Kleuske. Deze verwelkoming had ik nu echt niet verwacht. Hartelijke groeten, Sonuwe (✉) 17 sep 2012 17:01 (CEST) "De ironie en de scherpzinnigheid van Kleuske kunnen misschien wonderen doen". Je antwoordt groots. Van alle voorstemmen is me deze het waardevolst. Dank voor het vertrouwen. Kleuske (overleg) 17 sep 2012 21:35 (CEST) Je ziet het, ik ben de slechtste nog niet. Groeten, Sonuwe (✉) 17 sep 2012 23:12 (CEST) Hey, welkom terug Sonuwe! DimiTalen 18 sep 2012 16:53 (CEST) Dank je wel, Dimitri. Eventjes Wikipedia loslaten doet deugd. Sonuwe (✉) 18 sep 2012 16:56 (CEST) Precies, even afstand nemen is vaak het beste. Mooi dat je er weer bent. Agora (overleg) 21 sep 2012 09:27 (CEST) Dank je wel, Agora. Sonuwe (✉) 21 sep 2012 10:32 (CEST) Dank je Je bent scherp: je zag de typo in de artikelnaam. Ik heb op een rode link geklikt om het artikel aan te maken, maar die rode link bevatte dus een typo :-) - Quistnix (overleg) 26 sep 2012 20:39 (CEST) Ik mag dan al oud zijn maar de ogen zijn gelukkig nog scherp. Nog veel wikiplezier, Sonuwe (✉) 26 sep 2012 20:45 (CEST) Hoe oud je bent is niet belangrijk, maar 't is wel leuk te merken dat geen mijner fouten jouw alziend oog ontsnapt. Ik vind deze vorm van samenwerking bijzonder leuk.--Flamenc (overleg) 28 sep 2012 21:10 (CEST) Graag gedaan hoor. Alle beetjes helpen om je mooie artikelen nog te verbeteren. Sonuwe (✉) 28 sep 2012 22:47 (CEST) Bewerkingscommentaar Is het werkelijk nodig om een bewerking van dergelijk commentaar te voorzien? Ik begin dat onderhand spuugzat te worden en het is bepaald niet waarom ik bijdraag aan dit project. Je kunt je ongenoegen ook op andere manieren uiten, maar ten eerste heb je helemaal geen reden om misnoegd te zijn. Dit is een samenwerkingsproject en als je iets in een artikel ziet dat niet klopt of gebrekkig is dan verbeter je dat, zonder idiote bewoordingen zoals jij meent moeten toevoegen. EvilFreDoverleg 6 okt 2012 18:51 (CEST) Zonder commentaar! Sonuwe (✉) 6 okt 2012 19:00 (CEST) Blokkadeaanvraag Ik heb me genoodzaakt gezien om wegens je recente WP:PUNT actie je account tijdelijk te blokkeren. EvilFreDoverleg 7 okt 2012 07:28 (CEST) Wel, wel, heb jij mijn account geblokkeerd? Ik merk er in elk geval weinig van. Sonuwe (✉) 7 okt 2012 09:39 (CEST) Over versterkende werking en averechts effect gesproken. Gelukkig betreft het hier geen artikel, anders stond dit al op de verwijderlijst. EvilFreDoverleg 7 okt 2012 12:54 (CEST) Contact Hello, Could you please contact me? scarface1812hotmail.com Thx Anthony I've sent you an email. J'ai envoyé un email. Best regards, Cordialement, Sonuwe (✉) 12 okt 2012 18:25 (CEST) http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_onroerend_erfgoed_in_Wevelgem&action=history Dag Sonuwe, wedden dat ze goed fout zitten? Lotje ツ (overleg) 19 okt 2012 15:06 (CEST) Hoezo? Ik veronderstel dat er in het gebouw een bakstenen scheiding aanwezig is tussen de drie vlasschuren. Deze is van buitenaf natuurlijk niet te zien. Men had misschien beter gekozen voor de benaming "Gebouw met drie vlasschuren". Groeten, Sonuwe (✉) 19 okt 2012 16:31 (CEST) Wanneer je links hebt met het "Agentschap Onroerend Erfgoed" zal je het wel weten, erg logisch lijkt het me echter niet. Lotje ツ (overleg) 19 okt 2012 21:19 (CEST) Ik heb niets te maken met het agentschap en kan je dus niet helpen. Als je denkt dat de benaming verkeerd is kun je steeds mailen naar hen. Mijn ervaring is dat ze vrij snel antwoorden. Groeten, Sonuwe (✉) 19 okt 2012 23:17 (CEST) Ach, who cares anyway. Lotje ツ (overleg) 20 okt 2012 09:06 (CEST) Jules de Saint-Genois Dag Sonuwe, bedankt voor het verwijderen van mijn hypercorrectie. Ik was er niet van op de hoogte. Weet je er iets meer van of heb je misschien zelfs een bron? Is het echt alleen bij Fransen dat 'de' vervalt of doen bijvoorbeeld Canadezen en Zwitsers er ook aan mee? Ik ken als bronnen alleen Adolphe V. Thomas Dictionnaire des difficultés de la langue français Paris: Larousse, 1956 (lemma 'particule onomastique' p.308) en de Franse wikipedia. Thomas was chef correcteur bij Larousse, hij was ongetwijfeld een Fransman en hij heeft het niet over nationaliteiten. Ook de Franse wiki heeft het niet over nationaliteiten. Wel weet ik uit eigen ervaring dat in Engels- en Nederlandstalige teksten 'de' dikwijls weggelaten wordt, maar soms ook niet (dit laatste is wellicht te wijten aan gebrek aan kennis van het een en ander). Een korte zoektocht naar Jules de Saint-Genois leverde in Nederlandstalige teksten slechts één treffer op zonder 'de' en een grote hoeveelheid met 'de'. In het Nederlands ken ik uit mijn hoofd alleen (van den) Vondel. In dit geval verdwijnt zelfs het lidwoord. De Algemene Nederlandse Spraakkunst besteedt er geen aandacht aan. Vriendelijke groeten, Gebruiker:Leopard(overleg) Dag Leopard, ik ben geen taalspecialist maar de Franse regel om het lidwoord weg te laten als de familienaam alleen vermeld wordt is mij wel bekend. Jules de Saint-Genois is echter een Vlaming in hart en nieren die steeds in Vlaanderen gewoond heeft maar toevallig een Fransklinkende naam heeft en al eens iets schreef in het Frans. Ik heb niet het gevoel dat de Franse regels moeten toegepast worden in een Nederlandstalige tekst over een Vlaming en heb daarom eerder op het gevoel teruggedraaid. Een tweede punt is dat in België, in tegenstelling tot in Nederland of Frankrijk, het lidwoord substantieel deel uitmaakt van de familienaam. Zie ook de artikels Tussenvoegsel en Nederlandse spelling van achternamen. Misschien dat je je licht nog eens kunt opsteken in het Wikipedia:Taalcafé. Groeten, Sonuwe (✉) 26 okt 2012 16:12 (CEST) Naschrift: het tussenvoegsel wordt in het Frans ook niet steeds weggelaten: zo blijft het wel "De Gaulle" in tegenstelling tot "Balzac", "Montesquieu" en anderen, zie hier Sonuwe (✉) 26 okt 2012 16:27 (CEST) Philippe Quinault Beste Sonuwe, In het door u nieuw aangemaakte artikel, Philippe Quinault, heb ik de interwiki links naar de Franse wikipedia verwijderd. Ik bewonder het werk dat u doet hier op wikipedia maar ik zou u nogmaals willen verzoeken om u aan de conclusie zoals deze is gesteld in de laatste peiling hierover te houden en het invoegen van interwiki links in de lopende tekst achterwegen te laten. Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 8 nov 2012 20:47 (CET) Ik zou aan u beiden willen vragen u te wenden tot de betreffende overlegpagina. Wegens aanhoudend terug draaien van elkaars bewerking heb ik zojuist een verzoek tot volledige beveiliging van het artikel ingediend. JetzzDG 11 nov 2012 01:42 (CET) Blokkade Hallo Sonuwe, Omdat je blijkbaar niet van zins bent je neer te leggen bij de uitkomst van deze peiling en hier bewerkingsoorlogen over blijft voeren heb ik je voor een dag geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 11 nov 2012 01:56 (CET) Zeg frisse, gaat het een beetje. Ik was net mijn argumenten aan het neerpennen op de overlegpagina en natuurlijk is mijn hele argumentatie verdwenen in een bwc. Sonuwe (✉) 11 nov 2012 02:01 (CET) Dat is vervelend. In zo'n geval kun je het beste even naar beneden scrollen: onderaan de pagina staat dan een tweede tekstvak waarin de tekst staat die je wilde plaatsen. Die kun je dan kopiëren en plakken. MrBlueSky (overleg) 11 nov 2012 02:08 (CET) Ik blijf van mening dat ik Wikipedia geen schade toebreng door het plaatsen van een extra linkje. Integendeel, dit is extra informatie naar de lezer toe en is een courant gebruik op anderstalige wiki's. Het weghalen van deze links beschouw ik als VANDALISME. Zolang het op de anderstalige wiki's niet verboden wordt blijf ik deze links plaats in mijn nieuwe lemma's. Dit is trouwens NIET IN STRIJD MET DE PEILING. In de conclusie staat letterlijk: Er zijn een aantal argumenten aangedragen waarom het is toegestaan om ze in te voegen. Het is dus toegestaan, NIET VERBODEN en dit pas ik gewoon toe. Graag NU OPHEFFING VAN MIJN BLOKKADE. Sonuwe (✉) 11 nov 2012 02:22 (CET) Als je van mening bent dat zulke links niet ongewenst zijn, of dat uit de peiling niet volgt dat ze ongewenst zijn, dan kun je daarover met anderen in overleg gaan. Maar het voeren van bewerkingsoorlogen, mensen beschuldingen van vandalisme en artikelen voor directe verwijdering voordragen zijn storende en ongewenste manieren om een punt te maken. MrBlueSky (overleg) 11 nov 2012 02:45 (CET) Ik dacht dat ik duidelijk was: NERGENS STAAT ER EEN VERBODSREGEL OP HET PLAATSEN VAN DEZE LINKS. Het eerste werk dat ik na mijn blokkade ga doen is deze links terugplaatsen. De eerste persoon die deze terugdraait zonder het bewijs te leveren dat deze verboden zouden zijn heeft een blokaanvraag aan zijn been. Ik ben dat tegenwerken meer dan spuugzat. Sonuwe (✉) 11 nov 2012 02:58 (CET) Het is nogal onzinnig en, zoals u zelf al aangeeft, ook nodeloos vermoeiend om telkens op deze wijze tegen de stroom in te zwemmen. Deze kwestie vraagt toch echt om meer redelijkheid van uw kant, Sonuwe. Er is onvoldoende draagvlak voor uw idee om in de lopende tekst van artikelen te linken naar zusterprojecten. Het maakt niet uit of u dat onderschrijft. U kiest zelf ervoor om al dan niet tegendraads te handelen. Mocht u na deze blokkade besluiten door te gaan met het onwenselijke gedrag, dan kiest u daarmee ook voor het risico om wederom geblokkeerd te worden. Ik hoop op een betere keuze. Mathonius 11 nov 2012 03:29 (CET) WP:PUNT Hoi Sonuwe, graag stoppen met het lastigvallen van Kippenvlees1 op zijn overlegpagina. Hij heeft zelf al aangegeven niet gediend te zijn van een 173000 bytes lange lijst van links. Dit valt onder WP:PUNT gedrag en bij herhaling vind ik een blokkade genoodzaakt. Met vriendelijke groet, TBloemink overleg 12 nov 2012 16:30 (CET) Dank voor de melding. Sonuwe (✉) 12 nov 2012 16:40 (CET) Blokkade (12 november 2012) Beste Sonuwe, ondanks deze waarschuwing ging u vandaag door met het verstorende bewerkgedrag (zie onder andere hier), dus ik heb uw account ditmaal voor drie dagen geblokkeerd. U kunt deze overlegpagina gebruiken om op de blokkade te reageren. Groeten, Mathonius 12 nov 2012 16:52 (CET) Na misbruik is de mogelijkheid tot het bewerken van de overlegpagina dus tevens de mogelijkheid om hier op de blokkade te reageren, vervallen TBloemink overleg 12 nov 2012 17:24 (CET) Je denkt toch niet dat ik mij door een blokkade laat monddood maken. Als jullie niet willen overleggen dan ga ik na de blokkade gewoon verder met het plaatsen van de iw-links. 62.205.82.219 12 nov 2012 17:30 (CET) (Sonuwe) Wij niet willen overleggen? U plaatst zelfs de interwiki links constant terug onder het mom van vandalisme aan onze kant en dan willen wij hier niet overleggen? Verder wil ik u toch ook wijzen op het onderstaande van Mathonius. Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 12 nov 2012 21:35 (CET) Ik denk dat Sonuwe doelt op het terugdraaien van deze tekst. Verder vind ik dat hier weer serieus van een mug een olifant gemaakt wordt. Dit gedoe is echt Wikipedia op zijn kleinst! Wat geeft het in hemelsnaam of er al dan niet links naar zusterprojecten in de tekst staan?--__ wester 12 nov 2012 22:49 (CET) Waarschuwing Beste Sonuwe, Het is niet toegestaan om uw blokkade te ontduiken. Als u daarmee doorgaat, zal uw account wegens sokpopmisbruik voor onbepaalde tijd worden geblokkeerd. Mathonius 12 nov 2012 21:26 (CET) Hoe kan je sokpopmisbruik plegen als je ondertekent met je eigen gebruikersnaam?__ wester 12 nov 2012 22:46 (CET) Hoe dan ook is het "langdurig blokkeren van een echte geregistreerde gebruiker (geen ingelogde vandaal) te allen tijde onderworpen aan instemming van de gemeenschap". EvilFreD (overleg) 12 nov 2012 23:01 (CET) Staat mooi op het palmares: gebruiker langdurig geblokkeerd enkel en alleen omdat hij een paar linkjes aanbrengt naar een andere taalversie. Welke schade die linkjes aan Wikipedia aanbrengen is mij tot op heden een raadsel. Integendeel het is een extra service voor de gebruiker en brengt de verscheidene taalversies nader tot elkaar. Sonuwe 14 nov 2012 21:08 (CET) Zojuist dit IP adres voor 3 dagen geblokkeerd TBloemink overleg 14 nov 2012 21:13 (CET) Kladblok Hoi Sonuwe, Is deze bewerking van uw oningelogde hand? Of is dat het werk van een anoniem? Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 nov 2012 21:09 (CET)