Overleg Wikipedia:Moderators-nl

Harm

Puur uit nieuwsgierigheid: Wat is het verhaal achter de aanwezigheid van Harm (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) op de mailing list? Milliped (overleg) 18 jul 2012 17:22 (CEST)

Ik heb de vraag aan Oscar - een oudgediende - gesteld, zie Overleg gebruiker:Oscar#Harm. Wellicht weet hij het. Trijnstel_overleg 18 jul 2012 20:07 (CEST)

en daar ben ik dan, dank voor de message trijnstel! harm is "observator" op die lijst. dat was indertijd een idee van walter (giskart), om te voorkomen dat er een incrowd met eigen afspraken en beslissingen buiten de gemeenschap om zou ontstaan op die besloten lijst. harm is er observator namens de overige wikianen namelijk. is dit voldoende antwoord? zie ook Wikipedia:Lijst_van_gebruikers_met_extra_bevoegdheden#Observator... hartelijke groet, oscar ° overleg 21 jul 2012 12:20 (CEST)

Zie ook deze uitleg van Walter. Pompidom (overleg) 17 aug 2012 15:17 (CEST)

Dan is misschien de vraag, gezie de relatieve inactiviteit van Harm, of we het verschijnsel niet wat wijdere bekendheid moeten geven? Of zich afvragen of de noodzaak nog aanwezig is? --Milliped (overleg) 21 jul 2012 12:33 (CEST)

Sommige mails maken een (nieuwe) observator noodzakelijk. Mvg, BlueKnight 17 aug 2012 10:24 (CEST)

Oproepje in de kroeg doen? Milliped (overleg) 17 aug 2012 10:53 (CEST)

Liever eerst Wikipedia:Observator schrijven om op één lijn te komen, om aan te geven wat die functie precies inhoudt en waar ie goed voor is. Ik zie dat daarover verschillende ideeën bestaan. Mvg, BlueKnight 21 aug 2012 21:57 (CEST)

Wat voor mails dan? Trijnstel_overleg 17 aug 2012 12:13 (CEST)

In een oude Kroegdiscussie schrijft Romaine een aantal dingen over de modmaillijst, waaronder : "dat er gezorgd wordt dat de modmail alleen gebruikt wordt voor mod-onderwerpen". Hij geeft eigenlijk aan dat er een grijs gebied bestaat. Een actieve observator - niet gehinderd door modbits en herbevestigingen - heeft als (onbedoelde?) neveneffect dat de modmail nog vaker alleen gebruikt wordt voor mod-onderwerpen en haalt door zijn aanwezigheid een stukje zorg over de vermeende grijze mails weg bij zowel de moderatoren als de niet-moderatoren. Mvg, BlueKnight 21 aug 2012 21:57 (CEST)

Nu ik het allemaal eens bekijk dan ben ik wel verbaasd hoe Harm als weinig actief gebruiker zolang observator is gebleven. In mijn inbox vind ik eind 2006-begin 2007 mailtjes van hem terug (toen zei hij al: "ik ben nog steeds -zo nu en dan- actief op wikipedia."). Begin 2010 startte gebruiker:Kwiki (ondertussen vertrokken) zelfs een peiling voor om hem te vervangen; Harm zei toen al "ik inderdaad niet (meer) zo actief ben op nl.wiki"

Ik stel voor om (zoals eia hieronder zegt) hem te bedanken voor bewezen diensten en iemand anders voor de functie te kiezen. MADe (overleg) 17 aug 2012 23:44 (CEST)

Observator nodig?

Hoewel ik er geen enkel bezwaar tegen heb, vraag ik me wel af of de toegevoegde waarde van een observator nog zo groot is als deze vijf jaar terug was. Toen ik net mod werd, was er maar een handvol moderatoren, en was het gevaar voor een 'incrowd' via die maillijst reëel. Tegenwoordig is het aantal flink groter, en is een dergelijk gevaar via de maillijst in ieder geval verwaarloosbaar. Een observator zal er in ieder geval niet meer aan kunnen doen dan een willekeurige andere moderator die oplet. Als er al incrowds gevormd worden, zal dat op andere fora gebeuren, met bepaalde clubjes moderatoren - en niet op een lijst met tientallen mensen erop. Maar mocht de gemeenschap er voorkeur aan geven - geen probleem. Effeië T.Sanders 17 aug 2012 12:22 (CEST)

Wat mij betreft is een observator niet echt nodig, de verschillen tussen de moderatoren zijn groter dan de verschillen en er zijn genoeg meningsverschillen tussen moderatoren om te voorkomen dat het een incrowd wordt. Hoe groot is de kans dat 60 moderators een complot plannen via de mail, en dat dan net die ene observator/niet-moderator uit de school klapt. Van de andere kant: er is zeker een aantal niet-moderatoren (een aantal oud-mods o.a.) die ik wel zou vertrouwen. - FakirNL_overleg 18 aug 2012 00:11 (CEST)

Mijn commentaar hierover op de mailinglijst:

Een observator vanuit de Wikipediagemeenschap lijkt me vooral zinvol als dat een actieve gebruiker betreft. Dus de keuze is dan of je de functie afschaft, of een andere gebruiker aanstelt als de nieuwe observator. Een inactieve gebruiker zie ik meer als een buitenstaander, en buitenstaanders die over de info van de moderatormailinglijst beschikken, dat lijkt me niet wenselijk. Maar of je de functie afschaft, of dat er een nieuwe observator komt, dat is mij om het even.

En of er een nieuwe observator komt, dat lijkt me aan de gemeenschap om te bepalen. Misschien een peiling of stemming starten? LeeGer 18 aug 2012 02:11 (CEST)

Wat mij betreft kan de observator er ook uit. Het benadrukt alleen maar dat mods 'bijzonder' zouden zijn, of een kliekje zouden vormen. Ik kan bevestigen dat mods alles behalve een kliekje vormen. Verder is het zo dat een observator het vertrouwen van de gemeenschap zou moeten hebben. Zeg bijvoorbeeld eens 75%. Lijkt me niet gek voor iemand die 'de gemeenschap minus de mods' moet vertegenwoordigen. Dan kunnen we die persoon (die we sterk vertrouwen) net zo goed direct de knopjes erbij geven. Joost (overleg) 19 aug 2012 01:11 (CEST)

Dan zijn we het daar over eens, maar dit lijkt me iets waar de gemeenschap zich over uit moet spreken. De observator was er immers om de moderatoren namens de gemeenschap te observeren. Peiling? LeeGer 21 aug 2012 20:32 (CEST)

Peiling

Ik heb een eerste opzet aangemaakt voor een peiling op Wikipedia:Opinielokaal/Observator. Feedback is welkom. LeeGer 21 aug 2012 21:08 (CEST)