Overleg gebruiker:Tfa1964/Archief 2010

Kathleen Ferrier

Beste Tfa1964, het Engelse woord contralto betekent gewoon alt. Een contra-alt bestaat niet. Hartenhof 7 jan 2010 20:59 (CET)

Je kan gelijk hebben, maar op het lemma over alt staat "De laagste alt-stemmen worden wel contra-alt genoemd". Dat leek me correct en ik heb over Kathleen Ferrier altijd horen spreken als een contra-alt. Ik ga het wel even na. mvg --Tom 8 jan 2010 07:20 (CET)

Ik heb het eea aangevuld op alt (zangstem). Ook het Engelse lemma contralto geeft niet aan dat contralto gewoon alt betekent. Ferrier was dus wel degelijk een contralto voor zover ik kan nagaan. mvg --Tom 8 jan 2010 07:50 (CET)

In het Engelse lemma lees ik juist wel dat contralto gewoon alt betekent. En trouwens, ik weet dat in het Engels elke alt contralto heet. Welk ander woord zou je dan willen gebruiken? Ook ik heb over Ferrier wel eens horen spreken als contra-alt, maar dan door mensen die de Engelse benaming verkeerd interpreteerden. De 'range' van haar stem was groot, ze kon behoorlijk laag komen, maar ze bestreek het hele altrepertoire en ook in het mezzo-register klonk ze nog goed. Als een term als contra-alt gebruikt moet worden, reserveer 'm dan voor een uitzonderlijk laag stemtype als van Nathalie Stutzmann. Hartenhof 8 jan 2010 11:07 (CET)

Dat Engelse lemma had ik inderdaad niet grondig genoeg gelezen ! Ik laat het lemma van Ferrier inderdaad staan zoals het is. Bedankt om me erop te wijzen. mvg --Tom 8 jan 2010 16:14 (CET)

Verwijderingsnominatie Bernd Baselt

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bernd Baselt dat is genomineerd door WinContro. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 10 jan 2010 01:04 (CET)

Schrijfwijze R-K Kerk, voor de zoveelste maal

Trefwoorden aangeven lukt me wel, maar had ik achterwege gelaten. Een link maken, moet ik eens goed bestuderen. Dat maakt natuurlijk een heleboel duidelijk. Onlangs is het me overigens wel gelukt een niet werkende link aan de praat te krijgen. Ik leer het wel. Geen probleem natuurlijk met deze toevoegingen. Bedankt in ieder geval. Ik zie overigens zojuist dat u op uw OP al eerder discussie heeft gehad over de schrijfwijze. Wellicht meldt de schrijver zich nog op de OP van R-K Kerk. Groeten Salix 14 jan 2010 18:13 (CET)

Chandos

Hoi Tfa1964. Zou je, als je een doorverwijspagina realiseert, de links er naartoe zelf willen herstellen, of daarvoor een verzoek willen indienen? De links naar Chandos, een dp die je vorige week realiseerde, zijn ondertussen al gerepareerd. Groet, Pompidom 25 jan 2010 14:45 (CET)

Keverslakken

Hoi, wil je even kijken naar deze wijziging. Het is al de derde keer dat ik dit verwijder, omdat het niet expliciet moet vermeld worden. Het staat immers al in de taxobox. Groeten, C (o) 5 feb 2010 22:50 (CET)

U hebt gelijk. Ik zal het voortaan zo doen. Bedankt om even naar mijn lemma te kijken. mvg --Tom 7 feb 2010 15:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Lorenz Spengler

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lorenz Spengler dat is genomineerd door Quistnix. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 feb 2010 01:00 (CET)

Notificatie artikel met wiu2-sjabloon

Geachte gebruiker,

Volgens een automatisch systeem heeft u een tijdje terug een wiu2-sjabloon gebruikt op het artikel Herman Nys. Inmiddels is deze pagina alweer enkele dagen of weken niet meer bewerkt. Bij deze herinner ik u aan dit artikel. Gelieve wiu2-sjablonen niet te lang onnodig op artikelen te laten staan.
Deze boodschap is automatisch gegenereerd. Reacties op dit bericht op deze overlegpagina zullen waarschijnlijk niet gelezen worden. LolsimonBot 27 mrt 2010 01:18 (CET)

Bedankt voor de herinnering. Ik heb het artikel ondertussen uitgebreid en het wiu2 sjabloon verwijderd. mvg --Tom 22 apr 2010 10:01 (CEST)

Liever Turks dan Paaps

Beste medewerkers aan dit topic, ik wil graag de aandacht vestigen op twee door historici bevestigde belangrijke aspecten van de leuze,

1) De leuze Liever Turks dan Paaps is niet het product van blinde "afkeer" tegen de Paus, maar van het contrast tussen Paus en Turk op het gebied van tolerantie. Dit is een volstrekt bevestigd feit, te vinden in prof Marianne Mout "Turken in het nieuws", Tijdschrift voor Geschiedenis 1984; 362-381, op p. 379). Een andere bron is AA van Schelven, "De opkomst van de idee der politieke tolerantie in de 16e eeuwse Nederlanden". In: Idem, Uit den strijd der geesten. Amsterdam: Ten Have 1944. Ook Dorien Tamis publiceerde deze betekenis in de Groene Amsterdammer #17 (23 april) 2008: "Liever Turks dan Paaps: islamitische symbolen in de 80-jarige oorlog". Ook koningin Beatrix verwijst hiernaar in haar toespraak voor de Turkse president van 3 april 2001. Men had een afkeer van de Paus en een voorkeur voor de Turk omdat de laatste godsdienstvrijheid gaf aan Protestanten. Dit geldt ook al voor de leuze in Constantinopel, voor wat betreft de Orthodoxen. Dit alles komt nog niet terug op de site van Universiteit Leiden, maar ik ben hierover met hen in correspondentie. Ik kan u op verzoek een scan sturen van de relevante pagina's van prof Mout. Het artikel van Mout is van veel groter gezag dan de beperkte uitleg op de website van de universiteit Leiden.

2. Het gebruik van de leuze in Nederland staat ongetwijfeld ook in verband met Turkse steun aan de Nederlanden, die in 1566 was toegezegd door sultan Süleyman I. Voor de samenwerking tussen Nederland en het Ottomaanse Rijk kan verwezen worden naar Geoffrey Parker, "Spain and the Netherlands 1559-1659". Glasgow: Fontana / Collins 1979; pp. 67-70 en A.H. de Groot, "The Ottoman Empire and the Dutch Republic; a History of the Earliest Diplomatic Relations". Nederlands Historisch-Archeologisch Instituut, Leiden/Istanboel 1978, pp. 84-85. Ook van deze werken kan ik u op verzoek scans toesturen.

Zonder deze twee aspecten kan de leuze niet goed worden begrepen, en is het artikel op Wikipedia incompleet. Ik wil u vragen deze belangrijke aspecten van de leuze te verwerken in het artikel, of mij hiervoor toestemming te verlenen. Een apart artikel over de samenwerking tussen Nederland en het Ottomaanse Rijk zou ook verhelderend zijn. Ik heb hier materiaal over, gebaseerd op bovenstaande bronnen, dat ik beschikbaar kan stellen. U kunt mij bereiken op spiritualchange @ hotmail.com

Dank, met vriendelijke groeten,

spiritualchange. 12 april 2010

Volledige teksten referenties opgegeven

Ik schreef de versie van 18 april voor dit lemma. Mijn neutraliteit in het schrijven ervan werd betwist. Hierbij geef ik u de volledige teksten van de door mij aangegeven referenties; twee academische, twee journalistieke en één van ons staatshoofd:

http://spiritualchange.blogsome.com/referenties/

Het huidige artikel (12 mei) geeft geen informatie over de betekenis van de leuze, maar concentreert zich op het lot van Lukas Notaras. De lezer die zoekt naar de betekenis van de leuze is hierbij niet gediend. Ik verzoek u daarom om, na bestudering van de door mij opgegeven referenties, het artikel van 18 april weer terug te plaatsen. Degenen die mijn neutraliteit hebben betwist hebben zelf geen enkele referentie voor hun interpretatie kunnen opgeven. Dit moet toch wel aantonen wiens interpretatie neutraal is en wiens interpretatie 'gekleurd' en 'persoonlijk'.

Wat betreft de andere kant van de geuzenpenning: De oudst bewaarde halvemaan draagt de inscriptie: ‘Liever turx dan Paus 1573. Spijt al haer Misse 1573. (Harrie Teunissen. Van Poitiers tot Fortuyn; De islam in de spiegel van de Lage Landen. zie referentie teksten) Hieruit blijkt dat ‘en despit’ betekent ‘ondanks’ en niet in de eerste plaats ‘uit afkeer van’ de mis. 'Spijt al haer Misse' betekent ‘al haar gepredik ten spijt (toch liever Turks dan Paaps)’.

spiritualchange 12 mei 2010 09:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Hyperurikemie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Hyperurikemie door Rubentj 1, Nageldystrofie door Rubentj 1. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100421 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 22 apr 2010 02:01 (CEST)

Ik heb deze onzinnige nominaties ondertussen vakkundig weggewerkt. mvg --Tom 22 apr 2010 10:17 (CEST)

Je hebt de eer met ...

Op Overleg:Hemelvaart vraag je mij met wie je de eer hebt. Gedurende lange tijd heb ik veel bijdragen (meer dan 1000 edits en 100+ door mij gestarte artikelen) aan WP geleverd. Op een zeker moment men ik daarmee gestopt. Ik vond (en vind) het frustrerend dat zoveel wikipedianen er van uit gaan dat er slechts 1 waarheid bestaat. Uiteindelijk vond ik het zo vermoeiend om telkens dezelfde discussies te moeten voeren dat ik opgehouden ben om op regelmatige basis mee te werken aan Wikipedia. Toch vind ik Wikipedia ondanks alles een fantastisch fenomeen en daarom lever ik zo nu en dan een kleine bijdrage. Dat doe ik niet als geregistreerde gebruiker omdat dat voor mij niets toevoegt. Ik snap wel dat het voor jou makkelijker is als ik Pieterman of WillemDeZwijger zou heten, maar verandert dat wezenlijk iets aan de inhoud van wat ik schrijf?

Ik geloof ook niet dat mijn anonimiteit veel groter is dan de jouwe en ik maak ook geen gebruik van anonimiteit om minder zorgvuldig of vervelend te kunnen zijn. Ik respecteer de etiquette van dit platform en lever mijn bijdrage naar beste kunnen, eer en geweten. 83.83.207.195 24 apr 2010 13:21 (CEST)

Hartelijk dank om hier te reageren ! Uw anonimiteit is inderdaad geen probleem. Het is enkel gezelliger te ondertekenen met een (gebruikers)naam. Je kan gelijk hebben dat vele "wikipedianen er van uit gaan dat er slechts 1 waarheid" is maar de manier van werken op wikipedia staat garant dat er uiteindelijk meestal een genuanceerd artikel uit de bus komt. mvg --Tom 24 apr 2010 13:42 (CEST)

Ondertussen kreeg ik van Gebruiker:Woudloper het verzoek om me te registreren omdat dat makkelijker is in de strijd tegen vandalisme. Ik vind dat een geldig argument en zal voortaan ondertekenen met md1w 24 apr 2010 14:06 (CEST) (voorheen 83.83.207.195)

Vanhoutte

Tom, U vraagt naar een bron over het vernoemen van Vanhoutte als mogelijke bisschop. Het is uiteraard iets waar geen geschreven of andere bron voor kan gegeven worden, want dit behoort tot de gesproken overdracht. Maar wees gerust: omgekeerd zal niemand aantonen dat dit niet in het Bisdom Brugge wordt gezegd. Als u een vraagteken plaatst bij alles wat op wikipedia niet een bron vermeldt, dan hebt u nog een levenswerk voor de boeg! hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 29 apr 2010 00:46 (CEST)

Lijst van mariene mollusken

Dag Tom, Ik zie tot mijn genoegen dat je gestart bent met een lijst van mariene molluskensoorten. Enkele maanden terug was ik al met een dergelijke lijst bezig geweest. Ik ben toen begonnen met de bivalven. Het tussenresultaat staat hier. Misschien kan die lijst als een basis gebruikt worden.

Het is misschien daarnaast goed te weten dat de nieuwe fossielenatlas van de NMV klaar is. Het boek verschijnt 22 mei en het geeft een volledig overzicht van alle fossiele bivalven op de Nederlandse kust:

• Moerdijk, P.W., Janssen, A.W., Wesselingh, F.P., Peeters, G.A., Pouwer, R., Van Nieulande, F.A.D., Janse, A.C., Van Der Slik, L. (†), Meijer, T., Rijken, R., Cadée, G.C., Hoeksema, D., Doeksen, G., Bastemeijer, A., Strack, H., Vervoenen, M., Ter Poorten, J.J., 2010. De Fossiele Schelpen van de Nederlandse kust. -- In: Geologie van Nederland, NCB NATURALIS, Leiden, 320 pp.; ISBN 978-90-5011-342-7.

Helaas alleen nog 'maar' de bivalven. Waarschijnlijk wordt binnenkort begonnen met de gastropoden maar het eindresultaat daarvan zal nog wel even op zich laten wachten (de bivalven hebben ook zo'n 10 jaar gekost).

De bivalvenlijst heb ik aangemaakt met behulp van een vroege manuscriptversie van het boek. Ik zal nog wel even nagaan of er sindsdien nog soorten bij zijn gekomen en of de systematiek en nomenclatuur nog goed zijn.

Als je hulp nodig hebt, dan hoor ik het wel. VG, Tom Meijer _MOP 30 apr 2010 20:41 (CEST)

Bedankt om dit te melden. Ik zal uw lijst en tabelstructuur gebruiken zodat ook het fossiel aspect aan bod komt. Aarzel uiteraard niet om het artikel ook te bewerken, want jij bent tenslotte het best op de hoogte over het fossiel voorkomen. mvg --Tom 30 apr 2010 21:17 (CEST)

Ik zal de vorderingen volgen. Ik ben eigenlijk op het ogenblik vooral met de land- en zoetwatersoorten bezig, dat wil ik even prioriteit geven.

Overigens heb ik de tabel nog iets gewijzigd. We kunnen eventueel besluiten 'Tertiair' op te splitsen in 'Eoceen', 'Plioceen', 'overig Tertiair'. Het Eoceen en het Plioceen zijn uit het Tertiair de perioden waaruit het meest aanspoelt. VG, Tom Meijer _MOP 30 apr 2010 21:53 (CEST)

Voor mariene mollusken, in tegenstelling tot land- en zoetwatermollusken, moet soms het onderscheid gemaakt worden tussen soorten die autochtoon voorkomen in ons gebied en soorten die bijvoorbeeld zuidelijker zijn maar soms aanspoelen op drijvende voorwerpen (bijv. Lacuna parva). Zou er geen extra kolom moeten komen voor de soorten die enkel aanspoelen ? --Tom 30 apr 2010 22:09 (CEST)

Ja, dat is uiteraard zo. Gewoon vergeten. Ik zal er een kolom bij zetten voor soorten die recent alleen allochtoon bekend zijn. Ik heb zelf overigens ook noordelijke soorten (als zeer juveniel, zgn 'broedval') gevonden. Helaas niet gepubliceerd.Tom Meijer _MOP 30 apr 2010 22:17 (CEST)

Is toegevoegd.

Het bewerken van de lijst is trouwens een vreselijke klus. Ik doe dat eerlijk gezegd ook niet online maar in Excel op mijn PC. Ken je de mogelijkheid om een exceltabel met een macro te converteren naar wikiformaat? De uitleg staat hier. Het is niet nodig om de tabel in één keer in Excel aan te maken, het kan uiteraard ook in delen.

Zou je literatuur die je gebruikt, als die niet in mijn lijstje staat, willen toevoegen? Tom Meijer _MOP 30 apr 2010 22:34 (CEST)

Ik heb de bivalvenlijst in mijn gebruikersruimte omgezet naar een wikitabel. Het bijbehorende excelbestand heb ik op mijn pc. Als je geïnteresseerd bent wil ik die wel doormailen. Je kunt me eventueel met wikimail bereiken.

In mijn gebruikersruimte staan ook nog deze en deze pagina's. Beide niet volledig maar wellicht toch handig. Tom Meijer _MOP 1 mei 2010 14:24 (CEST)

Nog een vraagje/opmerking. Je plaatst auteursnamen vaak tussen <SMALL></SMALL>. Afgezien van de vraag of auteursnamen in een kleiner font gezet moeten worden zie ik nooit verschil met de overige tekst! Ik begrijp dat jij wel verschil ziet want anders zou je het niet gebruiken. Aan welke instellingen zou het kunnen liggen dat ik geen verschil zie? Tom Meijer _MOP 1 mei 2010 17:37 (CEST)

Geen idee welke instelling dat is (misschien Extra - Internetopties - Lettertype ?). Ik gebruik internet explorer (verschillende versies). Ik vond die small op de Engelstalige wikipedia en vind dat dit wel het onderscheid tussen auteur en familie of soort verduidelijkt. Als je de vraag stelt of auteursnamen in een kleiner font gezet moeten worden, veronderstel ik dat de ICZN daar niets over voorschrijft ? mvg --Tom 1 mei 2010 17:46 (CEST)

Ik gebruik de laatste versie van Firefox maar zou niet weten door welke instelling het zou kunnen komen. Het vreemde is dat ik het verschil ooit wel zag maar dat het er 'opeens' niet meer was (Hetzelfde geldt trouwens voor <BIG>). Ik heb het daarna niet meer gebruikt. Verder is het van weinig belang dus ik laat het maar zitten.

Auteur en datum in een kleiner font plaatsen heb ik in taxonomische literatuur nog nooit aangetroffen. Van de ICZN heb ik alleen een versie uit 1970. Hierin staat niets over het gebruik van een kleiner lettertype voor auteur en datum. In geen van de vele voorbeelden wordt dit op deze wijze gedaan. Naam, auteur en datum zijn steeds in hetzelfde lettertype en grootte, zij het dat genus en speciesnamen in cursief staan. Als het in literatuur al voorkomt dan is het op zijn minst heel ongebruikelijk. In de Engelse wiki was het gebruik mij bij het bewerken van pagina's al eerder opgevallen en ik vond dat indertijd al raar. Ik heb er overigens verder geen bezwaar tegen maar zal het zelf nooit toepassen. Daarnaast heb ik het in het verleden al verschillende keren verwijderd. Als je eraan hecht wil ik het in het vervolg wel laten staan.Tom Meijer _MOP 1 mei 2010 21:52 (CEST)

Ik zie dat je nog met de lijst bezig bent. Heb je er bezwaar tegen als ik af en toe fossiele soorten toevoeg? Tom Meijer _MOP 29 mei 2010 22:37 (CEST)

Uiteraard niet. Ik ben voor het ogenblik niet in de mogelijkheid om veel bij te dragen en zal dan ook het wiu2 sjabloon verwijderen. Voor wat de fossiele soorten betreft heb ik te weinig bronnen om daar veel over bij te dragen. mvg--Tom 5 jun 2010 08:03 (CEST)

Verwacht niet onmiddellijk iets want ik heb momenteel ook weinig tijd. Het boek over de Nederlandse strandfossielen is inmiddels verschenen en kan bij Naturalis besteld worden. Omdat een groot deel van de beschreven soorten uit Zeeland komt denk ik dat het ook voor België goed bruikbaar is. De voorlopige verslagen zijn hier te downloaden. Ik heb het niet nagekeken maar ik denk dat er niet veel verschil met het boek zal zijn al zal er redactioneel natuurlijk wel iets veranderd zijn. Helaas alleen de bivalven maar het is alvast iets. Vriendelijke groet, Tom Meijer _MOP 5 jun 2010 09:42 (CEST)

nogmaals 1054

Geachte Tfa1964,

Volgens de gedragsregels op wikipedia is het een goede gewoonte om op overleg te reageren.

• zie Overleg sjabloon:Infobox kardinaal#1054

Bij voorbaat dank!
vriendelijke groet, S.Kroeze 5 mei 2010 12:01 (CEST)

Weledelgestrenge Heer Kroeze, ik hoop dat u mijn onopmerkzaamheid en deze lichte vorm van ironie zult vergeven ! Ik heb ondertussen gereageerd en hoop dat u uit mijn overlegpagina zult besluiten dat ik overleg niet uit de weg ga. mvg --Tom 11 mei 2010 22:26 (CEST)

Bron

Waar staat dat blogs niet als bron kunnen gebruikt worden? Ik weet dat sommige blogs niet 100% zijn, maar dit is mijn vraag niet. Ik zou graag een regel zien die dit verbied. Carolus 8 mei 2010 22:18 (CEST)

eerst de d's en de t's op de juiste plaats leren zetten en dan graag regels ziet die het verboodt! De kwestie is helemaal niet of blogs een bron kunnen zijn, alswel dat deze passage uit niets anders bestaat dan uit roddelachtig geklets. Een blogger in Dendermonde vermoedde (vermoette, schrijf ik dan maar even voor Carolus) dat dit of dat. Totaal irrelevant voor een encyclopedie. RJB _overleg 8 mei 2010 22:28 (CEST)

Wat kom jij hier doen? Blijkbaar kan jij geen vraag lezen...Carolus 8 mei 2010 22:33 (CEST)

Het antwoord is - dacht ik - impliciet: blogs kunnen gebruikt worden als bron (nee, sterker: ze moeten gebruikt worden als bron), behalve als de schrijvers ervan zo marginaal zijn als in dit voorbeeld. Je kunt toch zelf ook wel nadenken, Carolus? Of moeten wij alles voor je doen. En wat ik hier kom doen: Tfa1964 is een mij zeer dierbare gebruiker, die ik niet graag - ook nog eens - zie worden lastiggevallen door jou. Ik las overigens in een blog dat jij iedere dag 's ochtends een puntmuts opzet. Ik neem aan dat het klopt! RJB _overleg 8 mei 2010 22:38 (CEST)

Al eens gehoord van email, je kan de blogger zijn bron opvragen, bronverificatie noemen ze dat...?Carolus 8 mei 2010 22:42 (CEST)

Maar luister nou eens: hier - in het terecht door Tom verwijderde citaat, ging het niet om een feit, maar om een mening van iemand uit Dendermonde. Nog eens - want men moet U alles 10 keer zeggen: Stel ik zou een blog hebben en daar zou ik schrijven: Carolus is een deprimerende verschijning, hoezeer hij ook iedere ochtend tracht zijn puntmuts olijk op te zetten, stel dus dat ik dat zou schrijven, of: Carolus is de plaatsvervanger van God op aarde, zou dat dan in een lemma over Carolus moeten worden opgenomen? Opgeneeemt? Wij dachten toch van niet. Want ik ben een betekenisloze figuur. Misschien zou je een keer kunnen beginnen proberen na te denken.. Dan lossen de meeste vragen zich als vanzelf op! Heigh Ho, Heigh Ho, it's home from work we go! RJB _overleg 8 mei 2010 22:54 (CEST)

Als jullie nou gewoon eens een tijdje elkaar uit de weg gaan, in ieder geval op "overleg"-pagina's. Is dat niet wat? (Met excuses aan collega Tfa1964 voor het lenen van zijn pagina voor deze vraag aan beide heren). Spraakverwarring 8 mei 2010 23:00 (CEST)

Goed Tfa1964, ik richt me weer tot u, graag een inhoudelijke reactie. Carolus 8 mei 2010 23:06 (CEST)

(Carolus heeft hierboven net een inhoudelijke reactie gekregen):Met respectvolle waardering voor je vraag, en je - door mij gedeelde - excuses aan Tfa1964: nee, dat kan niet. Want Carolus steekt voortdurend zijn ondeskundige neus in zaken die op mijn terrein liggen. Ik heb al vaker gewenst dat deze man zich bezighield met dingen die geheel buiten mijn belangstelling liggen, maar helaas is dat niet het geval. Hij ruïneert het werk van mij en van anderen, ongeremd door enige kennis. Ik heb hem al vaak aangeraden om zich met kantklossen bezig te gaan houden (of onderwerpen die daar mee annex zijn), maar hij kakelt maar wat raak over kanunniken, en over wat niet al. En hoe zijn overlegpagina's te vermijden als de onenigheid voornamelijk gaat over (het totale gebrek aan) inhoud? Heb jij ook een Carolus op jouw terrein, Spraakverwarring? En die negeer je? RJB _overleg 8 mei 2010 23:10 (CEST)

Ahem Tfa1964, ik richt nogamals tot u, graag bovenstaand geklier negeren. Ter zake: we kunnen de eigenaar van de blog gewoon om zijn bron vragen? Niet? Carolus 8 mei 2010 23:15 (CEST)

Beste Tom, U hebt terecht zaken uitgeveegd op het lemma gewijd aan Ludo Collin. Het was niet levensnoodzakelijk om over hem een artikel aan te maken, maar als dit gedaan werd was dit geen reden om het te doen met het doel hem te bekladden. Het begon al bij de eerste aanmaak waarin stond 'dat hij bekender was in het bisdom als historicus dan als priester'. Zoiets zeggen van een levende persoon die de algemene achting, ook als priester, geniet, is lasterlijk. Ik heb het dan ook weggeveegd. Vervolgens zijn de ene na de andere kleine weetjes toegevoegd, die een negatieve zienswijze vertolkten. U hebt er terecht de meest heftige van weggeveegd, des te meer omdat er zekerheid bestaat dat de woorden die in de mond van de betrokkene werden gelegd, nooit door hem zijn uitgesproken. Dergelijke beweringen kunnen alleen maar voortkomen vanuit negatieve gevoelens waar ik het niet verder zal over hebben. In alle geval, gelukkig dat er alerte wikipedianen zijn om aan zo'n 'caracter assasination' een halt toe te roepen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 9 mei 2010 12:38 (CEST)

Andries, ik vond het ook merkwaardig dat er een artikel over deze priester werd aangemaakt. Hij zal zijn verdiensten wel hebben, maar echt wikiwaardig is hij toch niet. Met blijdschap zie ik dat u mijn pogingen om tot een evenwichtig artikel te komen apprecieert. mvg --Tom 11 mei 2010 21:52 (CEST)

Hallo Carolus. Nu pas ben ik in de gelegenheid om je te antwoorden. Er zal inderdaad wel geen regel bestaan die blogs als bron verbiedt. Ik ben overigens niet zo goed thuis in de regeltjes van wikipedia. Mijn commentaar bij de bewerking was nogal kort en vraagt inderdaad misschien wat uitleg. Die ene blog van Luc van Braekel verwijt Collin van intolerantie. Misschien vinden we nog een andere blog die hem voor tjeef uitmaakt of een andere die de mening is toegedaan dat hij bekender is als historicus dan als priester. Al die meningen mogen wel op blogs geuit worden, maar daarom zijn ze nog niet wikipediawaardig. De tweede blog van Jan Stevens was van een bedenkelijk allooi. Wie Jan Stevens ook moge wezen, hij vermeldt zeker niet waar of wanneer Ludo Collin gezegd zou hebben wat hij hem in zijn mond legt. Geen degelijke bron dus. Ondertussen zie ik dat andere medewikipedianen die ook wat in deze materie thuis zijn, mijn bewerkingen terecht vonden. mvg --Tom 11 mei 2010 21:52 (CEST)

Collin

BesteTom, Ik ben het eens met de wijzigingen die u hebt aangebracht. met beste groeten, Andries Van den Abeele 11 mei 2010 22:26 (CEST)

Beste Tom, ik kom nog eens terug op dit lemma. Ik vraag me af indien het verhaal over de nieuwe stoelen in Sint-Baafskathedraal wel encyclopedische waarde heeft. Ik denk van niet en acht dit onbeduidend. Maar na de heftige en door niets gerechtvaardigde persoonlijke aanvallen van Carolus laat ik het aan anderen over om hierin te beslissen. met hartelijke groeten Andries Van den Abeele 12 mei 2010 08:44 (CEST)

Ik acht dit toch een belangrijk gegeven. Hiermee wordt geïllustreerd dat Ludo Collin tot de generatie van priesters behoort die zowat alle knielstoelen in een periode van vijftig jaar hebben verwijderd uit de Vlaamse kerken en het hiermee de gelovigen quasi onmogelijk hebben gemaakt om nog te knielen. Zij leerden hun volk het knielen af. Merkwaardig, gezien deze houding eeuwenlang in de christelijke iconografie zo duidelijk geïllustreerd wordt. Ik hoop dat er na hem een generatie priesters zal komen die deze historische fout inziet. Ik weet uiteraard ook dat de priesters bij deze beslissingen niet alleen staan en dat dit in samenspraak met de kerkfabrieken gebeurt. mvg --Tom 13 mei 2010 09:09 (CEST)

Ook juist Andries Van den Abeele 13 mei 2010 12:43 (CEST)

• 
  
  Adalbert in gebed
  Gniezno Deuren
  12e eeuw
• 
  
  Albrecht IV van Beieren
• 
  
  Madonna met kanunnik Van der Paele
  Jan van Eyck
  15e eeuw
• 
  
  Nativiteit
  Lorenzo di Credi
  16e eeuw
• 
  Philips van Castilië
  17 eeuw
• 
  
  The Missal
  John William Waterhouse
  20e eeuw

Jozef De Kesel

Beste Tom, Ik ben wat verwonderd dat u 'bron?' plaatst achter een weinig belangrijke zin. Zo kan men achter iedere zin een dergelijke bemerking plaatsen en dat kan misschien de bedoeling zijn in een historische studie maar toch niet in een encyclopedische bijdrage. Dat dit in alle kranten is vermeld, is in België voldoende bekend. Daarbij wordt de voorstelling van De Kesel als kandidaat juist in de volgende zin met een ernstige bron bevestigd, namelijk die van de voormalige nuntius himself in een interview naar waar gerefereerd wordt. Dat lijkt me toch wel ruim voldoende. Dus: veeg je dit even uit? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 11 jul 2010 10:05 (CEST)

Wikiproject Astronomie

Zojuist heb ik het Wikiproject Astronomie opgezet, met uiteraard het doel artikelen te schrijven en uit te breiden. Aangezien je op het lijstje van Wikipedianen naar expertise onder het kopje Sterrenkunde staat vermeld, wil ik je bij deze uitnodigen om aan het project deel te nemen. Devon1980  Overleg 11 jul 2010 15:51 (CEST)

Hoger Katechetisch Instituut

Beste Tfa1964, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Hoger Katechetisch Instituut tegen, van jouw hand. Wat ik nog mis is een uitleg wat het Hoger Katechetisch Instituut nu eigenlijk was. Hoe noem je nou zo'n organisatie? Een theologisch instituut of onderzoeksinstelling? Vast geen denktank. Bij voorkeur wordt zo'n definitie natuurlijk in de eerste zin van het artikel opgenomen:

Het Hoger Katechetisch Instituut was een (...) van de Katholieke Kerk in Nederland, gevestigd in Nijmegen.

Zou je eens kunnen kijken wat je voor (...) zou willen invullen, en dat hier of in het artikel nog even kunnen melden? Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 23 jul 2010 13:42 (CEST)

Verwijderingsnominatie Euro-Fam

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Euro-Fam dat is genomineerd door B222. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101001 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 2 okt 2010 02:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Nasrallah Boutros Sfeir

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nasrallah Boutros Sfeir dat is genomineerd door Janssenfrank. De reden hiervoor staat op [[Wikipedia:Te verwijderen pagina'--Tom 19 nov 2010 23:19 (CET)--Tom 19 nov 2010 23:19 (CET)s/Toegevoegd 20101021]] en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 22 okt 2010 02:03 (CEST)

World Register of Marine Species

Tfa, even je openingszin in World Register of Marine Species teruglezen. Die klopt momenteel niet. Het World Register of Marine Species (WoRMS) is een gegevensbank die hoopt een gezaghebbende en uitgebreide lijst van namen van mariene organismen. Mijn vraag is: wat hoopt de gegevensbank?
Bij voorbaat dank en vriendelijke groet, Goudsbloem 22 okt 2010 20:56 (CEST)

Bedankt om me hierop attent te maken. Ik zal er wat aan sleutelen. mvg --Tom 22 okt 2010 21:13 (CEST)

Kerkbaljuw

Hallo Tom, mag ik jou, als primaire schrijver van het artikel Kerkbaljuw wat vragen stellen? Ik kwam op dit artikel omdat ik als genealoog een krantenartikel tegenkwam over mijn overgrootvader, die in Twente suisse was in een kerk. Het woord niet kennende wendde ik mij uiteraard tot Wikipedia ;-). Mijn vragen zijn de volgende:

1. Uit het arikel blijkt niet of het kerkbaljuwschap uitsluitend in de Rooms-katholieke kerk gebruikelijk was of is. Komt de functie ook voor in andere Christelijke kerken (of daarbuiten)?
2. De overgrootvader waar ik het over had overleed in 1970, 93 jaar oud. Ik heb geen idee wanneer hij in functie was als suisse, maar ik stel me voor dat op zijn hoogst tot in de jaren-50 zal zijn geweest.. Zijn er getallen van het aantal nog in functie zijnde kerkbaljuws? En over regionale verspreiding?
3. De beschrijving van de uniform, en de foto, zijn die universeel (d.w.z. internationaal) zo toegepast, of zouden er regionaal toch verschillen kunnen zijn geweest? Zouden er ook suisses zijn geweest die hun taak "in burger" uitvoerden?

Al vast dank voor elke vorm van info die je mij zou kunnen bieden, Jethro 9 nov 2010 16:02 (CET)

Jethro, laat me toch toe laattijdig te reageren. Dit is laattijdig, omdat ik eigenlijk geen pasklare antwoorden heb op je vragen.

1. Als ik naar de interwiki kijk op de Engelse wikipedia (beadle), dan kom ik ook uit bij pedel (pedel), een seculiere taak aan de universiteit. Het kan dus best dat deze functie ook in het protestantisme bestond. Geen idee. Het woord suisse verwijst dan weer naar de Zwitserse garde van de paus.
2. Geen idee. Ik denk dat er bitterweinig mensen zich geroepen voelen of gevraagd worden om toezicht te houden op de orde in de kerk maar je weet maar nooit hoe een dubbeltje kan rollen.
3. Geen idee

For what it's worth --Tom 19 nov 2010 23:19 (CET)

Ow, niks aan de hand hoor, maar ik kreeg al het gevoel dat ik je had opgezadeld met een lastig probleem, en ik bezoek WP niet zo heel veel dus ik dacht het weer van je bordje te halen. Ik heb wat bronnen gevonden die mijn vragen gedeeltelijk beantwoorden: [1], [2]. Wellicht interessant? M.v.g. en thx. anyway, Jethro 26 nov 2010 21:38 (CET)

Houtart

Beste Tom, Bent u het of iemand voor u die in het artikel over François Houtart een verwijzing inschakelde naar 'Joods Actueel'? Is dat wel encyclopedisch en neutraal genoeg? Het artikel lijkt me erg 'militant' en overdreven. Ook niet nodig als bron, want er is er al een verwijzing naar de oorspronkelijke 'boodschapper', namelijk Le Soir. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 30 dec 2010 09:57 (CET)

Joods actueel komt zeker niet van mij ! De taal in die bronverwijzing is vrij suggestief en polemisch geschreven en mag van mij dadelijk verwijderd worden. mvg --Tom (overleg) 30 dec 2010 10:10 (CET)

Beste Tom, U hebt een paar interessante referenties toegevoegd. Ik heb het artikel van Van Goor opgezocht en geactiveerd. (Ik lees het wel graag, maar het lijkt me toch ook nogal eenzijdig). Wat echter het geactiveerde artikel van Hilde van Halst in Kerk en Leven betreft, als men dit aanklikt komt men op Kerknet.be terecht en van daar geraak ik niet aan dat artikel op Kerk en Leven. Ik heb gezocht op 25 november 2009 maar er niets gevonden. Misschien vindt u een goede 'klik' om er te geraken? Andries Van den Abeele (overleg) 30 dec 2010 11:49 (CET)

Bij het artikel van Van Goor heb ik net hetzelfde gevoel. Veel meer dan wat ik er nu heb uitgehaald zou ik zeker plaatsen op Wikipedia. Ik heb de link naar het artikel in Kerk en Leven ondertussen aangepast. mvg --Tom (overleg) 30 dec 2010 13:41 (CET)