Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101001


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/10 te verwijderen vanaf 15/10Bewerken

Toegevoegd 01/10: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Georges Devdariani promo - teveel CV - RonaldB 1 okt 2010 01:28 (CEST)
    • als ik zo zijn CV zie [1] is de lijst toch een stuk minder indrukwekkend. Dit is gewoon een werkloze acteur die wanhopig aan een snabbel probeert te komen.   Voor verwijderen maar mag als expliciete reclame ook gerust nuweg Eddy Landzaat 1 okt 2010 02:00 (CEST)
      • Zou ook nog eens zelfpromo kunnen zijn, gezien de naam van de auteur. Eddy Landzaat 1 okt 2010 03:00 (CEST)
        • Tja. Ik heb voor de zekerheid een beetje gepoetst en ietsje ingekort. --ErikvanB 1 okt 2010 03:17 (CEST)
          • Werkt mee aan reclamespotjes... Fred 1 okt 2010 12:42 (CEST)
            • @Eddy Landzaat: hartelijk dank voor uw evaluatie,te uwer info: heb ik genoeg werk en naar nieuwe opdrachten zoeken doen (bijna) alle acteurs. De door ErikvanB gepoestte en ingekorte versie heb ik nog verder ingekort door de zin over de reclamespotjes weg te halen. Vraag van vandaag: is het in deze vorm dan wel acceptabel?Gebruiker:Georges.dni
              • Zelfpromo en fancroft is iha ongewenst. Wiki is geen reclamemedium. Fred 1 okt 2010 22:01 (CEST)
    •   Voor verwijderen - NE - dertien-in-een-dozijn acteur - Jcb - Amar es servir 2 okt 2010 00:44 (CEST)
    •   Voor verwijderen (zelf)promo en NE, als ik z'n imdb bekijk zie ik niets Ewaardigs [2] - Agora 14 okt 2010 11:11 (CEST)
  • Euro-Fam NE (?) - Genoemde zestalige website is niet te vinden, wel deze van The Doha International Institute for Family Studies and Development die geen adres in Europa meldt en een dode link geeft naar die site. Onafhankelijk? Waar komt het geld vandaan? Informatie te summier. b222  ?!bertux 1 okt 2010 08:28 (CEST)
  • Erik van der Wal - zp/ne - Zelfpromotie, bijvoorbeeld: "Met de artikelen op zijn website probeert hij mensen te inspireren om het uiterste uit hun leven te halen" en "...en al snel kreeg zijn bedrijf wereldwijde awards voor websites". Een neutraal standpunt is ver te zoeken. Mathonius 1 okt 2010 09:08 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Van die awards is dat bedrijf iMotionMedia (waar hij kennelijk niet meer bij is) zelf niet eens onder de indruk, althans wordt er op de website geen een bij naam genoemd. En een opdracht van Coca-Cola blijkt voor een feest in Leeuwarden te zijn. Zijn persoonlijke website is een 13-in-een-dozijn geval dat je boeken probeert aan te smeren en blogt over een reis in Thailand. Nét geen nuweg helaas. b222  ?!bertux 1 okt 2010 09:43 (CEST)
    • Zelfpromo voor ne-persoon met een website. Direct verwijderd. Joris 1 okt 2010 10:03 (CEST)
  • AirBorne (band) - wiu/ne - mager artikel met geen info over bandleden of exacte oprichtingsdatum. Is 29 september nou dit jaar of vorig jaar of 2 jaar geleden? Ook twijfel ik over de E-waarde aangezien er op google geen specifieke info te vinden is over deze band en de oprichtingsdatum + eigen albums en andere info onbekend zijn. Michael 1988 1 okt 2010 10:34 (CEST)
    •   Voor verwijderen ne/reclame - Aangezien het een pas opgestarte band is lijkt het mij op zelfpromo. Gebruiker:Erwtsnert 14 okt 2010 10:16 (CEST)
  • Belastingconsulent - wiu - lijkt wel een wettenboek. Is een goed begin maar kan echt veel beter. Ook gaat het alleen maar over België terwijl dat beroep ook in Nederland voorkomt. Michael 1988 1 okt 2010 10:48 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Deze tekst komt uit het vademecum van de accountant en de belastingconsulent uitgegeven door het instituut van de accountants en de belastingconsulenten en uiteraard is dit juridisch gezien het een beschermde titel is zoals advocaat, notaris, enz... of de titel in nederland bestaat of beschermd is mij niet bekend en ik heb hierover geen informatie - ik vind het wel belangrijk dat deze term afzonderlijk op wikipedia staat gezien zijn recente ontstaan en de noodzaak om dit ruimer bekend te maken bij het publiek, zeker in België. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bosser (overleg · bijdragen) 11 okt 2010 17:23
      •   Opmerking @Bosser Ik ken dan vadecum niet en ik weet niet eens wat het betekend maar als deze tekst ergens letterlijk vandaan is gehaald praten wij over auteursrechtenschending en dat mag hier op wikipedia niet. Michael 1988 14 okt 2010 08:42 (CEST)
  • Nico philippaerts -wiu- Slechte opmaak, fouten, niet-neutraal (heeft heel wat bewezen) en te summier. Fred 1 okt 2010 13:14 (CEST)
    • Aangemaakt door een anoniem die op vele lemmata bezig was om de familie Philippaerts te promoten met rode en blauwe links. Nu snap ik waarom die link blauw was. EdoOverleg 1 okt 2010 16:33 (CEST)

Toegevoegd 01/10: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Protopunk - wiu - Uit artikel blijkt niet de Ew van protopunk en is onduidelijk of het om een genreaanduiding gaat. Echter wel veel interwiki's. --Theo Oppewal 1 okt 2010 13:34 (CEST)
    •   Tegen verwijderenIk snap echt je argumentatie niet. Dit lijkt me overduidelijk een goed artikel, bovendien, als je er geen verstand van hebt en het niet snapt, waarom dan nomineren? Het artikel is duidelijk geschreven en uit de tekst blijkt al de relevantie. Als dat nog niet genoeg mocht zijn, ook de vele interwikis geven al duidelijk de relevantie aan! Itsme 2 okt 2010 00:34 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - als er iets is wat geen steek houdt, dan is het deze nominatie. --LimoWreck 2 okt 2010 18:31 (CEST)
    • Dat het lemma het ontstaan van punk behandelt mag toch hopelijk geen verbazing wekken? Ik moet wel zeggen dat het verband niet voldoende expliciet wordt gemaakt. Protopunk is wat vooraf ging aan de term "punk" maar wel al stijlkenmerken daarvan bezat en als voorloper daarvan kan worden beschouwd. Paul B 4 okt 2010 01:39 (CEST)
    • Het artikel zou imo het ontstaan van protopunk moeten beschrijven ipv het ontstaan van punk. Verder betreft het hier geen genre imo zoals wel de categorie onderaan in het artikel aanduidt. Alle interwiki's hebben Allmusic als enige bron en daarvan zijn de Duitse, Spaanse en Thaise artikelen gemarkeerd met samenvoeg-sjablonen of anderszins en gaat het Engelse artikel over de vaagheid van de term. NB: is er van elk product niet een protodinges? --Theo Oppewal 6 okt 2010 16:40 (CEST)
      • van veel wel. Dat is een voorloper en vroege vorm van punk. Dat er overlap is tussen artikelen over genres mag... meer zelfs, het is niet meer dan logisch. Probeer niet teveel in hokjes te denken omdat hier ook dingen in staan die over latere punk gaan. Elke artikel kan zelfstandig bestaan en wat meer eigen accenten hebben. Alle muziekgenres die bestaan overlappen, dus als je zo doorredeneert kan je alle artikelen over muziekgenres gaan samenvoegen. En in hoeverre men iets een genre noemt, daar kan men ook weer uren over doorbomen in uiteindelijk nutteloze discussies. Dit artikel gaat trouwens gewoon over de voorlopers van de punk - vooral qua geluid, niet qua stijl noch sociale beweging -- en de term protopunk of proto-punk bestaat nu eenmaal (ook naast allmusic), en is een prima term om deze muziek te behandelen. --LimoWreck 9 okt 2010 15:31 (CEST)
  • Roman forbeville - NE - Onbekende schrijver met niet gepubliceerd boek. Kleuske 1 okt 2010 13:48 (CEST)
  • Personages uit de Van Rossem-stripreeks (verhuisd van categorie-verwijderlijst, Wutsje 1 okt 2010 14:59 (CEST))
    •   Voor verwijderen - Een volslagen overbodig artikel. Alle personages uit deze stripreeks staan reeds opgesomd in het artikel Van Rossem (strips) en hoeven dus geen apart artikel te krijgen. Bovendien is deze vedettenstrip buiten Vlaanderen behoorlijk obscuur en telde ze amper twee albums. Los daarvan is de serie nu enkel nog terug te vinden in tweedehands winkels. Ik ben voorstander van een artikel over de reeks zelf, maar verdere artikels en categorisaties vind ik uiterst overdreven. Gebruiker:Knudde Kjell.
    •   Voor verwijderen - Het is inderdaad wel een erg zinloos artikel. Ik vraag me erg af wie er in godsnaam geïnteresseerd is in zo'n uitgebreide opsomming van personages uit een reeks die slechts een paar albums telde? De meeste figuranten zijn trouwens eenmalige personages met een erg kleine rol.Hoe dan ook alles staat al vermeld in het artikel Van Rossem (strips), waardoor dit artikel onnodig plaats inneemt op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.232.203 (overleg · bijdragen) 3 okt 2010 15:57
  • Jan van den Bragt - weg; zelfpromotie, geen goede opmaak, relevantie onbekend - **Man!agO** 1 okt 2010 16:23 (CEST)
    •   Voor verwijderen Een niet-neutraal reclameverhaal voor een NE persoon. Kan wmb wel nuweg. Fred 1 okt 2010 16:31 (CEST)
  • Layar - wiu - wel Ew maar erg geschreven als een bedrijfs- met productpresentatie en hoop ext. links in de tekst Agora 1 okt 2010 17:06 (CEST)
    •   Voor verwijderen In deze vorm onversneden promo met zinnen als: Geeft je toegang tot de wereld van augmented reality. Als het bedrijf E is dan verdient het een encyclopedisch en neutraal artikel en dus niet dit. Fred 1 okt 2010 17:36 (CEST)
  • Jef (Jozef) Huygh - wiu - **Man!agO** 1 okt 2010 17:40 (CEST)
  • Categorie:Personage uit het Land van Ooit, Kloontje het Reuzenkind, Ridder Graniet-Sterker-Dan-Ik-Kan-Niet, Reus Dan, Reus Toen, Reus Ooit, Reus Nu, Sap de Aardwortel, Zeeheer, Dirrigeertie Dirrigentie en Luie Lakei
    •   Voor verwijderen - Het Land van Ooit is zowel in Nederland als België al jaren geleden failliet gegaan. Is het dan niet wat overbodig om nog zulke uitgebreide artikels voor elk personage te hebben, gezien men het park toch niet meer kan bezichtigen? Ik stel voor om gewoon één artikel te schrijven waarin al deze personages opgesomd staan in plaats van 10 gedetailleerde artikels. Gebruiker:Knudde Kjell 1 okt 2010 18:09
    •   Voor verwijderen Helemaal eens met Knudde, samenvoegen en opsommen op 1 pagina is meer dan genoeg voor een failliet bedrijf. **Jikke****overleg** 1 okt 2010 22:59 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Beste Knudde Kjell, De motieven die je hier aanhaalt zijn in mijn ogen juist argumenten om deze lemma’s op deze wijze te bewaren. De lemma’s hebben op deze manier eeuwigheid waarde. Omdat het park niet meer bestaat zal er steeds minder op het wwwnet te vinden zijn en zal je naar de bibliotheek moeten om een boek aan te vragen. Ja aanvragen, want de bibliotheek heeft tegenwoordig alleen op voorraad waar veel vraag naar is. Een encyclopedie is ook voor geschiedenis. Mvg,--Lidewij 2 okt 2010 00:09 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Land van Ooit mag dan wel failliet zijn maar er zal toch nog steeds ergens info over de personages vandaan gehaald moeten worden en soms kan dat niet bij een Bibliotheek en veel mensen gebruiken daarom het internet. Dus waarom niet voor behoud? Michael 1988 2 okt 2010 00:14 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Met dezelfde argumenten van de voorstanders kun je ook alle artikelen verwijderen over minder bekende voetballers die gestopt zijn met voetballen, over Pokemonfiguren die nu niet meer op kaartjes voorkomen, over personages uit oude boeken en films die nu niet of nauwelijks meer gelezen of bekeken worden. Over onbekende 14e en 15e eeuwse kunstenaars waarvan de werken nu in depots en archieven weggestopt staan in plaats van op de toonzalen. Een encyclopedie heeft eeuwigheidswaarde. Destijds was het relevant en E (om die afschuwelijke afkorting ook maar eens te gebruiken), dus nu nog steeds. Itsme 2 okt 2010 00:24 (CEST) Waarom is Reus Nu trouwens een rode link. Is hij door overijverige Wikipedianen al geNuWegd? Itsme 2 okt 2010 00:25 (CEST)
      • Goede voorstellen; mijn mening daarover is respectievelijk: voor (kan in een verzamelartikel), voor (kan in een artikel "niet-meer uitgegeven pokemons", voor (een onbekend personage heeft geen lemma nodig, dat kan bij het boek/film beschreven worden), twijfel (er is een trend gaande om vaker deporstukken als tijdelijke tentoonstelling te plaatsen). Eddy Landzaat 2 okt 2010 00:45 (CEST)
    • Voor samenvoegen in 1 verzamelartikel "Personage uit het Land van Ooit". De kans is klein dat op de individuele personages gezocht gaat worden. Eddy Landzaat 2 okt 2010 00:45 (CEST)
Zelfs als dat zou zijn, zelfs in het hypothetische geval dat er maar één keer per jaar iemand uitgebreide informatie zou zoeken over een specialistisch onderwerp zoals deze Land van Ooit figuren. Dan nóg vind ik dat Wikipedia de kans en de functie heeft om informatiebron te zijn voor degenen die deze specialistische informatie zoeken. Dat is juist de meerwaarde, dat over alles een uitgebreid lemma mag bestaan. Zelfs over een onbekende zwemkampioen uit 1911 en zelfs over een personnage uit het Land van Ooit. Het is geen papieren encyclopedie die te dik kan worden en de kast uitpuilt. Dit is een digitale ecncyclopedie en zolang de artikelen aan de Wikipediavoorwaarden voldoen (en ik heb nog nergens gelezen waarom dat hier niet het geval zou zijn) staan ze niet in de weg. Itsme 4 okt 2010 01:55 (CEST)
    • Als dat zo is is een "Lijst van personage uit het Land van Ooit" veel beter. Dan kan er namelijk gelinkt worden naar de individuele personages. De individuele artikelen bevatten vaak meer info dan een verzamelartikel. Dus het plaatsen in een verzamelartikel is het ruïneren van grotendeels goede info. Michael 1988 2 okt 2010 01:02 (CEST)
    • Deze figuren zijn volgens mij puur Nederlands ontwerp. Ik dacht dat Herman van Veen daarin had meegeholpen. Dus niet te vergelijken met andere buitenlandse figuren. Bij samenvoegen zal info verdwijnen. Het lijkt mij dat er wel info bij kan.--Lidewij 2 okt 2010 01:18 (CEST)
    • NB nominator: de categorie dient de worden genomineerd op de categoriepagina - Skuipers 3 okt 2010 10:11 (CEST)
    • NB Skuipers: Het gaat hier niet om de categorie maar de artikelen die er in staan (tenminste dat lijkt mij zo). Deze nominatie staat hier dus wel goed. Michael 1988 3 okt 2010 13:58 (CEST)
      • Als alle artikelen door middel van deze nominaties worden verwijderd, is er weinig reden meer de categorie te handhaven - Skuipers 8 okt 2010 14:36 (CEST)
    •   Voor verwijderen Voor alle duidelijkheid: ik ga er zeker akkoord mee dat dingen die ooit relevant waren, maar nu vergeten zijn of niet meer bestaan, toch een artikel verdienen. Daarom vind ik het ook niet erg dat die informatie over al die "Land van Ooit"-personages ergens op Wikipedia te lezen valt, maar dan liever in één artikel, "Lijst met personages uit het Land van Ooit", dan tientallen aparte artikels rond elk personage. Hoe je het ook draait of keert: het park bestaat niet meer en al die gedetailleerde uitleg over die personages die mensen nooit meer zullen kunnen ontmoeten is achterhaald. Het is dan veel overzichtelijker om ze allemaal in één artikel op te sommen. Gebruiker:Knudde Kjell 3 okt 2010 16:08
Voorstem doorgehaald. Gebruiker Knudde Kjell heeft al eerder gestemd over dit onderwerp. Itsme 4 okt 2010 01:28 (CEST)
Nog even commentaar op betoog van Knudde Kjell: Overzichtelijkheid kan inderdaad bereikt worden met een "Lijst met personages uit het Land van Ooit" maar ik zie (net als Michael 1988) niet in waarom dat niet een lijst met korte omschrijvingen en met links naar de uitgebreide artikelen kan zijn. Dit is Wikipedia. De artikelen van losse personages staan net zo weinig in de weg als de tienduizenden drieregelige artikelen over kleine Franse gehuchten (en inmiddels zullen van vele andere landen de gehuchten en buurtschappen op soortgel;ijke wijze wel hun weg naar Wikipedia hebben gevonden). Opname in een overzichtslijst is alleen overzichtelijk als de artikelen sterk worden ingekort, en daarbij gaat onaanvaardbaar veel informatie verloren, tenzij daarbij gelinkt wordt naar de uitgebreide versies. Itsme 4 okt 2010 01:37 (CEST)
  •   Tegen verwijderen van in ieder geval de lemma's die zowel een personage als een bijbehorende attractie behandelen (o.a. Reus Ooit, Reus Toen, Luie Lakei) en de lemma's over personages die naast een pretparkpersonage tevens een televisieserie(personage) zijn geweest (o.a. Kloontje het Reuzenkind, Sap de Aardwortel). Andere artikelen kunnen in principe goed op één pagina, maar de vraag is hoeveel daar dan nog van over blijft.Wowu 4 okt 2010 23:25 (CEST)
  • De vraag lijkt me eerder of alles wat er nu in die artikels staat sowieso niet wat kan ingekort worden? Ik zie namelijk in de artikels over de personages ook veel informatie staan die eigenlijk meer over het park zelf en haar faillissement gaat dan het personage zelf. Bovendien is de informatie in bepaalde artikels eerder een lukrake opsomming dan gestructureerde informatie. En soms ook logische en overbodige informatie: "Met het faillissement van het park kwam ook een einde aan de rol van de Luie Lakei."Tja, allicht, hé? Gebruiker:Knudde Kjell 4 okt 0:54 (CEST)
  •   Voor verwijderen "Een encyclopedie van alles wordt een encyclopedie van niks." De lijst in Land van Ooit is genoeg. Vier Tildes 8 okt 2010 02:51 (CEST)
    • Een leuk statement, maar gaat dat hier op? Imo moet er gekeken worden naar de artikelen die handelen over zowel het personage als de bijbehorende tv-serie of attractie. Pretparkattracties en tv-series zijn immers wel E, in combinatie met het personage dus ook. Wowu 15 okt 2010 01:10 (CEST)
  • Ik heb inmiddels alle personages in één overzichtelijke lijst ondergebracht, Lijst van personages uit het Land van Ooit en zoveel getracht de informatie grotendeels te behouden. Dingen die ingekort konden worden of op de verschillende pagina's werden herhaald heb ik aangepast. Hierbij kunnen de aparte artikels rond de personages verwijderd worden wegens overbodigheid. Gebruiker:Knudde Kjell 4 dec 19:15 (CET)

Toegevoegd 01/10: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Mr. Love and the Stallions - te niet-neutraal, advertentie-achtig geschreven. Van wat ik in het artikel lees, heb ik wel het idee dat het hier om een Wikipedia-waardige band gaat, dus als iemand het wil verbeteren, dan zie ik dat graag. - André Engels 1 okt 2010 18:13 (CEST)
  • Sdo bussum - veel te weinig informatie, onder meer geen informatie die het duidelijk kan maken of en waarom deze club in Wikipedia thuishoort. - André Engels 1 okt 2010 18:18 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - reden - Meer informatie is toegevoegd. SDO Bussum is naar mijn idee wel degelijk Wikipedia-waardig. Dit aangezien SDO in het verleden én het heden de voortrekkersrol heeft genomen in nieuwe ontwikkelingen in het Nederlandse voetbal. Zo was het met meisjes/dames, welpen én G-voetbal de eerste in de geruime regio. --Sjomo 2 okt 2010 12:21 (CEST)
    • Op basis van voorgaand verzoek nominatie ingetrokken. - André Engels 2 okt 2010 15:12 (CEST)
  • Nemerlaer (fuchsia) - Een ras van een sierplant lijkt me in het algemeen onvoldoende voor een eigen artikel, en deze heeft niet echt iets speciaals (elk ras is wel ergens naar genoemd) - André Engels 1 okt 2010 18:21 (CEST)
    • Sommige groepen van cultivars missen node een lemma, zoals Duc-van-Tholltulp, Rembrandttulp en Darwintulp. Iedere cultivar afzonderlijk, afgezien van een aantal bijzondere soorten, gaat in veel gevallen nogal ver. Over de Nemerlaer wordt niet écht veel verteld, behalve dat deze naar een kasteel vernoemd is, maar dat is niet écht een lemma waard. Fred 1 okt 2010 21:43 (CEST)
  • Butterfinger - wiu, al heb ik er al een eerste aanzet aan gegeven want het was eerst nòg minder. De Wikischim 1 okt 2010 18:29 (CEST)
    •   Neutraal idd wiu, maar kan wel een leuk lemma van gemaakt worden. **Jikke****overleg** 1 okt 2010 23:02 (CEST)
  • X-Factor (Doelmatigheidskorting) - wb - bovendien vraag ik me af of de 'F' wel een hoofdletter moet zijn (de 'D' is in ieder geval onjuist) - )°///< 1 okt 2010 19:01 (CEST)
  • Jokertje - verplaatst van nuweg, dit is namelijk geen onzin maar op dit moment een van de populairste figuren op de Nederlandse tv. Ik twijfel wel aan de relevantie van een individuele deelnemer aan deze hype en dit artikel is sowieso te mager. Joris 1 okt 2010 20:21 (CEST)
    •   Voor verwijderen Is inderdaad te mager. Met een pagina van het programma heb ik geen problemen, is zoals Joris ook al zegt een populaire serie. YNhuis 1 okt 2010 20:23 (CEST)
    •   Voor verwijderen Ik vind persoonlijk dat een lemma over 1 persoon uit een nieuw TV-programa oftewel nieuwste hype, niet op wiki thuishoort, maar dat mag natuurlijk betwist worden. Liever zou ik zien dat er dan een lemma gemaakt wordt over het programma, waar alle personen die er in voorkomen uit de groep met een kleine toelichting worden genoemd. **Jikke****overleg** 1 okt 2010 23:06 (CEST)
    •   Voor verwijderen - NE persoon - One minute of fame, verder is hij gewoon sgolier en vakkevuller bij de Jumbo. Artikel ook te mager: leeftijd, achternaam, opleiding ontbreekt allemaal. - Hanhil 2 okt 2010 23:57 (CEST)
    • Van mij mag het weg. Maar misschien kan de info, net als bij Tony Wyczynski is gebeurd, worden opgenomen in Oh Oh Cherso? RONN (overleg) 3 okt 2010 01:56 (CEST)
    • Ik had tijd over en ik heb de inhoud opgenomen in Oh Oh Cherso onder het kopje 'Over de Deelnemers'. RoestVrijStaal 13 okt 2010 16:36 (CEST)
  • Jolien Roets -Door een ander als wiu genomineerd maar hier niet gemeld. In mijn ogen ook volstrekt NE en vermoedelijke zelfpromo. Fred 1 okt 2010 21:39 (CEST)
    •   Voor verwijderen Eens met Fred Lexw 1 okt 2010 22:37 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - men kan misschien eens het artikel lezen. Ik kende deze juffrouw niet, maar ze presenteert dus dagelijkse 3 uur op een nationale radiozender (een van de grootste dus), dus dan blijft enkel nog wiu over. --LimoWreck 2 okt 2010 18:37 (CEST)
      • voilà --   Uitgevoerd, ont-wiu'd. (wie van jullie is ook dagelijks 3 uur op de radio te horen voor miljoenen mensen?) --LimoWreck 2 okt 2010 18:48 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Presenteert een dagelijks blok op één van de meest beluisterde Vlaamse zenders, als zij NE is, volgen tientallen andere radiopresentatoren onvermijdelijk ook Kvdh 2 okt 2010 20:25 (CEST)
  • Jill Van Vooren - stond als nuweg, inmiddels aangepast, graag meningen of dit volstaat -- Taketa (overleg) 1 okt 2010 22:01 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Zoals gezegd: de pagina is aangepast, er is geen enkele vorm van copypast meer op deze pagina. Bovendien is de pagina die hierbij hoort (Lauren Deruyck) niet genomineerd - en tercht: er is geen reden voor. Takk 2 okt 2010 11:37 (CEST)
    •   Tegen verwijderen vertegenwoordigt haar land in internationale liedjescompetitie, speelt wel geen voetbal. Kvdh 2 okt 2010 20:36 (CEST)
  • Keith Carnal - NE, disckjockey, mag van mij ook nuweg - RenéV 1 okt 2010 22:43 (CEST)3
    •   Voor verwijderen in deze vorm, nuweg hoeft voor mij niet. Joris 1 okt 2010 22:56 (CEST)