Overleg gebruiker:Simon-sake/Archief 3

Druiven en kaartjes

Hoi Simon, had je al gezien wat ik op het overleg van Carignan had geschreven wb evt. kaartjes maken? Ik heb zelf even internet afgestruind, maar het enige wat ik kon vinden was eigenlijk "hoofgebied Languedoc-Roussillon, en voor de rest ook nog daar en daar in dat land", maw niet genoeg om een net en duidelijk kaartje mee te maken. Heb jij info die dat wel mogelijk maakt, of kan het gewoon niet (ook niet erg, maar dan weet ik dat ik kan stoppen met zoeken). Groet, een lichte kaartenfreak 25 jan 2007 03:01 (CET)

Hoi Niels, ik had het gisteren gezien en...Ik ben aan het denken en aan het denken geweest. Probleem waar ik tegen aanloop is de nieuwe wereld landen en de marketing van druivenrassen. Wanneer het een kaartje zou zijn voor de oude wereld levert dit geen probleem op. Voorbeeld is natuurlijk de Chardonnay. Bakermat Bourgogne en Limoux, Dan gaat de druif naar Italië(vorige eeuw en wat andere landen) Intensief gaat men ermee bezig in de hele wereld, dus dit wordt een kaartje van de hele wereld waar wijnbouw is. Idem de Pinot noir, de Shiraz, de Malbec etc. Zelf denk ik dus dat het enorm veel werk is voor iets wat geen duidelijkheid schept. Er zijn geen druiven meer zo streekgebonden als dat ze vroeger waren. Helaas, de identiteit die een gebied en land vroeger had lijkt steeds meer te verdwijnen voor de marketing naam van een druif.

Ik zelf zie meer in de huidige situatie handhaven en zo snel mogelijk proberen foto´s te krijgen. Het grappige is dat ik vandaag een wijnmaker gesproken heb die hier aan mee wil werken(de druiven zijn nog lang niet rijp, geduld). Hij zij tegen mij; Het is ook leerzaam voor mij om de druivenrassen eens naast elkaar te zien. Ofwel er zit zelfs weinig verschil in veel druivenrassen voor de kenner en verbouwer.

Ik denk dus dat je heel veel werk moet doen voor iets wat zich niet loont. Tijd die jij over het algemeen wel nuttiger en beter kan besteden. Natuurlijk dank voor het aanbod. Bij een artikel over druivenrassen wereldwijd met gegevens over druivenrassen ingetekend in een kaartje, de productie gegevens etc. is zo´n kaartje natuurlijk onontbeerlijk. Gezien het huidige tempo waarin de wijnwereld zich ontwikkeld op de Wikipedia, is zo´n artikel nog even Utopedia. Met vriendelijke groet, Simon-sake 25 jan 2007 03:28 (CET)

Duidelijk. Mocht ik van de zomer nog in wijnbouwlanden geraken, wat in principe de bedoeling is, zal ik de camera in de aanslag hebben :-). Ik snap idd dat het met de komst van de Nieuwe Wereld en meer op marketing dan op traditie gestoelde productie lastig wordt verspreidingsgebieden duidelijk aan te geven, dat had ik idd al ontdekt op een korte internetspeurtocht. Nouja, ik vind vast nog wel iets anders waar kaartjes bij nodig zijn ;-). Groet, «Niels» zeg het eens.. 25 jan 2007 03:40 (CET)

Help!

Hallo Simon,

Vrij toevallig zit ik de uitgelicht-teksten voor februari door te nemen, en er de fouten uit te halen. Ze komen tenslotte als visitekaartje op onze hoofdpagina. Nu vind ik bij Port dat die drank een "alcoholgraad" zou hebben. Het Groene Boekje geeft dat woord niet, en ik zucht onder de verleiding er "alcoholgehalte" van te maken. Hoe zit het? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 feb 2007 19:19 (CET)

• Hoera! Naar aanleiding van je correctie heb ik ook in het geplande sjabloon dat percentage aangepast! MVG, Bessel Dekker 2 feb 2007 20:36 (CET)
  • Je was er snel blij, artikel ziet er goed uit en is correct. Misschien alleen leuk om iets toe te voegen in jouw mooiste Nederlands over de muurtjes die er gebouwd zijn rond de wijngaarden en die inmiddels tot het werelderfgoed van de Unesco behoren. MVG, Simon-sake 2 feb 2007 23:09 (CET)
    • Mijn beste Simon, hoe kan ik nou iets toevoegen over zaken waar ik geen enkel verstand van heb? OK, je kunt tegenwerpen: "Dat doe je zo váák, Bessel!" (mijn woorden, hoef je niet serieus op te reageren)... Ik weet ook niet waar je het precies in de tekst wilt hebben. Misschien is het beter als jijzelf, als deskundige, die aanvulling verzorgt: een interessant feit lijkt het me zeker. Desgewenst wil ik dan best nog naar de formulering kijken, spreekt vanzelf, al is jou dat uitstekend toevertrouwd.
    • Nog wel iets anders: ik heb na enige aarzeling de vintagejaren van blokjes voorzien. Aarzeling, omdat ik inspringtekens (:) zag, en dus dacht: Simon wil het blijkbaar zo. Toen er echter in het volgende hoofdstuk (dure jaren) wel blokjes bleken te staan, heb ik de stoute schoenen aangegespt en ze daarboven ook gezet, voor de uniformiteit. Krijgen we nu een vreselijke redactieoorlog? Nee, want ik leg me bij voorbaat neer bij jouw beslissing. En van die muurtjes, dat merk ik wel! Vriendelijke groet, en bedankt voor de adviezen, Bessel Dekker 3 feb 2007 02:12 (CET)
      • Natuurlijk spring ik in. Natuurlijk werp ik je tegen. Mijn inziens heb je verstand van heel veel zaken, dus ook deze. Dan moet ik de stoute schoenen aantrekken bij een artikel dat niet van mij is? Mij best, wanneer jij bij het veters strikken van jouw stoute schoenen mij maar corrigeert waar nodig is. Met vriendelijke groeten, Simon-sake 3 feb 2007 02:31 (CET)
        • Het probleem is, Simon: van die muurtjes wéét ik gewoon niets, en jij blijkbaar wel; anders kon je ze moeilijk noemen. Dat was mijn enige reden om het onderwerp naar je terug te spelen; nogmaals, gebrek aan interesse ligt er niet aan ten grondslag. Maar op dit moment is het voor mij, en vooral voor de wiki, beter dat ik ga slapen. Tot spreeks! Bessel Dekker 3 feb 2007 04:45 (CET)
          • Er zijn geen problemen maar alleen oplossingen zover ik weet. Wanneer moet het definitief zijn, dit daar alle druivenrassen geen wiki hebben? Daarnaast weet ik na een dag geblader in mijn archieven dat een mens teveel bewaard, doch niet apart houdt wat hij later nodig heeft. Ik ben dus het een en ander kwijt maar vind het wel weer, MVG, Simon-sake 4 feb 2007 01:43 (CET)
            • Hoera teruggevonden. Wanneer iemand ooit nog de wet van Murphy gaat ontkennen kunnen ze bij mij aan kloppen voor het sluitende bewijs. Na eerst al mijn archieven doorgelicht te hebben, nada, een paar uur googlen, nada, dan toch eindelijk. Een masterclass over port toen de alto Douro net werelderfgoed geworden was. 5000 kilometer aan stenen muurtjes langs de wijngaarden. Waar lag dat papiertje met aantekeningen dan? Onderop een stapel waar het niet thuishoorde. Ik ga het zo snel mogelijk inpassen en verwittig je dan om het na te kijken. Met vriendelijke groeten, Simon-sake 4 feb 2007 20:26 (CET)
          • Heel graag; ik wacht af.
          • Ik heb net Wet van Murphy erop nageslagen, en tot mijn verbijstering gezien dat die wat anders is dan de Wet van Bedrog, dus let op bij je sluitend bewijs.
          • Nog wel wat extra munitie: reeds in 1956 schreef Carmiggelt over Satan: "Zijn meteorologische afdeling houdt zich bezig met het verwekken van regen in de vakantiemaanden, de windmanipulatoren zorgen ervoor dat uw hoed altijd in een plas waait, het collectief der voormalige goochelaars doet uw boterham met de jamkant op de vloer vallen (...)" Hiermee is de verdediging van het verschijnsel ook historisch afgedekt, lijkt me! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 feb 2007 15:32 (CET)
    • Van mij ook nog een nipje aan het glaasje port. Ik zie in de lopende dat soms Port(s) staat en soms port(s). Lijkt me beter om consequent één schrijfwijze aan te houden, maar welke? Bessel zal het wel weten, die is er juist mee bezig. Mvg. --Algont 5 feb 2007 17:20 (CET)
      • Mag Bessel er dan op wijzen dat uit de hand gelopen alcoholisme hem tot geheelonthouding heeft gedwongen? Algont spreidt een grote, nuchtere opmerzaamheid ten toon. Het Groene Boekje gebruikt bordeaux als voorbeeld, het is dus port. De precieze redenering moet ik even opzoeken. Ja, kijk maar, hier: [1].
        Nu port ook "briefkosten" betekent, hebben we dus een paar homoniemen, waarvan er een een geoniem is, en hopelijk vinden jullie dit bijna net zo leuk als ik. Ik zal het artikel nog even doorvlooien en onjuiste hoofdletters vervangen. Ontsteekt Simon daardoor in woede? Ik kan het me bij hem niet voorstellen, maar mocht het toch geschieden, dat hij die woede dan op de terugdraaiknop botviere! 😛 Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 feb 2007 18:39 (CET)
        • Inmiddels ook een onderbouwing van port in de eerste versie van Hoofdletter in de Nederlandse spelling. Pfffftt! MVG, Bessel Dekker 6 feb 2007 06:31 (CET)
          • Ik sidder bij dat dreigement, Simon, vooral nu het stiekempjes in de Geschiedenis is verborgen.
          • Dus nu durf ik er ook niet meer op te wijzen dat je GP nog één verandering zou kunnen gebruiken: copy edit in plaats van copie edit.
          • Inmiddels is de port bezig de wereld te veroveren: niet alleen in het artikel Hoofdletter in de Nederlandse spelling wordt hij den lezer geschonken, ook, dank zij Algont, in geoniem.
          • Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 7 feb 2007 04:32 (CET)
            • Je kent mij, ik laat het er dit keer bij maar had bijna een blok aan willen vragen voor jou vanwege teveel goede edits. Gelukkig heeft Algont je al een [straf] gegeven. Je komt er maar weer mooi vanaf. Met vriendelijke groeten, Simon-sake 8 feb 2007 01:03 (CET)

🙂 Bessel Dekker 8 feb 2007 02:50 (CET)

Afbeelding:Les Moutiers en Retz Loire Atlantique.JPG

Hoi Simon, als bovenstaande afbeelding van jezelf is, wil je dan alsjeblieft een verklaring eigen werk en een beschrijving en licentie toevoegen? Alvast dank. Groet, Siebrand (overleg) 12 feb 2007 12:06 (CET)

Is inmiddels geregeld, zie overleg Siebrand. Simon-sake 13 feb 2007 08:59 (CET)

Porto

Bedankt voor je reacties op mijn aanzet. Ik heb verder geantwoord op de overlegpagina van port. Zie je misschien daar terug ;-) groetjes, --Dionysos1 13 feb 2007 21:27 (CET)

En je had dus helemaal gelijk, heerlijk hoe snel een taalstrijd beslecht kan worden. Ik heb hier dus ook maar even porto toegevoegd. Moet ik toch maar een keer in België een glaasje porto gaan drinken. Groeten, Simon-sake 15 feb 2007 10:48 (CET)

Overleg:Sémillion

Dag Simon, kan je even naar bovenstaande kijken? Mvg, «Niels» zeg het eens.. 21 feb 2007 02:58 (CET)

Getsie Niels wat zijn julie snel tegenwoordig. Artikel heeft natuurlijk een verkeerde naam. Artikel bestaat al maar ik moet nog even kijken of dit geen synoniem is. Artikel is onzin zoals je al kon lezen, bijdrager heeft wel goede toevoegingen zoals rulander op pinot gris, correct. Gebruiker voegt nieuw artikel toe(colombard), twee regels, die een copie zijn van een site. Dit was even snel, meer vragen? Groeten, Simon-sake 21 feb 2007 03:11 (CET)

Is een synoniem van, ik had er al foutief, te drastisch een nuweg op geplaatst. Eve heeft er een redirect van gemaakt. Inmiddels heb ik hem toegevoegd op de lijst en een cat gegeven dat hij verder goed terug te vinden is. Simon-sake 21 feb 2007 14:05 (CET)

Tinta cão

Hoi Robotje, even geen Japan maar iets technisch. We hebben het ooit over Hyōgo gehad. Nu heb ik net een nieuw druivenras aangemaakt onder de naam van Tinta cão, op de engelse wiki is dit een redirect naar Tinta Cao, moet dat dus op de Nederlandstalige een redirect worden naar Tinta cao, Tinta cao is hoofdartikel? Het gaat dus om de tekens boven een letter. Groeten, Simon-sake 25 feb 2007 04:04 (CET)

Bij Japans gaat het om transliteratie; het omzetten van hiragana/katakana/kanji in romaji (alfabet). Volgens de Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids laten we de macron bij het overzetten vanuit het Japans weg tenzij het meteen achter de kanji staat. Bij dit druivenras gaat het over een diakritisch teken op een letter in een woord wat waarschijnlijk uit het Portugees komt wat dus geen transliteratie is; in het Portugees wordt gebruik gemaakt van het gewone alfabet met enkele diakritisch tekens die in Nederlandse woorden niet voorkomen. Normaal gesproken laten we binnen de Nederlandstalige Wikipedia dergelijke tekens zoals de tilde staan; dus São Paulo, João Gilberto en Piñata. Daar zijn wel wat uitzonderingen op zoals

• Spanje in plaats van España (omdat de eerste variant ingeburgerd is)
• In het Turks zijn wat varianten van de i zonder punt, of waarvan ook de hoofdletter juist weer wel met een punt wordt geschreven. De details zijn me ontgaan omdat ik weinig met Turkse artikelen te maken heb. Maar in dat geval wijken we bij de Nederlandstalige Wikipedia geloof ik soms af van de standaardregel dat diakritisch tekens worden gebruikt in onze Wikipedia. En misschien zijn er nog wel enkele uitzonderingen, maar goed een mens kan niet alles weten dus als je meer wilt weten over de details kun je beter terecht in het Wikipedia:Taalcafé.

Tot twee jaar terug speelde dit niet omdat o.a. de Nederlandstalige Wikipedia nog geen unicode gebruikte zodat een groot deel van de diakritisch tekens niet voor kon komen in de artikelnaam; dus Lech Wałęsa was toen Lech Walesa. Intussen is het overgrote deel van dergelijke artikelen hernoemd, maar het zou kunnen zijn dat er een paar vergeten zijn. En nog even een laatste opmerking, zorg er s.v.p. wel voor dat je een redirect maakt van de variant zonder de tilde naar de variant met de tilde. - Robotje 25 feb 2007 08:19 (CET)

Mijn dank is weer groot. Redirect en alles eromheen is in orde. Groeten, Simon-sake 26 feb 2007 00:08 (CET)

Bemoeienissen met mijn 'paradepaardjes'.

Hoi, ik zag dat je wijzigingen had gedaan (al dan niet door een bot) in mijn paradepaardjes. Soms, als ik een goed artikel wil maken, dan begin ik hem in mijn eigen naamruimte, om hem later naar het echte artikel te kopiëren. Ik vind het dus ook niet erg, als er daar dingen gewijzigd worden, sterker nog, moet zelf eigenlijk een keer het hele artikel daar ook een keer heen zetten. Mocht een artikel toch om wat voor reden dan ook niet wikiwaardig zijn, blijft het toch bewaard. Hsf-toshiba 26 feb 2007 08:35 (CET)

Dank je hsf-toshiba, mooie artikelen, kan niet wachten tot je ze in de echte naamruimte neerzet. De wijziging betrof overigens alleen een LFje, meesterwerken zoals die daar staan kom ik niet aan, ook niet in de artikelruimte. Groeten Simon-sake 26 feb 2007 12:35 (CET)

Ze staan er al, leuk. Simon-sake 26 feb 2007 12:46 (CET)

Nuweg

Naar aanleiding van je opmerking op Overleg gebruiker:Caudex Rax: Nuweg is bedoeld voor duidelijke onzin en vandalisme; niet voor niet-encyclopedische of niet-verifieerbare teksten. Zie ook mijn opmerking in de kroeg enkele dagen geleden; [2]. Groeten, Puck 2 mrt 2007 03:05 (CET) PS. Tekstdumps (die vroeger nog met 'auteur' genomineerd moesten worden) zijn tegenwoordig overigens ook reden voor 'nuweg', maar het gaat nu even om (schijnbare) onzin.

Hoi Puck, ik zat zelf te twijfelen tussen nuweg en wegne, daarom gekozen voor de laatste hoewel Sander waarschijnlijk al een stapje verder was dan mij. Hier heb ik vervolgens aangegeven dat ik nog niet wist wat het was. Ik hoop dat ik in ieder geval duidelijk gemaakt heb aan de nieuwe gebruiker wanneer nuweg, wanneer wiu en wanneer wegne te gebruiken. Mocht dit niet het geval zijn hoor ik het graag. Groeten, Simon-sake 2 mrt 2007 03:17 (CET)

Vezoek aan kenner

Hallo Simon,

alles goed met je? Hope so. Tijd niet gesproken.
Om kort te gaan: Als je tijd hebt zou je dan naar mijn beginnend artikeltje willen kijken en als je aanvullingen hebt, graag, ga je gang. Trek je niets aan van de wiu2 die ik er boven gezet heb. Ik ben 2x in de fabriek geweest met een rondleiding, (±1960 en ±2001), maar m'n geheugen laat me wat in de steek. Foto's heb ik wel om erbij te plaatsen. Weet wel dat ik het nog steeds errug lekker vind (net geproefd ;-)), zodoende kwam ik op het idee er over te schrijven. Mzvg. --Algont 3 mrt 2007 01:56 (CET)

Hoi Algont, we lopen elkaar al even mis, de wiki wordt steeds groter. Ik had hetzelfde een tijdje geleden met Bessel en hoe kwamen we elkaar weer tegen? Gewoon via de artikelruimte

Een grote wereld die dus nog steeds klein is. Asbach uralt, ik ben er geweest in pak en beet 1993. Het was een begin van een wijnreis waarbij ik mij vooral de tijd na de proeverij herinner als zeer aangenaam. Ik vraag mij nog steeds af wat het alcohol percentage was van de bonbonnetjes die we gekocht hadden in de winkel daar. Enfin, ik ga eens kijken naar wat voor moois je nu weer neergeschreven hebt. Blind denk ik dat ik niet veel hoef te verbeteren, maar ach, ondanks dat ik geen fles Asbach uralt bij de hand heb blijft het leuk oude herinneringen op te halen aan mijn bezoek. Mzvg, Simon-sake 3 mrt 2007 02:51 (CET)

Oeps, er ligt een beerput achter de links die zijn weerga niet kent. Ik kijk eerst wel even naar jouw artikel voor ik verder ga. Mzvg, Simon-sake 3 mrt 2007 02:58 (CET)

Ik ben er even mee bezig geweest, kun je nu verder of moet ik het artikel afmaken? Mzvg, Simon-sake 3 mrt 2007 03:34 (CET)

Bedankt Simon, Je herkent gelijk de hand van de meester! Dat gedeelte over wijndistillaat wist ik niets van. Toch leerzaam dat wiki'en. Als je tijd (en zin) hebt, be my guest. 'k Heb deze week IRL (leuke en minder leuke) dingen te doen die beslist voor moeten gaan. Mzvg. --Algont 3 mrt 2007 14:47 (CET)

Hoi Algont, de meester valt in dit geval wel mee, was het maar zo. Ik weet er iets meer van dan een aantal andere mensen, specialisme van mij is wijndistillatie niet. Qua tijd zit ik in hetzelfde schuitje als jij, ikzelf heb twee belangrijke pers events deze week. Daarnaast een aantal nieuwe producten die ik moet gaan presenteren. Ik ga ermee bezig en hoop dat over een paar dagen de wiu2 eraf kan. Mzvg, Simon-sake 4 mrt 2007 04:07 (CET)

Loop jezelf maar niet voorbij! WKW (Wiki Kan Wachten) Sterkte! Mzvg. --Algont 7 mrt 2007 14:46 (CET)

Dank je, ik popel maar tijd voor de Wiki is er nu leider nicht. Simon-sake 22 mrt 2007 02:06 (CET)

Hoi, daar ben ik weer even, Ik zie dat men behoefte heeft aan info over wijnde(i)stillatie. Ik heb nogal wat litertjes wijn gede(i)stilleerd. Misschien kan ik een antwoord geven? Ik ken alleen de vraag niet. groetjes Jeff 22 mrt 2007 09:44 (CET)

plaatje saharaenergie

Hoi Simonsake. Dank voor je uitleg over het plaatje saharaenergie.jpg op mijn overlegpagina. De foto is echter van een versleten goedkope oude globe genomen. Ik heb een stukje Europa zodanig uitgesneden dat de term "Sowjet Unie" er buiten viel. Zo oud was de globe. Minstens 25 jaar. Is het kopijrecht dan nog problematisch? Gerritse 4 mrt 2007 19:50 (CET)

Ja zeventig jaar volgens Siebrand en die weet hier alles van. Ik denk dat je mijn overleg per ongeluk raadpleegt en dat je de OP van Siebrand bedoelde. Wanneer je het wel expres deed hoop ik je een antwoord gegeven te hebben. Groeten, Simon-sake 5 mrt 2007 00:55 (CET)

Is beantwoord op de OP van Gerritse. Dank je wel voor je antwoord, Simon, hoewel ik er ook niet alles van weet :) Siebrand (overleg) 5 mrt 2007 00:59 (CET)

Wederopgestaan

Voor het geval je het hebt gemist: Jan Bruggen is wederom opgestaan (een week na Pasen;) ). Vorig jaar was er commotie over en ik zag jouw naam. Wat vind je ervan? VanBuren 8 mei 2007 23:19 (CEST)

Fantastisch wanneer ik dezelfde website weer zie als bron met een prijs die niet bestaat, mocht die bestaan was deze niet voor hem. Met alle respect. Weg ermee dus. Simon-sake 9 mei 2007 03:38 (CEST)

Lache

(@Verrekijker, Ik doe het niet graag maar je bijdrage past meer onder het vorige kopje dus heb ik even geknipt en geplakt. Beter dus dan Torero er nog was want dan was je bijdrage helemaal verdwenen) :) Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 16 mei 2007 18:14 (CEST) (die opmerking aangaande hierboven is inmiddels gelukkig helemaal verdwenen. Weggeknipt door iemand anders die de vrijheid wel nam Simon-sake 17 mei 2007 01:40 (CEST))

Beste Verrekijker, ik denk niet dat er veel te lachen is. Wanneer je even verder kijkt dan je neus lang is, iets dat jij normaal wel doet, moet je even gaan nadenken over wat er nu echt gebeurd is en de consequenties. Het feit is namelijk dat er iemand uitgewerkt is op de wikipedia(zonder instemming van de meerderheid van de Wikipedia gemeenschap). Dit gegeven moet namelijk ook voor jou te denken geven. Simon-sake 17 mei 2007 01:40 (CEST)

Mij baarde het meer zorgen dat de Wiki-gemeenschap niet in staat was corrigerend op te treden tegen het geprovoceer van Torero. Die niet is weggewerkt maar is opgestapt omdat hij een keertje niet overal zijn zin in kreeg, iets dat jij en ik wel zouden kunnen incasseren. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 17 mei 2007 03:09 (CEST)

vertrek Bessel Dekker

Geachte Simon-sake, Wij kennen elkaar niet, maar het lijkt mij zinvol u wat betreft een kwestie nader te informeren. U schreef elders: "Weet wel dat we recentelijk Bessel, Torero, Wearth en Dolledre, vier mensen hebben verloren die hun hart aan de Wikipedia hadden verpandt" (sic).
De enige zaak waar ik tamelijk nauw bij betrokken was, was het vertrek van Bessel Dekker. Naar mijn mening is Bessel Dekker weggepest. Destijds is geprobeerd zijn vertrek toe te schrijven aan moderatoren in het algemeen en de zgn. 'verwijderaars' in het bijzonder. Gelukkig heeft Bessel Dekker de redenen van zijn vertrek zeer nauwkeurig toegelicht. Mocht het u interesseren dan raad ik u aan zijn bijdragen in de eerste weken van maart in de kroeg in zijn geheel te lezen. De arbitragecommissie heeft in de zaak in zoverre een rol gespeeld dat zij geweigerd heeft mijn verzoek tot arbitrage ontvankelijk te verklaren. Het is dus mijn persoonlijke ervaring dat de commissie zeer terughoudend optreedt. Er is nog een groot verschil met de laatste zaak, waar momenteel zoveel commotie over is. Bessel Dekker heeft namelijk met nadruk verklaard dat naar zijn mening de commissie de juiste beslissing genomen had door zich niet in een inhoudelijke zaak te mengen. Dat er daarom medewerkers zijn die zijn vertrek in verband brengen met het functioneren van de arbitragecommissie staat mij daarom buitengewoon tegen. met vriendelijke groet, S.Kroeze 17 mei 2007 15:13 (CEST)

Geachte S.Kroeze, zijn vertrek breng ik zeker niet in verband met de arbitragecommissie. De overeenkomst met de andere drie is gebaseerd op hun liefde of voormalige liefde voor dit project. Wel denk ik dat Bessel niet genoeg beschermt is geweest. Taalvirtuoos en perfectionist is hij die uitstekend kon samenwerken. Bepaalde dingen kon hij echter niet tegen en wanneer dit vaak genoeg gebeurd en gebeurd en gebeurd, zonder dat er ingegrepen wordt? Ik betreur het gemis van hem het meest van allen. Bijna nooit ben ik zo´n warm iemand tegengekomen die altijd voor iedereen klaarstond. Zijn voortijdige vertrek zonder echt afscheid genomen te hebben betreur ik dan ook ten zeerste. Met vriendelijke groet, Simon-sake 18 mei 2007 01:52 (CEST)

Geachte Simon-sake, Ik denk dat wij het over veel zaken eens zijn. Ik heb trouwens ook goed nieuws: Gebruiker:Dolledre is terug! Mede dankzij de arbitragecommissie, zo blijkt uit zijn eigen woorden. met vriendelijke groet, S.Kroeze 19 mei 2007 13:20 (CEST)

Geachte S.Kroeze, het feit dat Dolledre weer terug is was mij opgevallen. Ik denk dat een grote Wikipediaan terug is op zijn nest. Met vriendelijke groet, --Simon-sake 19 mei 2007 14:11 (CEST)

link in tekst

Hoi, ik zag dat je net het plaatsen van een externe link terugdraaide. Dat hele artikel staat vol met externe links. PatrickVanM 21 mei 2007 08:45 (CEST)

haha, jij bent snel. Ik wilde het net gaan aanpassen. PatrickVanM 21 mei 2007 08:45 (CEST)

Overleg gebruiker:81.165.50.170

Beste, Ik vraag me af op welke grond je de inhoud hebt verwijderd die ik heb toegevoegd, en of je wel objectief genoeg bent. Graag een reactie, dat zou sportief zijn. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.174.134.10 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Hallo 82.174.134.10/81.165.50.170, Kijk maar even op mijn overlegpagina onderaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 12:45 (CEST)

Dank je MoiraMoira, ik sluit mij voolkomen bij jouw commentaar aan. Beste anoniem, veel plezier en nuttige bewerkingen wens ik je toe op de Wikipedia. Het ging mij ook totaal niet om de kwaliteit van de website want een portaal van lokale dorpwebsites is een goed initiatief. De Wikipedia is echter geen startpagina zoals je hebt kunnen lezen wanneer je de links hebt doorgenomen. Wanneer je dan kijkt bij wanneer extern te linken zul je zien dat jouw website niet tot de groep behoort die we hier extern linken. Simon-sake 24 mei 2007 13:08 (CEST)

Hey, Ik wist niet dat er zoiets als wanneer extern te linken bestond. Wat ik me dan afvraag is of jullie echt met 'kwaliteitszorg' bezig zijn of dat jullie enkel de laatst toegevoegde inhoud bekijken. De andere externe links op 'Meeuwen-Gruitrode' naar dorpswebsites zijn blijkbaar ook verwijderd. Als dit jullie strategie is vind ik dat jullie op zijn minst die lijn moeten doortrekken naar alle andere bestaande onderwerpen. Op hoeveel pagina's staan er niet externe links die ook niet aan de 'vereisten' voldoen? Voor mij -als Wikipedia beginneling- kwam dit een beetje hard aan. Ik denk dat er nog vele andere mensen zijn die hierover mijn visie delen. Er zijn veel mensen die af en toe spontaan iets toevoegen (vb externe link). Door het random verwijderen gaat al die (vaak nuttige) inhoud verloren. De kracht van Wikipedia is juist 'het makkelijk toevoegen van inhoud', maar op deze manier gaat er veel verloren.

Ondertussen heeft de overlegpagina van MoiraMoira reeds plaats gemaakt voor de rest van deze discussie terwijl ik enkele uren afwezig was om elders sake(POV) aan de man te brengen. Enige toevoeging van mij vult echter misschien iets aan. Ik werk met een niche product in Nederland, kwaliteit sake. Ik ben expert van dit product, een van de grootste experts van de wereld. Ik kwam op de Wikipedia toen er alleen onzin werd verkondigd over sake en voegde de link van mijn site toe. Deze werd verwijderd en ik gebruikte dezelfde argumentatie als jij, ook ik vandaliseerde de gebruikerspagina van de verwijderaar zoals jij. Mij ging het niet alleen om de links maar om de informatie op de links, meer zelfs om de info dan de links. Nu zie ik alles meer helder op de Wikipedia, het artikel staat centraal, niet de link. Daarom moet er zoveel mogelijk informatie in de artikelen worden geplaatst zodat deze externe links niet meer geplaatst dienen te worden. Ik hoop op een constructieve bijdrage van jouw kant hierin. Met vriendelijke groet, Simon-sake 24 mei 2007 23:46 (CEST)

Overleg_gebruiker:84.194.40.164

Beste Simon, ik heb lang getwijfeld om deze anoniem na zijn eerste bewerking te blokkeren en zijn opmerking uit de geschiedenis te wissen. Het eerste heb 'k na enig zoeken op internet maar zo gelaten en het tweede blijkt niet meer te werken zoals het vroeger werkte (als het hoegenaamd nog kan). Groet, Dolledre Overleg 26 mei 2007 02:05 (CEST)

Gert-Jan Dröge

Beste Simon, ik ben geen voorstander van preventief beveiligen. Als je toevallig een richtlijn weet te vinden die preventief beveiligen promoot, doe ik het onmiddellijk overigens. Groet, Dolledre Overleg 6 jun 2007 01:35 (CEST)

Beste Dolledre, deze richtlijn bestaat niet, we gaan morgen zien of deze richtlijn wenselijk is. Met vriendelijke groet, Simon-sake 6 jun 2007 01:42 (CEST)

We hebben wel eens artikelen semi-beveiligd omdat de BWC's niet meer te tellen waren, maar het preventief beveiligen, hetzij semi hetzij grondig druist waarschijnlijk in tegen de laagdrempeligheid waar wiki toch voor staat. Groet, Dolledre Overleg 6 jun 2007 01:46 (CEST)

En je ervaring wint het opnieuw van mijn enthousiasme. Met vriendelijke groet, Simon-sake 6 jun 2007 23:27 (CEST)

Wencesla(u)s

Wenceslas is Frans, de gebruikelijke Nederlandse vorm is bij mijn weten toch echt Wenceslaus. Groet Känſterle 7 jun 2007 22:54 (CEST)

Ik zag dat je hem teruggedraaid had, ik ga nog eens spitten, groeten, Simon-sake 7 jun 2007 22:57 (CEST)

Ik heb ondertussen alle wijzigingen gerevert, nu eens spitten. groeten, Simon-sake 7 jun 2007 23:10 (CEST)

zand

Hoi Simon, ik heb hem vooralsnog op de bloklijst gezet, erg? Groet, Ken123|_overleg 9 jun 2007 01:22 (CEST)

Blokverzoek al geplaatst!

Beste, Ik zie dat Ken123 al (zelfs) een blok-verzoek heeft geplaatst voor mij. Ik vind dat alle grenzen te buiten! Ik ben gewoon aan het oefenen/spelen in de ZANDBAK. Ik kan zelf geen bezwaar maken op die pagina. Wil jij anders een woordje voor me doen daar voor het te laat is? 193.200.150.23 9 jun 2007 01:23 (CEST) P.s. bedankt voor het welkom.

Twee vragen aan jou;

1. Wanneer jij zo snel dit soort dingen volgt, waarom ben je aan het oefenen terwijl je de verdere lessen al weet?
2. Hoe weet jij dat de verzoekpagina voor moderatoren een beschermde pagina is?

Gewoon omdat je een perfecte link plaatst op mijn OP iets waar een normale anoniem vele malen over doet. anyway, groeten, Simon-sake 9 jun 2007 01:44 (CEST)

Simon, Ik heb al ruime ervaring (jaren) op Wikipedia. Het was eigenlijk een test. Maar een test die bewijst dat je als anoniem voor "niets" al een ws aan je broek hebt of zelfs een blokkade. Blokkeer me nu maar nu je dit weet. 193.200.150.23 9 jun 2007 02:14 (CEST)

Een geslaagde test wat mij betreft, en in het belang van wikipedia. Van mij mag je het nog 's doen, maar niet te vaak natuurlijk. welterusten. — Zanaq (?) 9 jun 2007 02:17 (CEST)

Of iedereen me dankbaar is weet ik niet zo zeker, maar geslaagd is de test wel. Ik zal het niet nog eens doen. Trusten. 193.200.150.23 9 jun 2007 02:21 (CEST)

Hmm, ano, niet gelijk in de slachtofferrol duiken s.v.p. Voor "niets" is niet helemaal waar en van een blokkade is helemaal geen sprake geweest. Een verzoek kan iedereen doen. Steek s.v.p. de hand in eigen boezem. Een jolige tekst plaatsen en reverten met de tekst: "wijzigingen van Ken123 teruggedraaid! Leuk spelletje is dit" is gewoonweg provoceren. Voor een blokverzoek is maar 1 persoon nodig. Om geblokkeerd te worden ook nog een mod. Ik zou het eerder een mislukte test willen noemen.Chris(CE) 9 jun 2007 02:21 (CEST)

Het was een editwar geworden waar ik net zo in mijn recht stond om mijn bewerkingen terug te halen. "spelletje" gebruikte ik om de absurditeit van zo'n editwar weer te geven, ik geef toe niet gelukkig gekozen achteraf. Bij een editwar (het spelletje dus) zijn altijd twee partijen betrokken. 193.200.150.23 9 jun 2007 02:24 (CEST)

P.s. ik heb als ano assertief gereageerd op het blokverzoek en de waarschuwingen (welke anoniem had dat überhaupt geweten?), maar als ik dat niet had gedaan had ik net zo goed die blok kunnen krijgen. 193.200.150.23 9 jun 2007 02:26 (CEST)

Ik hoop dat jullie wel snappen dat ik er helemaal niet blij mee ben! Ik ben het eens met de reactie van CE. Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:28 (CEST)

Ano, ik had al bezwaar gemaakt tegen je blokverzoek voordat ik zag dat je op de OP van Simon Sake was geweest. Die blok was er dus niet gekomen. Een editwar om vandalisme weer terug te zetten lijkt me niet dat je "net zo goed in je recht stond". Chris(CE) 9 jun 2007 02:33 (CEST)

Van al het overleg van een paar uur kunnen we een boek maken. De simpele reactie van walter is top. Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:42 (CEST)

Oneens

Moi Simon, goed om te zien dat we het een keer oneens zijn -:). Dat Daniel een douw moest krijgen lijkt mij duidelijk. Als Mig, als de ontvanger van de meest controversiële van zijn schreeuwen, ook slechts voor een korte blok is, waarom dan toch voor drie maanden? (PS:begrijp me niet verkeerd, ik respecteer je afweging volledig. Was alleen benieuwd.) Peter boelens 10 jun 2007 01:13 (CEST)

Hoi Peter, niet zo snel, ik zit te stoeien met een toetsenbord waarop ik geen tekens kan vinden omdat ik iets wil doorstrepen. Centraal voor mij staat Mig die aangevallen werd. Wanneer hij zoiets heeft van afkoelen, afkoelen dus. Saai maar waar, we zijn het dus weer eens, alleen staat het er nog niet. Groeten, Simon-sake 10 jun 2007 01:17 (CEST)

twordt wel saai zo :-) Peter boelens 10 jun 2007 01:21 (CEST)

OmeFred (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker is een dagje geblokkeerd (komt volgens mij ook nooit meer terug) maar daarna is het onbepaald uiteraard. Groet, Dolledre Overleg 10 jun 2007 23:43 (CEST)

Dank je Dolledre, het blijven de lastige gevallen de ingelogde vandalen. Groeten, Simon-sake 10 jun 2007 23:50 (CEST)

Im Westen nichts Neues

Hoe vertaalde je dit in de kroeg? Las ik no news from te western frontier, dat lijkt ergens best wel op All Quiet on the Western Front :). Ik kan je het boek overigens van harte aanbevelen. Groet, JacobH 11 jun 2007 11:02 (CEST)

Ik heb het boek gelezen, super, de film is waardeloos wanneer je het boek gelezen hebt. Dezelfde schrijver schreef ook nog een goed boek over het Oostelijk front, wel het Oostelijk front uit de tweede wereldoorlog. Minder goed maar nog steeds aan te bevelen. De titel daarvan ben ik echter helemaal kwijt. Groeten, Simon-sake 11 jun 2007 12:04 (CEST)

Oja en heel scherp, ik bedoelde daarmee inderdaad het plot uit het boek. Simon-sake 11 jun 2007 13:02 (CEST)

Dag. Ik kwam langs om je te groeten, omdat je zo vaak onder ip-adres debuterende Wikipedisten verwelkomt. Ik kom niet met lege handen, ik heb een brokje informatie bij me, en wel de boektitel Een tijd van leven, een tijd van sterven van Erich Maria Remarque. Groet, Balko 16 jun 2007 05:41 (CEST)

Hé dat is hem inderdaad. Je zat verstopt onder een ander berichtje dus ik las het pas net. Dank je wel Balko, groeten Simon-sake 21 jun 2007 18:31 (CEST)

Droge witte wijn

Hallo Simon, in de hoop op een vriendelijk antwoord (immers beloofd in jouw masthead hierboven 🙂) het volgende verzoek: wil jij eens naar Wikipedia:Hotlist gewenste artikelen kijken, waarin wordt verzocht om een artikel over Droge witte wijn. Is dat zinvol? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 jun 2007 13:22 (CEST)

P.S. Er gaat iets mis met de +-tab voor nieuwe entry... B.

Ik heb mij een kleine fiks in Bessels tekst, die onbedoeld het artikel -) (ipv het sjabloon {{(-:}} aanriep en includeerde veroorloofd. «Niels» zeg het eens.. 11 jun 2007 13:27 (CEST)

Aldaar gereageerd, ik had het eerste berichtje namelijk ook al gelezen. Ik moet nu weg maar zal vanavond even kijken naar het artikel witte wijn. Gegroet zijn jullie beiden, leuk dat jullie even langs kwamen op mijn OP. Simon-sake 11 jun 2007 13:33 (CEST)

Wij vonden het ook leuk, en ik ben er zeker van dat ik mede namens Niels sprak. Dank voor de inderdaad zeer geoorloofde kleine fiks: de hypothese dat mijn aanroep onbedoeld was, is juist. MVG, Bessel Dekker 11 jun 2007 13:35 (CEST)

Beste Simon, zou je er bezwaar tegen hebben nog even naar de OP van Witte wijn te kijken? In mijn bemoeizucht (die geen grenzen kent) heb ik daar nog wat opmerkingen geplaatst. Sorry voor het tijdsbeslag, en heel vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 jun 2007 08:26 (CEST)

Beste Bessel, ik ga er zeker even naar kijken want het rammelt aan alle kanten en ik mis de zoete witte wijn waar volgens mij wel een lemna aan te wijden valt. Met vriendelijke groet, Simon-sake 16 jun 2007 14:24 (CEST)

Studentenvakbond AKKU

Ik ben grotendeels sjabloontjes aan het maken... als jij denkt dat de tekst niet neutraal genoeg is en aanpassingen behoeft... go ahead en maak het neutraler... ik heb daar geen bezwaren of wat ook tegen. Mvg, --Groentepakket 16 jun 2007 04:06 (CEST)

Ik was al bezig en eigenlijk viel het reuze mee. Alleen een paar woordjes veranderen, iets wissen en het staat er (mi) nu wel goed. Mvg, Simon-sake 16 jun 2007 14:16 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• MECU (log) verwijdert Image:Gewurztraminer_-_raisins_sur_pied_de_vigne.jpg':' In category [[:category:Unknown as of 5 June 2007|Unknown as of 5 June 2007]]; not edited for 10 days;

-- CommonsTicker 16 jun 2007 12:19 (CEST)

Ja hoor goede reden; not edited for 10 days. Ga even in jullie mailbox kijken voor een doorgestuurde mail met gnu free licence. Volgens mij moet jullie mailbox namelijk ook worden verwijderd; not edited for 4 days. grum Simon-sake 16 jun 2007 14:22 (CEST)

Ping

Zie antwoord op mijn OP over plaatjes. Groet, «Niels» zeg het eens.. 18 jun 2007 00:14 (CEST) Test 1/2/3

The breakthrough...

Hoi Simon, ik ben erg blij geworden wat er deze ochtend allemaal is gebeurd! De soap over De Gouden Kooi is eindelijk afgelopen, ik heb namelijk een email van de familie Van Otterlo gekregen met een bevestiging dat Jaap inderdaad Van Otterlo heet en niet Amesz. Zie voor de e-mail de overlegpagina van MoiraMoira. Groet, Ken123|_overleg 22 jun 2007 10:58 (CEST)

Hoi Ken, fijn, dank je voor je berichtje. Groeten, Simon-sake 23 jun 2007 01:27 (CEST)

36 crazyfists

Hoi Simon, ik merk dat je enkele externe links van bovengenoemde pagina hebt verwijderd!

Kan je dit eens wat meer toelichten?

Ik ben namelijk van mening dat een link naar een interview met de zanger en/of gitarist van de groep een meerwaarde betekent voor het artikel. Je kan namelijk moeilijk de details en nuances van een interview in een artikel weergeven. Ik begrijp je standpunt als het artikel zou handelen over een exact, of semi-exacte, onderwerp, maar in dit geval deel ik je mening niet. Zo ook wat betreft de myspace pagina. Ik begrijp niet waarom volgens jou een officiëlle site wel kan en een persoonlijke myspace-page van een groep niet. Reklame voor hun "produkten" maken ze evengoed op de één als op de ander.

Ik lees in de inleiding van deze pagina volgende tekst: "Externe links vind ik fantastisch. Mocht ik er een paar verwijderd hebben kan ook dit gemeld worden bij het bestuur." Wat je hier mee bedoeld is me niet helemaal duidelijk. Ten slotte nog dit: ik ben net begonnen met bijdragen te leveren. Ik ben dan ook helemaal niet vertrouwd met de wijze van handelen die hier gehanteerd word en wat het beleid omtrent, in dit geval, externe links is, maar ik betreur ten zeerste dat je zonder enige vorm van overleg overgaat tot verwijderen. Ik denk dat er nog veel werk is aan de betreffende pagina en hoopte dat er iemand zich geroepen zou voelen om de hiaten aan te vullen, dit had ik niet verwacht. Naar mijn gevoel moeten de links er terug op, maar ik wacht op je antwoord op dit schrijven, om tot handelen over te gaan. Sekke 22 jun 2007 20:00 (CEST)

Beleid op deze wiki is dat het aantal externe links beperkt moet blijven. Veelal voegen bedrijven links toe die maar zijdelings met het onderwerp te maken. Wat bij interviews heel goed mogelijk is, is om in de tekst wat citaten te gebruiken en deze als referentie op te nemen. Hierdoor kun je toch alle links naar interviews een plaatsje geven. PatrickVanM 22 jun 2007 20:03 (CEST)

Dank je Patrick.

Hoi Sekke, eigenlijk heeft Patrick al alles gezegd. Kijk ook eens op Wikipedia:Wanneer_extern_linken als aanvulling. Gedachtegoed is dat een onderwerp in de artikelruimte moet staan en niet via de externe links compleet gemaakt wordt. Over een aantal citaten en bronvermelding zul mij niet horen. Dan zag ik nog dat jij het niet fatsoenlijk vond dat ik niks aan jou gemeld had. Wijzigingen heb ik wel vermeld in de bewerkingsuitleg. Normaal geef ik ook altijd nog een uitleg op de overlegpagina van de gebruiker, niet altijd in jouw geval dus niet. Excuses daarvoor zeker omdat je hier nieuw bent had ik hier zeker rekening mee moeten hoouden. Dan wens ik je nog veel plezier hier verder en oja....Die zin aan het begin is niet voor jou bedoeld maar voor bedrijven die bijna niks met een onderwerp te maken hebben, een site hebben waarop niets nieuws staat maar wel een link plaatsen hier. Jij had de onderste zin moeten lezen. Groeten, Simon-sake 23 jun 2007 01:45 (CEST)

Hallo Simon, dat is genoteerd. Toch wil ik er nog even aan toevoegen dat dergelijke links, zoals die van de interviews, best een meerwaarde betekenen. Als je namelijk op het net op zoek gaat naar '36 crazyfists' vind je naast de homepage en de myspacepage, voornamelijk cd-besprekingen, concertinformatie en dergelijke. Het is pas als je dieper graaft en andere zoektermen toevoegt, dat je op dergelijke pagina's uitkomt. Misschien moet je je in het vervolg ook eens afvragen wat een gebruiker van wiki precies verwacht. Misschien is die ook wel gediend met links, waar hijzelf bij een opervlakkig zoeken op het net niet meteen bij uitkomt. Ik zit nu zelf te denken, misschien kan dat dan beter onder een kopje 'meer lezen'. Al bij al blijven het links en als jij of iemand anders vind dat links moeten worden vermeden zullen ze waarschijnlijk als nog worden verwijderd. Ik heb besloten om de raad van PatrickVanM op te volgen, waarbij ik via voetnoten toch de zelfde verwijzingen zal kunnen maken en ook over de rubriek 'meer lezen' ga ik eens nadenken. groeten Sekke 23 jun 2007 09:41 (CEST)

Hoi Sekke, voetnoten is inderdaad perfect. Externe links dienen zoveel mogelijk vermeden te worden omdat we een encyclopedie maken hier en de informatie in de artikel ruimte willlen hebben. Het ontbreken van veel links en bronnen betekent nog niet dat de Wikipedia hier onbetrouwbaarder is dan een bepaalde nieuwsbron. Integendeel zelfs. Natuurlijk staat er nog een boel onbetrouwbare informatie op de Wikipedia maar elke dag groeien het aantal redacteuren, artikelen en kennis hier. Hierdoor kan er dus op een objectieve manier door een boel mensen met verstand van zaken een neutrale encyclopedie gebouwd worden. Hoewel ik heilig respect heb voor journalisten en schrijvers blijft overigens ook een bronvermelding een link naar het verhaal van over het algemeen slechts één persoon. Hier wordt allles gewikt en gewogen, bijgeschaaft, ontdaan van meningen om tot een neutraal en goed stuk te komen. Groeten, Simon-sake 23 jun 2007 13:47 (CEST)

Ps Een Myspace link wordt over het algemeen niet gewaardeerd hier.

Verwijderingsnominatie Twister, zeiljacht

Beste Simon-sake, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Twister, zeiljacht. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070623 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 jun 2007 02:07 (CEST)

Het is dat het jouw botje is Erwin, afijn. Artikel is niet van mij, ik heb de naam veranderd en probeer nu wat werk te verrichten om het te behouden. Wanneer jij het was geweest zou je de hartelijke groeten krijgen, je botje krijgt slechts een dank je wel voor de mededeling. Simon-sake 24 jun 2007 02:13 (CEST)

Hé botje je gaat nog een keer de fout in. Ik ben degene die de naam heeft verandert naar Twister (zeilboot). Dank je wel voor je mededeling want dan zit er dus een foutje in de bot. Simon-sake 24 jun 2007 02:18 (CEST)

Re: Gerrit Voges

Klinkt mysterieus, maar: graag gedaan. Vr.gr. --Maarten1963 25 jun 2007 23:35 (CEST)

Ach een nieuwe vandalist bestrijder had deze in de zogenaamde wiki toilet gegooit. Ik had er een beginnetje van gemaakt. Jij een compleet artikel. Een dankje van mijn kant kan er dan wel vanaf. Daarnaast heb ik dertig internet bronnen nagekeken maar niet degene waar jij de fout uit haalde, Vandaar bedankt en bedankt. Het is overigens dus wel duidelijk waar jij je sportster aan verdiend hebt. Simon-sake 25 jun 2007 23:49 (CEST)

Rita Verdonk

Hoi, je revertte een revert van mij en verwees daarbij naar het overleg. Ik vond daar alleen een dump uit de kroeg, heb je ook argumenten? Erik Warmelink 26 jun 2007 04:25 (CEST)

Hoi Erik, daar staat het inderdaad. Argumenten om deze onzinnige vergelijking niet in het verhaal te plaatsen lijken me niet nodig. Iets kan wel ooit gezegd zijn door een bepaald persoon, het hoeft nog geen waarde te hebben. Wanneer iets aangeeft hoe zwak referenties kunnen zijn is het overigens dit artikel. Van mij mag je een peiling opzetten over de vergelijking, mij lijkt het zonde van de tijd. Groeten, Simon-sake 26 jun 2007 09:17 (CEST)

Het is in dit geval niet zomaar iemand die de vergelijking maakte. Maar als je de vergelijking echt zo erg vindt, dan heb je nog flink wat werk te doen, zoals en:Operation Black Tulip aanpassen.

Die peiling zet ik misschien nog wel eens op als de mensen die door en:Wikipedia:Canvassing aangetrokken werden, weer weg zijn. Erik Warmelink 26 jun 2007 14:42 (CEST)

Weet je Erik, het artikel mist volledig zijn doel. Het staat vol met dingen die gezegd zijn of geschreven zijn door mensen die een bepaalde mening hebben. Deze meningen worden vervolgens in het artikel gebruikt als referentie. Volgens mij is de Wikipedia juist een neutrale encyclopedie, referenties zijn soms goed, in dit geval missen ze elk nut omdat er geen feiten meer staan maar alleen meningen. Ik zie je peiling wel tegemoet komen. Groeten, Simon-sake 26 jun 2007 15:05 (CEST)

Daarin heb je best wel gelijk, maar zo was het artikel ook al voordat Skander ermee aan de slag ging. Hij heeft een aantal meningen toegevoegd die door min of meer relevante bronnen zijn gegeven, maar hij heeft daar vrijwel altijd bronnen bij genoemd en hij heeft voor (ik dacht zelfs meer) andere meningen die aan mensen werden toegeschreven, bronnen opgeduikeld. Zo vond ik het POV dat de posters op de kraakpanden beledigend werden genoemd (zonder ook maar een link te geven, waardoor iemand dat oordeel kon controleren), maar dat verwijderde ik niet, ik voegde toe, maar (om op de 911 discussie uit het overleg vooruit te lopen) ik vermeldde niet dat de woordvoerder van het kraakpand van [eiser3] uit LJN: AU6828 op de avond van 15 november uit dat pand vertrok en 5 minuten later werd doodgeschoten. Dat is wel een feit, maar dat feit relevant voor dit artikel noemen, is duidelijk niet NPOV. Met een samenvatting als

• Naar aanleiding van de Schipholbrand werden er (vooral op kraakpanden) diverse spandoeken opgehangen met zeer kritische teksten richting de minister. De spandoeken werden verwijderd op bevel van burgemeesters Cohen (Amsterdam), Wallage (Groningen) en Pop (Haarlem), en Rita Verdonk deed aangifte wegens smaad. De rechter besloot in een kort geding dat het verwijderen van de spandoeken onterecht was. In de zaak over de smaad besloot de rechter dat de teksten, vanwege de ernst van de brand, geen smaad waren

of zoiets zou ik kunnen leven, ook met een verplaatsing van dat hele stuk naar brand in cellencomplex Schiphol en een verwijzing naar die pagina, overigens. Ik revertte overigens erg snel en, nu ik er wat over nagedacht heb, is het verplaatsen van de discussie vanuit de kroeg naar overleg van R.V. hoogstwaarschijnlijk de minst slechte oplossing. Ik had in ieder geval mijn ongenoegen over mensen die ergens anders een artikel bespreken en dan stande pede het artikel gaan uitkleden, niet op jou moeten afreageren. Daarvoor mijn excuses. Erik Warmelink 27 jun 2007 02:34 (CEST)

Dank je Erik. Hoewel ik ook een politieke mening heb zal ik deze nooit proberen te pushen, nooit iemand mijn politieke voorkeur te onthullen. Ik ben blij met je excuses, ze waren echter niet nodig. Je hebt geen PA naar mij gepleegd , mij alleen kritisch bekeken. Simon-sake 27 jun 2007 04:09 (CEST)

Mag ik jou bedanken voor Je hebt geen PA naar mij gepleegd? Dat was onderkoeld genoeg om me nog eens naar mijn eigen reacties te laten kijken, ten minste één is een ongefundeerde persoonlijke aanval Erik Warmelink 28 jun 2007 02:09 (CEST)

Zandbakoefeningen terugdraaien na 5 minuten

Het is niet de bedoeling dat je zandbakoefeningen gaat terugdraaien binnen de 5 minuten, anders heeft de zandbak niet zo veel zin meer. Er is enkele weken geleden in de kroeg een discutie over geweest en toen is er gezegd dat je de zandbak niet moet terugdraaien, dat gebeurt automatisch door de bot van erwin op bepaalde tijdstippen, dat is voldoende. - Warddr _(overleg) 27 jun 2007 09:45 (CEST)

De uitzondering die de regel bevestigt: Als de zandbak wordt gebruikt voor cyberpesten of grove beledigingen kan er natuurlijk wel direct worden teruggedraaid. PatrickVanM 27 jun 2007 09:47 (CEST)

Woh, daar was ik snel bij. Ik denk dat ik hem van mijn volglijst gehaald heb want ik kan namelijk niet vinden dat ik het gemarkeerd had. De discussie in de kroeg is mij ontgaan, dat de bot van Erwin twee keer per dag de zandbak aanharkte had ik wel gezien. Ik zal er rekening mee houden, bedankt voor de berichtjes. Groeten, Simon-sake 29 jun 2007 19:25 (CEST)

Melissa

Hoi Simon-sake, ik zag toevallig je ingreep in Melissa (plant). Ik denk dat het onterecht is om hier een redirect van te maken. Het gaat namelijk om het geslacht Melissa en daarover was nog geen artikel . 82.169.159.161 1 jul 2007 11:15 (CEST)

Hoi ano, redirect is er vanaf. Ik heb gevraagd aan de maker of ze verdere aanvulling kan geven. Kun jij er ook wat mee? Ik heb hier namelijk echt geen verstand van. Vanwege het verhaal over citroen melissa dacht ik citroenmelisse. Om iemand dan nog uren te laten werken aan dat artikel is ook wat. Groeten, Simon-sake 1 jul 2007 11:26 (CEST)

Nee, het enige dat ik zou kunnen is vertalen vanaf en:Melissa (plant), ik ben zelf ook geen expert wat dat betreft. Overigens wat deze andere anoniem heeft geschreven gaat weer wél (ten onrechte dus) over de citroenmelisse, hij/zij wist denk ik ook niet dat het om het geslacht gaat. Ik zou zelf de link ook Melissa (genus) hebben genoemd, maar like I said: ik ben geen expert. Zal ik een beginnetje maken m.b.v. vertaling? 82.169.159.161 1 jul 2007 11:29 (CEST)

Als je zou willen.... De interwiki heb ik inmiddels al erin staan. Je kunt anders de titel wijzigen in Melissa (genus), staat meteen de goede redirect erin. Groeten, Simon-sake 1 jul 2007 11:36 (CEST)

Ok. ben er mee aan de slag. 82.169.159.161 1 jul 2007 11:39 (CEST)

Dat doe je rap. groeten, Simon-sake 1 jul 2007 11:44 (CEST)

Heb een mooi beginnetje gemaakt. Nog knap lastig vertalen... Ik weet niet zeker of die taxobox correct is. Maar het lijkt wel oké . Groeten, 82.169.159.161 1 jul 2007 12:34 (CEST)

Anonieme GP

Hoi Simon. Een ingelogde gebruiker is 1 persoon, van een IP weet je dat niet. Het enige wat een gebruiker doet door niet in te loggen, is in het midden laten of het om een gedeeld IP of 1 persoon gaat. Persoonlijk zie ik daar het nut niet van in. Het kan niet de bedoeling zijn om te moeten raden of Gebruiker:81.82.83.84 nou constant van beroep verandert tussen kapper, garagist en verpleger dan wel of het om meerdere personen op 1 gebruikerspagina gaat. Persoonlijk zie ik ook niet in wat Gebruiker:81.82.83.84 anoniemer is dan Gebruiker:Anoniem_81.82.83.84, maar dat kan aan mij liggen. Snap je een beetje waar ik heen wil? Groet, Dolledre Overleg 9 jul 2007 02:39 (CEST)

Hoi Dolledre. Ik snap je volledig echter een klein probleem is dat we niet toestaan dat er alleen nummers worden gebruikt voor een gebruikersaccount. Wat we kunnen doen is uitzonderingen maken voor een IP adres met als voorwaarde dat wanneer dit IP adres wordt overgedragen er een nuweg wordt geplaatst op zijn GP, zijn OP wordt gewist door een moderator met een nuweg. Veel gebruikers die veel bijdragen hebben overigens een IP adres die verwijst naar hun GP. Dan zijn de meeste IP adressen wel vast zoals velen zeggen dat ze niet zijn(deze hebben waarschijnlijk een open proxy(jouw kennis in deze)) Dit IP adres lijkt een vaste en levert daarnaast 24 uur per dag bijdragen, een kapper doet dit niet. Het gaat dus waarschijnlijk om een vast adres van een en dezelfde persoon. Als laatste want ik zag je tegenstem, waarom? Niets in alle reglementen verbied een anoniem een GP te hebben. Met vriendelijke groet, Simon-sake 11 jul 2007 02:15 (CEST)

Oeps, ik heb het dan vast fout gelezen. Ik dacht dat het om de algemene vraag ging: is het een goed idee dat IP's een GP kunnen aanmaken (in de toekomst dan). Ik wist helemaal niet dat het enkel over 1 specifiek geval ging, dacht dat het gewoon een voorbeeld was :-S Dolledre Overleg 11 jul 2007 03:27 (CEST)

Eh of ik lees het fout. Groeten, Simon-sake 11 jul 2007 03:34 (CEST)

Partijlijn

Hoi Simon, plaats waar nodig (en dat is bijna overal) sarcasme-tags.
Verwijderde tekst Simon-sake 11 jul 2007 01:50 (CEST)
Dat allemaal puur hypothetisch natuurlijk (en hooguit op overlegpagina's), want zelfs het leeghalen van een gedeelte van een artikel hoeft geen vandalisme te zijn in de ogen van degene die dat doet, ik weet alleen nog niet wanneer de partijlijn vereist dat ik dergelijk gedrag vandalisme noem en wanneer dat juist absoluut niet mag. Ik zou mijn mond kunnen houden, maar dat ligt niet in mijn karakter. Een blokkade op nl.wikipadia.org komt niet in de buurt van in elkaar geslagen worden en dat laatste heeft me ook nooit geleerd om mijn mond te houden. Erik Warmelink 10 jul 2007 08:12 (CEST)

Hoi Erik jij en ik weten beiden, common sense, wat wel en wat niet is. Wanneer je even kijkt naar de vertaling van de naam kom je uit op iets anders dan dat er in de hedendaagse maatschappij mee bedoeld wordt, daargelaten. Jij en ik weten ook dat een cellencomplex op Schiphol niets te maken heeft met wat er in de tweede wereldoorlog is gebeurd. Je wilt natuurlijk weer een overeenkomst hebben met de 26.000 gezichten waarvan overigens een groot aantal al waren afgehandeld ten tijde van het programma en waarbij dit programma dit niet heeft geversificeerd. Ik ben niet politiek, ik werk niet politiek, ik werk mee aan de Wikipedia die mijns inziens neutraal moet zijn. Wanneer iemand linkse bijdragen levert zal ik deze proberen te neutraliseren, wanneer iemand rechtse bijdragen levert idem. Dit is mijn POV en toevallig de bedoeling van de Wikipedia. Simon-sake 11 jul 2007 02:23 (CEST)

Tsja, onze sense lijkt soms niet zo common te zijn. In ieder geval is datgene wat ik (niet voor niets) als eerste noemde, al opgelost, zij het om een andere reden. Dat cellencomplex heeft misschien niet veel, maar duidelijk meer dan niets te maken met andere concentratiekampen: de gewone gevangenissen hebben niet genoeg ruimte. Erik Warmelink 12 jul 2007 18:26 (CEST)

Hoi Erik, een overeenkomst hebben betekent niet dat iets hetzelfde is of dat het er op lijkt.

Over dat weghalen van een tekstgedeelte het volgende, soms wissen anoniemen een gedeelte tekst. Meestal en zeker met de nieuwe controle lijsten is een vandalisme bestrijder er snel bij, maar...dit hoeft geen vandalisme te zijn in de ogen van de anoniem, ook hoeft deze het niet expres te doen. Soms is het een anoniem die onervaren is met de Wikipedia en wist iets omdat het niet klopt(volgens hem/haar). Soms is een anoniem onervaren met de Wikipedia en wist iets omdat hij het wil herschrijven. Soms is het gewoon een kwestie van bad luck, hoewel dat geminimaliseerd wordt door de toon bewerking voor controle. Ik denk niet dat je om de laatste uitleg zat te wachten maar daar sloeg mijn bijdrage in de opiniepeiling op. Simon-sake 13 jul 2007 01:28 (CEST)

Oja Erik ik heb net je bijdragen gelezen bij Rita Verdonk overleg, jij zit op het randje. Blijf aub objectief, neutraliteit gaat het om bij de Wikipedia en niet je eigen mening. Simon-sake 13 jul 2007 02:13 (CEST)

Bedankt

Hoi Simon-sake, ik wilde even melden dat ik terug ben en je ook bedanken voor je bericht op mijn Engelse g.p. Je hebt me niet echt moeten missen want op een gegeven moment ben ik hier anoniem toch weer gaan bijdragen maar vandaag heb ik besloten dat ik liever weer als reguser verder wil. Goeten,  Emil·76  11 jul 2007 18:43 (CEST)

Top dat je er weer bent althans nooit bent weggeweest. Ik wist dat ik deze anoniem moest kennen, ik wist dat deze anoniem mij kende en ik had vooral aan jou gedacht. Mijn berichtje op je engelse OP was niet toevallig, lees die namelijk nog maar een keer aandachtig door, enfin. Weet je, het maakt mij niet uit wie de anoniem is, het gaat mij om zijn bijdragen, zijn tekst, manier van overleg. Ik denk dat jij een schoolvoorbeeld bent geweest voor een anoniem, je opnieuw aangetoont hebt hoe belangrijk juist de anoniemen zijn voor de Wikipedia. Ik vind dat je veel lef hebt getoont voor deze groep en ben je hier erg dankbaar voor. Toch is een naam als freestyle makkelijker dan nummer 82169159 en de laatste drie kan ik aanvullen met de gegevens van hierboven maar doe ik niet want die kende ik nog niet uit mijn hoofd. Groeten, Simon-sake 12 jul 2007 02:52 (CEST)

Anonieme GP

Hoi Simon. Eigenlijk is alle info over de anoniem goud waard, of het nu om een GP gaat of om zijn veelgestelde vragen (FAQ). Op het moment dat je een portaal "Onthaal" hebt dat los in de etalage kan, helemaal. Maar dan spreek je over een team dat daar quasi fulltime mee bezig is en op dit moment heb je zelfs twee weken backlog op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding, laat staan dat er bij anoniemen kort genoeg op de bal gespeeld wordt om van die extra info iets nuttigs te maken. Dus inhoudelijk ben ik het perfect met je eens: anoniemen moeten meer mogelijkheden krijgen en vooral beter worden opgevolgd. Maar waar halen we de mensen vandaan om het ook effectief te doen? Groet, Dolledre Overleg 14 jul 2007 01:37 (CEST)

Waar we de mensen vandaan halen? Wist ik het maar. Ik zelf zit in een Wikipedia crisis en had gisteren na een onenigheid bijna het bijltje erbij neergegooit. De vandalisten en de POV`ers zitten volgens mij steeds meer in de ingelogden. Wanneer ik de Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding aan het afvinken ben kom ik steeds minder vandalisme tegen van anoniemen. Wanneer ik bezig ben met recent change zie ik steeds meer vandalisme door ingelogde gebruikers.(Vandalisme zie ik in dit geval ook als de spam en POV bijdragen) Dank je voor je berichtje Dollledre, hij gaat waarschijnlijk snel het archief in want ik weet niet hoeveel tijd en zin ik heb om bij te dragen aan de Wikipedia zoals die zich nu aan het ontwikkelen is. Groeten, Simon-sake 14 jul 2007 02:02 (CEST)

De ontwikkeling heeft me altijd geïnteresseerd Simon. Je hebt precursors en followers. Je kan zelfs via cijfertjes aantonen wanneer de overgang zich voltrekt en wat een follower op een gegeven moment in de tijd qua aanmelding gemiddeld waard is. Dat zijn zo van die dingen... Eigenlijk zijn de encyclopedie en de virtuele gemeenschap daaromheen twee verschillende dingen. Bepaalde sponsors zijn expliciet geïnteresseerd in de virtuele gemeenschap en niet in de encyclopedie, dat is gewoon zo. Alleen al de veelgestelde vragen van anoniemen, de gezochte maar niet gevonden artikelen zijn een fortuin waard. Maar de wiki-filosofie noch de software proberen daar effectief iets mee te doen... PS: neem indien nodig een break desnoods van meerdere weken en alles komt op zijn pootjes terecht. Groet, Dolledre Overleg 14 jul 2007 02:18 (CEST)

Dank je Dolledre maar ik ben bang voor de verandering van de virtuele gemeenschap. Ingelogde vandalen, POV pushers, linkse radicalen, rechtse radicalen ze zijn tegenwoordig allemaal hier. Het probleem is dat ze allemaal de Wikipedia lijken te kennen en dus underground kunnen Low profile, vele goede bijdragen en daartussen wat POV. We kunnen het als goedwillende neutrale Wikipediaan een keer reverten maar een Wikipediaan werkt aan de encyclopedie, niet aan een artikel. Die cijfers? Ik ben gek van cijfers maar waar blijft de koppeling met google of Yahoo? We kunnen nu wel tien staan in de Alexa maar we komen straks alleen hoger wanneer het publiek ons zien als zoekmachine. Groeten, Simon-sake 14 jul 2007 02:37 (CEST)

Beste Simon-sake, ik begrijp waar je frustratie over de pov pushers vandaan komt. Ik ben echter vooralsnog optimistischer. Ik wil je even laten weten dat ik je steun in de conflicten met de diverse pov pushers. Vriendelijke groet, JacobH 14 jul 2007 21:04 (CEST)

Dank je JacobH. Vriendelijke groet terug, Simon-sake 15 jul 2007 00:41 (CEST)

Lokeren Feest Externe Link

Graag had ik geweten op basis waarvan de link naar Lokeren feest door u verwijderd werd van de externe link van de wikipagina Lokeren. In het verleden werd dit al besproken met uw 'collega' Zonneschijn, die wel akkoord ging met de link.

Wij waarderen je bijdrages aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen linkpagina. We vragen je begrip hiervoor. Kijk anders ook even hier. Wanneer je daar kijkt zie je dat jouw externe link niet in het rijtje thuishoort. Ik kan even niet zo snel vinden waar je dit overleg hebt gepleegt, waarschijnlijk is dit gebeurd met een ander IP nummer. Graag even een linkje naar dat overleg omdat ik de noodzaak niet inzie van deze externe link maar hier misschien wel argumentatie terug kan vinden. Probeer volgende keer te ondertekenen met de vier tildes ~~~~ groeten, Simon-sake 16 jul 2007 16:54 (CEST)

Beste, ziehier de overleg-link. http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Zonneschijn#Lokeren_Feest

De noodzaak van de link? Is de link 'Lokeren in Beeld' dan wel noodzakelijk? --195.13.11.226 17 jul 2007 14:48 (CEST)

Ik denk dat jij je antwoord al gekregen hebt wanneer ik dit volg. Mijn standpunt in deze kwestie is niet anders. Helaas voor jou, maar wel met een extra aantekening. Ik hoop namelijk dat je de Nederlandse Wikipedia kunt begrijpen in zijn standpunt. Daarnaast hoop ik dat je verder gaat bijdragen aan de Wikipedia, misschien zelfs als ingelogde gebruiker. Wanneer ik je bewerkingen zie op mijn OP ben je niet onbekend met de wikipedia, slechts weinigen weten hoe ze de overleg link van hierboven moeten plaatsten en zouden mij verwijzen naar het overleg zelf. Ik wens je veel plezier hier verder en betreur dat ik je je zin niet kan geven. Groeten, Simon-sake 18 jul 2007 02:36 (CEST)

Beste Simon-sake, Ik leg mij neer bij jullie oordeel. Ik blijf het echter jammer vinden dat er niet consequent gehandeld wordt en een link naar 'Lokeren in beeld' dan wel getolereerd is. Zoals ik al gezegd heb heeft (naar mijn mening) een pagina met enkel foto's zonder enige beschrijving evenmin een encyclopedische waarde. Ik heb idd enige ervaring met het wiki-concept (andere systemen dan Mediawiki. Momenteel ontbreekt het mij echter aan motivatie om anoniem of als geregistreerde gebruiker nog bijdragen te leveren. groeten, --195.13.11.226 18 jul 2007 08:57 (CEST)

je discussie met Erik Warmelink

hoewel ik hoop dat de discussie afgelopen is, denk ik dat je die beter voort kunt zetten via mail (of in het geheel niet), hij wordt een beetje offtopic zo. Dat ErikWarmelink en jij een compleet verschillende insteek hebben is inmiddels wel duidelijk. Dat Wikipedia er beter van wordt niet, mi. Niels(F)^? 21 jul 2007 04:14 (CEST)

Het is mijn inziens afgesloten en ik zal dan ook niet verder meer reageren. Groeten, Simon-sake 21 jul 2007 12:50 (CEST)

Soju

Beste Simon, ik wou je er even aan herinneren dat het artikel Soju is al sinds 29 mei gemarkeerd is met een wiu2-sjabloon. Kan je hier even naar kijken en het artikel afronden of het wiu2-sjabloon verwijderen? Alvast bedankt! Groeten, Jvhertum 15 aug 2007 14:06 (CEST)

Idem voor Shōchū. Bedankt, Jvhertum 15 aug 2007 20:53 (CEST)

Ieks, moet ik inderdaad nog aanvullen. Ik hoop het echt binnenkort te doen maar ben nu even erg druk met andere dingen. Groeten, Simon-sake 16 sep 2007 02:44 (CEST)

wijn

Als vinoloog interesseert dit je misschien: [3], ik zag het hier: [4]. VanBuren 13 sep 2007 15:48 (CEST)

Ik ben even weg door tijdgebrek. Toen ik mij inlogde toen ik mijn overleg zag en hierop wou reageren voelde ik mij echter wel meteen weer thuis. Raar je mist het toch de wikipedia wanneer je even niets doet. Dat Japan met sake veel verder is qua internet dan wijn blijkt maar eens hieruit. Ik kreeg meer dan anderhalf jaar geleden al beelden van een brouwerij die ik kon gebruiken met de vermelding of ik hem op de wikipedia wou zetten met vermelding van de brouwerij.

Overigens wordt de informatie van wikipedia nu al grootschalig de markt ingezet. Ik zat net te kijken naar deze site, waarvan de tekst dus rechtstreeks van de wikipedia komt. Ondertussen pakken hun het geld en doen wij het werk. Dank je wel voor je bericht. Simon-sake 16 sep 2007 02:39 (CEST)

Rechtsonderaan staat daar gelukkig wel, in heel kleine letters, dat het van wikipedia komt. Gelukkig dat je nog wel eens langs komt. :) VanBuren 16 sep 2007 10:18 (CEST)

Bierdeskundige

Hoi. Het doet mij goed je naam te zien verschijnen in mijn volglijst, zeker als het opbeurend is naar een zekere gewaardeerde gebruiker. Als je tijd/zin hebt, kun je dan even kijken naar Bührmeister, of het eventueel doorverwijzen naar een andere deskundige? Ik heb de googletest gebruikt, maar weet dat die niet heilig is. Dank en prettige wikibreak. — Zanaq (?) 30 sep 2007 10:34 (CEST)

Ahwel Zanaq volgens mij zit jij in het buitenland, heel ver weg. Wannneer je het dan toch hebt over mensen, Wikipedianen waarvan ik blij van wordt dat ze er zijn en nog bestaan ben jij er een van. Eh alleen je vraag, ik heb namelijk door zitten zoeken op bier, Tirol etc en kan dus echt niets vinden dat dit artikel wiki kan maken. Ik ken het bier niet en van mij mag het artikel dus exit zijn, helaas. Mvg Simon-sake 1 okt 2007 00:05 (CEST)

:-) Dank je wel voor het uitzoeken. Groetjes. — Zanaq (?) 1 okt 2007 11:33 (CEST)

Interessant?

Voo rhet geval je dit had gemist: [5]. --VanBuren 26 feb 2008 13:51 (CET)

Dank je voor het opmerkzaam maken. Mijn engels is echter dusdanig dat ik fouten er wel van kan verbeteren, complete artikelen laat ik echter liever aan anderen over. Groet, --Simon-sake 13 mrt 2008 02:35 (CET)

Zoektocht

Beste Simon, wáár zit je? Op deze vraag hoef je niet te antwoorden: het is immers een retorische. Maar de bedoeling zal wel duidelijk zijn: ik mis je positieve invloed hier op de wikipedie, en het is nu al weer zovele maanden dat je activiteiten minder frequent lijken dan voorheen. Maar misschien vergis ik me schromelijk. Hoe dan ook: hoop je spoedig terug te zien. Heel vriendelijke groeten, Bessel Dekker 1 mrt 2008 19:51 (CET)

Excuses voor mijn late antwoord. Schandalig dat ik je zolang heb moeten laten wachten met nota bene een antwoord zonder bevrediging. Tijd, de grote spil in ons leven, is een reden dat ik tegenwoordig helaas weinig bijdraag aan dit medium.

Blij ben ik wel dat jij hier nog wel rondhangt. Mocht ik weer de Wiki gevonden hebben ben jij dan ook zeker de eerste die ik lastig ga vallen met een gevalletje van; opmaak, stijl, grammatica etc. Met vriendelijk groet, Simon-sake 13 mrt 2008 02:48 (CET)

Heb het dan nog maar even druk, Simon, want ik ga een poosje revalideren. Maar serieus, ik hoop erg dat het plezierige drukte is, en wens je alle goeds. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 13 mrt 2008 02:56 (CET)

Hoi Simon, ik kwam hier eigenlijk met dezelfde vraag die Bessel 2½ maand geleden stelde. Ik neem aan dat je druk bent dan. Jammer, ik mis je als collega. Groet, Woudloper _overleg 18 mei 2008 00:31 (CEST)

Hoi Woudloper, druk, druk, druk is inderdaad de voornaamste reden, daarnaast zijn de gewone wikipedia-problemen er oorzaak van. Laat niet weg dat ik jou als collega waanzinnig waardeer, je bericht erg op prijs stel. Met vriendelijke groet, Simon-sake 18 mei 2008 23:41 (CEST)

Hallo Simon, ook even een groet van mij. Fijn te merken dat je gewoon nog ergens rondwaart, maar de prioriteiten nu niet bij WP kunnen liggen. IRL gaat voor, dat is normaal. Santé! Mzvg. --algont_overleg 19 mei 2008 09:53 (CEST)

Druif

G'day! Ik heb in een archief van je 2 tags geplaatst rondom een voorbeeld waar O E P je uitlegt hoe je een redirect in een categorie krijgt. Waarschijnlijk stond je overlegpagina al twee jaar in de categorie Druif en ik zie geen enkele reden je te omschrijven als een druif.

Verder zie ik dat je op break bent, ik hoop dat alles goed is en je hier snel weer actief te zien. Groet, Troefkaart 13 jun 2008 13:14 (CEST)

Goodday Troefkaart, nee ik ben geen druif en geen rijst, hoewel velen in Nederland mij hier wel onder plaatsen. Dat wil zeggen onder het eindproduct van beide. Om mij dan ook maar in te delen in een van de categorieën is echter teveel eer van O E P die dit per ongeluk deed. Ik ben blij dat je dit veranderd hebt. Weet je dat ik die cat velen malen nagekeken heb maar deze fout dus telkens gemist heb.

Dank je voor het herstel. Met mij is alles goed, ik vind het jammer dat ik te weinig tijd heb voor de Wikipedia afgezien van wat kleine irritaties waardoor ik er minder tijd voor vrij maak. Jij draait al veel langer mee dus je weet wat ik bedoel. Aan jou ligt het echter absoluut niet want van jouw soort moesten ze er nog een paar honderd meer hebben hier. Groeten, Simon-sake 17 jun 2008 02:10 (CEST)