Ronaldhelm

---

Wim Heubel

Wie is Wim Heubel, waarom ligt hij daar begraven, wie is Florrie Heubel, wat is er met 1 november, wat was er zo zwaar aan de reis en waarom zo triomfantelijk over: het is weer gelukt? Kortom: dit is geen encyclopedisch artikel, omdat het meer vragen oproept dan antwoorden geeft. - Advance 17 mrt 2007 03:04 (CET)

Die Wim Heubel stond rood gekleurd en men was kennelijk op zoek naar informatie. Dus als me wat te binnen schiet, schrijf ik het erbij.

Hij was (ook in mijn ogen) een soldaat voor een verwerpelijke zaak, maar het uiterst onencyclopedische en immorele van de manier waarop het artikel geschreven is, is mijns inziens erg onfatsoenlijk. Voor de rest sluit ik me wat betreft de inhoudelijke vragen aan bij Advance. SR 24 mrt 2007 21:24 (CET)

Schenkkade

Kijk ook eens naar Schenkkade, ook niet erg duidelijk. Deel je bijdrages op zijn minst in in categorieën. Jan Arkesteijn 17 mrt 2007 09:43 (CET)

Wat er mis is met Schenkkade, weet ik niet. Er stond niks, zoals bij vele andere straten in het Bezuidenhout. Ik voeg slechts toe.

Het is summier, voor velen te summier voor een echt artikel. Ik zag overigens dat Advance al wat wikilinks had aangebracht. Ik heb het in een categorie geplaatst. Toch, omdat het zo weinig info is zullen er misschien zijn die zullen voorstellen het te verwijderen. Maar het hoeft niet klein te blijven natuurlijk...Jan Arkesteijn 17 mrt 2007 13:17 (CET)

Ik zou ook iets verwachten over de geschiedenis van de straat (je hebt het alleen over de rivier, of is het een sloot, kanaal of beek?). Dan zou ik nog wat informatie willen over de architectuur, en in hoeverre de Schenkkade eigenlijk een kade is (met binnenvaartschepen die er aanleggen? Woonboten?). En het stadsdeel of de wijk(en) natuurlijk. Kortom, werk aan de winkel. Soczyczi 27 mrt 2007 20:17 (CEST)

Encyclopedisch

Ronald, dit is een encyclopedie. Artikelen moeten objectief geschreven worden. Idealiter moet een artikel zo geschreven zijn dat de lezer niet de neiging krijgt daarin wijzigingen aan te brengen. Sommige van jouw toevoegingen aan de Weduwe Rost van Tonningen voldoen daar niet aan. Alleen al het simpele gebruik van uitroeptekens kan bij de lezer het gevoel oproepen dat je je persoonlijke mening verspreidt.
In een encyclopedisch artikel is ook geen plaats voor geruchten. Dat de Weduwe uitgaat van moord op haar man kan ik me voorstellen, maar daar zijn geen bewijzen voor. Als je dan ook nog geruchten gaat noemen waarom hij zou zijn vermoord, dan leidt dat alleen maar tot een polemiek.
Gebruik ook geen verhullend taalgebruik. Diverse verklaringen zijn in dit geval gewoon geruchten.
"Na 1980 kreeg ze om duistere redenen opeens alle aandacht" is door het woord duister een suggestieve toevoeging.
"In haar late leven had ze uitbundig contact met de journalist Willem Oltmans." Waarom uitbundig? Je bedoelt veelvuldig, maar uitbundig suggereert meer dan dat.
"Zij begrijpt het gebeuren niet." Suggestief, Ronald. Ze begrijpt het wel degelijk.
Je voegt en passant toe dat haar boek in het Nederlands, Engels en Duits is verschenen. Wat voor meerwaarde heeft die toevoeging in dit artikel? Geen enkele.

Zomaar even een paar kritiekpuntjes. Hou het objectief en feitelijk, Ronald. Jan Arkesteijn 17 mrt 2007 09:43 (CET)

ik ga er nog eens naarkijken (uitroeptekens weghalen e.d.) Essentiëel in haar leven is wel het zoeken naar moord/zelfmoord op haar man. Deze zaak is nog steeds in het duister gehuld. Daarom verwees ik naar een uitspraak van Oud-Niodmedewerker Van der Leeuw in het Zwarte schaap van 2000, waar hij melding maakte van "gezelfmoord" de term, die men naar zijn zeggen op het NIOD gebruikte. Er zijn overigens wel getuigenverklaringen van gevangenisgenoten, die unaniem spreken over moord. Er is in 2000 veel tumult geweest rond de uitzending. De VARA wilde aanvankelijk zelfs niet uitzenden, mede vanwege de uitspraak van Van der Leeuw. Ik heb de uitzending op video en een week geleden nog eens bekeken.

tsjaa... Jan.. duistere redenen. Het is in ieder geval niet zo, dat de reden van de aandacht haar pensioen was. Ook de weduwe van Marchant d'Ansembourg kreeg een pensioen.

---tsjaa... wat is contact? Wij hebben nu ook contact. Als een brief schrijven contact is, dan moet ik stellen dat er geen enkel officiëel contact is met het Vlaams Belang of mw Himmler. Het contact met Oltmans, was zeker heftig. Regelmatig bij elkaar over de vloer, samen eten, samen vechten voor eerherstel, hetgeen bij Oltmans is gelukt. Tenminste hij heeft een som duiten gekregen. Kaarten van Oltmans overal ter wereld verzonden met altijd "dikke zoen".

Engelse en Duitse vertaling..... ? Ja hoever moet je gaan met je informatie. De ene mens zal het graag willen weten en de andere niet?
Ik ga het artikel nog eens met een stofkam bekijken en zal je opmerkingen ter harte nemen. Ronaldhelm 17 mrt 2007 12:18 (CET)

Ik kan inhoudelijk niet controleren wat waar is of niet waar. Ik weet er te weinig van. Het gaat me gewoon over de schrijfstijl. Als je iets feitelijk en objectief kan weergeven dan is dat beter dan zaken open laten voor interpretatie. Want voordat je het weet zit je in een edit war en word je beschuldigd van allerlei minder fraaie zaken. Gewoon zo duidelijk mogelijk schrijven, dus. Jan Arkesteijn 17 mrt 2007 13:17 (CET)

Antwoorden

Hallo Ronald, het is gebruikelijk om de antwoorden aan het eind van het betreffende hoofdstuk in te voegen. Nieuwe vragen, opmerkingen, e.d. helemaal aan het eind van de overlegpagina. Ik zal het voordoen aan de hand van jouw antwoord. Jan Arkesteijn 17 mrt 2007 12:45 (CET)

Bezuidenhout

Hallo Ronald, ik heb antwoord gegeven op mijn overleg pagina. Groet, Joris1919 17 mrt 2007 21:09 (CET)

Greet Hofmans

Hoi Ronald,

Je laatste wijziging in het artikel over greet hofmans heb ik (opnieuw) teruggedraaid. Het verhaal over het onwettig kind van Prins Bernard staat er namelijk al in, een paar regels later, onder het kopje Trivia. Het lijkt me ook niet passen in de hoofdlijn van het artikel.

Groeten, Elly 16 apr 2007 13:00 (CEST)

Florentine Rost van Tonningen-Heubel‎

Beste RonaldHelm. Ik wil u graag verzoeken over Florentine Rost van Tonningen-Heubel‎ in overleg te treden op de overlegpagina van dit artikel en niet zomaar mijn wijzigingen terug te draaien. Gertjan 19 dec 2007 11:03 (CET)

Hallo Gertjan. Ik ben het duidelijk niet eens met Uw mutaties. U hebt nogal veel veranderd, deels kleine zaken, die wel weg mogen, deels zaken die arbitrair zijn en deels zaken die essentieel zijn. Vooraf overleg is te prefereren, wanneer er zoveel gewijzigd wordtRonaldhelm

Ik heb op 29 november op Overleg:Florentine Rost van Tonningen-Heubel om verduidelijking gevraagd. Toen daar op 15 december nog niet gereageerd was, heb ik mijn wijzigingen opnieuw doorgevoerd. Dus het is niet zo dat ik geen overleg heb gezocht. Zou u daar op mijn reactie willen reageren?. Gertjan 21 dec 2007 19:48 (CET)

Beste Gertjan. Wanneer U hier contact met me zoekt, geef ik U hier desgevraagd antwoord. Wanneer U in het algemeen een vraag stelt op de overlegpagina, voel ik me niet geroepen om op het gestelde in te gaan. Ronaldhelm 22 dec 2007 19:43 (CET)

Meinoud Rost van Tonningen

Hallo Ronald, ik heb op jouw Duitse gebruikerspagina een antwoord geschreven. Sorry, ik was een beetje laat. Groeten, Marcus Schätzle --79.220.180.24 16 apr 2008 02:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Gerard bakker

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Gerard bakker door ErikvanB, Gerard T. Bakker door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 dec 2009 01:12 (CET)

Beste Ronald, ik heb van de Hr. Borgdorff (dAb) vernomen, dat hij getracht heeft TheoRockNL per mail te bereiken in zake het door hem boeiend ervaren nieuwe artikel van diens hand over de voormalige doch befaamde Studio GTB Bakker van Gé en Erik Bakker in de Jan van Nassaustraat 67 te Den Haag. U heeft dAb daarover indertijd al benaderd op zijn overlegpagina, maar omdat hij nu onbeperkt geblokt is, stel ik U op deze minder sympatieke wijze hiervan even op de hoogte. Groet, TjakO 22 jan 2010 16:11 (CET)

• • Dank Tjako. Ronaldhelm 23 jan 2010 19:05 (CET)

Eigen werk als bron?

Hoi Ronaldhelm, begrijp ik het goed dat je voor deze edit je eigen werk als bron gebruikt hebt? - Robotje 12 dec 2010 02:23 (CET)

Hallo, niet geheel, de primaire bron is voor een deel Nationaal Archief te 's-Gravenhage en GA Leidschendam. Het boek dient slechts ter completisering, niet voor reclameRonaldhelm 12 dec 2010 03:20 (CET)

Wederom eigen werk als bron?

Hoi Ronaldhelm, begrijp ik dat je hier eigen werk als bron gebruikt? - Robotje (overleg) 9 sep 2011 15:15 (CEST)

Graag nog een keer een reactie. - Robotje (overleg) 28 jan 2012 16:31 (CET)

Hallo? - Robotje (overleg) 18 apr 2012 23:03 (CEST)

Externe links op Marinus Bernardus Rost van Tonningen

Externe link(s)

Beste Ronaldhelm, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Marinus Bernardus Rost van Tonningen, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. English version Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

MoiraMoira _overleg 18 jul 2012 11:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wim Heubel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wim Heubel dat is genomineerd door Qwertyus. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120826 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 aug 2012 02:03 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Ronaldhelm, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2014 20:48 (CET)

Wim Heubel

Beste Rondaldhelm, ik heb je lemma Wim Heubel ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Behalve dat hij een van de vele duizenden Nederlanders was in vreemde krijgsdienst, en natuurlijk de broer van.., kan ik geen relevantie ontdekken. RJB _overleg 31 okt 2014 14:41 (CET)