Overleg gebruiker:Rikipedia/archief 06-08

Laatste reactie: 15 jaar geleden door Maxwvb in het onderwerp /* De Kritische Noot */

Terreinkennis bewerken

Welkom Rikipedia, uit je bijdrages krijg ik de indruk dat je kennis hebt van het Belgisch recht, met name het jeugdrecht. Dat lijkt mij een welkome aanvulling. Mocht je in artikelen aanlopen tegen verschillen in NL en B en daar vragen bij hebben, schroom niet een berichtje bij mij achter te laten. In ieder geval veel schrijfplezier hier gewenst. Peter boelens 25 jul 2006 22:59 (CEST)Reageren

Ik zie trouwens dat je vaak de link naar het Verdrag voor de rechten van het kind verbetert, mag ik daaruit afleiden dat je een grote affiniteit met dat verdrag hebt ( en ook de nodige kennis) ? Peter boelens 26 jul 2006 00:30 (CEST)Reageren
  • Mijn terrein is eigenlijk de bijzondere jeugdzorg, en vandaar ook interesse in welzijnszorg in het algemeen, en ook jeugdrecht en rechten van kinderen in het algemeen. Tussendoor pas ik waar ik ze aantref ook links aan. Naar het Verdrag werd inderdaad nogal vaak verkeerd gelinkt. Een en ander zal ik binnenkort wel toelichten op mijn gebruikerspagina. rikipedia 26 jul 2006 11:58 (CEST)Reageren


Gebruikersnaam bewerken

Als je gebruikersnaam maar geen verwarring gaat opleveren. Overigens ook van mij welkom hier. Bob.v.R 6 aug 2006 03:42 (CEST)Reageren
  • Dank je wel. Als het moet zal ik mijn gebruikersnaam (laten) veranderen. Ik wacht wel nog even af, tot ik zie waarmee of voor wie er verwarring zou ontstaan. Op de engelstalige wikipedia is eenzelfde gebruikersnaam rikipedia - niet de mijne ! - klaarblijkelijk wel geblokkeerd. Ik vind er geen duidelijke reden bij vermeld. Hij schendt m.i. niet de regels die er voor de gebruikersnamen gehanteerd worden, dus ga ik er zelf nog maar wat naar spitten.rikipedia 6 aug 2006 16:57 (CEST)Reageren


Prettige kennismaking bewerken

Hartelijk dank voor uw constructieve bewerkingen van het artikel Hugo Schiltz, één van mijn Vlaamse voorbeeldfiguren. Ik heb de goede man gelukkig ook nog enkele malen mogen ontmoeten. Uit Utrecht: Verrekijkerpraatjes? 7 sep 2006 15:10 (CEST)Reageren

  • Ik kan enige sympathie voor Hugo Schiltz ook niet ontkennen. Ik heb hem zelf niet ontmoet, maar het is onmiskenbaar dat hij een zeer belangrijke inbreng heeft gehad in onze geschiedenis. Toen n.a.v. zijn overlijden talrijke aanpassingen aan de tekst opborrelden, heb ik ervan genoten mijn steentje te kunnen bijdragen, inhoudelijk, redactioneel, maar ook lay-outmatig. Groeten vanuit Antwerpen.rikipedia 7 sep 2006 17:42 (CEST)Reageren

??? Zelfs niet op straat ontmoet? Verrekijkerpraatjes? 7 sep 2006 18:01 (CEST)Reageren

Mondiale voetafdruk bewerken

Hoi Rikipedia,

Bij het nalopen van de "nieuwe" artikelen kwam ik jouw stuk over de mondiale voetafdruk tegen. Goed verhaal! 't Is trouwens wel erg moeilijk hoor, om onder die 4,4 te blijven, heb ik gemerkt... :-( Succes met je verdere artikelen nog.

Groetjes, Sietske Reageren? 27 okt 2006 18:58 (CEST)Reageren

  • Amper een maand nadat ik het artikel had aangemaakt, kwam op 23 oktober onze Belgisch-Luxemburgse Voetafdruk in het nieuws : 5,6 hectare ! Het zal wel aan de Luxemburgers liggen. ;-) -rikipedia 28 okt 2006 10:19 (CEST)Reageren
Vast wel... waar een klein land al niet groot in kan zijn... ;-P Sietske Reageren? 28 okt 2006 10:38 (CEST)Reageren

Opmaak Belgische dorpen bewerken

Je wijzigingen op verschillende Belgische dorpen hebben enorme witruimtes tot gevolg; IMO had Arafi het beter voor elkaar. Ik zie het probleem wel, maar vind dat er een andere oplossing voor bedacht moet worden. - Erik Baas 27 dec 2006 17:14 (CET)Reageren

  • Het gaat om de opmaak van vrijwel alle Antwerpse gemeenten (toch 50 à 60 pagina's). Gebruiker:Arafi ziet de overlapping niet, hij gebruikt Firefox en daar doet de overlapping van de tabellen zich meestal niet voor, ondanks de tekengrootte die je gebruikt. Ik ben dan ook gestopt om zijn heraanpassingen weer terug te draaien. Opera en Internet Explorer krijgen de zaakjes niet op orde gezet. Ik weet ook niet hoe het dan op te lossen is. De tabellen die je nu zelf bij Olen opnieuw laat overlappen, vind ik nog lelijker dan de witruimte. Nu ja, ik blijf er verder af. Misschien eens raad gaan vragen in de Kroeg. -rikipedia 27 dec 2006 18:48 (CET)Reageren
    • Ik zie het probleem ook met FF hoor, maar alleen als ik het scherm versmal. Zolang de tabellen niet overlappen ziet Olen er beter uit dan met zo'n grote witruimte. Ik zal me vanavond eens het hoofd breken over een echte oplossing, misschien is er met CSS iets mogelijk. Vraagje: welke browser gebruik jij, hoe breed is je scherm, en hoe groot is je standaardfont ? - Erik Baas 27 dec 2006 18:56 (CET)Reageren
  • Door wat geëxperimenteer met het beeldscherm, was ik even mijn oorspronkelijke instellingen kwijt. Ik werk normaal met Internet Explorer 6 (Win XP); schermresolutie 1024x768, dpi-instelling 120 ; 17inch ; menu beeld/tekengrootte/normaal. Ook in Opera 9.10 zijn er overlappingen. Zijn dit de gegevens die je vroeg ? -rikipedia 27 dec 2006 19:29 (CET)Reageren
    • Yep. Klinkt niet bepaald extreem, dus ook op jouw scherm moet elke pagina goed te zien zijn (en anders is er iets mis ;-) ). Het probleem is trouwens niet browserafhankelijk, tabellen (en b.v. ook de gallery) schuiven vaker door infoboxen heen. Kijk nog even naar Olen, ik heb (met de botte bijl) even iets geprobeerd... Wel vind ik dat de tabellen smaller moeten worden, b.v. door een kleiner lettertype en/of minder cellpadding (nu 4px). - Erik Baas 27 dec 2006 19:37 (CET)Reageren
  • Ziet er prima uit. Wel oppassen of een gewone gebruiker die de pagina wil aanpassen er nog mee uit de voeten kan. Als dat geen probleem is, staan er nog veel Antwerpse gemeenten op de wachtlijst, te beginnen bij Arendonk.;-) -rikipedia 27 dec 2006 20:03 (CET)Reageren

Walter Baade bewerken

Op het artikel Walter Baade staat nog het sjabloon wiu2. Wil je het sjabloon op korte termijn weghalen? Het artikel lijkt me vrij volledig, maar ik laat deze verwijdering graag an jou over. Met vriendelijke groet, EdBever 3 apr 2007 11:24 (CEST)Reageren

Het sjabloon zal op korte termijn weggehaald worden, maar er ontbreken nog twee alineas die toch wel belangrijk zijn: zijn werk mbt afstandsmeting en identificeren van radiobronnen. Vandaag of morgen is dat klaar.-rikipedia 3 apr 2007 13:44 (CEST)Reageren

Bedankt bewerken

Rikipedia, ik wil je even bedanken voor het onder handen nemen van het artikel Planetoïde. Zelf hikte ik lang aan tegen de chaos in dat artikel en heb aanvankelijk al wat opgeschoond en wat lijsten afgesplitst. Meer is er helaas niet van gekomen, wel blijf ik de wikipedia af en toe afzoeken naar oneigenlijk gebruik van de term asteroïde, die er door de media helaas steeds weer insluipt. Nogmaals dank, Caseman 6 apr 2007 20:37 (CEST)Reageren

Dank je wel voor de aanmoediging. Het blijft wel afwachten of een wat grondigere reorganisatie van een artikel niet op teveel commotie gaat stuiten. Nu, ik denk dat er zonder informatieverlies wel heel wat herschikking nodig was. Je hebt er in het verleden zie ik zelf ook al veel aan het werken geweest. Soms worden dergelijke artikels met veel bijdragen op den duur een lappendeken, dat lange tijd op Wikipedia meegaat. Ik was al eens langsgeweest in oktober en november, maar het grondiger aanpakken is er pas nu van gekomen. Blijven nog wel enkele kleinigheden. Momenteel ben ik een kijkje aan het nemen op Oerknal, ook voor verbetering vatbaar. -rikipedia 7 apr 2007 09:41 (CEST)Reageren

Vandalismebestrijding bewerken

Hoi Rikipedia,

Leuk dat je meehelpt met vandalisme bestrijden. Zou je wel even de moeite willen nemen om de dossiers van de desbetreffende vandalen bij te werken? Ik trof net wat vandalismebestrijding van je aan bij Sperma en Turk, maar je had dit (m.i. ontoelaatbaar grove) vandalisme verzuimd te melden op de overlegpagina van de (inmiddels geblokkeerde) vandaal.

Groetjes, Brinkie 15 apr 2007 11:15 (CEST)Reageren

(oh ja, de reden dat ik het aantrof, was omdat je tevens het vandalisme niet als gecontroleerd hebt gemarkeerd, maar dat kan met sommige tools lastig zijn, weet ik uit ervaring)

Ik was er niet systematisch mee bezig, maar sinds enkele dagen als ik wat "rondsurf" doe ik maar meteen even mee mijn duit in het zakje dacht ik. De melding op de pagina's was er zeker gekomen, echt "verzuimd" had ik het niet. Maar ik begrijp dat het best meteen kan. Toen ik naar de betreffende overlegpagina's ging, was het vandalisme er al gemeld.
Met betrekking tot je tweede opmerking : in de genoemde gevallen gebruik ik de link "ongedaan maken", ik kan niet tegelijkertijd op "markeer als gecontroleerd" drukken. Of zie ik iets over het hoofd ? Overigens, dank je wel voor de constructieve opmerkingen, en aarzel niet indien nodig aan te duiden waar ik nog niet geleerd heb de aangewezen paden te betreden.-rikipedia 15 apr 2007 11:25 (CEST)Reageren
Het is bij vd-bestrijding cruciaal dat je het geconstateerde vandalisme meteen meldt op de overlegpagina. De procedure is: constateren, terugdraaien, dossier bijwerken. De vandaal (of misschien wel de onwetende beginner?) ziet dan meteen een melding dat er berichten voor hem/haar zijn. Tevens is het bij herhaald vandalisme makkelijker voor een moderator om in te kunnen grijpen, als er al een dik dossier ligt. In het geval wat ik net aanhaalde, was het vandalisme dusdanig grof dat je dit beter meteen op de verzoekpagina van moderatoren kunt melden, want sexuele en racistische opmerkingen zijn gegarandeerd goed voor een blokkade.
Wat de link "Markeren als gecontroleerd" betreft, die verschijnt inderdaad soms niet. Ik weet niet hoe jij de recente wijzigingen naloopt, ik heb een venstertje op mijn GP staan en dan klik ik op de link "Wijzigingen" bij de desbetreffende edit. Dan klik ik op "Markeer als gecontroleerd" en daarna op de "Back" button van mijn browser (of ik open de link in een nieuwe tab - uiteraard gebruik ik Firefox ;-)).
Maar nogmaals bedankt dat je meehelpt met vandalismebestrijding! Groetjes, Brinkie 15 apr 2007 13:10 (CEST)Reageren

Namens mij hetzelfde verzoek... Zojuist heb je een vandalistische bewerking op Hausa (taal) teruggedraaid, maar niets toegevoegd op de overlegpagina van de vandaal. Zo weet die persoon dus misschien wel niet dat hij/zij iets verkeerd doet en dat de gevolgen ervan kunnen zijn. Denk je aan het toevoegen van ee {zb}}, {puber}, {ws} of {wsg} sjabloon? Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 apr 2007 18:01 (CEST)Reageren

Jullie zijn me gewoon te snel af, excuses, ik wil zeker de moeite nemen, maar ik neem klaarblijkelijk een wat te lange bedenktijd en zoektijd naar het juiste sjabloontje voor op de overlegpagina en bij het overschakelen van het ene naar het andere scherm. Ik geraak er niet altijd door wegens bewerkingsconflicten. Zojuist inderdaad nog n.a.v. het terugdraaien bij Hausa (taal). Boodschappen op overlegpagina, verzoek aan moderatoren, dat doe ik normaal allemaal wel (ik heb maanden geleden nog eens een anti-vandaal-aandrang gehad), maar nog wat te traag. Ik zal het even laten rusten en nog maar wat oefenen. -rikipedia 16 apr 2007 18:20 (CEST)Reageren

Re: Republikeinse Kalender bewerken

Dankuwel voor de reactie :)) Een automatische aanpassing van het kalenderblad zou inderdaad erg handig zijn...Soms hou ik het ook even een week niet bij, daarom staat de corresponderende Gregoriaanse datum er in het klein boven. Het probleem is, dat bij een automatische aanpassing de kalender sowieso eens per jaar handmatig moet worden bijgesteld, nl op 22, 23 of 24 september (ik denk dat het programmeren van een herfstequinox een erg lastige zaak is). Ik ben zelf niet echt handig in het programmeren; ik heb eerst geprobeerd het kalenderblad van het Engelse lemma over te nemen, die schijnbaar wel automatisch loopt, maar die loopt dan ook uit de pas...verder sta ik open voor suggestiesTropische Storm Sven 12 mei 2007 15:26 (CEST)Reageren

(betreft het bijwerken van het sjabloon op Franse Republikeinse Kalender. Ik antwoord maar even hier). Ik heb even naar het Engelse template gekeken. Het kan in principe ook hier wel toegepast worden. Het sjabloon zelf geeft wel de juiste datum aan, maar geïncorporeerd op de pagina en:French Republican Calendar, blijft hij staan op de datum waarop de pagina voor het laatst is geëdit. Om in de pas te blijven, zouden ze daar m.i. ook elke dag moeten langslopen. Maar daar is dan wel gewoon het bewerkvenster openen en de pagina opnieuw opslaan voldoende.-rikipedia 12 mei 2007 16:12 (CEST)Reageren

Leveroy bewerken

Hallo Rikipedia!

ik vraag me af waarom u de link naar de site van onze mooie vereniging verwijderd heeft?

Groeten, Jong Nederland Leveroy

Het is gebruikelijk om de externe links bij gemeentes en dorpen in eerste instantie te beperken tot de informatieve officiële websites. Uiteraard is Jong Nederland een mooie vereniging (mooie website ook trouwens), maar wellicht zijn de fanfare, de drumband, de voetbalclub, de rijvereniging en de talrijke andere verenigingen dit ook. Voeg die ook allemaal bij de externe links en je hebt een portaalsite voor Leveroy. En dat is dan niet de bedoeling van een encyclopedie. Je vereniging is al vermeld in het artikel zelf, en via de website van de Gemeenschapsraad kan men ook op je website terecht komen. Dus, geen informatie gaat verloren. Je hebt de link nu teruggeplaatst, en wellicht zal er nog wel eens iemand passeren die hem opnieuw gaat wegnemen. -rikipedia 12 jun 2007 22:44 (CEST)Reageren
P.S. : ik zal dit antwoord ook op je overlegpagina en die van het dorp zelf plaatsen, voor het geval je deze pagina niet zou opvolgen.

Door bovenstaande motivatie zie ik nu wel in waarom die link in eerste instantie door u is weggehaald. Ik kan natuurlijk zelf ook een wikipedia artikel maken over Jong Nederland Leveroy zelf en deze link in het artikel over Leveroy toevoegen. Dit past dan naar mijn mening meer in de encyclopedie opzet van wikipedia. Jong Nederland Leveroy

Ik wil je niet ontmoedigen, maar artikels van plaatselijke groepen die deel uitmaken van landelijke verenigingen (zoals plaatselijke scoutsgroepen bijv., en afdelingen van Jong Nederland zullen ook wel zo bekeken worden) worden nogal eens verwijderd wegens niet encyclopedisch. Nu en dan slipt er wel eens eentje tussendoor, maar als je groep niet echt betekenis heeft buiten het dorp zelf, vrees ik dat er weinig kans is dat men het op Wikipedia zal laten staan. -rikipedia 13 jun 2007 09:39 (CEST)Reageren

Sjabloon:Navigatie Sterren bewerken

Hallo Rikipedia. Ik heb de titel van het sterrensjabloon aangepast: nu is het duidelijker dat het om een navigatiesjabloon gaat. Ook heb ik op enkele artikels (zoals Dubbelster) het sjabloon toegevoegd zodat het sjabloon niet verdwijnt als je doorheen de artikels navigeert. Mvg, Christophe 14 jun 2007 11:20 (CEST)Reageren

Antwerpenaar bewerken

Toevallig merk ik jouw inbreng op één of andere discussie. Maar iets heel anders: Het Rockoxhuis verdient m.i. wel wat meer body op Wikipedia.nl. Ik ben er niet genoeng in thuis, maar misschien iets voor jou? of jouw kennissenkring? succes, Door de wol geverfd 22 jun 2007 16:03 (CEST)Reageren

  • Mijn computer is al een tiental dagen aan het sukkelen, ook na herformatteren, vandaar mijn late antwoord. Vandaag heb ik klaarblijkelijk even contact. Ik ben de laatste tijd wel meer op de astronomie-artikels en op de al door mij beloofde jeugdrecht-artikels geconcentreerd, maar als ik kans zie (computer moet wellicht opnieuw voor reparatie binnen), zal ik eens naar het artikel kijken. -rikipedia 27 jun 2007 19:15 (CEST)Reageren

Het gebruik van het begrip positieve wetenschap in de wikipedia bewerken

Beste Rikipedia, ik zag dat je net Eos-magazine de laatste wijziging hebt gereferteerd. Nou heb ik op alle negen plekken getracht het begrip positieve wetenschap weer in te voeren, zie overleg hierover: [1]. Gisteren is al deze actie gereferteerd en vandaag ben ik bijna de hele dag bezig geweest op al die punten tekst en uitleg te geven. Mijn vraag aan jou is of deze commentaren van mij een wil bekijken en er je eigen mening over geven. Dit zou ik bijzonder op prijs stellen. PS. Je hoeft het echt niet met me eens te zijn, in ben opzoek naar oprechte feedback, en heb daar alle vertrouwen in. Bij voorbaat dank. - Mdd 29 jun 2007 17:12 (CEST)Reageren

  • Voor mij moet het begrip positieve wetenschap niet per se op al die plekken opnieuw ingevoerd worden. Ik heb die wikipedia-links destijds aangestipt om aan te tonen dat het wel degelijk om een gebruikelijke benaming gaat (overigens niet enkel in Vlaanderen). Het is een andere vraag of je met het begrip veel kan aanvangen. Dat zal de context moeten uitwijzen en als de vervanging terecht is heb ik er niks op tegen. Of ik dat in al die artikels kan beoordelen zonder een beetje op het onderwerp te studeren betwijfel ik. Nu, als het onduidelijk is wat er werd bedoeld, kan het inderdaad beter vervangen worden. Ik heb wel gestemd tégen het verwijderen van het artikel "positieve wetenschap" als redirectpagina. Ik zie dat er nu een echt artikel aan is gewijd en dat is beter dan de loutere gelijkschakeling van positieve=exacte wetenschappen.-rikipedia 29 jun 2007 19:33 (CEST)Reageren
Bedankt voor deze feedback. Ik denk dat je terecht opmerkt, dat elke wijziging in z'n context moet worden bekeken en dat dit telkens enige studie vereist. Elke wijziging heb ik zelf al verschillende malen (langere tijd) overwogen. Ik hoop nu maar dat er nog andere reacties gaan volgen.
Een deel van de discussie rond de verwijderingsnominatie ging (in mijn ogen) om de vraag, of het begrip positieve wetenschap zowiezo betekenis heeft? Als echte kaaskop valt dat voor mij toch best lastig te overzien. Ik weet bijvoorbeeld wel dat Evert Willem Beth in de 1950er jaren het begrip exacte wetenschap bijzonder gepromote geeft... en mede hierdoor heeft het begrip exacte wetenschap relatief veel meer gebruikt dan in welk ander land ook. Zoiets lijkt me in België te zijn gebeurd met het begrip positieve wetenschap, maar het fijne weet ik daar niet van. Daar kom ik ooit nog wel eens achter. Gegroet - Mdd 29 jun 2007 20:48 (CEST)Reageren
Ik las net je laatste commentaar op Overleg:Positieve wetenschap en had ineens het gevoel dat er een kwartje viel. Kan de populairiteit van het begrip positieve wetenschap in Vlaanderen komen door Franse invloeden? Is het Franse fr:Science positive een belangrijk begrip in de Franse wetenschapsleer? - Mdd 30 jun 2007 00:33 (CEST)Reageren
Hoe het komt dat de term "positieve wetenschappen" klaarblijkelijk voor Vlamingen een helder begrip is en niet in Nederland, vind ik een boeiende vraag en als ik wat tijd had zou ik er graag mijn tanden eens in zetten. Momenteel heb ik echter nog altijd wat problemen met mijn internetverbinding, en helaas een al te drukke agenda. Ik kom er overigens nog wel op terug ; ook op het thema positieve wetenschap trouwens. - rikipedia 3 jul 2007 01:23 (CEST)Reageren
Als je hier wat uitgevonden heb, wil ik dit graag horen. Succes met de rest. Ik heb overigens nog wel gevonden, dat het Franse begrip fr:Science positive niet zo populair is dan ik dacht of had gehoopt. het heeft (maar(?)) een Google-rate van 30.600. Succes verder - Mdd 4 jul 2007 00:29 (CEST)Reageren

cultuur bewerken

Ik las je bericht op de verwijderingsnominatie voor het begrip oorzakelijke ramp. Ik ben het met je eens dit was een nieuw begrip. Ik heb nooit gezegd dat dit het juiste was, daar kon wel een oplossing voor gevonden worden. Maar om van cultuur en natuur een tegenstelling te maken is idioot. Cultuur is ondeelbaar. Natuur en cultuur hangen samen. De tegenstelling is door de mens kunstmatig gemaakt. Het kwam bijzonder goed uit omdat men per se de rampen wilde indelen. Met heeft het woord cultuur verkracht. Ik weet niet of je literatuur gelezen hebt van Jaap Egmond en Klaas de Poel. Doe dat eens. Ik heb met ontzettend veel mensen hierover gesproken, met kunstenaars, leraren etc. Als ik zeg dat Wikipedia de vuurwerkramp in Enschede onder cultuurrampen plaatst dan begint men spontaan te lachen. 'Breedste' en 'engste' zin wie heeft deze flauwekul bedacht. Ik heb wel een vermoeden. Het komt vaak voor dat men vanuit het Engels gaat vertalen. Dit is niet eenvoudig. Wat gaat men dan doen? Men gaat fantaseren, men denkt iets te lezen en te begrijpen en schrijft dit op. Soms past het niet goed in het Nederlands en gooit men dingen om. Zo ontstaat een nieuwe wereld. Ik heb alle artikelen van Wikipedia op een aanvaardbare en juiste wijze herschreven, cultuur, ramp en cultuurramp. Men had voor het begrip oorzakelijke ramp een nieuwe naam kunnen bedenken, al is dit niet eenvoudig. Men had het ook kunnen laten vallen door eenvoudig aan de ramp het specifieke kenmerk mee te geven. Maar waarom moest Hettie van ... zo snel mogelijk alles verwijderen, daar heeft niemand antwoord op gegeven. Ik blijf erbij dat ze daar groot belang bij had, vanaf dat moment was het namelijk ontzettend moeilijk om nog een goed inzicht te krijgen in wat ik tot stand had gebracht. Zij heeft in het verleden aan deze artikelen gewerkt en kan dit niet loslaten, dat is en blijft mijn mening. Je bent dan niet objectief meer. De reden van verwijdering die zij opgaf dat er nog overleg gaande was is niet juist. Ik heb direct aangegeven dat er niets van van de rampindelingen en het begrip cultuur klopte en dat dit helemaal herschreven moest worden, zij wilde werken in de marge en dat is niet mogelijk. Iets wat onjuist is kun je niet nog een beetje onjuist bijstellen. Ik had het artikel cultuur in mijn hoofd zitten. Ik ben begonnen met ramp te herschrijven, toen oorzakelijke ramp en cultuurramp. Op het laatst heb ik cultuur herschreven. Uitstekend werk. Binnen Wikipedia vindt een schromelijke miskenning plaats van het begrip cultuur. Maar goed als je uitgelachen wilt worden moet je hetzelf maar weten.--Okido 23 aug 2007 00:46 (CEST)Reageren

Ik ga er nochtans mee akkoord dat het begrip cultuurramp in wikipedia verkeerd wordt omschreven. Daarover heb ik het al uitgebreid gehad op het Overleg:Cultuurramp. Er gelden m.i. maximaal twee definities, die ik op het genoemde overleg zo heb geformuleerd :
  • een cultuurramp is een ramp die onherstelbare schade toebrengt aan het cultureel erfgoed of patrimonium. Dat komt toch heel dicht in de buurt van jouw definitie die je op hetzelfde overleg geeft op 10 augustus : Men spreekt van een cultuurramp als de continuïteit van een cultuur ernstig is aangetast en veel of belangrijke aspecten van onze beschaving verloren zijn gegaan. Overigens is het in die betekenis dat het woord vooral gebruikt wordt en zo zou het dus ook vooraan in het artikel moeten verklaard worden.
  • Een tweede definitie die ook aanvaardbaar is en die je nu en dan wel aantreft, heb ik zo geformuleerd : een cultuurramp is een ramp veroorzaakt als neveneffect, als een onbedoeld maar inherent bijproduct van een planmatig opgezet of historisch gegroeid “cultureel” systeem, instituut of instelling. Dit sluit overigens aan, bij wat de Taalunie op jouw vraag gaf als een mogelijke betekenis : In de naslagwerken wordt 'cultuur' ook wel uitgelegd als 'beschaving' en in de ruime betekenis van dit woord, is het wel mogelijk om 'beschaving' te koppelen aan een ramp die ontstaan is door de mens. Anders dan de taalunie dan verder suggereert, kan het daarbij niet gaan om een giframp, een brand enz.., maar gaat het dan wel degelijk om een ramp met ruimere dan incidentele consequenties.
Ik weet dat het overleg niet heel snel opschiet, maar ik volg het nog wel. Momenteel zoekt Hettie een advies aan de universiteit Wageningen. Wikipedia (het wordt een verslaving) slorpt nu al teveel van mijn tijd op, dus ik kan maar mondjesmaat deelnemen aan al het lopende overleg. De artikels cultuur en ramp heb ik nog niet kunnen bekijken. Als de foute beschrijving van het begrip cultuurramp een gevolg is van een foute beschrijving in het artikel cultuur, zal ik daar toch ook eens naar het overleg gaan. Ik heb echter andere "projecten" zoals dat van de positieve wetenschappen (zie boven) nog niet kunnen afronden. Dat komt allemaal nog wel hoor. Maar in alle geval, het artikel cultuurramp zal herschreven moeten worden. -rikipedia 23 aug 2007 21:54 (CEST)Reageren

Bronvermelding? bewerken

Beste Rikipedia,

Met veel plezier lees ik je artikelen over onder meer Jeremiah Horrocks en Gravitationele microlensing. Wat ik steeds mis, is nog bronvermelding, zodat de lezer weet hoe je aan je gegevens komt. Bedankt! Hansmuller 28 aug 2007 18:28 (CEST)Reageren

PS Ik geneer me niet om gewoon de Engelse wikipedia bladzijde in externe links erbij te zetten, bijvoorbeeld Robert Oppenheimer, Andries Pretorius enz.

Ik beken, al was er me niet van bewust dat ik het zo vaak verwaarloosde, zie bijvoorbeeld Walter Baade. Ik zal er de volgende dagen werk van maken, en bedankt om me daar op te wijzen. Op de tekst van de Engelse wikipedia baseer ik me niet direct, en een externe link ernaartoe zal dan ook meestal niet nodig zijn. P.S. : wat gravitationele microlensing betreft, het grootste deel van de tekst komt van OGLE-2005-BLG-390Lb zoals ik in de samenvatting bij de aanmaak van het artikel aangeef (zie ook het overleg op OGLE...enz). Ik kan er eventueel wel een externe link bijzetten. -rikipedia 29 aug 2007 01:12 (CEST)Reageren
Prima idee, dat hoort bij systematisch encyclopedisch (ahum) werken. Doen (deden) papieren encyclopedieen ook. Hansmuller 1 sep 2007 14:12 (CEST)Reageren

Overleg:Lijst van Nederlandse dranken bewerken

Hello. N.a.v. je voorstel op Overleg:Lijst van Nederlandse dranken... Aangezien niemand anders wakker wordt, zou ik zeggen: ga je gangen. ;-) --LimoWreck 17 sep 2007 22:45 (CEST)Reageren

Ik was er al een uur aan bezig, plots ben ik alles echter kwijt. Ik heb er nu even geen zin meer in (ik heb eigenlijk al spijt dat ik me ermee bemoeid heb).Maar goed, morgen is er nog een dag. -rikipedia 18 sep 2007 17:22 (CEST)Reageren
Ow, jammer. Maar euh, kan je niet gewoon het stukje dat je al op de overlegpagina hebt begonnen gewoon copy/pasten om te beginnen? --LimoWreck 18 sep 2007 20:03 (CEST)Reageren
Liever niet. Omdat de aanpassing nogal grondig is, moet ze ook overtuigend zijn. Ik was bezig de hele lijst te overlopen om in een bepaalde rubriek te zetten. Een groot deel van mijn verdwenen tekst betrof ook een verantwoording voor de overlegpagina. Maar ik neem dat morgen wel terug op hoor. -rikipedia 18 sep 2007 20:10 (CEST)Reageren
Morgen in bovenstaand bericht betekent bij nader inzien dit weekend. -rikipedia 19 sep 2007 22:35 (CEST)Reageren

Feiten en interpretaties t.a.v. dekolonisatie bewerken

Hoewel het erg voor de hand ligt de migratie uit de derde wereld naar voormalige koloniserende westerse te interpreteren als 'met de voeten tegen dekolonisatie' (het werd in 1974-1975 ook algemeen opgemerkt in Nederland, toen honderdduizenden Surinamers al bij voorbaat hun koffers pakten richting Nederland), is het inderdaad een interpretatie, geen 'tastbaar feit', zoals de migratie zelf. Het is dan ook een kleine, maar verantwoorde provocatie van mij in de samenvatting van de geschiedenis van Frankrijk, die voor 99% van mijn hand is. Ik wilde wel eens weten of dit ook kritisch gelezen wordt. Gefeliciteerd dus. Ik zal het veranderen. Groeten, --BertS 8 okt 2007 07:38 (CEST)Reageren

Riki, nu ik er nog eens over nadenk, is er wel degelijk iets aan te tonen met betrekking tot het het 'stemmen met de voeten tegen dekolonisatie', al leent zo'n kwestie zich natuurlijk niet voor bewijsvoering met wiskundige gestrengheid; vele migranten zullen het waarschijnlijk verontwaardigd ontkennen, wat overigens het tegendeel niet bewijst. Maar kijk bijvoorbeeld eens op deze website[2], die ik onlangs toevallig opgoogelde. groeten, --BertS 8 okt 2007 19:31 (CEST).Reageren

Oeps bewerken

Hoi Rikipedia, sorry voor het misverstand in het artikel over Fientje Moerman... ik had jouw bewerking denk ik verkeerd geïnterpreteerd. Ik ben van mening dat het stukje over de controverse er gerust in kan staan wanneer dat encyclopedische waarde heeft en was eigenlijk bang dat degene die die info had verwijderd iets in de doofpot wilde stoppen. Vandaar mijn revert. Ben je het eens met de huidige versie? Groetjes eVe Roept u maar! 16 okt 2007 16:39 (CEST)Reageren

Geen probleem, Eve. Het kopje "controverse" bevatte aanvankelijk nogal wat informatie die ook al in het artikel stond. Een beetje teveel van het "goede". Er is al een tijdje een over en weer gerevert aan de gang. In eerste instantie heb ik dus maar één zinnetje teruggezet. Nu ook het kopje "privé" verwijderd is, en het kopje "controverse" terug, kon mijn toevoeging dus beter maar opnieuw weg. Er zit nu tenminste geen dubbele informatie meer in, en dat maakt het artikel enigszins evenwichtiger dan wat er was. Vriendelijke groeten, -rikipedia 16 okt 2007 17:02 (CEST)Reageren
OK, dan kunnen we het denk ik zo laten... ik had de eerdere bewerkingen niet bekeken en was dus alleen "gestruikeld" over de bewerkingen van gebruiker Meryt. Als het toch anders moet, prima, je hebt je er blijkbaar meer in verdiept dan ik :-) Hartelijke groet, eVe Roept u maar! 16 okt 2007 17:04 (CEST)Reageren

Voortgezette kroegdiscussie bewerken

Wil zo goed zijn opnieuw over de schrijfwijzen van officiële of gegeven (of doop-) namen na te denken, zie daarvoor mijn oproep in De Kroeg van heden, 3 november. vr. gr.--Dolph Kohnstamm 3 nov 2007 20:32 (CET)Reageren

Dolph, ik heb mijn bijdrage aan de discussie op je overlegpagina geleverd. -rikipedia 4 nov 2007 10:21 (CET)Reageren

Antropogene ramp bewerken

Hoi, ik heb zojuist op Overleg:Cultuurramp een voorstel voor een splitsing van het artikel gedaan. Omdat jij bij de discussie rond de naamgeving betrokken was breng ik je daarvan op de hoogte, voor geval je hem niet op je volglijst hebt staan. Heb je zin om er naar te kijken? Hettie van Nes 8 nov 2007 16:27 (CET)Reageren

Ik zal even gaan kijken. Hij staat wel degelijk op mijn volglijst hoor. Hopelijk raken we er na lange tijd dan toch nog uit. Weer plaats voor wat optimisme ;). -rikipedia 8 nov 2007 16:42 (CET)Reageren

Adoptie in de etalage? bewerken

Hoi Rikipedia, Ik heb Adoptie genomineerd voor de etalage. Tot nu toe hebben bijna alleen mensen op de vorm gereageerd, niet op de inhoud. Ik zou je reactie op prijs stellen! Groet, Michielvd 10 nov 2007 21:39 (CET).Reageren

Ik zal er deze week eens naar kijken. Ik ben wel niet goed op de hoogte van de bedoeling van de "etalage", dus zal ik dat ook eerst eens moeten bekijken. -rikipedia 11 nov 2007 23:21 (CET)Reageren
Mening toegevoegd. Het is een zeer goed artikel, dat heb ik elders al eens gezegd, maar ondertussen blijkt er nog voortdurend aan dit artikel gesleuteld te worden, en daarom vind ik het nog wat te vroeg om dit in de "etalage" te zetten. -rikipedia 22 nov 2007 03:33 (CET)Reageren

Naamsvermeldingen bewerken

Wil je nog eens kijken naar het vervolg van die discussie over naamsvermeldingen op mijn overlegpagina? Zie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Dolph_Kohnstamm 

Vriendlijke groet, Dolph

Sjabloon:wet bewerken

Eindelijk heeft iemand gebruik gemaakt van mijn sjabloon! Ik vind het fijn dat je er ook Belgische wetten bij zet. Dit sjabloon is helaas genomineerd voor verwijdering door een gebruiker. Ik hoop dat je op de overlegpagina "tegen" verwijdering hebt gestemd. Als meer gebruikers "tegen" verwijdering zijn dan "voor", dan blijft het sjabloon behouden. Groet, Markmu06 15 feb 2008 21:58 (CET)Reageren

Mark, ik heb mijn reactie op de pagina te verwijderen sjablonen gezet. Voor mij moet het Sjabloon:wet niet verdwijnen. Alleen vind ik, zeker nadat ik zoals op bv. doodslag, ook de Belgische wet eraan toevoeg, dat het te "zwaar" is, teveel de aandacht trekt in het artikel. Dus : ik zou het willen behouden omdat ik het wel verhelderend en informatief vind, maar de layout zou lichter mogen. -rikipedia 17 feb 2008 12:17 (CET) - P.S. : ik ga het ook nog even toepassen bij wijze van proef op enkele andere artikels. Vriendelijke groeten, -rikipedia 17 feb 2008 12:26 (CET)Reageren

WordArt bewerken

Hoi Rikipedia, een gebruiker die wel het sjabloon maar niet de lijst had gelezen, heeft "per ongeluk" het artikel WordArt ingevoegd in het hoofdartikel over Microsoft Office Word. Ik heb dat voor nu zo gelaten, omdat ik geen dwingende reden zie het terug te draaien, maar als je het er niet mee eens bent, meld het dan even op de samenvoeglijst, Wikipedia:Samenvoegen/200712. Groet, Paul B 18 feb 2008 16:21 (CET)Reageren

Ik zie het. Het was niet nodig, maar ik zie ook geen dwingende reden om het terug te draaien. Vriendelijke groeten, -rikipedia 23 feb 2008 12:07 (CET)Reageren

Verwijderingsnominatie Sint Maartenskliniek bewerken

Beste Rikipedia, bedankt voor je bemoeienis in deze. Begrijp ik goed dat je astronoom bent? Ik heb toevoegingen gedaan aan

  • nulpuntsenergie; hier is door mij toegevoegd vanaf; "op kosmologische schaal....etc"
  • positron; hier heb ik toegevoegd; positronen als achtergrondsstraling

Zou je daar misschien (als je tijd en zin hebt) je licht over kunnen laten schijnen? Bedankt. beetjedwars 22 feb 2008 10:44 (CET)Reageren

Ik ben geen astronoom, al was dit wel mijn oorspronkelijke bedoeling. Ik heb echter voor de sociale wetenschappen gekozen (kand. TEW, sociaal assistent, lic. PSW) en werkte in de pleegzorg, momenteel in de bijzondere jeugdzorg. Ik bleef echter wel liefhebber en lees dus regelmatig een goed boek, maak ruimschoots gebruik van het internet en hou mezelf op de hoogte als abonnee van het Amerikaanse tijdschrift Astronomy. Voor de gespecialiseerde wis- en natuurkunde moet ik afhaken, maar de meeste artikels op de Nederlandstalige Wikipedia rond astronomie en kosmologie kan ik wel volgen en beoordelen. Voor zover de tijd het me toelaat natuurlijk. Zo zal ik dus ook eens naar je toevoegingen kijken. Een opmerking vooraf : bij positronen denk ik niet aan de kosmische achtergrondstraling, maar aan kosmische straling. Dat is in alle geval niet hetzelfde. Vriendelijke groeten, -rikipedia 23 feb 2008 12:06 (CET)Reageren

okay, is een goeie. Groeten.beetjedwars 23 feb 2008 16:59 (CET) Er stond overigens "achtergrondstraling" en niet "kosmische achtergrondstraling" ; dit laatste zou echt fout zijn geweest. Voor de duidelijkheid heb ik het toch maar veranderd... Groeten; beetjedwars 24 feb 2008 12:42 (CET)Reageren

De gouden ganzeveer bewerken

Volledig met je eens dat je extra links hebt weggehaald in de tekst. Die heb ik overigens ook niet aangemaakt. Groet Aart-Teun 2 mei 2008 17:20 (CEST)Reageren

Lijst van organisten van de Onze-Lieve-Vrouwekathedraal van Antwerpen bewerken

Beste Rikipedia, tijdens het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Lijst van organisten van de Onze-Lieve-Vrouwekathedraal van Antwerpen tegen, van jouw hand. Je hebt het artikel ruim een week geleden voorzien van een wiu2-sjabloon om aan te geven dat je er nog mee bezig was.

Wellicht is het artikel je ontschoten, of ben je vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 24 jun 2008 23:30 (CEST).Reageren

Dat komt wel in orde. Ik ben het niet vergeten, maar ben dezelfde dag ook nog met het Comité van de secretarissen-generaal begonnen. Beide artikels vragen nogal wat werk om de gegevens te checken en te verifiëren en daar ben ik toch nog wel een eindje mee bezig. Je zult dus nog enkele dagen geduld moeten hebben. Tegen het weekend zullen beide artikels wel in een aannemelijke versie afgerond zijn en kan het wiu2-sjabloon er wel af. Een les voor mij : begin niet tegelijkertijd met twee zulke artikels. Vriendelijke groeten, -rikipedia 24 jun 2008 23:55 (CEST)Reageren
Prima! Den Hieperboree 25 jun 2008 00:09 (CEST).Reageren

Precessie bewerken

Als je de voorkeur hebt voor een plaatje ipv. een sjabloon: best, maar zet dan ook de links naar Nutatie en Rotatie er in. Sjoerd22 27 jun 2008 18:43 (CEST)Reageren

Ik heb de links aangepast. Even ter verduidelijking: ik heb niets tegen sjablonen op zich, wel tegen de dubbele kader die in het Sjabloon RPN ontstaat door het gebruik van de "thumb" optie. Ik heb iets ineengeflanst dat die dubbele kader verwijdert, zie Sjabloon:RPN1. Misschien kan je daar iets mee doen ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 28 jun 2008 00:25 (CEST)Reageren
Hallo beiden, hier wil ik aan toevoegen dat een sjabloon alleen nodig is wanneer deze op meerdere pagina's in deze toestand gebruikt zal gaan worden. (Ook een thumb-afbeelding kan een sjabloon zijn, een sjabloon is een element voor meerdere pagina's en zegt nog niets over de inhoud verder.) Als het slechts de bedoeling is dat het sjabloon op 1 pagina wordt gebruikt, voeg dan de code van dat sjabloon in die pagina op de goede plek en laat het sjabloon als losstaand bestand dan verwijderen. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jun 2008 09:55 (CEST)Reageren
Het sjabloon werd behalve op precessie ook op rotatie en nutatie gezet. Vriendelijke groeten, -rikipedia 28 jun 2008 10:41 (CEST)Reageren

Afschaffen herbevestiging bewerken

Bedankt voor deze wijziging. Erik Warmelink 20 jul 2008 21:54 (CEST)Reageren


CASIMIR bewerken

Als meubelontwerper communiceert Casimir niet met zijn achternaam. Vergelijkbaar met Madonna, Natalia ...
Ik zou graag hebben dat je dit niet meer aanpast --Kirsten Lens 1 aug 2008 12:13 (CEST)Reageren

Je kan de titel opnieuw omzetten (via tabblad Wijzig titel), maar in de inleiding zul je dan een vergelijkbare zin moeten zetten zoals bij Natalia of Madonna, dus bijvoorbeeld : Casimir, volledige naam Casimir Reynders . Vriendelijke groeten, -rikipedia 1 aug 2008 12:24 (CEST)Reageren

Ja heb het gezien bij de andere artiesten. Zou je wel de titel terug kunnen veranderen want ben nog maar pas bezig en weet niet hoe dat juist moet. Mercikes--Kirsten Lens 1 aug 2008 12:31 (CEST)Reageren

Is er een reden om CASIMIR te schrijven ? Normaal zou de titel Casimir moeten zijn. Die laatste titel kunnen we er niet aan geven omdat die paginatitel al bestaat. Wat wel mogelijk is is bijv. Casimir (meubelontwerper). Ik wacht nog even om het aan te passen. Vriendelijke groeten, -rikipedia 1 aug 2008 12:43 (CEST)Reageren

OK Casimir (meubelontwerper) is goed. Bedankt. --Kirsten Lens 1 aug 2008 13:31 (CEST)Reageren

Categorie bewerken

Beste collega, Zou je mij iets willen leren? Ik zag dat je in het artikel Narratologie bij de cat een pipe, | , hebt geplaatst. Ik wil graag bijleren: wat is het effect daarvan? Verandert er daardoor iets in de vermelding? Als ik dat weet, kan ik er immers voortaan rekening mee houden. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 23 aug 2008 16:04 (CEST)Reageren

Het effect is dat het artikel Narratologie in de Categorie:Narratologie nu bovenaan staat in plaats van onder de letter N. Dat is gebruikelijker, zie bijvoorbeeld ook Letterkunde in de Categorie:Letterkunde. Wie op de categoriepagina terecht komt vindt dan gemakkelijker het onderwerp waarover de categorie feitelijk gaat. Dat is wel een voordeel denk ik. Vriendelijke groeten, -rikipedia 23 aug 2008 16:22 (CEST)Reageren
Inderdaad, en duidelijk. Bedankt en vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 aug 2008 17:16 (CEST)Reageren

Verwijderingsnominatie Opperste gerecht bewerken

Beste Rikipedia, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Opperste gerecht. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080913 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 sep 2008 02:08 (CEST)Reageren

Godshuizen bewerken

Riki, ik twijfel een beetje of ik godshuizen moet zetten onder civiel of religieus erfgoed. Wat denk jij? Gr, Wikifalcon 5 okt 2008 15:04 (CEST)Reageren

Godshuizen horen mijns inziens bij het religieus erfgoed, zoals andere gebouwen, gemeenschappen of tradities die opgericht waren met een uitdrukkelijke religieuze intentie of bestemming. De term civiel erfgoed lijkt mij een wikipediaterm en wanneer dit hetzelfde betekent als burgerlijk erfgoed, vallen de godshuizen toch moeilijk in zo'n categorie onder te brengen. Vriendelijke groeten, -rikipedia 6 okt 2008 16:47 (CEST)Reageren
Ik twijfel, omdat godshuizen opgericht werden door burgers of gilden om onderdak te geven aan bejaarden of weduwen. Het was een soort van liefdadigheid, maar eigenlijk vooral zielenheil. De bewoners moesten regelmatig hun weldoeners in gebeden gedenken... Wikifalcon 6 okt 2008 16:58 (CEST)Reageren
Ik herken de twijfel, die had ik ook. In mijn vorige antwoord ging ik uit van een ruime definitie van religieus erfgoed (om er toch maar zeker van te zijn dat ze niet bij het burgerlijk erfgoed terechtkwamen ;), niet vanwege hun religieuze functie dus maar inderdaad vanwege de religieuze intentie of bestemming (zielenheil). Maar ik heb er geen bezwaar tegen als je ze elders onderbrengt. Dergelijke godshuizen, zoals weeshuizen, ziekenhuizen enz.. horen eigenlijk tot een aparte categorie van het cultureel erfgoed met een liefdadige functie. In een eventueel artikel over het cultureel erfgoed zou ik een opsomming maken in de trant van : 1. reglieus erfgoed, 2.liefdadigheid (of zorg), 3. burgerlijk erfgoed, enz.. . Dus zonder bijvoeglijk naamwoord voor die categorie (lieve erfgoed of liefdadige erfgoed, laat staan zorglijk erfgoed lijken me geen goeie alternatieven). Als het van belang is wil ik er dit weekend nog wel eens over doordenken. Vraag is ook waarvoor de onderverdeling moet dienen, want het is bv. ook mogelijk het erfgoed in te delen in gotisch erfgoed enz.. Daarmee neem je dan wel een andere invalshoek. Vriendelijke groeten, -rikipedia 8 okt 2008 17:33 (CEST)Reageren
Bedankt voor je mening! Het was gewoon een vraag die bij me opborrelde door het feit dat de godshuizen bij Brugge onder 'civiel erfgoed' staan. Een apart kopje maken voor enkel de godshuizen, lijkt me wat overdreven, dus zoeken we beter waaronder het het meeste past. Gezien godshuizen destijds uit een soort liefdadigheid zijn gesticht en in die tijd eigenlijk quasi alles wel was gelinkt aan god of het geloof, meende ik dat het het beste onder civiel erfgoed stond... Gr, Wikifalcon 8 okt 2008 19:53 (CEST)Reageren

Big Bang raakt creationisten bewerken

Hoi Rikipedia. Ik dacht al, die ken ik ergens van en nu weet ik het weer: de St-Maartenskliniek. Ik had zo'n mooi stukje geschreven op de OP van creationisme en nu mag het er van jou niet bij! Ik denk dat de creationisten het ook niet mooi zullen vinden, dus ik heb het maar zolang op mijn OP gezet. Straks gaan ze het stilletjes weggooien en dat zou ik toch jammer vinden. Vriendelijke groet, beetjedwars 27 okt 2008 15:43 (CET)Reageren

Ik denk zelfs dat ik die alinea daar binnenkort ga weggooien ( niet jouw stukje op de OP natuurlijk, al zijn daar toch enkele onnauwkeurigheden ingeslopen, maar dat kan aangepast worden). Maar ik wil eerst wel eens weten wat ze er staat te doen, en dat kan ik zo direct nog niet nalopen. Georges Lemaître heeft zich altijd verzet tegen de associatie van zijn hypothese met een scheppingsmoment, en heeft in zijn rol als lid en voorzitter van de Pauselijke Akademie ook mee helpen verhinderen dat de Kerk daar een soort "officieel" aanvaarde leer zou van maken. Dat de Kerk die Big-Bang theorie "goedkeurde" zoals in het artikel staat, zou me dan ook zeer sterk verbazen. Ik denk niet dat hij erg gediend zou zijn met deze "recuperatie" door creationisten. Vriendelijke groeten, -rikipedia 27 okt 2008 18:37 (CET)Reageren
Ha, nouja, het verhaal gaat, dat de kerk ermee ingenomen was. Ik heb het vaak gehoord. Het kan een gerucht of roddel zijn. Maar goed, dat heeft met de theorie van Lemaitre verder niets uit te staan. Overigens was die al rond 1927 klaar, maar werd pas geaccepteerd na de constante van Hubble. In het artikel wordt het statische heelal en de steady-state-theorie als hetzelfde gezien. Veel mensen doen dat. Het is echt fout. Het steady-state-heelal dijt voortdutrend uit en er wordt voortdurend materie gevormd. Over "scheppen" gesproken. Ik begrijp ook niet waarom jonge-aarde-creationisten hier blij mee waren?? Ik begrijp je frustratie dat gelovigen proberen hun zaken "wetenschappelijk" te onderbouwen: ik heb alleen geprobeerd het verhaal dichter naar de werkelijkheid te brengen. Vriendelijke groeten. beetjedwars 27 okt 2008 18:55 (CET)Reageren
Ik heb geen enkele kritiek op je pogingen om die tekst te verbeteren, mocht dat zo zijn overgekomen dan wil ik me daar graag voor verontschuldigen. Mijn punt is dat de huidige (enfin, die van gisteren) tekst er gewoon niet in had moeten staan, in eender welke versie. Ik ga dus eens nagaan wanneer en waarom Lemaître daar is terechtgekomen. (Niet vandaag, want ik moet nu vertrekken.) Als hij er dan toch in moet, dan moet minstens duidelijk zijn dat hij niet kan ingezet worden als ondersteuning voor de creationisten. Het is wel juist dat de theorie in gelovige kringen verwelkomd werd, ook door de paus, maar dat zijn geen officiële standpunten van de kerk. Of de kerk daar officieel iets heeft over gezegd is me niet bekend, maar het zou me zeker verbazen. Ik hoop binnenkort enkele aanvullingen te maken bij Georges Lemaître waarin zijn standpunt over de verhouding geloof-wetenschap aan bod komt. Vriendelijke groeten,-rikipedia 27 okt 2008 19:12 (CET)Reageren
Je hoeft je echt niet te verontschuldigen, want ik voel geen kritiek van jou. Ik laat mijn stukje een tijd op de OP daar staan en wacht verder gewoon af wat er gebeurt. Misschien doe ik creationisme wel van mijn volgpagina? Dat zou het beste zijn voor mijn bloeddruk etc. Ik heb toch al geen flauw idee meer, hoe ik daar terecht ben gekomen. Verdwaald???  :-)) Vriendelijke groet, beetjedwars 27 okt 2008 19:29 (CET)Reageren

/* De Kritische Noot */ bewerken

Wikipedia:De kritische noot

Gezien de discussie op Overleg gebruiker:Mkleen hier een centrale overlegpagina voor een kritisch geluid. Input is zeer welkom. mede namens mkleen max 14 dec 2008 12:25 (CET)Reageren

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Rikipedia/archief 06-08".