Overleg gebruiker:RToV/archief/2007-11

Oud overleg: Overleg gebruiker:RToV/archief/2007-06

Uden

In het verlengde van de door u gedane wijzigingen in het artikel over Uden, ter vergelijk het artikel over Eindhoven en dan met name de paragrafen Eindhoven_(stad)#Recreatie en Eindhoven_(stad)#Projecten. Ervaart u deze als toeristische info en promotie of kan deze opzet naar uw mening worden overgenomen.

Ik ben met u eens dat voor uitgebreide onderwerpen beter aparte lemma's kunnen worden aangemaakt. Zodra ik weer tijd heb zal ik dit zeker niet nalaten. Guadalajara 3 jul 2007 20:12 (CEST)

Bedankt voor je reactie en aanbod. Artikelen als Wijstgronden en Peelrandbreuk kunnen zo te zien wel wat aanvulling gebruiken.

Eindhoven is een beetje ongelukkig voorbeeld. Dat artikel moet nodig worden opgenet, maar het is al een week of tien beveiligd. Al die tijd is er niets aan gedaan. Zonder beveiliging had het er nu beslist anders uitgezien. Maar er zijn nog meer steden in Nederland en rond Uden waar je kunt spieken. Of neem contact op met een streekgenoot, bijvoorbeeld Gebruiker:Hsf-toshiba uit Rosmalen. Die kent Uden vast beter dan ik.

Mijn persoonlijke mening: projecten zijn niet persé taboe, maar dan geen droge opsomming. Het moet ook wel over iets bijzonders/kenmerkends gaan. Niet over de zoveelste glazen gevel, of het dertiende winkelcentrum in een dozijn. Daarbij komt dat ècht bijzondere projecten voorlal in de grote steden worden gebouwd. Die hebben nu eenmaal meer succes met het aantrekken van zulke projecten (en geld) dan provinciesteden.

Uitgaansleven vind ik niet zo encyclopedisch. Bij steden als Amsterdam en Rotterdam wordt het niet eens genoemd, bij Utrecht (stad) alleen in een bijzin. Bij Den Haag is het een subkopje, maar daaronder staat alleen een kort lijstje met links. Die artikelen vermelden het uitgaansleven weer alleen in een bijzin. Meer dan dat moet het ook niet worden, Wikipedia is er niet om de horeca aan omzet te helpen.

Ik hoop dat je hiermee uit de voeten kunt. Schroom anders niet om me te contacten. RToV 3 jul 2007 21:06 (CEST)

Sjabloon Weginfobox

Zou je inderdaad de verwijzing naar Portaal Verkeer en vervoer erbij kunnen zetten? Net zoals dit gedaan is voor treinstation naar het OV portaal. Alvast bedankt!--Koektrommel 6 jul 2007 22:59 (CEST)

Juli

Grappig kunnen we van mening over verschillen, maar om nou overleg te verwijderen omdat een poging tot humor niet zou mogen vind ik wat ver gaan. Mig de Jong 11 jul 2007 15:19 (CEST)

Denk er maar eens over na. RToV 11 jul 2007 15:28 (CEST)

Ahum. Ik weet niet hoe ik deze opmerking vriendelijk kan opvatten. Mig de Jong 11 jul 2007 15:33 (CEST)

Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen

Ik heb gemerkt dat je artikels die voldoende stemmen hadden gekregen in de Etalage hebt geplaatste en de mededeling "STEMMING GESLOTEN - ARTIKEL OPGENOMEN IN ETALAGE !" hebt toegevoegd in de aanmeldingsruimte. Het is echter de gewoonte om de stemming gewoon te verwijderen uit de aanmeldingsruimte en te verplaatsen naar het archief (Wikipedia:Etalage/Archief Aanmelding kandidaten (nieuwe stijl)). Zo voorkomen we dat de lijst te lang wordt in de aanmeldingsruimte en kan men in het archief noch altijd nakijken wat de argumenten waarom om voor of tegen een artikel te stemmen. Evil berry 14 jul 2007 11:44 (CEST)

Ben ik mee bezig. Zoals je ziet zijn de afgewezen kandidaten al gearchiveerd. Ik ben nu de etalage aan het bijwerken. Daarna gaan ook de aangenomen kandidaten het archief in. Fijn dat je even meekijkt. Ik doe dit voor het eerst, dus misschien vergeet ik wat. RToV 14 jul 2007 11:48 (CEST)

Sjabloon:B-weginfoboxAT

Haha... Dit noem ik wel heel erg toevallig. Weet je dat ik net een halve minuut na jou hetzelfde sjabloon wil aanmaken? 🙂 Ik wilde namelijk net een artikel gaan schrijven over de Mieminger Straße. Dank voor het aanmaken. Groet, Tubantia disputatum meum 15 jul 2007 23:35 (CEST)

Geen toeval, wel service. :-) Ik zag je bezig en dacht: Hee, die heb ik nog niet gemaakt. Ben nu bezig met de Fernpas Strasse, zie 'm tegemoet. RToV 15 jul 2007 23:39 (CEST)

Je zag me bezig? Hoe kun je dat zien dan? Maargoed. Het verloop zoals op de Duitse Wikipedia is aangegeven, kan ik dat ook zo invoegen? Groet, Tubantia disputatum meum 15 jul 2007 23:40 (CEST)

Fernpas Strasse verscheen plots op m'n volglijst, dus in die zin zag ik je bezig. Ik heb geen toegang tot je webcam, als je die hebt tenminste. :-) Voor een voorbeeld voor het gebruik van de infobox, zie [[{{B-wegAT/naam|179}}]]. Je kunt de tabel dus idd zo invoegen, ook met die BAB-AS-nogwat sjablonen. Succes, ik ga het moede hoofd in de schoot leggen. Morgen verder. RToV 15 jul 2007 23:48 (CEST)

Truste 🙂 Groet, Tubantia disputatum meum 15 jul 2007 23:51 (CEST)

Ook truste. Als je een meisje bent wil ik wel een zoentje van je. :P RToV 15 jul 2007 23:55 (CEST)

Haha... nou die krijg je dan bij dezen niet 🙂 Tubantia disputatum meum 16 jul 2007 00:15 (CEST)

Als ik het niet dacht... Nou, ik zal er niet minder om slapen. :-) RToV 16 jul 2007 00:19 (CEST)

Je moet overigens nog maar ff kijken of ik het sjabloon zo goed heb aangepast. Ik heb wat zitten kloten met die kaart (die voor de meeste Bundesstrassen niet beschikbaar is, geloof ik); als het niet goed is, moet je het maar weer veranderen. In iedergeval zien we nu niet die vervelende rode titel naar een niet-bestaande afbeelding. Groet, Tubantia disputatum meum 16 jul 2007 00:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie Eindhoven (bestuurlijk)

Beste RToV, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Eindhoven (bestuurlijk). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070718 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 19 jul 2007 02:01 (CEST)

FRK

Ik heb, naar aanleiding van je berichten op mijn OP, eens een kijkje genomen bij de Franse Republikeinse Kalender. Daarbij viel mij deze zin op:

Het nieuwe jaar begint om middernacht van het etmaal waarin de zon de herfstequinox bereikt, zoals waargenomen vanuit Parijs.

De grap van de equinox is nu juist dat hij voor alle punten op aarde gelijk is, dus ik begrijp die toevoeging "zoals waargenomen vanuit Parijs" niet zo goed... Thor NL^{AMAZE ME} 23 jul 2007 22:36 (CEST)

Die toevoeging is van belang voor het vaststellen van het tijdstip, en daarmee soms van de datum. Een equinox die vanuit Greenwich werd waargenomen op 22 september om 23:55 uur, werd vanuit Parijs waargenomen op 23 september om 0:04 uur. (Eigen berekening op basis van lengteverschil.) Tijdzones kende men toen nog niet. Iedere stad en elk dorp had z'n eigen tijd, de lokale zonnetijd. De behoefte aan een landelijk vastegestelde tijd ontstond pas halverwege de 19e eeuw bij de spoorwegen. Als je interesse hebt in de sjablonen: zie Gebruiker:RToV/Bouwen/Franse republikeinse kalender. RToV 23 jul 2007 22:53 (CEST)

Ah, het gaat dus niet om het tijdstip, maar om de representatie daarvan op de lokale klokken van Parijs... Zou het dan niet beter zijn om bijv. iets te zeggen als:

Het nieuwe jaar begint om middernacht (Parijse tijd) van het etmaal waarin de zon de herfstequinox bereikt. ?

Het tijdstip van de equinox is overal gelijk (d.w.z. een inwoner van Londen zou op hetzelfde ogenblik "nu" roepen als een inwoner van Parijs), maar de kloktijd is verschillend. Dat komt omdat de zon schijnbaar van noord naar zuid beweegt (en weer terug), terwijl de kloktijd van oost naar west verloopt... Thor NL^{AMAZE ME} 23 jul 2007 23:27 (CEST)

Ik heb me nog niet zo in de artikeltekst zelf verdiept, maar het komt me voor dat de formulering uit een historische tekst komt. Aanpassing lijkt me dan niet zo gepast, maar een toelichting kan geen kwaad. Er zijn vast meer mensen die het belang niet direct inzien. RToV 24 jul 2007 04:11 (CEST)

Sjabloon:A-weginfoboxCH

Beste RToV, Bedankt voor de prachtige sjablonen die u heeft gemaakt voor Oostenrijk, Italië, Zwiterland etc. Maar in de zwitserse sjabloon (Sjabloon:A-weginfoboxCH) wil ik een verandering. Het nummer van de snelweg staat boven aan in de sjabloon met {{A-wegCH|2}} maar ik wil liever het nummer in een figuur hebben staan (zoals in de duitse tabellen) zo bijv. Afbeelding:Bundesautobahn 2 number red.svg|140px ipv. {{A-wegCH|2}}. Dit geld alleen voor het nummer waar de pagina over gaat helemaal bovenin. Want voor de rest in de wegentabel zelf moet de sjabloon {{A-wegCH|2}} wel blijven! Zo ik hoop genoeg informatie te hebben gegeven. Groeten, Frans Bosch 25 jul 2007 17:51 (CEST)

Hoi Frans, Bedankt voor het compliment. Eigenlijk heb ik niks gemaakt, alleen wat bestaande opmaakcode verwerkt in een sjabloon dat makkelijk herbruikbaar is.

De rode schildjes zijn kennelijk nog in de maak. Ze bestaan alleen voor de A2 en de A13. Ik heb ze daarom nog niet aan het sjabloon zelf toegevoegd, dat zou bij andere wegen een lelijke foutmelding geven. In de twee artikelen heb ik wel de parameter |schild=Bundesautobahn 2 number red.svg toegevoegd. Moet zeggen: staat heel mooi. Nu maar wachten op meer schildjes. RToV 25 jul 2007 18:22 (CEST)

Ben trouwens benieuwd of de vermeldingen van tolplicht kloppen. Zo niet, dan kun je dat wijzigen met de parameters |tollabel en |tol. Zie A50 (Zwitserland). RToV 25 jul 2007 18:25 (CEST)

Ok, fijn dat je bij de A2 en de A13 het al verbeterd hebt. De tolplicht is bij de A50 helemaal oké! Er staat tolvrij, dus het klopt helemaal. Bij sommige autosnelwegen van Zwitserland is er nog geen kaart bij. Hier krijg je een rode link te staan. Misschien kan daar nog wat veranderd in worden. Verder ziet het er uitstekend uit! Groeten, Frans Bosch 26 jul 2007 10:59 (CEST)

Je berichtje herinnerde me eraan dat ik gisteren een categorie op commons vond met Zwitserse schildjes. Heb me even kwaad gemaakt en ze erin gestampt. A2 (Zwitserland) heeft nu de mooiste Zwitserse infobox: schild, kaart en een mooie foto. RToV 26 jul 2007 11:40 (CEST)

Ik heb het gezien! Ziet er perfect uit! Mooi dat (bijna) alle infoboxen een echt snelweg schildje heeft. Groeten, Frans Bosch 26 jul 2007 11:54 (CEST)

Over Zwitserland gesproken. Die Zwitsers maken er een potje van met wegnummering en -lettering. Die chaos komt terug in de lemma's en dat geeft problemen. Wegschildje {{A-wegCH|1a}} verwijst naar A1a (Zwitserland), maar de info staat verspreid over drie lemma's. Is het niet logischer om die samen te voegen? Algemene inleiding en daarna drie paragrafen. De infobox in drieën delen met subheaders. RToV 26 jul 2007 12:18 (CEST)

Ja, dat is wel handiger. Want ik kom af en toe in Zwitserland en als je rond Zürich komt dan staan er allemaal nummers letters. Maar het loopt eigenlijk over meerdere lemma's.

Verder wil ik graag dat je een infobox van de Italiaanse SS wegen maakt. Voor de kleuren kan je als voorbeeld de SS51 zien op de italiaanse wiki: [1]. Ik had al wel de wegschildjes van de SS wegen gezien. Ziet er prima uit! En dan nog één tip: Wil je ook (netzoals bij Zwitserland) in Italië tol erbij zetten. En dan Ja vanaf...tot.... of Ja tot.... of Ja vanaf... of nee geen tol. Nartuurlijk is er geen tolstiker in Italië verplicht. Dat wil ik ook graag voor Oostenrijk. Bijv. Tol met sticker of tol met sticker en appart tol van...tot.... Zo dat is alles. Verder alvast bedankt voor de moeite! Groeten, Frans Bosch 26 jul 2007 12:35 (CEST)

{{SS-weginfoboxIT}} gemaakt. De grafische schildjes staan niet op commons, dus standaard staan de tekstuele erin. Je kunt wel zelf per weg een schildnaam opgeven met parameter |schild=<naam.ext>. En het bewuste schildje even naar Commons zetten.

Tol kom ik binnenkort op terug. Ik kreeg een idee voor al die basisgegevens. Dat ga ik eerst uitwerken, en gelijk al die andere kleinigheden aanpakken die er nog aan mankeren. RToV 26 jul 2007 13:27 (CEST)

Bedankt voor het maken van de SS weginfobox! Schildjes van de SS wegen staan alleen op de italiaanse wiki. Maar daar zorg ik zelf wel voor.

Verder is het prima dat je over de tol nog gaat nadenken. Het is erg lastig, want in ieder land is het weer verschillend. Maar ik denk dat we er samen wel uitkomen.

Misschien is het een idee, om voor Duitsland alle LKW tol flits palen langs de snelweg in de Bundesautobahn infoboxen te zetten. Op volgorde tussen de afritten en knooppunten.

Nog een heel ander punt: De Rijksweg 37 moet aan komen te sluiten aan de A34. Je hebt de B402 ervoor teruggeplaatst, maar de duitse wiki zit fout. De A34 is inderdaad een plangedeelte en de B402 loopt er nog huidig overheen. Misschien kunnen we zowel de B402 en de A34 vermelden. Want ik heb pas op de Duitse radio gehoord dat het stuk B402 tussen NL en de A31 waarschijnlijk toch A34 zal gaan heten. Groeten, Frans Bosch 26 jul 2007 14:03 (CEST)

Etalage?

Hallo RToV/archief/2007-11,
Ik heb een reactie op je vraag/verzoek op mijn eigen overlegpagina gepost. Graag hier zonodig ook antwoord.
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 26 jul 2007 16:16 (CEST)

Hallo RToV/archief/2007-11,

Ik heb wederom een reactie op je vraag/verzoek op mijn eigen overlegpagina gepost. Graag hier zonodig ook antwoord.

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 26 jul 2007 16:16 (CEST)

Zie mijn overlegpagina Joep ^{(Let's Talk?!)} 26 jul 2007 21:46 (CEST)

Bedankt voor de hulp bij het schrijven van het etalage-artikel Koningsmantel!

Robert Prummel 27 jul 2007 03:14 (CEST)

't Is een plaatje! RToV 27 jul 2007 09:14 (CEST)

Vraag

Hoi, bedankt voor je vele (opmaak)werk van de ASW infoboxen. Ziet er allemaal professioneler uit dan een jaar geleden (en beter/uniformer dan de andere wiki's)! Wat ik me afvroeg is wat nu de stand van zaken is van het 'traject' gedeelte van de boxen. Is daar al een standaard formaat van die je wil gaan gebruiken (of wil je dat nog gaan oppakken), is het per land anders (soms als sjabloon, soms als tabelregels), of gewoonweg de Duitse BAB tabelregels gebruiken als standaard? Michiel1972 29 jul 2007 02:47 (CEST)

Dank je, Michiel, maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik vooral andermans veren heb gebruikt, die van jou oa. De ideeën en de opmaak bestonden al. Ik heb ze bij elkaar gepakt, omwikkeld met wat techniek en in handige sjablonen gezet. Daardoor is het nu makkelijker om nieuwe wegschildjes en infoboxen te maken. Als ze er eenmaal zijn, werkt dat soms stimulerend: anderen timmeren dan ineens hard aan de wegartikelen. Ook dat draagt bij aan de upgrade en is niet mijn werk. Wel op en top wiki.

De routetabelsjablonen heb ik even laten liggen, omdat ik merkte dat er grote behoefte was aan infoboxen. Binnenkort ga ik ze weer oppakken. Het worden weer landspecifieke sjablonen, die één centraal sjabloon aanroepen. Dat is flexibeler dan het Duitse systeem. De naamgeving moet aansluiten bij die van de schildjes en boxen. Bijvoorbeeld ASW-NL, ASW-BE, enz. Voor autowegen zou het voorvoegsel AW kunnen zijn, maar dat is van later zorg. De aloude tabelvorm blijft in combinatie mogelijk.

Intussen heeft de snelwegpatrouille niet stilgezeten. Deze groep gebruikers loopt systematisch de routetabellen af en lijnt ze op. Dat maakt mijn werk deels eenvoudiger: sommige keuzes voor opmaak zijn al gemaakt. Bij het uitwerken van de sjablonen kan de snelwegpatrouille een belangrijke rol spelen. Zij zijn degenen die ze gaan gebruiken, als ze dat willen. Maar eerst de infoboxen afronden en intussen nog eens goed nadenken. Als je ideeën hebt, hou ze niet voor jezelf. :-) RToV 29 jul 2007 13:03 (CEST)

Opmerking

Ik vat het niet heel zwaar op of zo hoor, ik ken je verder niet, behalve als een stel bitjes die je hier neerplant, maar toch, als je problemen hebt met mijn bijdragen hoor/lees ik dat liever zelf op mijn eigen overlegpagina dan dat ik het toevallig elders lees. Mvg, Niels(F)^? 29 jul 2007 03:05 (CEST) (PS: ik heb getwijfeld of ik zou reageren überhaupt, maar uiteindelijk na wat nadenken toch maar voor een reactie gekozen, jouw interpretaties over hoe ik me zou voelen staan er immers ook voor de eeuwigheid)

Brenner Autobahn

Beste RToV, Heel fijn dat je op veel wegen tol hebt vermeld. Bij de Brenner Autobahn zit je echter fout (geeft niet hoor, iedereen maakt wel eens een foutje). Voor de Brenner Autobahn is alleen op het traject tussen de A12 en afrit Innsbrück Süd een tolstikker verplicht. Het traject tussen Innsbrück Süd en de Brenner (grens met Italië) is appart tolplichtig (via een tolpoortje €8,- betalen). Op het traject tussen de Brenner en Innsbrück Süd is geen tolsticker verplicht. Graag wil ik ook dat je bij de Oostenrijkse B wegen tol vermeld. Meestal is er geen tol, maar bijv. bij de Grossklockner Strasse is dat wel verplicht. Nog een andere punt. Op de Zwitserse J wegen staat in het echt nooit geen echt nummer op de borden. Alleen maar een snelweg teken in het groen. Misschien kunnen we boven aan de infobox i.p.v. {{J-wegCH|15}} deze maken: 70px. Zo ik hoop genoeg informatie gegeven te hebben. Veel succes met alles! Groeten, Frans Bosch 29 jul 2007 17:25 (CEST)

Beste RToV, Wilt u alstublieft dit bericht hierboven evenbeantwoorden? Alvast hartelijk dank! Groeten, Frans Bosch 30 jul 2007 19:13 (CEST)

Natuurlijk Frans, sorry. Ik heb gisteren wat zitten prutsten met het infoboxsjabloon, dat wilde ik op dat moment niet onderbreken. Vandaag had ik er nog niet aan gedacht om te reageren. Nu dan maar.

Wat de J15 betreft: uitstekend idee. Dat is meteen een goede oplossing voor de Nederlandse Rijksweg 35, die ook niet bewegwijzerd is met dat nummer.

Tol: ben ik nog over aan het nadenken. Is de Brenner Autobahn de enige uitzondering, of zijn er meer? En hoe zit het bij de S-wegen? Deze info kan helpen bij het nadenken. Alvast bedankt. RToV 30 jul 2007 19:41 (CEST)

Nog een vraagje: kun je misschien uitleggen hoe dat zit met die Zwitserse A-, H-, J-, K-, N- en T-wegen? Ik snap er de ballen van. RToV 30 jul 2007 19:59 (CEST)

Natuurlijk kan in dat uitleggen, RToV! Bedankt voor de snelle reactie ineens! De Zwiterse A weg is een autosnelweg. De Zwitserse H weg is een Nationaalstrasse ofterwijl in Nederland zou het een N weg zijn geweest. Een J weg is eigenlijk een H weg, maar de H-weg kan nooit een autoweg zijn of een snelweg. Als de H weg een autoweg of snelweg word, komt er inplaats van een H een K te staan. Alleen op de borden zie je de letters A, H, J, N, K niet. Op de A wegen staat een nummer netzoals in Duitsland (alleen dan in het rood) de H weg staat het nummer ook netzoals in Duitsland (alleen dan in het blauw. En bij de J wegen staan geen nummers, maar een icoon zoals het snelweg of autoweg icoon. De borden zijn dan wel altijd groen (bij een A en J weg). En de H wegen zijn altijd Blauw. Ik kom vaak in Zwitserland alleen over de K en N wegen weet ik helaas niks. Sorry..... Kan jij ook het 70px iccon van Zwitserland (misschien moet het icoon een andere grote hebben) op de J nummers zetten (bovenaan in de infoboxen van de J wegen bedoel ik)? Ik weet niet hoe je dat precies doet.

Even over Oostenrijk. De Brenner Autobahn is niet de enige uitzondering. Ook de S16 is tolplichtig bij de Arlbergtunnel. Ook de Tauern Autobahn, tussen de Tauern en Katschbergtunnel is ook appart tol verplicht. Verder weet ik ook niet alles precies, maar wikipediagebruiker Tubantia weet daar alles van af (als het goed is).

Zo, ik hoop dat dit genoeg informatie bevat. Succes ermee! Groeten, Frans Bosch 30 jul 2007 20:29 (CEST)

Dus als een H-weg overgaat in snelweg, dan is het een J-weg, maar met een ander nummer. Dat niet op de borden staat. Terwijl het feitelijk dezelfde weg is: na het einde van het stuk snelweg komt hetzelfde H-nummer weer tevoorschijn.

Ik zit intussen even wat op de Duitse wiki te kijken. Daar bestaan geen afzonderlijke lemma's voor J-wegen (verder heb ik niet gezocht) en ze staan ook niet in de:template:Navigationsleiste Autobahnen (Schweiz). Misschien een leuk puzzeltje voor jou om uit te zoeken hoe ze het dan hebben opgelost. Ik moet hoognodig naar bed: ogen vallen dicht en morgen erg vroeg dag. Tot later. RToV 30 jul 2007 20:57 (CEST)

Weltrusten en slaap goed! Ik weet precies hoe de Duitse wiki dat heeft opgelost. De duitse wiki heeft namelijk geen artikelen over J, K en N wegen. Alle informatie over de nummers staat op Autobahnen.ch en er staan foto's bij de afritten. Het klopt bijna helemaal dat als de H wegen een autoweg of autosnelweg word een J weg word, maar dat is gek genoeg niet altijd het geval. Soms geven ze de weg dan ook gewoon een A nummer i.p.v. een J nummer. Ze vermelden dan geen nummer op de borden, alleen ze laten wel weten dat het een snelweg blijft, doormiddel van een groen bord met bovenaan een snelweg(simbool/icoon). De wegen in Zwitserland zijn inderdaad niet helemaal te volgen maar op Autobahnen.ch word veel (helaas niet alles) duidelijk!

Vergeet niet bovenaan in de infoboxen van de J wegen van {{J-wegCH|15}} naar 70px aantepassen. Verder moeten we nog kijken hoe we dat met tol gaan oplossen, want ik heb zelf ook een paar ideeën erover. Maar laat jou ideeën maar eerst zien op bijv. het Artikel van de Brenner Autobahn. Groeten, Frans Bosch 30 jul 2007 21:26 (CEST)

Ik zie al dat je de J wegen hebt aangepast. Prima werk! Bedankt! Groeten, Frans Bosch 1 aug 2007 15:49 (CEST)

Regio's en valkuilen

Let op: niet iedere regio is een bestuurlijke eenheid! Hoe het in Frankrijk zit weet ik niet, maar regio's zijn over het algemeen geen bestuurlijke eenheden (uitzonderingen bevestigen de regel). Dus "regio van ... " is niet vanzelfsprekend! - Quistnix 29 jul 2007 18:14 (CEST)

Regio van of in hang af van het al dan niet een bestuurslaag zijn? Sorry, die taalnuance ontgaat me. Of bedoel je iets anders? RToV 29 jul 2007 18:24 (CEST)

Een regio kan ook grensoverschrijdend zijn. Dan is het zoiets als een streek, maar dan internationaal. Je zegt ook niet "streek van" maar "streek in" - Quistnix 29 jul 2007 18:32 (CEST)

Op die manier. Streek is inderdaad altijd in. De Franse regio's zijn bestuurslagen direct onder de landelijke overheid, onderverdeeld in departementen. Zie bestuurlijke indeling van Frankrijk, waari ook wordt gelinkt naar departementen van Frankrijk. Dus is van goed, of moet het allemaal in worden? Als het niet duidelijk is, dan bied Franse regio's misschien uitkomst. Kun je alle kanten mee op. :-) RToV 29 jul 2007 18:39 (CEST)

Nou, bij Frankrijk weet ik het juist niet :) ik heb behoorlijk wat zitten puzzelen over sommige andere landen omdat ik niet uit de rare grenzen kwam (bijv. Portugal, dat de grenzen van NUTS-regio's hele oude provinciegrenzen laat volgen). In Italië is "regio" een bestuurslaag. - Quistnix 29 jul 2007 18:45 (CEST)

In Frankrijk ook. Zie de gefixte link hierboven. Trouwens, hele oude grenzen... wat te denken van de Nederlandse en Belgische provincies? Provincies van Nederland en Provincies van België btw. En plots valt het kwartje: van moet letterlijk als bezittelijk voornaamwoord worden gelezen, niet als voorzetsel. Klopt dat? RToV 29 jul 2007 18:51 (CEST)

Zuid-Holland

Beste RToV, Zuid-Holland, ziet er zo aanzienlijk beter uit. Mijn compliment, met vr. groet, --Gouwenaar 2 aug 2007 12:24 (CEST)

Dank je, graag gedaan. Kunnen anderen weer met plezier aan hùn verbeteringen. :-) RToV 2 aug 2007 21:43 (CEST)

Vriendelijk verzoek

Op te houden met mijn bijdragen te censureren. Erik Baas deelt vaak zat uit dus die kan ook wel incasseren. Het wordt als ongewenst beschouwd andermans commentaren te verwijderen of erin te editten. Wae®th^tm©2007 | overleg 5 aug 2007 14:01 (CEST)

[2] Wae®th^tm©2007 | overleg 5 aug 2007 14:20 (CEST)

Rijksweg 271

Hallo RToV, bedankt voor de moeite om de afbeelding op Rijksweg 271 te veranderen. Echter, er staat nu alleen een link en geen afbeelding... wat is daar mis gegaan? Looi 8 aug 2007 12:16 (CEST)

Iets raars. Gisteravond had ik dat ook een paar keer, maar na een poosje kwam toch de afbeelding tevoorschijn. Ik dacht toen dat het goed was, maar blijkbaar niet. Zal eens kijken. RToV 8 aug 2007 20:24 (CEST)

Ik denk dat het in de afbeelding zit. Een andere afbeelding op dezelfde plaats verschijnt meteen. Dezelfde afbeelding op een andere plaats geeft alleen een link. In ieder geval bij een 250px versie. RToV 8 aug 2007 22:20 (CEST)

Wegschildjes & Infoboxen voor Slovenië

Beste RToV, Kan jij een wegschildjes & een infobox maken voor Slovenië? Klik hier om een indruk te krijgen van een slovenische infobox in de duitse wikipedia. De snelwegen hebben een A nummer en de gewone wegen hebben een H nummer. De letter van de weg staat altijd voor het nummer. Alvast Bedankt voor de moeite! Groeten, Frans Bosch 8 aug 2007 20:07 (CEST)

Bedankt voor de tip. Leuk klusje voor morgen. RToV 8 aug 2007 20:28 (CEST)

Geen dank, maar ik had nog een tip. Kunnen we ook in de infobox (van alle landen) een kans op file weergeven? Kijk zo: Kans op file: Ja, bij Amsterdam, Utrecht of Kans op file: Nee. Deze kunnen we in het eventueel in het rijtje van Regio, Lengte & Tol zetten. Het is maar een idee hoor, maar we kunnen het ook gewoon in de tekst zetten. Over tol gesproken. Hoe gaan we dat precies oplossen? Graag wat ideeën posten. Groeten, Frans Bosch 9 aug 2007 21:16 (CEST)

Het idee is leuk, maar je zit met onderhoudbaarheid en daardoor de betrouwbaarheid van de informatie. Voordat we daaraan toe zijn, moeten eerst wat andere zaken goed worden geregeld. Tenminste om het als vast veld in de infobox te zetten. Ik wil wel een veld voor algemene info toevoegen. Daar zou deze info voorlopig bij kunnen.

Gemaakt: {A-weginfoboxSI} en {A-wegSI}. Ik dacht eigenlijk dat SL de landcode van Slovenië was, maar die is van Sierra Leone. Slovenië heeft SI. SL is wel de code van de Sloveense wiki; misschien ook van de Sloveense taal. RToV 9 aug 2007 23:13 (CEST)

Ok, dat is goed dat we een algemene info in de infobox zetten. Maar hoe gaan we dat dan doen met de tol? Ik ben daar erg nieuwschierig naar :P. De echte lands afkorting van Slovenië is SLO. Maar dat hoef je niet meer aan te passen, want ik heb al SI gebruikt. Verder nog bedankt voor het maken van de wegschildjes en de infobox! Groeten, Frans Bosch 10 aug 2007 09:34 (CEST)

Voor de schildjes wordt de code van het Internet top level domain gebruikt. Het begon ooit met BE voor België. Dat systeem blijf ik maar aanhouden.

Tol: als er een vignet of iets vergelijkbaars vereist is, komt dat in de box. Tolheffing langs de weg kan in de routetabel worden vermeld. In combinatie kan ook. Hebben we dan alle mogelijkheden te pakken? RToV 10 aug 2007 13:40 (CEST)

Eh, ja denk het wel. Nu even alles op een rijtje zetten:

• Zwitserland: Tolsticker of Tolvrij.
• Oostenrijk: Tolsticker of Appart betalen of tolvrij
• Italië: Appart Betalen of tolvrij
• Slovenië: Tolvrij of appart betalen
• Bergpassen: Tolvrij of appart betalen

Nu stel ik het volgende voor dat we de tolpoortjes in de routetabel doen, en de vereiste soort tol boveaan de infobox (bij Regio, Lengte etc.). Wanneer Tolvrij is Tol: Tolvrij. Wanneer een sticker verplicht is: Tol: Voor deze weg is een tolvignet vereist. Waneer een deels een sticker en deels appart betalen is: Tol: Zie tabel in tekst. Wanneer er appart betalen is: Tol: Zie tabel in tekst. Wanneer een weg deels tolvrij is en deels appart betalen is: Tol: Zie tabel in tekst.

Nu vraag je misschien af wat bedoel ik met zie tabel in tekst? Dan wil ik het volgende maken een tabel die onderaan de tekst staat. Dus recht de infobox, link de tekst en dan onder de tekst een tol-tabel. De tol-tabel staat er natuurlijk niet in als de weg helemaal tolvrij is of helemaal tolsticker verplicht is.

Wat komt er in de tol-tabel te staan? In kolommen de trajecten. Zeg maar zo (alleen in het echt in een tabel met kleuren in bijv. een sjabloon) voorbeeld de Brenner Autobahn:

(LET OP!:KLIK OP BEWERK ANDERS ZIE JE DIT NIET IN KOLOMMEN STAAN!)

Traject: Tol: A12 - Innsbruck Süd Tolvignet vereist Innsbruck Süd - Brenner €8,-

Dat is de tol voor Oostenrijk, nu de tol voor Italië. Ik doe als voorbeeld de A27 in Italië.

Traject: Tol: Ponte nelle Alpi - Belluno Tolvrij Belluno - Mestre Nord €4,70* Mestre Nord - Airport Venezia Tolvrij

• = De prijs is over het gehele traject.

De tolprijzen moeten we dan elk jaar bijwerken. De ANWB geeft ieder jaar de actuele prijzen weer op het internet.

Zo dit waren mijn ideeën. Succes ermee! Groeten, Frans Bosch 10 aug 2007 16:43 (CEST)

Toltabel

{{A-weginfoboxIT |nummer=27 |tol=Zie Toltabel onderaan in de infobox. }} <!-- Routetabel hier invoegen --> |} |- ! colspan=9 style="color:#ffffff; background:#08842c;" | Tol |- | {| cellpadding=0 cellspacing=0 style="width:95%; font-size:90%; margin:2.5%;" |- | Ponte nelle Alpi - Belluno | style="text-align:right;" | Tolvrij |- | Belluno - Mestre Nord | style="text-align:right;" | Tolplichtig |- | Mestre Nord - Airport Venezia | style="text-align:right;" | Tolvrij |- | | ---- |- | Max. Tolbedrag | style="text-align:right;" | '''€ 4,90''' |- | colspan=9 | ---- |- | Prijzen zijn geldig voor de [[Tolweg#Verschillende_Klasse.27s_in_Tol|Klasse A]]. |- |} |} Goed idee. Ik denk dat die toltabel wel in de infobox kan, onder de routetabel. Kun je zelf al een begin mee maken als je wilt. Zie voorbeeld. Nog niet helemaal fraai vormgegeven, maar het is een simpele opzet waarmee we ervaring kunnen opdoen. Voel je vrij om in het voorbeeld te editen. RToV 10 aug 2007 21:04 (CEST)

Ik heb nu 2 keuze's gemaakt links per afrit de kosten en onderaan de gehele rit (waar korting opzit, want als je alles bijelkaar optelt klopt het niet, dat komt omdat als je langer op de snelweg zit in verhouding de prijs lager wordt). En rechts de keuze van alleen het gehele traject. Ik vind de rechtse keuze het beste want de linkse was meer een uitprobeersel. Wel moeten we bij de rechtse infobox wel erbij zetten dat de prijs over het gehele traject is, dus dat mensen weten dat als je een korter traject rijd, dat het goed koper is. Als over een traject één en dezelfde prijs word geheven (zoals op de Brenner Autobahn van Innsbruck Süd naar Brenner) waar het niks uit maakt waar je eraf gaat het is toch even duur, dan moeten we er iets anders neer zetten, of er gewoon niks bijzetten. Verder vind ik dat die tol ook goed onder de traject in de infobox kunnen zetten. Als het traject maar niet te lang is, want dan moet je heel lang naar onderen klikken of scrollen voordat je er bent. Zo dit zijn mijn ideeën. Je mag ze zo weer aanpassen en die linker infobox mag ook weer gedelete worden, je mag je er in vrij voelen hoe je mijn ideeën aanpast. Het is toch nog lang niet volmaakt. :P Groeten, Frans Bosch 10 aug 2007 22:05 (CEST)

Het lijkt me (bij nader inzien) veel eenvoudiger om te linken naar een site met betrouwbare info. Dat zou het toloverzicht Europa van de ANWB kunnen zijn. Helaas is deze organisatie erg commerciëel ingesteld, dus een link kan worden opgevat als linkspam. (Door mij in ieder geval wel.) Als je een betere site weet hoor ik het graag. Intussen zoek ik ook even verder. RToV 12 aug 2007 10:43 (CEST)

Het is inderdaad wel handiger, alleen ik vind persoonlijk dat op wikipedia goede informatie moet staan. Een toltabel vraagt best wel wat onderhoud. Op de Italiaanse-Autostrada website staan de actuele prijzen. Je kan je eigen route in typen, en dan komt het te betalen bedrag eruit. Als wijzelf gewoon een indicatie geven wat voor soort tol het is (sticker, tolvrij, appart betalen) en de kosten weergeven over het gehele traject lijkt mij het beste. Want de Italiaanse Autostrada website is ook commerciëel, terwijl deze website wel eens in wikipedia wordt vermeld. De website is onderdeel van alle autosnelweg-bedrijven in Italië. In Italië runt een bedrijf een snelweg. Zoals de A22 in Italië wordt gerunt door het bedrijf Autostrada del Brennero S.p.a. (s.p.a. is hetzelfde als in Nederland een NV). Een andere snelweg wordt weer door een ander bedrijf gerunt, enz. Hetzelfde geldt ook voor Oostenrijk, alleen daar worden alle tolplichtige snelwegen door één bedrijf gerunt. Ik vind persoonlijk dat we dat niet links naar die website's op wikipedia kunnen gaan zetten, als reclame. Wel kunnen we aan de indicatie een link leggen naar een prijzen tabel.

Om nou de tol indicatie in de infobox te zetten, is geen slecht idee, alleen er zijn snelwegen die een enorm lang traject hebben en dus moeten we boveaan bij tol een link maken dat de pagina automatisch een stukje naar beden gaat. Ik heb even in de tol tabel een voorbeeldje gemaakt zoals ik er over denk, hoe we het in de tol box gaan zetten. Eh tja reageer maar wat je er van vindt. Groeten, Frans Bosch 12 aug 2007 14:20 (CEST)

Volgens mij is de toltabel nu wel goed. Alleen moeten we nog iets maken dat we bovenaan in de infobox bij de tol info (vlakbij lengte, regio etc.) een link naar beneden moeten maken, als er appart tol word gegeheven. Dat als je er op klikt de pagina automatisch naar beneden gaat, alleen ik zou niet weten hoe je dat zou maken. Misschien kan je helpen? Volgens mij is dan de tolinfobox wel klaar. Alhoewel we verder nog wel even de puntjes op de I moeten gaan zetten. Succes ermee! Groeten, Frans Bosch 16 aug 2007 21:00 (CEST)

Als het alleen gaat om het aangeven van tolplichtige trajecten, dan kan dat ook in de routetabel. Bijvoorbeeld met een achtergrondkleur: blauw voor tolvignet, rood voor tolheffing langs de weg, paars voor combinatie. Dat idee had ik al veel eerder, maar nog niet genoemd. Het maxbedrag kan dan als parameter bij de basisgegevens. RToV 17 aug 2007 14:03 (CEST)

Lijkt mij een veel beter idee. Je mag de infobox hiernaast wel aanpassen, zo kan ik precies zien hoe je wat wilt. En kunnen we het samen aanpassen als dat nodig is. Wel er voor zorgen dat die achtergrondkleur niet fel is maar juist wat wazig. Groeten, Frans Bosch 17 aug 2007 16:38 (CEST)

Ik heb niet zo gek veel tijd deze dagen, maar zie alvast A1 (België). (Andere kleuren met andere betekenis.) Of de grijze achtergrond bij Duitse wegen voor WIU. RToV 17 aug 2007 20:58 (CEST)

Ja dat ziet er goed uit, alleen ik wil niet die randen erin. Zoals bij de infobox van België. Alleen die kleuren, en dan iets vaager (wat meer naar het wit toe). Als er alleen tolvignet is verplicht dat hoeven we het niet blauw te maken, maar wel als het deels tolvignet en deels tolheffing de weg is. En natuurlijk combinatie (voor tolsticker en appart betalen tegelijk), alleen komt een combinatie bijna nooit voor. Ook niet in Oostenrijk. Meestal wel deels sticker en deels appart betalen. Alleen dan is het wel het één of ander. Nou, ja je ziet maar wanneer je tijd hebt (want het heeft geen haast) om de infobox even om te toveren. Het traject van de A27 kan je zo kopiëren van de brontekst van de pagina A27 (Italië). Ah en nog even dit: Die nieuwe vormgeving op de A1 in Nederland (waar de wegschildjes aan de uiterst rechte kan staan) ben ik niet zo kappot van. Het ziet er wat rommeliger uit. Maar goed ik neem aan dat het nog in ontwikkeling is. Ik zal me er verder niet mee bemoeien :P. Groeten, Frans Bosch 18 aug 2007 08:50 (CEST)

Van harte aanbevolen is een voorbeeldje voor mij maken over de tol met die kleuren, zodat ik ze eventueel kan aanpassen. Groeten,Frans Bosch 28 aug 2007 13:03 (CEST)

Sorry, er kwam weer wat tussendoor. Kleuren bedenken is niet mijn sterkste kant, maar misschien is er iemand die dat binnenkort voor ons kan uitwerken. Ik heb een paar mensen op het oog. Die achtergrondkleuren wil ik verwerken in sjabloon ASW (of hoe het tegen die tijd ook heet). Dus in plaats van twee keer dezelfde tabellen te kleuren, kun je je één keer besparen. Maar wel even geduld voordat ASW beschikbaar komt, er moet nog wat denkwerk worden verricht. RToV 29 aug 2007 01:21 (CEST)

Ok, ik wacht rustig af. Groeten, Frans Bosch 29 aug 2007 16:50 (CEST)

Sjabloon:AH-weginfobox

Hallo RToV,

Bij het sjabloon AH-weginfobox staat tweemaal "Traject veerboot" in de legenda (eenmaal boven en eenmaal onder het kaartje). Ik snap het sjabloon niet, dus ik hoop dat jij het kan oplossen.

Groet, Erwin1990 11 aug 2007 23:11 (CEST)

Hé Erwin, tijdje niet actief geweest zag ik. Goed dat je weer terug bent en bedankt voor je melding. De oorzaak was heel bizar en onverwacht, maar de oplossing was simpel. Weer wat geleerd, zal ik maar zeggen. RToV 11 aug 2007 23:47 (CEST)

Klopt, in juni en juli bijna niet thuis geweest. Nu doe ik af en toe weer eens iets. Bedankt voor het oplossen! Gr, Erwin1990 11 aug 2007 23:53 (CEST)

Podtekst

Beste RToV,

In het artikel Subtekst heb je de Russische herkomst, подтекст, vervangen door een serie vraagtekens. Dat kun je beter niet doen; de cyrillische tekens die er stonden, waren juist, terwijl vraagtekens natuurlijk niets zeggen. De verandering is intussen hersteld. Maar nog even een vraagje: gebruik jij wellicht IE? Dan kan het voorkomen dat alternatieve tekens niet goed worden weergegeven; Firefox doet dat beter, is mijn ervaring. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 aug 2007 03:32 (CEST)

Ik had het al opgemerkt, zie mijn goedkeuring van de bewerking van Aiko, maar bedankt voor de melding. De verklaring is veel simpeler. Ik heb de brontekst bewerkt in een lokale editor. Die kan kennelijk niet overweg met unicode. Dat had ik al eens gemerkt met interwiki's, dus die copieëer ik niet meer mee. Unicode in de lopende tekst was ik nog niet eerder tegengekomen, maar zal er voortaan op letten. RToV 17 aug 2007 13:33 (CEST)

Bessel Dekker 17 aug 2007 16:58 (CEST)

Etalage-archivering

Ik zag dat je op Erwins overlegpagina een verzoekje had geplaatst om een deel van het etalage-gebeuren te automatiseren en vroeg me af of je daar inmiddels iemand voor hebt gevonden. Anders wil ik me daar wel eens mee bezig houden. - Berkoet (voorheen Dammit) 22 aug 2007 12:47 (CEST)

Heel graag. Wie het doet maakt me niet uit, ik ben al blij als iemand er een begin mee kan maken. Dus voel je vooral vrij. RToV 22 aug 2007 19:38 (CEST)

Kleuren van verkeersborden

Beste RToV, Ik heb mij nog eens grondig verdiept in de kleuren van verkeersborden. Er worden in Nederland hoogstwaarschijnlijk RAL-kleuren gebruikt, maar welke dat zijn, staat in een NEN-norm die niet openbaar is. Ik heb wel een zeer sterk vermoeden dat de kleuren worden gebruikt waarvan de naam begint met "verkeers-". Op de Duitse gebruikerspagina van Augiasstallputzer vond ik een lijst met de volgende RAL-kleuren van verkeersborden[3]. Voor de omzetting van de RAL-kleuren naar sRGB, heb ik Augiasstallputzer niet gevolgd, maar gebruik gemaakt van de officiële omzettingslijst van het RAL-Institut. In België zijn de kleuren die in de lijst staan de officiële kleuren van verkeersborden, behalve dan de kleuren verkeersgrijs A en koperbruin die daar niet worden gebruikt.

Verkeersbord G3

Verkeersbord L1

Verkeersgeel	RAL 1023	#f0ca00
Verkeersoranje	RAL 2009	#e15501
Verkeersrood	RAL 3020	#c1121c
Verkeersblauw	RAL 5017	#0e518d
Verkeersgroen	RAL 6024	#008754
Verkeersgrijs A	RAL 7042	#8f9695
Verkeersgrijs B	RAL 7043	#4e5451
Verkeerswit	RAL 9016	#f7fbf5
Verkeerszwart	RAL 9017	#2a2d2f
Koperbruin	RAL 8004	#8f4e35

Verkeersbord G3 heb ik nog in de eerder door mij gebruikte kleurstelling. Verkeersbord L1 heb ik in de kleuren verkeersblauw en verkeerswit. Vind je de kleuren van verkeersbord L1 beter?

Bouwe Brouwer 26 aug 2007 20:40 (CEST)

Mooie tabel, bedankt! Op het eerste gezicht vond ik G3 beter, kennelijk heeft de gewenning toegeslagen. Nu ik er iets langer naar kijk vind ik dat ze allebei voldoen. Ik heb verder geen reacties vernomen op de nieuwe kleur, dus prima zo.

De andere kleuren vind ik veel interessanter. Daarmee ga ik eens experimenteren voor de wegschildjes. Kan ik me voorlopig mee vermaken. RToV 26 aug 2007 21:22 (CEST)

Na bestudering van vele Nederlandse verkeersborden op Wikimedia Commons, denk ik dat de RAL-kleur verkeersblauw van verkeersbord L1 aardig overeenkomt met de kleur van de blauwe verkeersborden. Er zijn een paar die lichter zijn en daarom beter passen bij de eerder door mij toegepaste kleur blauw, maar de overgrote meerderheid past beter bij de kleur verkeersblauw. Ik zal rustig aan doen met de vervanging van de kleuren en deze per serie (A, B, C e.d.) afhandelen. Bouwe Brouwer 28 aug 2007 08:28 (CEST)

Ok, laat even weten als je G1 en G3 hebt gedaan, dan pas ik de kleur van de infobox aan. Mag je natuurlijk ook zelf doen: in {{N-weginfoboxNL}} de parameters |achtergrondkleur= en |schildachtergrondkleur= aanpassen.

Ik heb de verkeerskleuren toegepast in enkele wegschildjes, ziet er goed uit. Ga er binnenkort meer doen. RToV 28 aug 2007 10:39 (CEST)

De kleur van de verkeersborden G1 en G3 heb ik veranderd in verkeersblauw en verkeerswit. In het sjabloon {{N-weginfoboxNL}} heb ik de parameters tekstkleur veranderd in {{verkeerswit}}, achtergrondkleur en schildachtergrondkleur in {{verkeersblauw}}. Bouwe Brouwer 1 sep 2007 23:32 (CEST)

Infobox Belgische snelwegen

De aanpassingen van de login Gebruiker:RubySS waren helaas wat hals over kop. Daarenboven leken ze me wat op het verkeerde sjabloon gericht, meer nog, blijkbaar heb jij al eerder aan een sjabloon dat net hetzelfde doel gewerkt... Kan je anders eens op Overleg sjabloon:Infobox Belgische autosnelweg je steentje bijdragen, tenminste, als je een touw kunt vastknopen mijn bedenkingen ginder. Maar je bijdragen en tips ginder lijken me meer dan welkom ;-) --LimoWreck 28 aug 2007 20:03 (CEST)

Ik zag Ruby vanmiddag bezig aan de Belgische wegen - op dat moment verwachtte ik je al. ;-) Zal zo even kijken, eerst iets anders afhandelen. RToV 28 aug 2007 20:15 (CEST)

S112 (Amsterdam)

Hoi, nog niet helemaal gelukt zo te zien: bovenin de infobox staat nu "Recreatie/Regionale weg 106 (Haarlem, Nederland)". groetjes, Jvhertum 29 aug 2007 17:16 (CEST)

Anoniem had het sjabloon voor de S-weginfobox gewijzigd. Ik zal hem nog eens vragen om daarbij hulp te zoeken, want het is niet triviaal, en het leidt tot allerlei rare fouten. Paul B 29 aug 2007 17:42 (CEST)

Fijn, dank je! Jvhertum 29 aug 2007 19:02 (CEST)

Dank voor de melding en de assistentie. Ik ben weinig online deze dagen, dus jullie waakzaamheid wordt zeer gewaardeerd. Wat de anoniem betreft, hij zal nog wel een paar fouten maken, maar hij leert het wel. RToV 29 aug 2007 22:15 (CEST)

r106

RToV, je hebt dit artikel laatst hernoemt van recreatieve weg 106 naar r106. Ik vraag me af waarom de r niet voluit wordt geschreven, net als rijksweg 6 en provinciale weg 201, de naam recreatieve weg 106 leek me daarom de beste keus. Michiel1972 30 aug 2007 19:54 (CEST)

Eenheid in de naamgeving en daarmee de voorspelbaarheid van lemmatitels. Als je hoort dat Italië een A1 heeft, dan kun je blind A1 (Italië) typen en je komt er, zonder het woord Autostrada te hoeven kennen. Nu is dàt nog vrij algemeen bekend; de Tsjechische of Hongaarse naam al minder. Voorals als er rare letters in zitten. Daarom alleen de essentiële gegevens in de titel. De aankleding kan in de eerste zin, de infobox, de lijst of whatever.

De Belgische artikelen waren de eerste met deze naamgeving, lang voordat ik hier ten tonele verscheen. Na enig nadenken vond ik dat een goede keuze en heb ik daar met andere landen bij aangesloten. De rijkswegen vallen buiten de systematiek, maar dat heeft te maken met het afwijkende Nederlandse wegklassensysteem. Voor de Duitse wegen is de naamgeving van de Duitse wiki overgenomen. Veranderen is mij te veel werk en zou waarschijnlijk op weerstand stuiten, dus dat laat ik maar zo. Bij de Oostenrijkse wegen heb ik gehoor gegeven aan een wens van Gebruiker:Tubantia en daar heb ik nog steeds spijt van, maar ook hier was toegeven minder werk dan alles wijzigen. Sommige andere landen hadden al geheel (Italië, Zwitserland) of gedeeltelijk (Roemenië) de Belgische systematiek, of het was weinig werk om alles om te zetten.

Er bestaat trouwens een magic word om een andere lemmatitel te tonen. Als dat eens een keer goed gaat werken, kunnen we dat gebruiken en iedereen tevreden stellen.

Wat de R106 betreft, op [autosnelwegen.nl] staat dat dit geen wegen zijn, maar routes. Op Schouwen zijn de meeste zelfs maar in één richting bewegwijzerd. Daarnaast is de functie van deze routes nogal vaag, het is niet duidelijk of het regionale, recreatieve of recreatieroutes zijn. Route voor recreatieverkeer kan ook nog. Heb jij enig idee? RToV 30 aug 2007 21:19 (CEST)

F en S

Erg leuk :) Wae®th^tm©2007 | overleg 31 aug 2007 23:43 (CEST)

Sluit ik mij helemaal bij aan, lang geleden dat ik zo gecharmeerd van beiden was. :-) Peter boelens 31 aug 2007 23:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Fosu zandbak.gif

Beste RToV/archief/2007-11, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Fosu zandbak.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070902 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 sep 2007 03:02 (CEST)

Rijksweg 36

Hallo RToV, Ik zit met een probleem. Boveaan de infoboxen staat of de weg met een schild A en/of N is. Rijksweg 36 was altijd alleen maar een N weg. Maar nu komt daar dus verandering in. Een deel van het traject wordt autosnelweg. Maar als ik de boel aanpas, blijft er bovenin nog steeds N36 staan en niet A36 / N36. Hoe kan ik dit probleem oplossen? Groeten, Frans Bosch | overleg 3 sep 2007 18:34 (CEST)

Dat kun je niet, want je weet niet wáár je het moet oplossen. :P Ik kan het wel, maar sluit me aan bij Tibor: ik zie geen bron waaruit blijkt dat Rijksweg 36 deels A36 gaat worden. Als jij wel een bron weet, (bijvoorbeeld de grote blauwe bronnen die langs de weg staan,) zeg het even, dan pas ik het aan. RToV 3 sep 2007 20:42 (CEST)

Langs de weg staan inderdeaad bronnen waar staat dat het weggedeelte tussen de A35 en Wierden Oost snelweg wordt. Ook staat het op de website van de A35 zie: bron1 en bron2 en bron3. Nog even een vraag. Waarom kan niemand daarbij? Als ik bijvoorbeeld weet als er een nieuwe snelweg wordt gemaakt. En ik start daar een artikel over. Dan zal dat toch raar staan als er een N-weg boven staat? Of moet je daar moderator voor zijn (dan begrijp ik wel dat andere mensen er niet bij kunnen komen)? Groeten, Frans Bosch | overleg 4 sep 2007 07:14 (CEST)

Overtuigd, ik ga het aanpassen. Hoef je geen mod voor te zijn (ben ik ook niet) en het is niet moeilijk. Je moet wel weten wat er allemaal achter zit en wat voor gevolgen een wijziging heeft. Ik doe het daarom liever zelf, totdat ik een oplossing heb bedacht die ik aan iedereen kan toevertrouwen. RToV 4 sep 2007 12:53 (CEST)

Aha ik snap het. Fijn dat je het gaat aanpassen. Groeten, Frans Bosch | overleg 4 sep 2007 19:48 (CEST)

Sorry voor al de verwarringen voor de A36. Op de pagina staat nog steeds N36, en dat moet voorlopig ook zo blijven. De A36 is voor 2012 gepland. Tot die tijd blijft het tracé N36. De rijbanen zijn nu: 2x1. Wanneer er een knooppunt komt tussen de N36/A35 zal het nummer tussen de A35 en Wierden-Oost veranderen in A35, en zal de weg worden uitbereid naar 2x2. Groeten, Frans Bosch | overleg 5 sep 2007 08:29 (CEST)

Knooppunt Ridderkerk

Hoi, je was ooit hard op weg om van Knooppunt Ridderkerk een prachtartikel te maken. Ik wil je aanmoedigen om het af te maken ;) Josq 4 sep 2007 13:49 (CEST)

Ha Josq, als je eens wist wat ik allemaal nog wil doen en hoe weinig tijd ik momenteel heb... Ik beklaag me niet, heb een poosje te veel tijd gehad en dat is ook niet goed. Voor dit artikel zoek ik trouwens nog bronnen, buiten wat er op autosnelwegen.nl is te vinden. Mocht je toevallig stuiten op een stoffige hobbysite of een stapel vergeelde knipsel uit de regionale suffertjes, dan houd ik me aanbevolen. :-) Zal zelf even mailen of de plaatselijke bieb wat heeft. RToV 4 sep 2007 14:05 (CEST)

Geeft niets, stel gerust je prioriteiten. Ik zal een kleine zoektocht houden naar meer info. Josq 4 sep 2007 14:15 (CEST)

Bedankt alvast. Twee vinden meer dan één. :-) RToV 4 sep 2007 14:28 (CEST)

Mwah, valt tegen, het blijft idd redelijk beperkt tot autosnelwegen.nl. Josq 4 sep 2007 21:48 (CEST)

Rotondes / Verkeersplein

Hey,

Prima, wil ik wel doen. Maar doordeweeks even niet. Heb het echt te druk met mijn stage, word er gek van ;) Ik heb er wel wat documentatie van, dus ik kan het wel maken. Waar wil je het hebben? Alleen op de rotonde-pagina, of op allebei de pagina's? Groeten M. van Schie 4 sep 2007 20:28 (CEST)

Allereerst bedankt voor je reactie. En veel succes met je stage, die gaat altijd voor. Wat de artikelen betreft, op beide zou een betere definitie van het onderwerp kunnen komen. Als die twee in verband worden gelezen, zouden daaruit ook de verschillen moeten blijken. Misschien is het nuttig om de verschillen expliciet te behandelen, maar dat laat ik aan jou over. Je zou ook kunnen besluiten om de artikelen samen te voegen als dat logischer is. Voel je vrij en ga je gang. RToV 4 sep 2007 20:50 (CEST)

Is aangepast. Maar ik ben er niet tevreden over. Ik heb wel het idee dat het het best op de rotondepagina past. Maar ik weet niet waar het het beste past in het rotondeartikel. Heb jij een idee?

Dit is mijn bron: bron Groeten M. van Schie 11 sep 2007 15:01 (CEST)

Bedankt voor de toevoeging. Als ik het zo (vluchtig) lees (de bron heb ik nog niet ingekeken) lijkt Rotonde het meest geschikt als hoofdartikel. De vervolgartikelen zoals ze in Zie ook staan, beschrijven dan elk een bijzondere vorm, waarvan het verkeersplein er één is. Misschien is dat een idee voor een nieuwe opzet van het artikel, want er mag wel eens een bezem doorheen. Mocht je tijd en zit hebben... (Ik durf het bijna niet te vragen.... :-) Heb ik je hint trouwens goed begrepen? RToV 11 sep 2007 15:27 (CEST)

O ja: dit is de Nederlandstalige wiki en de paragraaf beschrijft de NL-situatie. Dat laatste moet wel even expliciet vermeld worden, anders komen er verwijten van NL-centrisme. RToV 11 sep 2007 15:33 (CEST)

Ik heb de lay-out nu aangepast. Is dit wat? M. van Schie 11 sep 2007 21:39 (CEST)

Zeker! Complimenten voor deze snelle uitwerking. RToV 11 sep 2007 21:56 (CEST)

Lijst van Eindhovenaren

WAt vind je ervan? Mooi opgesplitst toch? Hsf-toshiba 6 sep 2007 20:05 (CEST)

Dacht dat het allang gesplitst was. Zeker gedroomd... Ziet er in elk geval prima uit zo. RToV 6 sep 2007 20:42 (CEST)

Geklieder op sjablonen door anoniem

Hoi RToV

Een anoniem is druk bezig o.a. door jou aangemaakte sjablonen grondig te wijzigen. Zie dit overzicht. Geen idee of dit de bedoeling is (ik ben niet zo thuis in sjablonen), maar het lijkt me nogal ingrijpend. Zou je even naar z'n edits willen kijken?

Groet, Ingelogde vandaal 11 sep 2007 15:44 (CEST)

Ah, ik zie dat je al op zijn/haar OP hebt gevraagd ermee te stoppen. Ik zal even al zijn/haar edits op niet door hem/haar aangemaakte sjablonen reverten, want het wordt echt een zooitje nu... --Ingelogde vandaal 11 sep 2007 15:59 (CEST)

Dank je, graag. Heb ook een blokverzoek ingediend voor als hij/zij doorgaat. Ik zit net m'n veters te strikken, want ik moet weg. Succes en bedankt! RToV 11 sep 2007 16:01 (CEST)

Voor als je weer terugbent en niet over je veters bent gestruikeld ;-) Ik heb een aantal edits teruggedraaid, maar een aantal ook niet, omdat ik de ballen verstand heb van wegnummers in het buitenland (zelfs mijn routenavigatiesysteem weet het niet meer, zo bleek de N100 ineens D900 en D903 te heten...) blijf ik er liever af. Het blok van de anoniem loopt rond middernacht af. --Ingelogde vandaal 11 sep 2007 16:10 (CEST)

Overleg gebruiker:85.144.140.66

Kan jij de laatste wijzigingen van deze gebruiker: Overleg gebruiker:85.144.140.66 nagaan? Dat zou duidelijkheid kunnen scheppen aangezien jij je ook met dit onderwerp bezig houdt. Just a member 12 sep 2007 17:17 (CEST)

Mmm... Ben behoorlijk duf, dus dit wordt een vaag verhaal vrees ik...

Even terug naar gisteren. Ik kreeg een berichtje van Ingelogde vandaal dat deze anoniem weer aan het kliederen was met weginfosjablonen. Ik stond net op het punt om weg te gaan, dus heb even snel mijn volglijst bekeken en een blokverzoek ingediend. Bij nader inzien was er eigenlijk weinig aan de hand: een wijziging aan {{D-wegFR}} die niet goed was, maar weinig kwaad kon. Verder geknoei op {{CR-wegLU}} dat door hemzelf is aangemaakt, dus daar kan ik weinig bezwaar tegen maken. Mijn blokverzoek was op dat moment dus prematuur, maar als hij zijn gang was blijven gaan was hij misschien alsnog blokwaardig geworden.

Vandaag zie ik weinig blokwaardigs. Hij heeft twee sjablonen aangemaakt: een wegschildje voor een Marokkaanse A-weg, en een infobox voor zo'n zelfde weg. Niets op aan te merken, behalve dat de naamgeving niet helemaal goed is. Soit. Wat mij betreft mag hij er zijn gang mee gaan. Het wegschildje heeft hij keurig toegevoegd aan de tabel op de categoriepagina.

Wat ik niet begrijp is zijn persistente wijzigen van {{N-wegFR}}. Misschien weet hij meer over deze wegen dan ik, maar zolang hij niet overlegt komen we daar niet achter. Een paar dagen geleden was hij wel duidelijk verkeerd bezig, door zonder kennis van zaken allerlei sjablonen te wijzigen. Het is dus wel degelijk terecht dat we scherp opletten.

Het vervelende aan het verhaal is dat de gebruiker niet reageert op overleg. Dat maakt het moeilijk om hem in te schatten en zijn bedoelingen te begrijpen. (Komt trouwens vaker voor, ik herinner me bv RubySS in zijn begintijd.) Zolang hij geblokkeerd is komen we daar niet achter. Ik stel voor om hem te deblokkeren, maar de sjablonen te semibeveiligen voor een week, of twee, behalve de door hem gemaakte. Kijken wat hij dan gaat doen.Misschien kan Michiel een oogje in het zeil houden, hij weet wel wat van deze sjablonen. RToV 12 sep 2007 20:19 (CEST)

Deense weginfobox

De E-snelwegen lijken me zo oké. Voor E-wegen lijkt het me alleen noodzakelijk om de naam en het E-nummer te vermelden. Het M-nummer is in Denemarken zo onderbelicht dat het vrij onbekend is. 't is een leuke wetenswaardigheid om mee te geven. Dus de huidige oplossing lijkt me het beste. Dre Odz 12 sep 2007 22:40 (CEST)

Ok, dan laten we het zo. Als je meer infoboxen of wegschildjes nodig hebt, maak ze gerust aan en roep maar als je vastloopt. Normaal gesproken ben ik dagelijks wel even online, alleen de komende twee dagen even niet. Veel plezier, RToV 12 sep 2007 22:58 (CEST)

Voor de Primær- en Sekundærrute die ook een snelweg zijn heb ik er het volgende van gemaakt. Sjabloon:MP-weginfoboxDK en Sjabloon:MS-weginfoboxDK. Bestaat er overigens de mogelijkheid om in de weginfobox meerdere wegnummers te definiëren? Aangezien sommige snelwegen (bv. Køge Bugt Motorvejen) over de gehele lengte meer dan 1 E-nummer hebben. Misschien kan het zoals bij de Nederlandse nummers die zowel A als N-weg zijn (bijv. A/N50), maar dan met verschillende nummers in het schildje. Dre Odz 13 sep 2007 10:44 (CEST)

Purgen

Tip: klik eerst op "bewerk" en vervang dan in de URL edit door purge. Staat het vraagtekentje al voor je ingevuld. (volgens mij houdt Erik niet zo van commentaar van/voor anderen op zijn overleg vandaar even hier ;-) ). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 15 sep 2007 23:32 (CEST)

Goeie tip, bedankt. En op een plaats waar ik 'm makkelijk terug kan vinden. Da's ook wat waard.

Hanzeliner infobox

Beste RToV, Ik heb voor het artikel Hanzeliner een infobox gemaakt. Alleen deze is nog niet goed door ontwikkeld. Daarvoor heb ik je hulp nodig. Ik kan het goed bedienen, alleen voor andere gebruikers is het lastig de infobox goed te kunnen gebruiken. Alle onderwerpen zoals zitplaatsen, bussoort en de haltes staan nu per onderwerp zoals je kan zien op één regel en dat moet ook zo blijven. Alleen als ik de infobox versimpel zodat andere mensen het ook makkelijk kunnen bewerken vallen sommige dingen ook op een volgende regel, en dat is niet de bedoeling. Misschien kan jij mij goed helpen. Probeer van de infobox dezelfde te maken, alleen dan gebruikersvriendelijker en overzichtelijker. De infobox moet dus wel hetzelfde eruitzien als nu (zoals de tekstkleuren en achtergrondkleuren). Als er echte veranderingen komen graag in een aparte sjabloon maken. Alvast Bedankt voor de moeite! De sjabloon staat in het artikel Hanzeliner. Groeten, Frans Bosch | overleg 21 sep 2007 21:55 (CEST)

Het is me niet helemaal duidelijk wat je wilt: een infobox voor één artikel, een algemene {{Infobox buslijn}}, of iets anders. Laat even weten. RToV 24 sep 2007 10:35 (CEST)

Ik wil graag dat je nu een infobox maakt voor algemene (gewone) buslijnen van Connexxion. Er is een afbeelding van een bushalte namelijk: . Graag informatie over welke soort bus er over de lijn rijd, en welke haltes die af gaat etc. Als je de infobox klaar hebt maak ik zelf wel met een paar veranderingen een apparte versie voor de Hanzeliner. Groeten, Frans Bosch | overleg 24 sep 2007 12:16 (CEST)

Gebruiker Overleg gebruiker:85.144.140.66

Hallo,

gebruiker 85.144.140.66 heeft een aantal van jouw wijzigingen in sjablonen van verkeersborden veranderd, waaronder hier. Kun je even kijken of het klopt? Ik zit er trouwens over te denken om een blokkade voor deze gebruiker aan te vragen, hij reageert op geen enkele manier op overleg en blijft maar doorgaan met het doorvoeren van grote wijzigingen.

Groet, Tûkkã 30 sep 2007 12:07 (CEST)

Ik heb het gezien en ben even wat argumenten aan het verzamelen. Oa een foto die ik heb gezien, maar die ik zo gauw niet terug kan vinden. De anoniem is een klok-en-klepelgeval. Bij duidelijke argumenten geeft hij wel toe, zijn wijzigingen zijn niet kwaadwillend, dus blokken lijkt me niet zo nodig. Het kost wat moeite om hem te overtuigen, nou ja, wat is daar eigenlijk verkeerd aan? RToV 30 sep 2007 12:29 (CEST)

Je hebt gelijk, blokkeren is wat overdreven. Ik word het alleen een beetje zat dat er totaal niet gereageerd wordt als je wat vraagt, maar het is geen vandaal. Tûkkã 30 sep 2007 13:00 (CEST)

Begrijpelijk, ik word het ook wel eens zat. Je bent dus in gezelschap. Nog bedankt voor je oplettendheid en melding, vergat ik te zeggen. RToV 30 sep 2007 13:02 (CEST)

Ik zal je verder niet meer storen, ik verbeter enkel even een gruwelijke spellingsfout van mij :) Tûkkã 30 sep 2007 13:05 (CEST)

O daar! Heb ik glad overheen gelezen en, erger nog, zelf dezelfde fout gemaakt. Shame on me! #-/ RToV 30 sep 2007 13:08 (CEST)

Sjabloon:Sjablooninfo 1em

Ik dacht al, wat zijn die lettertjes klein de laatste tijd. 1em zorgt ervoor dat ze weer min of meer de normale grootte en leesbaarheid krijgen.

Dat hangt blijkbaar van de browser en instellingen af, want dat geldt niet voor mij. Blijkbaar probeer je een effect van class="toccolours" te compenseren, maar het lijkt me beter helemaal niet aan de lettergrootte te sleutelen, en daarvoor desnoods de class te veranderen.--Patrick 1 okt 2007 00:07 (CEST)

Ook goed, als de tekst maar weer een normale grootte krijgt. Welke class had je in gedachten? Ik zoek al een poosje een lijst van beschikbara classes, kan ze nl niet allemaal vinden in de css-files. Alvast bedankt. RToV 1 okt 2007 15:41 (CEST)

Zie [4]: ik heb padding:5px uit de oude class toegevoegd, en een class voor wie individueel iets wil aanpassen.--Patrick 2 okt 2007 02:20 (CEST)

cat: weg in haarlem

Hey, Ik wil graag een stukje schrijven over de Oostweg in Haarlem (in aanleg). Maar het wordt geen provinciale weg. Ik dacht dat het handig was om die categorie toe te voegen omdat het artikel anders niet onder een categorie valt. Heb je enig idee hoe ik dat dan kan oplossen? M. van Schie 1 okt 2007 21:55 (CEST)

Hoi, Die kun je natuurlijk in cat Haarlem zetten. Zie bijvoorbeeld ook categorie:Straat in Rotterdam. Het bezwaar van wildgroei gaat denk ik vooral op voor rijkswegen en provinciale wegen. Neem Rijksweg 2: als die wordt gecatagoriseerd in alle gemeenten waar hij doorheen gaat, dan komt er een enorme waslijst aan cats onderaan de pagina. Maar voor een volledig antwoord kun je misschien het beste vragen aan Alankomaat. Hij houdt zich veel met cats bezig en heeft misschien een standaardantwoord onder z'n rechter muisknop. ;-) Ik zie nu net dat hij een wikibreak heeft, maar hij beantwoordt wel zijn OP. RToV 1 okt 2007 22:08 (CEST)

Ik vraag het hem wel. Wel raar dat er dan veel provinciale en rijkswegen onder "Weg in Amsterdam" staan. Zou dan ook niet mogen/goed zijn en daardoor kwam ik op het idee voor "Weg in Haarlem".

Ok, dan volg ik het overleg daar wel mee. RToV 2 okt 2007 15:45 (CEST)

bedankt.. voor jouw steun

Bedankt voor duidelijkheid.. Edwtie 2 okt 2007 22:25 (CEST)

Heel graag gedaan.

Misschien een tip: zet een link naar doofheid en een link naar pre-linguaal bovenaan je overlegpagina. Dat maakt veel duidelijk. RToV 2 okt 2007 22:32 (CEST)

Infoboxen genomineerd voor verwijdering door Aiko

Beste RToV, Één van onze wikipedia gebruikers heeft een deel van niet gebruikte sjablonen voor de wegen genomineerd voor verwijdering omdat ze niet gebruikt worden. Ik heb hierop al gereageerd op zijn overleg. Het gaat hier om enkele BAB- (zoals bijv. BAB-AS, BAB-Kreuz, BAB-Plan-Parkplatz, B-Dreieck etc.) sjablonen en infoboxen (bijv. Sjabloon:B-weginfoboxLU).
Denk je ook nog even aan de buslijn-infobox? Ik heb er een uitleg gegeven ergens eerder op jou overlegpagina. Groeten, Frans Bosch | overleg 8 okt 2007 19:41 (CEST)

Bedankt voor de melding. Ik heb al gereageerd op de verwijderlijst. B-weginfoboxLU zit ik niet zo mee als die wordt verwijderd. Als er alsnog behoefte aan ontstaat, is-ie zo weer aangemaakt. De BAB-sjablonen ken ik niet inhoudelijk, dus daar kan ik geen gefundeerde argumenten voor of tegen geven.

De businfobox: ik heb al vaker gemerkt dat je meer kunt dan je zelf denkt. Als je maar moet. Een tijdje terug wilde je zelf geen wegschildjes maken, weet je nog? Ik heb een poosje niet gereageerd en sindsdien heb je er geen moeite meer mee. Die businfobox is een paar stapjes verder, maar via Help:Sjablonen kun je een heel eind komen. Daar ben ik ook begonnen. RToV 8 okt 2007 19:59 (CEST)

Ok, bedankt voor de tip! Inderdaad je kan meer dan jezelf denkt. B-weginfoboxLU was ook alleen maar als voorbeeld genomen. Deze heb ik straks wel nodig bij een artikel die ik ga schrijven. Frans Bosch | overleg 8 okt 2007 21:22 (CEST)

Foto

Beste RToV, heb je het overleg over de foto van de dokwerker op Overleg gebruiker:Ssepp gelezen? --Ilonamay 13 okt 2007 19:56 (CEST)

Nee, ik zou niet weten waarom ik daar had moeten kijken. Ik heb wel gekeken op Overleg:Amsterdam, de geëigende plaats, maar daar was niets te vinden.

Zojuist heb ik wel op de OP van Ssepp gekeken, maar lang niet alles gelezen. Wat mij betreft:

• Ik heb geen van beide foto's gemaakt en met geen van beide makers heb ik ooit contact gehad, ik sta er dus neutraal tegenover;
• Beide foto's blinken niet uit door kwaliteit, het zijn niet meer dan kiekjes. Ze zijn van dichtbij genomen. Dat maakt het noodzakelijk om de camera achterover te kantelen, hetgeen vallende lijnen veroorzaakt. Maw het perspectief vervormt. Tevens is de achtergrond storend aanwezig. Met een goede telelens (en een vrij groot diafragma) zijn beide problemen te ondervangen. Het onderwerp wordt dan ahw. losgeweekt van de achtergrond en de camera kan gewoon vertikaal worden gehouden. Dat vereist wel een vrij grote afstand tussen onderwerp en camera. Ik ken de situatie ter plaatse echter niet en weet niet of dat mogelijk is. Tot die tijd moeten we het doen met wat we hebben;
• In dat geval kies ik voor de foto van Ssepp. De compositie (huh?) en de onderkant van de sokkel zijn niet bijster interessant, maar de scherpte is beduidend beter.

Ik stel voor dat je je tijd niet verdoet met bekvechten (geen van beide foto's is dat waard wmb) maar in plaats daarvan een betere foto gaat maken, van de Dokwerker of welk onderwerp je maar wilt. Het is morgen prachtig weer voor een fietstochtje. Veel plezier en niet te vergeten succes! RToV 13 okt 2007 23:42 (CEST) PS: er zijn diverse websites met goede fotografietips!

Je hebt gelijk, we hadden de discussie op Overleg:Amsterdam moeten voeren. Ik zal er iets opzetten. Voor de duidelijkheid, de oorspronkelijke foto was ook niet van mij, het ging mij om het principe. En dank voor je mening! Groeten, --Ilonamay 14 okt 2007 12:26 (CEST)

Hoi Ilonamay, Je principe is goed als het om goede foto's gaat. Maar geneer je niet om echt slechte foto's gewoon te verwijderen. Die vorige dokwerkerfoto kwam daar zonder meer voor in aanmerking wegens onscherpte. Als thumbnail viel dat wat minder op, vandaar dat die tot nu toe de dans is ontsprongen. Prettige dag. RToV 14 okt 2007 13:17 (CEST)

• Indien er een andere foto beter is dan de eerste vind ik het in orde indien met deze vervangt. Een klein berichtje wordt wel op prijs gesteld en is wel zo netjes, lijkt mij. De eerste vakantiekiekje is van mijn hand, en is niet overbelicht en de tekst is leesbaar. De zon scheen op die mooie en heerlijke dag. Ieder zijn smaak. m.vr.gr.Peter Louw 24 okt 2007 12:55 (CEST)

Rowland Hill

"Een dp voor twee artikelen is niet nodig." Wat is dat nu voor rare opmerking? Zullen we dan alle dp-pagina's die onderscheid maken tussen twee begrippen dan maar veranderen in een doorverwijzing naar de "meest belangrijke"? Als je het goed vindt, revert ik vanavond deze bewerking van je, dan zal ik er ook voor zorgen dat alle interne links naar de juiste pagina verwijzen. En dan zijn de "Zie ook"-gedeeltes op de betreffende pagina's ook overbodig. Groet, Tubantia disputatum meum 14 okt 2007 17:08 (CEST)

Hoi Tubantia, ik zal het even uitleggen. Stel, iemand zoekt op Rowland Hill. Bij een dp moet iedereen aldaar nomaals klikken om bij het juiste artikel te komen. Bij een redirect komt de helft meteen op de juiste pagina, de rest moet alsnog nogmaals klikken. Deze constructie komt vaker voor en ik moest ook even nadenken toen ik het voor het eerst zag. Maar er zit wel wat in, vooral als het ene lemma vaker wordt gezocht dan het andere. Denk er even over na terwijl je de verwijzingen omzet. RToV 14 okt 2007 17:26 (CEST)

Dit is niet het standaardbeleid. Bij twee in principe gelijkwaardige begrippen is een dp-pagina het devies, dat is al jaren zo. Ik zie geen reden om hier van standaardbeleid af te wijken. Tubantia disputatum meum 14 okt 2007 21:00 (CEST)

weginfobox

Hoi weet jij misschien hoe in de weginfobox de breedte van de kaart exact gelijk wordt aan de blauwe titelbalk (zie bv Provinciale weg 254)? Ik dacht eerst dat de breedte van de kaart groter moest, maar dat blijkt het niet te zien (het verschil blijft ook bestaan bij andere breedtes). Zo te zien komt het doordat het kaartdeel in een tabel binnen een tabel zit, waardoor er weer 2px aan beide zijden nodig is. Maar om dat overhoop te halen... Michiel1972 23 okt 2007 12:40 (CEST)

Zal eens kijken. Dat houdt wel in dat alle thumbs op die grootte moeten worden aangemaakt, dus extra belasting voor de server. Eerder heb ik de breedte van de foto's aangepast, maar die weer teruggezet omdat er tegelijkertijd (toevallig?) allerlei problemen waren met afbeeldingen. Extra load leek me niet verstandig op dat moment.

Ik zal testen met de testsjablonen en als het werkt eea zondagavond laat over zetten. Dan wordt de load gespreid over de week, voordat het weer weekend is. En ik zet gelijk een grijs randje om de kaart, net als bij de foto. Was ik al eerder van plan.

Wat vind je trouwens van de grafische schildjes op Rijksweg 50? RToV 23 okt 2007 15:52 (CEST)

Rijksweg 77

Beste RToV, De kaart van de Rijksweg 77 (Rijksweg77.svg) functioneert niet goed in de infobox. En laat de afbeelding niet zien, maar een link naar de afbeelding. Zou je dit kunnen oplossen? Zodat de afbeelding wel goed in de infobox verschijnt? Groeten, Frans Bosch | overleg 23 okt 2007 19:55 (CEST)

Bij deze. Als je weer zoiets ziet:

• Klik op de afbeelding of de link, je gaat dan naar de afbeeldingspagina;
• Typ in de adresbalk ?action=purge achter het adres, dus in dit geval:
  • http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Rijksweg77.svg?action=purge
• Soms wordt gevraagd om een bevestiging. Klik dan op OK.
• Ga terug naar de pagina en herlaad 'm.

Succes. RToV 23 okt 2007 20:06 (CEST)

Ok, Bedankt voor de tip! Frans Bosch | overleg 23 okt 2007 21:57 (CEST)

Hoezo typo?

Hoezo is deze wijziging een typo? Rubietje88 25 okt 2007 19:36 (CEST)

In alle tabellen staat 8 maart. Ik neem gemakshalve aan dat dit de typo is: minder werk aan corrigeren en minder werk aan eventuele herbeoordelingen. Maar je zegt 't maar hoor. Ik ben net met BitTorrent bezig, dus mij maakt het niet uit. :-) RToV 25 okt 2007 19:46 (CEST)

Als ik 8 maart heb gebruikt, dan vind ik het niet erg, maar ga niet opnieuw controleren :P Rubietje88 25 okt 2007 19:52 (CEST)

Dat dacht ik ook. Het is geen vervelende klus, maar wel een inspannende en tijdrovende. Zullen we dan maar concequent alles fout doen? Alles 8 maart bedoel ik? RToV 25 okt 2007 19:54 (CEST)

Is helemaal goed ;) Rubietje88 25 okt 2007 20:13 (CEST)

Onderzoek kwaliteitsgroei

Beste RToV, ik zag dat je het artikel Onderstuur (auto) hebt geselecteerd voor het kwaliteitsonderzoek. Dit artikel voldoet nog niet aan het tweede selectiecriterium (omvang ten minste 3.000 bytes). Zie ook hier. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 25 okt 2007 20:54 (CEST).

Dank voor de melden, Den. Ik moet iets te blij zijn geweest dat ik iets had gevonden. Inmiddels een paar alternatieven, na anderhalf uur klikken. Ben benieuwd. Op zich een leuk onderzoek, maar het kost tijd en inspanning, en beide op hetzelfde moment. Dat kan ik helaas niet altijd opbrengen. Maar als het langzaam vordert, dan vordert het in ieder geval. Ik verheug me op een paar boeiende artikelen. RToV 25 okt 2007 23:26 (CEST)

Wow, anderhalf uur klikken? Zelf vind ik meestal iets na 1 a 2 minuten... Josq 26 okt 2007 12:19 (CEST)

Het had best sneller gekund, als ik had gewild. Maar sommige artikelen die niet voldoen aan de criteria zijn wel lezenswaardig. Dáár gaat de meeste tijd in zitten. :-) Daarom maar meteen de lijst bijna volgemaakt. Wel veel artikelen over personen trouwens op mijn lijstje. Is dat bezwaarlijk? RToV 26 okt 2007 12:25 (CEST)

Aha :) Zolang je de artikelen random kiest en ze allemaal voldoen aan de voorwaarden vind ik niets bezwaarlijk ;) Josq 26 okt 2007 12:27 (CEST)

Niet helemaal random. Via onderstuur (auto) dat niet voldeed en dp onderstuur kwam ik op ligfiets, dat wel voldoet. Agatha Cristie vond ik via een doorklik vanaf Agatha (film). De rest is wel random. RToV 26 okt 2007 12:31 (CEST)

Kan geen kwaad, maar echt random heeft de voorkeur. Josq 26 okt 2007 12:41 (CEST)

Wat je trouwens allemaal tegenkomt! Onbeduidende dorpjes in Polen, de VS, Chili? Uitslagen van Olympisch worstelen in 1968? Wat moet een mens ermee? Ik kan me niet voorstellen dat zulke artikelen ooit worden bijgewerkt. Tijd voor een NE-bot... RToV 26 okt 2007 12:56 (CEST)

Verkeersintensiteiten

Hoi, wat vind je van het idee om verkeersintensiteiten te vermelden bij wegen? Ik ben dit van plan voor de Noord-Hollandse provinciale wegen. Maar:

• Is er al een sjabloon voor beschikbaar?
• Welk gedeelte van de weg komt in aanmerking voor intensiteitsvermelding, aangezien sommige wegen meerdere telpunten hebben: alleen de hoogste intensiteit? Dat laatste is misschien wel het gemakkelijkst voor de opsteller, anders moet er veel gerekend gaan worden.
• Is er nog een andere goed eplaats om deze discussie te voeren?
• Misschien ook leuk om het bij alle andere provinciale en rijkswegen in te voeren?

Ik heb deze vragen ook neergelegd bij Kkoolstra, maar die zit niet zo vaak meer op wiki volgens mij. M. van Schie 29 okt 2007 10:59 (CET)

• Goed idee, ook voor andere wegen in Nederland en Europa. (Ik denk altijd meteen in het groot. ;-)
• Overleg loopt via OPs van artikelen en gebruikers. Je bent dus op één van vele de goede adressen. :*)
• Een sjabloon is er niet voor, ook bij buitenlandse wiki's nog niet gezien. Ook niet op gelet eigenlijk.
• Dan je moeilijkste vraag: welke gegevens? Dat ligt er helemaal aan welke gegevens je hebt, uit welke bron en hoe ze worden aangeleverd/hoe je ze bij elkaar moet sprokkelen. Dat zou ik eerst willen zien. Daarna kunnen we praten over vastlegging, presentatie enz. RToV 29 okt 2007 11:42 (CET)

De provincie Noord-Holland geeft elk jaar een excel bestandje uit met de intensiteiten van alle provinciale wegen binnen haar beheersgebied van de laatste 3 jaar. Die kun je hier vinden: [5] Om aan die gegevens te komen is dus niet zo meoilijk. Er zijn vast andere provincies die dit ook doen. En Rijkswaterstaat heeft voor de rijkswegen een programma beschikbaar die je via internet kunt gebruiken (Inweva, via rws-avv.nl/citrix). Kijk eens bij Coentunnel, daar heeft iemand die ik ken al de intensiteiten toegevoegd in de infobox. M. van Schie 29 okt 2007 21:48 (CET)

Bedankt, ik zal me er morgen even in verdiepen. Ben nu even bezig met N1 t/m Nveel, allemaal DPs en redirects. RToV 29 okt 2007 21:51 (CET)

Update: interessante tabel, kunnen we wel wat mee. Handmatige voorselectie maken en per weg bv de laagste en hoogste intensiteit in een database-sjabloon zetten. De infobox kan dat dan uitlezen. Echter sommige wegen zijn grensoverschrijdend. Morgen even verder kijken en over nadenken. RToV 30 okt 2007 01:25 (CET)

Juist. Zoals bij de A208/N208 zullen de hoogste intensiteiten wel op het N-Hollandse deel liggen, en de laagste in Zuid-H. Moet dat alleen ff uitgezocht worden; ik kon zo snel niet de intensiteiten vinden op de site van Provincie ZH (ik zal wel eens een mailtje sturen) M. van Schie 2 nov 2007 08:58 (CET)

Geautomatiseerde import: check N6

Is N6 in orde? Laat even weten op mijn OP. Dan kan ik de bot starten. Groet, Siebrand 30 okt 2007 19:23 (CET)

Gebruiker:Josq/Onderzoek kwaliteitsgroei

Beste RToV, je hebt aangegeven dat je mee wilde werken aan het onderzoek naar de kwaliteitsgroei. Op Gebruiker:Josq/Onderzoek kwaliteitsgroei#Voortgang kun je de eerste tussentijdse resultaten van dit onderzoek vinden. Hieruit blijkt, dat er op de meeste punten een aardige stijging in de kwaliteit heeft plaatsgevonden.

Een tegenvallend resultaat was dat er maar 24 niet-verplichte artikelen geanalyseerd waren, en dat dit op rekening komt van slechts 4 van de 13 personen die hebben aangegeven te zullen meewerken. We hebben meer medewerkering nodig om de reeds verkregen resultaten betrouwbaarder te maken en om nieuwe resultaten te kunnen boeken.

Daarom bij dezen een oproep, al hoef je je tot niets verplicht te voelen: help mee om dit belangrijke project succesvol te maken!

Vriendelijke groet, Josq 2 nov 2007 23:39 (CET)

Er komt helaas een hardwarestoring tussendoor, er valt feitelijk niet met mijn computer te werken. Ik denk dat ons project belangrijk genoeg is om er meer tijd voor uit te trekken. Zodra mijn computer gemaakt is zal ik zeker mijn bijdrage leveren. RToV 7 nov 2007 19:31 (CET)

SVG wegschidjes voor Nederlandse (rijks)wegen

Dag RToV, ik zag dat je begonnen was om voor Nederlandse wegen SVG's te maken voor bovenin de weginfobox. Nu ben ik (met m'n vrij beperkte Inkscape-kennis) ook een beetje aan het knutselen geweest (zie Afbeelding:Road_shield_NL_A5.svg|50px) het vreemde, in Inkscape en de Adobe SVG viewer wordt het gewoon in het ANWB-Ee lettertype getoond, maar zoals je bij Commons ziet wordt het hier in een standaard lettertype (Arial?) weergegeven. Heb jij misschien een idee hoe ik dit zo kan krijgen dat ook bij Commons het in ANWB-Ee getoond wordt? (zoals Afbeelding:Road shield NL A9.svg|50px). Dre Odz 3 nov 2007 18:02 (CET)

Ik ben van plan om automatisch schildjes te genereren en met een bot te uploaden. Helaas heeft mijn computer nu kuren. Hopelijk binnenkort weer actief. RToV 7 nov 2007 19:31 (CET)

Verwijderingsnominatie M107

Beste RToV, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om M107. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071111 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 nov 2007 01:04 (CET)

Reply of disscusion about A9 symbol

Ok, thanks for information  :-) I'll upload all symbols of motorways of Switzerland and adding categories in commons.

Miko101 16 nov 2007 22:35 (CET)