Ssepp

Hallo Ssepp, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.860 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Oude Schans

Bedankt voor het toevoegen van een mooie foto op Oude Schans (Amsterdam)! Groeten, Jvhertum 28 sep 2007 09:51 (CEST)

De foto van de Magere Brug is ook mooi. Heb je toevallig nog een kiekje voor mijn nieuwe artikel Zwanenburgwal? Jvhertum 28 sep 2007 13:27 (CEST)

Nog niet, maar die kan zeker gemaakt geworden. Ik ben van plan om nog veel meer foto's te maken voor de artikelen over Amsterdam, en ik zal de Zwanenburgwal bovenaan de lijst zetten. Ik neem wel alleen foto's als er een beetje een behoorlijke lucht is, van zo'n egaal grijze lucht zoals we de laatste tijd steeds hebben worden foto's niet mooier, dus mischien kan het nog even duren. Ssepp 28 sep 2007 14:17 (CEST)

Fijn, dank je! Ja met weer als vandaag is er niks aan. Mag ik trouwens ook een foto van de Haarlemmerstraat verzoeken, en dan met name het West-Indisch Huis? Vriendelijke groet, Jvhertum 28 sep 2007 20:25 (CEST)

Ok, komt eraan. Ssepp 28 sep 2007 20:47 (CEST)

Super :) Jvhertum 29 sep 2007 11:26 (CEST)

Het West-Indisch Huis was lastig omdat het een groot gebouw is in een redelijk smalle straat. Zoals ik in de beschrijving heb geschreven: The image was created by stitching 5 photographs together, and unfortunately contains stitching errors. Een pluspunt van het stitchen is dan weer de hoge resolutie. Ik heb trouwens alleen het 'witte deel' op de foto staan, ik bedacht later pas dat de delen eromheen er wellicht ook bijhoren... Ssepp 7 okt 2007 00:23 (CEST)

Prachtige foto. Ik heb 'm ook op Haarlemmerstraat en het Engelse artikel over het West-Indisch Huis gezet. Ivory heeft trouwens net een stukje over de Martelaarsgracht geschreven, heb je daar misschien nog een foto van liggen? Groetjes, Jvhertum 11 okt 2007 09:25 (CEST)

Heb ik nog niet, maar komt eraan! Ssepp 11 okt 2007 18:47 (CEST)

Heel mooi :) - Jvhertum 11 okt 2007 23:33 (CEST)

Hoi, ben ik weer! Hierbij een nieuw verzoekje: de Prinsenhof (Amsterdam). Geen haast of zo hoor :) Jvhertum 13 okt 2007 12:00 (CEST)

Ok, prima. Ssepp 13 okt 2007 13:17 (CEST)

Amsterdam

Beste Ssepp, ik heb het plaatsen van je foto de dokwerker ongedaan gemaakt. Het is tegen de wikiquette om een goede foto te vervangen door één van jezelf. Met vriendelijke groeten, Ilonamay 12 okt 2007 22:45 (CEST)

De foto die ik heb gemaakt is duidelijk scherper op volle resolutie. Ook is bij deze foto de 'voet' van het beeld niet half afgesneden. Bovendien is er bij de oude foto een overbelichte plek op het beeld, waardoor het detail verloren is gegaan. Ik denk dat je niet goed hebt gekeken. Vergelijk Afbeelding:Dokwerker (Amsterdam).JPG en Afbeelding:De Dokwerker.jpg. Voor de thumbnail maakt het niet zo heel veel uit, maar als bv. iemand de foto wil uitprinten, of gewoon de foto in beter detail wil zien en op de volle resolutie kijkt, is het verschil zeer relevant. Ik stel het niet op prijs dat er hier wordt geinsinueerd dat ik voor eigen gewin fotos in artikelen plaats. Ssepp 13 okt 2007 00:48 (CEST)

Dat insinueer ik ook niet. Maar ik blijf erbij dat je niet zomaar foto's kunt vervangen, anderen hebben ook hun best gedaan voor Wikipedia. Er is genoeg te doen voor je! Als men een foto van de dokwerker voor een ander doel wil gebruiken, de jouwe is toch ook beschikbaar op commons? Ilonamay 13 okt 2007 01:15 (CEST)

Als ik een middelmatig artikel schrijf, verbeter je het dan ook niet als 'ik mijn best ervoor heb gedaan'?. Het idee waarop Wikipedia zijn bestaan baseert is dat mensen elkaars bijdragen verbeteren, zodat minder goede bijdragen worden vervangen door betere bijdragen en uiteindelijk het beste overblijft (idealitair). Daarom ben ik het er niet mee eens dat ik een minder goede foto niet mag vervangen door een betere, omdat ik toevallig de foto genomen heb. Zijn we hier om de best mogelijke encyclopedie te schrijven, of om aardig (?) tegen elkaar te doen door middelmatige bijdragen in stand te houden? Als iemand de thumbnail ziet en de foto beter wilt bekijken, klikken ze natuurlijk op de thumbnail, en gaan ze niet naar Commons om te kijken of er daar toevallig nog een betere is. Het gaat mij trouwens hier niet zozeer om dit specifieke geval van De Dokwerker, maar meer om het algemene geval van het vervangen van minder goede foto's door betere. Als dit niet mag, dan wordt er blijkbaar slechts middelmatigheid nagestreefd, en verdoe ik hier wellicht mijn tijd. Ssepp 13 okt 2007 01:44 (CEST)

In het geval dat er inhoudelijke, taal- of stijlfouten staan op W. mag dat natuurlijk altijd aangepast worden. Bij foto's is het toch meer een kwestie van smaak, daar kan je lang over twisten en daarom moeten we niet lichtvaardig foto's vervangen. Eerlijk gezegd vond ik die oude foto niet slecht en die van jou niet zoveel beter dat het vervanging rechtvaardigt. Welterusten. Ilonamay 13 okt 2007 02:33 (CEST)

Er is genoeg ruimte voor beide foto's. Jvhertum 13 okt 2007 12:00 (CEST)

Er is smaak, maar er is ook technische kwaliteit. Over de eerste valt eindeloos te twisten, maar over de tweede kunnen toch wel objectieve dingen gezegd worden. Ik zag de verschillen tussen de foto's in deze tweede categorie. Betere scherpte en geen overbelichting horen bij technische kwaliteit, niet bij smaak. Ssepp 13 okt 2007 12:22 (CEST)

Ik begrijp je wel, Ssepp, maar het gaat mij om het principe. Je hebt op W. met veel mensen te maken, het vervangen van een foto stuit op weerstand, dat wou ik je alleen maar even duidelijk maken. Stel je voor dat er over een jaar ofzo ineens iemand jouw (inderdaad heel mooie) foto van het West-Indisch Huis vervangt, terwijl je die foto bijna "in opdracht" gemaakt hebt, dan doet het er toch niet zoveel toe of die foto iets scherper is of niet, dan ben je daar toch tegen? Voorstel: kijk bij zulke acties even wie de foto gemaakt heeft, in het geval van public domain is het iets anders. Voor de goede orde: de dokwerkerfoto is niet van mij, ik heb er geen enkel belang bij. Ilonamay 13 okt 2007 14:06 (CEST)

Als iemand een scherpere foto heeft van het West-Indisch Huis (of welke andere foto van mij dan ook) kan die mijn foto zo vervangen, daar heb ik geen enkel probleem mee. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de best beschikbare foto bij het artikel staat (voor zover dit objectief vast te stellen is). Als er een betere foto is dan mijn foto, dan is het project meer gebaat bij die betere foto. Blijkbaar ben ik hier dan de uitzondering in. Ik begrijp wel dat het belangrijk is dat ik andere gebruikers niet op hun tenen trap - een goede sfeer is belangrijk. Ik wist alleen niet dat mensen hier zo gevoelig zijn over het vervangen van foto's. Ik zal vanaf nu dan wel meer voorzichtig zijn bij het vervangen van foto's -- als ik links en rechts mensen op hun tenen trap door hun foto's te vervangen is het project daar ook niet bij gebaat. Ssepp 13 okt 2007 15:20 (CEST)

Het is jammer dat ik blijkbaar niet kan aannemen dat een gemiddelde gebruiker voldoende toewijding heeft aan het doel van het project om het niet erg te vinden dat 'hun' bijdrage wordt vervangen door iets beters. Ssepp 13 okt 2007 15:32 (CEST)

Wat mij betreft zijn we wel klaar met discussieren - ik heb volgens wel duidelijk gemaakt hoe ik er over denk, en jij ook. Ik heb de reactie van RToV ook gezien. Bedankt voor het vragen om zijn mening, het was interessant om te lezen. Ssepp 14 okt 2007 00:29 (CEST)

OK, Ssepp, dat was een spoedcursus Wikipedia;-) Succes verder! --Ilonamay 14 okt 2007 12:20 (CEST)

• Indien er een andere foto beter is dan de eerste vind ik het in orde indien met deze vervangt. Een klein berichtje wordt wel op prijs gesteld en is wel zo netjes, lijkt mij. De eerste vakantiekiekje is van mijn hand, en is niet overbelicht en de tekst is leesbaar. De zon scheen op die mooie en heerlijke dag. Ieder zijn smaak. Einde bericht, einde discussie m.vr.gr.Peter Louw 24 okt 2007 12:57 (CEST)