Pro art
Pro art (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.162.290 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 20 aug 2009 11:03 (CEST)
Vandalismewaarschuwing
bewerkenBeste Pro art, uw toevoegingen aan het artikel Peter Engels worden als vandalisme gezien, en zijn daarom teruggedraaid. Gelieve uw bijdrage(n) in de juiste vorm te gieten. Uw eigen mening, hoe juist die ook zou kunnen zijn, is niet gewenst. Groet, Vier Tildes 22 aug 2009 03:39 (CEST)
WIU-sjabloon
bewerkenHallo, wilt u alstublieft het werk-in-uitvoeringssjabloon in het artikel Peter Engels laten staan? Het artikel is gedurende twee weken ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, waarna wordt besloten of het artikel behouden of verwijderd wordt. Gedurende die twee weken blijft het sjabloon bovenaan het artikel staan. U kunt het artikel verder uiteraard bewerken, maar probeer de tekst wel droog en neutraal (encyclopedisch!) te houden, en maak er geen reclamepraatje van - dan wordt het artikel namelijk zéker verwijderd. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 10:16 (CEST)
- Hallo, ik heb getracht het artikel encyclopedisch te maken door alle niet-neutrale en soms zelfs zeer subjectieve teksten eruit te halen. Ik zag dat u deze door mij weggehaalde tekst weer terugplaatste, waardoor het artikel weer een wervend reclamepraatje is geworden. Ik ga ervan uit dat u wilt dat het artikel behouden blijft, als dat klopt dan wil ik u adviseren om (zoals ik hierboven ook al zei) de tekst droog en vooral neutraal te houden, en er geen recensie van te maken. Waardeoordelen horen in een encyclopedie niet thuis. Ik heb uw bijdrage daarom weer teruggedraaid. Dank voor uw begrip en vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 11:20 (CEST)
Waarschuwing
bewerkenBeste Pro art, u stevent regelrecht af op een zogenaamde bewerkingsoorlog. Ik probeer u te helpen het artikel te behouden, en u slaat mijn adviezen in de wind. Ik probeer echter uit te gaan van goede wil, dus wilt u misschien zo vriendelijk zijn hier een korte reactie te plaatsen zodat ik kan zien of u uw overlegpagina wel weet te vinden? U zou namelijk niet de eerste gebruiker zijn die niet weet dat er overlegpagina's bestaan.
Wanneer u nolens volens doorgaat met de bewerkingsoorlog kan uw account geblokkeerd worden wegens vandalisme/disruptief gedrag. Ik hoop van harte dat het niet zover hoeft te komen. Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 11:29 (CEST)
Overnemen uit andere bronnen
bewerkenHallo Pro art, daar ben ik weer. De alinea die u daarnet toevoegde is behalve subjectief ook nog eens gekopieerd uit een andere bron, namelijk deze: [1]. Het kopiëren van auteursrechtelijk beschermde teksten is beslist niet toegestaan omdat Wikipedia daardoor in ernstige juridische problemen kan geraken. Ik wil u dringend vragen zich eens in te lezen in de do's en don'ts van Wikipedia, de "fouten" die u maakt zijn vrijwel allemaal beginnersfouten wat mij doet vermoeden dat u de regels en richtlijnen niet kent. In het welkomstsjabloon bovenaan deze pagina staat dit allemaal uitgelegd. Uiteraard heb ik uw bewerking inmiddels (wederom) teruggedraaid. Het is wellicht verstandiger het artikel even helemaal niet meer te bewerken totdat u de regels tot zich heeft genomen... Dank en vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 11:44 (CEST)
Zo gaat-ie goed
bewerkenIk zie dat u bezig bent om het artikel nu inhoudelijk aan te passen. Volgens mij komen we er wel 
! Het wordt een leuk artikel zo. Dank! eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 12:24 (CEST)
Weer overnemen uit andere bronnen
bewerkenZie ook mijn berichtje twee kopjes hierboven, u plaatste dezelfde auteursrechtelijk beschermde (en beslist niet-encyclopedische) tekst weer terug dus ik heb uw meest recente bijdragen weer teruggedraaid. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 27 aug 2009 09:00 (CEST)
Moe
bewerkenBeste Pro art, ik moet eerlijk toegeven dat ik zo langzamerhand een beetje moe word hiervan. U hebt nu voor de tweede keer de externe link weggehaald en verwijderde de laatste keer ook een stukje tekst mee. Wat is er nu aan de hand?? U plaatst auteursrechtelijk beschermde tekst, niet-neutrale tekst, haal wenselijke inhoud weg - ik kan er geen touw meer aan vastknopen. Is het nu uw bedoeling dat het artikel verwijderd of behouden wordt? Ik ga graag met u in overleg maar dan zou een reactie hier toch wel erg prettig zijn. Desondanks nog steeds met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 27 aug 2009 11:24 (CEST)
- En nu doet u het weer, graag overleg al vorens dingen te verwijderen. Peterson Overleg 28 aug 2009 09:00 (CEST)
Waarschuwing (disruptief gedrag)
bewerkenHierbij krijgt u een formele waarschuwing. Bij zonder overleg doorgaan met deze bewerkingen kan uw account worden geblokkeerd. - eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2009 09:04 (CEST)
WaarschuwingBeste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.
Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
- 28 aug 2009 09:04 (CEST) herhaaldelijk negeren regels, richtlijnen en overleg en doordrijven van eigen zin in artikel Peter Engels
- 28 aug 2009 13:22 (CEST) POV-pushing en plaatsen van denigrerende teksten in artikel Peter Engels
- 28 aug 2009 13:34 (CEST) en nogmaals
- 29 aug 2009 13:00 (CEST) en nogmaals
- Blok 1 dag
- 31 aug 2009 09:11 (CEST) Doorgegaan
- Blok voor onbepaalde tijd als ingelogde vandaal
Geachte Eve, Je lijkt me een zeer belangrijk persoontje,zomaar kunnen beslissen wie of wat op wikipedia komt!! Heb je al in enige encyclopedie reclame zien staan voor een schilder schrijver enz. Als bepaalde personen bol van eigendunk staan om dat ze een schilderijtje kunnen maken,en dan nog via "belangrijke " vrienden aan de man kunnen brengen.....Dit wil niets zeggen over de waarde van hun schilderij....Kunst???? nee eve het is kitsch,maar op een handige manier aan de man gebracht. Voor u zelf zou ik zeggen.Schoenmaker blijf bij uw leest. Gegroet pro art
- Beste Pro art, hebt u ÜBERHAUPT iets meegekregen van de hulp die ik heb geprobeerd te bieden??? Zo te zien aan uw reactie niet. Ik ben geen "belangrijk persoontje" (wat een denigrerende opmerking trouwens), maar probeer wel ervoor te zorgen dat de encyclopedie neutraal blijft en dat de richtlijnen worden nageleefd. Asl dat niet gebeurt mag iedereen daar wat van zeggen, ik dus ook. Dat is (om uw woorden te gebruiken) en deel van mijn "leest". Overigens is het mij nog steeds niet duidelijk wat u nu wilt met het artikel - behouden of verwijderen. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2009 13:14 (CEST)
Dit artikel kan behouden blijven,als de waarheid over de persoon er mag instaan..... En het niet vervalt in een reclame boodschap,voor zijn persoontje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pro art (overleg · bijdragen) 28 aug 2009 13:28
- En wie bent u dan wel niet dat u bepaalt dat er denigrerende opmerkingen in het artikel horen? En hebt u daar wel bronnen voor? Is het wel neutraal gesteld? Antwoord op vraag 1: u bent klaarblijkelijk niet neutraal dus niet de aangewezen persoon om een oordeel te vellen. Antwoord op vraag 2: nee. En het antwoord op vraag 3: nee, evenmin. Ergo: uw bewerking is wederom teruggedraaid. U hebt nu trouwens drie dossierentries onder de waarschuwing staan dus loopt het risico dat uw account geblokkeerd wordt vanwege vandalisme/disruptief gedrag. Ik zal deze blokkade vanwege mijn betrokkenheid overigens noch uitvoeren, noch aanvragen. eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2009 13:34 (CEST)
- Beste Pro Art, wilt u alstublieft hiermee ophouden. Het is inderdaad correct van eVe, die zelf moderator is, om niet te blokkeren en zelfs geen aanvraag daartoe te doen. Zo'n blokkade zit er wel aan te komen, en heeft tot gevolg dat u geen invloed meer heeft op het artikel. U heeft kennelijk specifieke kennis op het gebied van kunst, of meent die te hebben, die is welkom. Het zou jammer zijn als die door deze manier van een geschil 'uitvechten' verloren ging. Leest u alstublieft de discussie op de verwijderlijst, u bent niet de enige die kritisch is. Vooral de bijdrage van Theobald Tiger is interessant, kritisch en verdraagzaam kan samen gaan. In de discussie op de verwijderlijst heeft u de mogelijkheid uw kritiek te spuien, dáár is een eigen gezichtspunt wél toegestaan. Hoe beter u het verwoordt, hoe meer invloed u op de anderen kunt uitoefenen, maar dat zal u wel duidelijk zijn. Groet, Vier Tildes 28 aug 2009 15:49 (CEST)
Blokkade
bewerkenHallo Pro art,
aangezien pogingen tot overleg niet helpen en u blijft proberen om niet-neutrale teksten in het artikel Peter Engels te krijgen heb ik u een dag geblokkeerd. Sowieso wordt het telkens terugzetten van wijzigingen waarover geen overeenstemming is niet op prijs gesteld.
Met vriendelijke groet, MrBlueSky 29 aug 2009 14:33 (CEST)
- U bent ermee doorgegaan. Kennelijk heeft u niets goeds in de zin op wikipedia. Daarom hebt u een blok voor onbepaalde tijd gekregen. Lymantria overleg 31 aug 2009 09:13 (CEST)