OudBwnr

Coachingsprogramma	OudBwnr volgt het coachingsprogramma. De coach is mattiasvle. Verwijder dit sjabloon alstublieft niet zonder eerst mattiasvle op de hoogte te stellen.

Aanvulling Item Huize St Joseph

Hallo Het artikel over het voormalig jongensinternaat is mooi geschreven doch zou ik graag enkele aanpassingen willen aanbrengen. Daar ik weinig of geen ervaring heb met wiki heb vraag ik om enige enige ondersteuning nodig.

Veel woorden en afbeeldingen zijn letterlijk overgenomen uit mijn homepage www.volh.nl. Al 15 jaar verzamel ik gegevens en afbeeldingen over het internaat waar ik 8 jaar van mijn jeugd in de 60er jaren heb doorgebracht. Inmiddels heb ik mijn collectie bestaande uit 18000 blz. tekst en meer dan 9000 afbeeldingen en originele documenten ondergebracht bij het Regionaal Historisch Centrum Limburg in Maastricht. Om privacy van oud bewoners te beschermen is de collectie eerst vanaf 2060 openbaar toegankelijk. Toch ben ik bereid het artikel te verrijken met informatie en oneffenheden glad te strijken. Gaarne had ik van u een reactie hoe ik dat moet doen.

Met vriendelijke groet OudBwnr

Beste,

Indien gewenst ben ik graag je coach. Wat betreft je vraag mag je veranderingen aanbrengen door op "bewerken" te duwen, deze knop staan in de bovenbalk van elk artikel. Let bij het bewerken wel op privacy en probeer voor zoveel mogelijk dingen een bron toe te voegen. Ik hoop dat ik je hiermee al heb geholpen, indien je nog hulp wil mag je het altijd vragen.Je kan mij pingen in een bericht, op mijn overlegpagina schrijven of mij mailen. Ik zal gedurende de volgende tijd ook je bewerkingen opvolgen en bijsturen waar nodig Mattiasvle (overleg) 25 okt 2021 10:47 (CEST)

Hallo Mattiasvle

Het schijnt zo te zijn dat je geen feiten mag aandragen die in besloten archieven staan.Doch is mijn collectie besloten en als zodanig ook opgenomen bij het RHCL.

Ik zal mijn homepage https://volh.nl in de komende dagen of weken aanpassen zodat een groot gedeelte openbaar wordt en feiten verifieerbaar zijn.

Wel moet ik opmerken dat er geen enkele informatie bestaat over een geschiedenis van welk internaat dan ook in Nederland. Twee zaken waren mijn geluk. Een pater die het nodig vond nazorg voor internaatverlaters op te richten en daarvoor het verenigingsblad de "Berggalm" uitgaf. Dit blad is gedurende de periode 1936-1970 tweemaandelijks uitgegeven. Na veel reizen ben ik in staat geweest alle uitgave compleet te krijgen en in digitale vorm online te zetten. In de uitgaven staan veel namen van oud bewoners en ofschoon het al 50 jaar is geleden vraag ik mij af of deze geschiedenis online mag staan?

Allereerst zal ik een paar aanpassingen maken die het meest in het oog springen.

Groet

OudBwnr. 2A0A:A546:9163:0:D515:5BB5:854F:199B 25 okt 2021 16:54 (CEST)

Hey,

Alles moet inderdaad verifieerbaar zijn. Als je dat zonder privacy problemen kan heel graag. Na 50 jaar mag dit als:

1) de persoon minstens 10 jaar overleden is en er geen nabestaande verzet aantekenen

2) de persoon toestemming geeft

. Mattiasvle (overleg) 25 okt 2021 20:14 (CEST)

De Berggalm bestaat uit 160 uitgaven waarbij iedere uitgave uit ca. 32 blz. bestaat. Het blad werd aan alle ouders verstuurd van kinderen die actueel op het internaat woonde, voor zover mogelijk aan alle internaat verlaters, aan internaatverlaters die dienst deden in de West, naar missionarissen in toenmalig Congo en naar leden van de congregatie die interesse hadden in het reilen en zeilen van Huize St. Joseph. De "Vereniging Oud Leerlingen Huize St.Joseph (V.O.L.H.) is opgericht op 25 december 1935 en had districten in het hele land om internaat verlaters te ondersteunen bij hun prille leven.

Deze vorm van nazorg is door de oorlog ernstig verstoord. Mijn homepage is een hommage aan de oprichter Pater van Hommerich die tot aan zijn dood in 1969 auteur van de Berggalm was.

Of oud bewoners die op de Ambachtsschool bevorderd werden of hun getuigschrift kregen, uitreiking van zwemdiploma's of namen die die bij andere sportevenementen werden genoemd onder privacy vallen is de vraag.

Om een indruk te geven van het Voogdijgesticht cq Internaat.

Huize St. Joseph was het grootste jongensinternaat van Nederland waar gedurende de periode 1911- 1982 ca. 6000 jongens waren opgenomen. Door de tijd heen bestond naast het lager onderwijs ook het lager technische onderwijs wat intern werd gegeven. Op de boerderij werd agrarisch praktisch onderwijs gegeven evenzo als op de tuiderij. Zij organiseerde met de Margratentocht de op een na grootste eendaagse wandeltocht van Nederland.

Tot nu toe is mijn homepage toegankelijk na een donatie van 10€ per jaar en moet men vertrouwelijkheid beloven.

Valt dit dan nog onder een besloten archief?

Immers is het toegankelijk onder voorwaarden.

Groet

Eduard 2A0A:A546:9163:0:ECDF:1F9F:42FB:EFA8 25 okt 2021 22:21 (CEST)

Ja, niemand kan er vrij aan. Niet besloten betekend "bereikbaar gratis en met een klik" Mattiasvle (overleg) 25 okt 2021 22:31 (CEST)

Ok, dan een voorbeeld.

In het artikel staat "Op 12 september 1944, een dag voor de bevrijding van Maastricht, werden in de bosjes bij Huize St. Joseph elf Belgische verzetsmensen uit de omgeving van Maaseik gefusilleerd en een vluchtende Rus neergeschoten."

Nergens wordt van een vluchtende persoon gesproken, Op het graf van de gefusilleerde stonden grafteksten met de namen van de personen. Een naam is niet benoemd maar er stond NN Polen.

Niets meer niets minder. Er wordt gespoken over een Rus en dit omdat in Belgie,volgens overlevering(!?), veel Russen werkte, een non argument. Uiteraard heb ik een historische foto van de graftekst en het graf.

Waar is de verificatie van deze uitspraak te lezen?

Het internaat bestond tot aan 1958 uit 12 afdelingen van maximaal 18 kinderen per groep dat waren 216 personen. Na de opening van 3 externe groepen op het terrein kon de populatie oplopen tot 274 kinderen. Het getal van 250 is niet onderbouwd.

Ik blijf dus even besloten maar ga wel MET JOUW HULP trachten enkele zaken duidelijk te stellen. Nogmaals ik heb 8 jaar van mijn jeugd daar gewoond en kon alle paters en broeders. Tot heden heb ik kontakt met lotgenoten en ex-leidinggevenden. Mijn ervaring en kennis kunnen samen met het fotoalbum en de Berggalm een mooi artikel vormen gebaseerd op feiten.

De terechte openbaringen van misbruik en mishandeling binnen de organisatie heeft mij en vele anderen overdonderd. Het rapport Deetman is een triest verhaal wat het internaat en de congregatie in een gitzwart licht laat zien. Het rapport de Winter laat de tekortkomingen zien die door de overheid zijn te verantwoorden. Ik ben niet zo een voorstander van het publiceren van dit duister verleden maar het moet wel worden aangesproken.

Overigend onder het kopje "Bezienswaardigheden" staat een onjuiste tekst. Waarschijnlijk geschreven als reklame artikel voor het "Cafe bij de Paters" cq "Beeldentuin" van de familie de Goede. Zij hebben het terrein gekocht aan de zuidkant van het grondstuk van de Stichting Steunfonds Jeugdwerk Don Bosco. Huize St. Joseph was nooit onderdeel van een landgoed. De naam "landgoed Heerderberg" is een promotienaam die een commercieel doel dient.

Eduard 2A0A:A546:9163:0:ECDF:1F9F:42FB:EFA8 25 okt 2021 23:24 (CEST)

Hey,

Je mag dat gerust aanpassen. Ik kijk wel even mee. Ik zou ook naar jou homepage linken, al is de rest besloten kan dat ook al veel helpen (er staat daar ook al wat info op zag ik) Mattiasvle (overleg) 26 okt 2021 05:28 (CEST)

Graag zou ik je toegang willen geven zodat je eens kan kijken hoeveel info er op staat. Maar ik weet niet hoe ik je een account kan geven zonder via wiki te doen. Mij kan je altijd via email bereiken maar ook dat kan idereen. Heb jij een oplossing? 2A0A:A546:9163:0:44C8:914F:5ABC:A85A 26 okt 2021 05:39 (CEST)

Onderaan het artikel op wiki staat al een link naar mijn homepage 2A0A:A546:9163:0:44C8:914F:5ABC:A85A 26 okt 2021 05:44 (CEST)

Ik wil wel een account aanmaken op je site maar moet ik dan betalen? Mattiasvle (overleg) 26 okt 2021 07:19 (CEST)

Nee, ik zou alleen voor jouw een account aan kunnen maken waarbij je bevestigd dat je geen informatie naar buiten brengt.

Het dient alleen om mijn uitgebreidde collectie te laten zien zodat je jezelf kan overtuigen van mijn kennis over het internaat.

De Stichting Externaat waaronder ik de V.O.L.H. heb laten lopen staat geregistreerd bij de KvK daar kun je mijn gegevens inzien.

ik zou het op prijsstellen als we prive via whatapp of telefoon contact kunnen opnemen maar ik weet niet of half Nederland deze teksten kan lezen 2A0A:A546:9163:0:44C8:914F:5ABC:A85A 26 okt 2021 07:36 (CEST)

Als jij je aanmeldt via info@volh.nl met iets waar ik enige vertrouwelijkheid in kan vaststellen stuur ik je mijn gegevens en een account terug. 2A0A:A546:9163:0:44C8:914F:5ABC:A85A 26 okt 2021 07:40 (CEST)

Ik heb de jubileumsuitgaven 25-50 en 75 jaar Huize St. Joseph vrijgeschakeld zodat je een stukje geschiedenis kan zien. 2A0A:A546:9163:0:44C8:914F:5ABC:A85A 26 okt 2021 07:46 (CEST)

Naast de jubileumsuitgaven heb ik onder het menuitem "Wist je dat" enige artikels vrijgegeven. Ook daar kun je het artikel van de verzetsstrijders lezen. Het zijn artikels en afbeeldingen uit de tijd van toen. 2A0A:A546:9163:0:44C8:914F:5ABC:A85A 26 okt 2021 08:10 (CEST)

Onder de MenuItems "Wist je dat" en "Informatie" heb ik verdere artikelen voor publiek vrijgeschakelt.

ik neem aan dat in vergelijk met het artikel op Wikipedia enige zaken rechtgezet moeten worden. OudBwnr (overleg) 27 okt 2021 05:34 (CEST)

Heel de wereld kan dit lezen :) maar ik mail je wanneer ik tijd heb en dan kunnen we zo verder Mattiasvle (overleg) 26 okt 2021 15:08 (CEST)

Hallo

Er is tekst veranderd, bijgekomen en soms verwijderd. Kun jij mijn tekst a.u.b. nakijken of het allemaal in orde is.

Ik tracht nog enkele onderwerpen vij te schakelen op mijn homepage maar Joomla zit in de overgang van3.10.xx naar 4.0 en de updates geven veel problemen. 2A0A:A546:9163:0:B4A9:BB1C:635D:8915 28 okt 2021 04:26 (CEST)

Rustig aan hoor OudBwnr (overleg) 28 okt 2021 14:03 (CEST)

Hey,

Vanavond kijk ik er naar (ben nu op de gsm) Mattiasvle (overleg) 28 okt 2021 13:55 (CEST)

Hey,

Ik bekeek net de pagina en het ziet er heel goed uit. Ik heb 1 opmerking (en dat is dan ook alles :) ). Een kleine bewerking is bijvoorbeeld een link aanpassen, een foto toevoegen,... Als je echt een zin schrijft kan je dat beter niet aanduiden als kleine bewerking (heeft te maken met controles op artikelen) Mattiasvle (overleg) 29 okt 2021 19:25 (CEST)

Hallo

OK, ik let erop, op het ogenblik ben ik met misbruik en mishandeling bezig, maar dat gaat nog wel even duren. Ik bezit veel informatie en het is uitzoeken wat ik kan publiceren om het voor de lezer overzichtelijk te houden. Mocht je vreemde gramatica tegenkomen laat het mij weten of verander dat zelf. Ik zou het op prijsstellen. ;-) 2A0A:A546:9163:0:F1E2:BD9B:A986:F1FD 29 okt 2021 20:19 (CEST)

Aangezien ik je coach houdt ik je in het oog ;) Ik laat het weten Mattiasvle (overleg) 29 okt 2021 20:29 (CEST)

Hey,

Sorry als ik wat zaag :) Denk je er aan dat er zowel Belgen als Nederlanders lezen? Bijvoorbeeld "een januskop missen" kennen wij belgen niet ;) Mattiasvle (overleg) 29 okt 2021 21:55 (CEST)

Nee hoor, je mag zagen wat je wilt. Ik ben het woord Januskop ergens tegen gekomen in de tekst van het Rapport Deetman maar ik zie het niet (meer!?) in het artikel. Als ik zulke woorden zou gebruiken stammen die uit de letterlijke tekst en staat tussen aanhalingstekens. Maar het is wel iets om op te letten. OudBwnr (overleg) 30 okt 2021 03:20 (CEST)

Hey,

Ik heb het even zelf vervangen maar wou er je wel even op attent maken. Mattiasvle (overleg) 30 okt 2021 05:50 (CEST)

Hallo

Ik weet niet wat je hebt vervangen maar het is ok. Wat ik wel wil zeggen is dat als je iets wilt vervangen wat een tussen aanhalingstekens staat en een citaat is van een ander. Haal dan de aanhalingstekens weg en maak er een gewone tekst van. OudBwnr (overleg) 30 okt 2021 07:55 (CEST)

Hey,

Hier ben ik weer :) Ik kwam een zin tegen waarin stond "kreeg ik toegang tot het archief". Het is de bedoeling dat Wikipedia neutraal geschreven wordt. Je kan daar misschien van maken "werd het archief gedeeltelijk opengesteld"? Mattiasvle (overleg) 30 okt 2021 19:37 (CEST)

Inderdaad, soms is het moeilijk afstand te houden. Goed gezien ik heb het veranderd ;-) OudBwnr (overleg) 31 okt 2021 00:13 (CEST)

Hallo Alle afbeeldingen zijn nu vervangen door scans van de originele foto's. Ik zag dat ze allemaal in een ver verleden van mijn homepage waren gekopieerd ;-) Enige foto's voldeden niet aan de geschiedenis zij waren te nieuw.

Hey,

Zeer goed, ik volg de pagina heel regelmatig op en hij ziet er zeer goed uit. Mattiasvle (overleg) 31 okt 2021 11:57 (CET)

Hey,

Ik zie dat een van de mods in je pagina verbeteringen aanbrancht. Bij het stukje "misbruik en mishandeling" heeft hij een vraag tot bron geplaatst. Bekijk je dit even? Mattiasvle (overleg) 31 okt 2021 15:11 (CET)

Dubbele pagina

Hallo, ik zie Huize St. Joseph (villa Carl) én Huize Sint Joseph (Villa Carl). Dubbelop dus. Lijkt me niet de bedoeling, toch? Thieu1972 (overleg) 31 okt 2021 14:01 (CET)

Hallo Thieu1972

Het artikel over Huize St. Joseph (Cadier en Keer) wordt dacht ik te onoverzichtelijk als ik alles op een pagina zet. Het Internaat bestond ook enkele villas met woongroepen ieder met een eigen geschiedenis.

Meen jij dat ik alles op een pagina moet zetten, dan doe ik dat maar het wordt dan wel een heel lange pagina 2A0A:A546:9163:0:D919:7648:8FB9:C3ED 31 okt 2021 17:39 (CET)

Beide artikelen hebben dezelfde naam - en grotendeels dezelfde tekst. Als het verschillende artikelen moeten worden, dan zullen titel en inhoud toch echt moeten afwijken. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2021 17:41 (CET)

Aha ik heb het gezien het is inderdaad een fout van mij. Hoe krijg ik Huize St. Joseph (villa Carl) weer weg? Dus die met de kleine v OudBwnr (overleg) 31 okt 2021 17:42 (CET)

Hallo De bronvermelding heb ik toegevoegd. Ik hoop op hulp om de overbodige villa Carl pagina te verwijderen.

Hey, Ik zal de pagina laten verwijderen. Dit kan jij ook door het sjabloon nuweg toe te voegen. Kijk even op de pagina, ik voeg het toe en kan je zien hoe dat gaat Mattiasvle (overleg) 31 okt 2021 18:29 (CET)

Ik heb een opmerking gekregen dat naam van het artikel niet duidelijk is. Ik ben het daarmee eens. Het onderwerp zou moeten zijn "Voogdijgesticht/Internaat Huize St. Joseph". Huize St. Joseph (Cadier en Keer) zou alleen over het gebouw gaan maar dat heeft geen zin. Wat is jouw mening daarover?

Hallo Op mijn homepage heb ik de Berggalm publiekelijk gemaakt. De originele bladzijdes uit de boekjes heb ik gekopieerd en in tekst omgezet. Veruit de meeste informatie komt uit deze boekjes.Ik neem aan dat de informatie uit deze uitgaven als verificatie gelden. Het is mooi te zien hoe anderen het artikel bewerken, ik heb daar (nog) niet zoveel routine in ;-) Dank daarvoor.

Hey,

Wat betreft de pagina zou ik best alles in 1 pagina zetten ipv kleine paginatjes te gaan maken. Over personen een extra pagina maken kan wel vind ik op voorwaarde dat je genoeg info erover hebt. Wat betreft je verificatie is deze zeker in orde.

Heb je de opmerking gezien dat er geen links buiten wikipedia in de lopende tekst mogen? Ik zie er nog een paar staan. Ik zal deze nu aanpassen (geen enkel probleem ;) ) maar let er op. Je mag deze altijd als voetnoot toevoegen Mattiasvle (overleg) 1 nov 2021 11:46 (CET)

Aha, ik lees dat nu eerst, ik zal dat ook niet meer doen. OudBwnr (overleg) 1 nov 2021 11:58 (CET)

Geen probleem :) Mattiasvle (overleg) 1 nov 2021 12:01 (CET)

Misbruik en mishandeling binnen het internaat

Ik heb er lang over nagedacht maar ik heb niet de mogelijkheid om meer openbaar te maken dan de twee alineas aan te halen van Deetman. De V.O.L.H. is in bezit van getuigenverklaringen z.g. steunbewijzen van slachtoffers. Zij hebben onverbloemd opgeschreven wat hun is overkomen. Wat ik wel kwijt wil is dat in de cachotten onderin de kelder, kinderen dagenlang werden opgesloten en waar zij aansluitend werden bezocht door geestelijken en een behandeling moesten ondergaan die alle voorstellingen te buiten gaan. De woorden in de alinea van Deetman zijn op zijn zachts gekozen. Gezien de omvang van het terrein bleef het uiteraard niet bij de cachotten alleen. En nee, ik was geen slachtoffer. Wel zal ik t.z.t. uit het Rapport de Winter citeren omdat ook de Staat de andere kant opkeek. Ik ben erg dankbaar voor de hulp die ik kreeg en nog steeds krijg bij dit artikel.

Hey,

Als je niet meer kan openbaar maken is dat ook zo, het is ook een moeilijk onderwerp uiteraard. Je bent zeer goed bezig, ga zo door. Je mag altijd citeren, dat brengt zeker bij.

Mag ik je vragen berichten op overlegpaginas te ondertekenen? Ik kom er regelmatig tegen waarvan er geen afsluitende handtekening staat Mattiasvle (overleg) 1 nov 2021 11:49 (CET)

Graag en waar kan ik dat doen??? OudBwnr (overleg) 1 nov 2021 11:54 (CET)

Ik zie het geloof ik, ik ben meestal in de code bezig nu ik op reageren druk komt mijn naam eronder, ik hou het in de gaten. OudBwnr (overleg) 1 nov 2021 11:56 (CET)

In de code kan je 4 keer ~ toevoegen en dan krijg je ook de handtekening Mattiasvle (overleg) 1 nov 2021 11:57 (CET)

Grenzen bij het beschrijven van de geschiedenis

Ik heb waarschijnlijk een fout gemaakt door "ViaJeugd" of te benoemen of een link daar naartoe te maken. Tot 1982 werden jongens vanaf 6 jaar opgevangen die onder de reguliere Jeugdzorg vielen. (Eigenaar Congregatie S.C.J. - St. Josephvereniging) Na 1983 (Eigenaar Ministerie van Justitie - Stichting Jeugdzorg St. Joseph) voor de opvang van Jeugd in detentie. Een andere naam was Justitiële Jeugd Inrichting Het Keerpunt (officieel een jeugdgevangenis vanaf 2006). Naar mijn mening geven enkele voetnoten en referenties een verkeerde richting aan dit artikel. Ik spreek van jeugdzorg en niet van jeugddetentie. Referentie 5 laat de uitgave zien uit 2011 waar door de overheid wordt gesuggereerd dat het Keerpunt oftewel jeugddetentie 100 jaar bestaat in het Grote Huis. Dat is pertinent onjuist en schoffeert men met deze PR stunt duizenden oud bewoners. Referentie 2 en 3 gaan uitsluitend over activiteiten over de organisatie van heden en hebben niets met het onderwerp van doen. Ik zou graag mijn link naar ViaJeugd en de links 2-3-5 willen verwijderen om een zuivere geschiedenis over jeugdzorg te behouden en niet over een justitieel detentie centrum wat het na 1982 werd. Wat is jullie mening?OudBwnr (overleg) 1 nov 2021 23:52 (CET)

Hey,

Ik vind dat zeker geen fout maar als het, ik ken het onderwerp niet zo goed als jij, verkeerd is voel je vrij het aan te passen of te verwijderen Mattiasvle (overleg) 2 nov 2021 19:44 (CET)

Nog een vraag. De eerste alinea onder het kopje 1911-1945 luid op wiki "Op initiatief van Pater Matthieu Kusters[4], van de Priestercongregatie van het Heilig Hart van Jezus, werd op 18 mei 1911 het opvoedingsgesticht als Voogdijgesticht St. Joseph (de "St. Josefvereeniging") opgericht met als doel: "De zorg voor verlaten, hulpbehoevende of verwaarloosde mannelijke personen van elke leeftijd, in het bijzonder de duurzame verzorging van minderjarigen in of buiten gestichten."[5]"

Of ik de onjuiste info heb geschreven weet ik niet maar het is niet correct. In het jubileumsboekje 25 jaar staat letterlijk; "Noodzakelijk en eerste vereiste was de juridische oprichting van het zedelijk lichaam of voogdijvoerende vereniging. Dit was immers het orgaan, dat burgerlijke handelingsbevoegdheid moest verwerven.18 Mei werd de vereniging opgericht, met Pater Kusters als eerste directeur." Hieruit blijkt dat de St. Jozefvereeniging werd opgericht en niet het Voogdijgesticht. Koninklijke goedkeuring volgde op 15 juni 1911. Om het nog ingewikkelder te maken waren er drie functies n.l. Voorzitter van de St. Jozefvereeniging, Directeur van het Voogdijgesticht en Rector van de geloofsgemeenschap. Alle drie functies werden door één persoon bekleed. (zie 50 jaar Huize St.Joseph) In 1955 werd het bestuur uitgebreid met een tweede persoon die de functie directeur kreeg. OudBwnr (overleg) 2 nov 2021 05:04 (CET)

Bron 5 had ik toegevoegd omdat deze de geciteerde tekst toonde. Maar als het pertinent verkeerde info bevat kun je die er meteen uit natuurlijk. Heb je een andere bron, die de geciteerde tekst toont?

Heb je begrepen dat iedere bewerking een bewerkingssamenvatting heeft? Daar wordt toegelicht wat er veranderd is. Je kunt die bewerkingssamenvattingen inzien door bovenin de pagina op het tabje Geschiedenis te klikken.

Zo zul je zien dat er een opmerking staat dat er 'tussen de regels door' opmerkingen geplaatst zijn die jouw aandacht behoeven. Deze opmerkingen zie je in het grijs tussen de regels staan als je op Bewerken klikt. Het leespubliek ziet er niks van, het is dus een handige manier om tekst inhoudelijk te becommentariëren zonder het artikel te vernaggelen :)

Tenzij je coach Mattiasvle me voor is zal ik later op je andere vragen terugkomen. Chescargot ツ (overleg) 2 nov 2021 08:46 (CET)

Ik heb het vooreerst weggehaald omdat het voor mij een punt van discussie is. Ik heb de link naar Viajeugd direct naar hun homepage gelinkt omdat het nieuwsbericht niet alleen incorrect en verouderd was maar ook, zover ik kan zien, niet meer op hun homepage staat. OudBwnr (overleg) 2 nov 2021 12:14 (CET)

Goed idee met de informatie, ik heb het gezien. OudBwnr (overleg) 2 nov 2021 12:17 (CET)

Sommige opmerkingen begrijp ik niet. Een citaat mag dan dubbelzinnig zijn maar als je een citaat met eigen woorden veranderd is het geen citaat meer en voldoet het ook niet meer aan de feiten. Overigens ben ik naast het artikel in Wikipedia de homepage volh.nl aan het aanpassen zodat meer publieke toegang voor verificatie mogelijk is. Geef me een beetje lucht ;-) OudBwnr (overleg) 2 nov 2021 15:46 (CET)

Joh, je bent lekker bezig en er is geen haast. De opmerkingen zijn slechts suggesties, dus geen zorgen. :) Chescargot ツ (overleg) 2 nov 2021 15:52 (CET)

Ppfff ik maakte mij al grote zorgen. Ik waardeer je hulp, maar als ik zoveel opmerkingen zie raak ik van de kook. Ik zou het meer opprijstellen als je de veranderde tekst hier zou schrijven dan kan ik daar makkelijker antwoord opgeven. Maar goed ik waardeer je oplettendheid. Ik heb overigens enige teksten aangepast. OudBwnr (overleg) 2 nov 2021 16:13 (CET)

Hey,

Ik ging door je artikel wederom en had, buiten de door jou aangehaalde en mijn collega gebrachte opmerkingen nog wat gezien.

• Je vroeg in 1 van je bewerkingen om een discussie. Werd deze hier al gevoerd? Of wil je nog iets bekijken?
• Ik zie dat je opmerkingen beantwoord in het artikel zelf. Daar kan overgelezen worden, het is beter dat je antwoord op jou overleg of eventueel dat van diegene die de opmerking in het artikel maakte
• Ik maak je er graag opnieuw op attent referenties in de voetnoot te zetten en woorden enkel naar interwiki te linken

Buiten al mijn opmerkingen wil ik je zeker zeggen dat je zeer goed bezig bent. Je schrijft heel goed en hoop dat je na dit artikel nog verder zal schrijven op Wikipedia, met of zonder coaching Mattiasvle (overleg) 2 nov 2021 19:50 (CET)

I second that! Chescargot ツ (overleg) 3 nov 2021 08:07 (CET)

Het item "De vooroorlogse geschiedenis 1911-1945" heb ik ingrijpend veranderd om meer precies te zijn. Huize St. Joseph is nooit opgericht maar wel de St. Josephvereniging. Huize St. Joseph is eigenlijk gaandeweg in 1913 in gebruik genomen. Een andere verwarring zijn de functies. Pater Kusters wordt in de originele tekst als directeur beschreven, dat is correct maar van de St. Josephvereniging was hij voorzitter tegelijkertijd had hij ook de functie van Rector van de geloofsgemeenschap.Zie jubileumsuitgave 75 jaar Hsj. Ook heb ik een afbeelding van de cachotten geplaatst.OudBwnr (overleg) 3 nov 2021 07:20 (CET)

Hey,

Ik zag dit net, geen opmerkingen! Mattiasvle (overleg) 3 nov 2021 19:43 (CET)

Titelwijziging

Dag OudeBwnr, wat is de gedachte achter de hernoeming naar Voogdijgesticht / Internaat Huize Sint Joseph (1911-1982)? Een principe bij benoemen (zie WP:BENOEM) is onder meer bondigheid, wat ook de reden is dat je op Wikipedia meestal geen jaartallen in een titel ziet. Behalve als er onderscheid gemaakt moet worden tussen twee onderwerpen met een verder zelfde naam. Mvg, Encycloon (overleg) 4 nov 2021 15:28 (CET)

Hallo Encycloon, De naam Huize St. Joseph wordt te pas en te onpas gebruikt. Nu de gemeente Cadier en Keer is ondergebracht in de gemeente Eijsden-Margraten spreekt men, ondanks dat het een nu een penitiaire inrichting is met een andere naam, nog steeds van Huize St. Joseph. Het gebouw heeft de naam in de volksmond als Huize St. Joseph. Maar er moet onderscheidt gemaakt worden tussen een gebouw en het internaat wat het tot 1982 was. Als de jaartallen ongebruikelijk zijn mogen die rustig weer weg. Heb jij een voorstel hoe de naam anders zou moeten maar toch het Voogdijgesticht cq het Internaat in het middelpunt stelt en niet het gebouw? OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 16:27 (CET)

Op de homepage volh.nl heb ik enkele honderden afbeeldingen op publiek gezet zodat men het internaatleven kan zien en niet alleen het gebouw., OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 16:29 (CET)

Twee onderwerpen met een verder zelfde naam. In 1982 heeft het ministerie van Justitie het complex overgenomen en er een penitentiaire inrichting van gemaakt. Voor een buitenstaander is het moeilijk te zien maar misschien herinner je nog de Stichting Misplaatst die zich heeft ingezet om autistische kinderen of die met een geestelijke beperking uit jeugdgevangenissen te krijgen. Ondanks dat het de naam de Justitiële Jeugd Inrichting Het Keerpunt heette bleef men het Huize St. Joseph noemen. De ziel van mijn bijdrage is dus het Voogdijgesticht cq Internaat waar kinderen vanaf 6 jaar werden opgenomen en met criminaliteit niets van doen hadden. OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 16:44 (CET)

Met de laatste alinea wil ik zeggen dat tussen 1983 en 2006 nadat de politiek haar intrede deed enorm met kinderen (illegaal) is gesold. Voor 1983 zijn andere problemen bekend geworden dat wel. OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 17:45 (CET)

Bedankt voor de reactie. Jij weet er inhoudelijk duidelijk meer van dan ik, maar om een suggestie te doen: het gebouw beschrijven onder Huize St. Jozeph (Eijsden-Margraten), het internaat onder Voogdijgesticht St. Josef? (Er zijn sowieso meer gebouwen met deze naam, vandaar de gemeente tussen haakjes.) Encycloon (overleg) 4 nov 2021 18:29 (CET)

Vooraf moet ik zeggen dat de schrijvers er in het verleden een zooitje van hebben gemaakt wat de naam aangaat. De tekst boven de hoofdingang was "Voogdygesticht St. Jozef" maar algauw wist men er in de literatuur er Huize St. Joseph van te maken. De Duitsers konden er in de oorlog niets mee met "z" in Jozef dus kwam "Huize St. Josef" boven de ingang. Pater van J. van Hommerich s.c.j. oprichter en redacteur van de Berggalm (kijk alle uitgave op mijn homepage in tekst) vond Voogdijgesticht geen goede naam omdat de jongens al genoeg ballast te dragen hadden en zij niet als gestichtsboefjes door het leven moesten gaan. Overigen noemt de Historische kring Cadier en Keer ons nog steeds zo, incl. plagiaat vanaf mijn homepage. In 2002 is de reguliere jeugdzorg onder de naam Huize St. Joseph verdwenen en overgenomen door Xonar. Daarmee heeft de geschiedenis jeugdzorg Huize St. Joseph niets met Eijsden Margraten te maken. De naam "Voogdijgesticht St. Jozef" met een "z" en "f" is de geveltekst en is feitelijk de correcte geschiedenis. In het artikel wordt algauw de naam Huize St. Joseph gebruikt. Of ik er veel van weet? Helaas ik heb er 8 jaar gewoond vanaf mijn 10e levensjaar in 1962. Ik ken de meeste geestelijken en veel lotgenoten. Ook heb ik alle veranderingen meegemaakt in de 60er jaren. Mijn collectie, mag ik met trots zeggen, is een zeldzame terugblik in jeugdzorg van de vorige eeuw. Dus met permissie dan maar "Voogdijgesticht St. Jozef" :-) verander jij dat of kan ik dat ook doen, of heb jij een andere tekst? OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 19:20 (CET)

Ik zal de hernoeming wel uitvoeren en meteen op andere pagina's zo nodig de links corrigeren. Encycloon (overleg) 4 nov 2021 19:44 (CET)

Ok. OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 19:58 (CET)

Zie Huize Sint Joseph (Cadier en Keer) - niet als gemeente, maar als plaatsnaam is het wel correct toch? - en Voogdijgesticht St. Jozef. Nu nog even kijken in hoeverre de geschiedenis van het gesticht ook op de andere pagina hoort. Er zou mogelijk ook nog meer onderling doorverwezen kunnen worden met {{Zie ook}}. Encycloon (overleg) 4 nov 2021 20:16 (CET)

Zie het geheel niet als vestigingsplaats maar als instituut. Het grootste deel van de geschiedenis 1911-1970 heeft zich afgespeeld in Heer bij Maastricht. De meeste tijd na 1970 was het instituut onder cadier en Keer een jeugdgevangenis. Je ziet dat het moeilijk is. OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 20:22 (CET)

Pas op dat je Jozef met een "z" schrijft. Alleen de Duitsers hadden er in de tweede wereldoorlog Josef van gemaakt. Die konden met een "z" in de naam niets aanvangen ;-)

Normaal werd over Joseph gesproken OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 20:27 (CET)

Ik laat het maar aan jou over omdat ik er bij dit probleempje te dicht op zit. Ik vermoed dat jij weet waar het knelt. ;-) OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 20:40 (CET)

Nou ik zie niets gebeuren. De naam is terug gezet en nu? OudBwnr (overleg) 4 nov 2021 23:06 (CET)

Ik weet niet zeker of ik je dan goed begrepen heb. We hebben nu de pagina Huize Sint Joseph (Cadier en Keer) en de pagina Voogdijgesticht St. Jozef. Is dat correct? Encycloon (overleg) 4 nov 2021 23:16 (CET)

Beste Encycloon. Ik vind de titel "Voogdijgesticht / Internaat Huize St. Joseph" een titel die het artikel historisch recht doet. Mocht je willen dat de oude titel "Huize St. Joseph (Cadier en Keer)" blijft dan mag dat van mij ook. In het laatste geval doe je de voormalige gemeente Heer wel tekort.

Ik stop even met het verder ontwikkelen van het artikel totdat jij een oplossing heb gevonden. ;-) OudBwnr (overleg) 5 nov 2021 05:06 (CET)

Oké, ook omdat ik hieronder lees dat het bij jou wat frustraties oplevert (wat zeker niet mijn bedoeling is), heb ik alles nu voorlopig onder de oude titel teruggezet. Dan kun je in ieder geval inhoudelijk alles toevoegen en kan in de toekomst altijd nog een hernoeming of afsplitsing overwogen/uitgevoerd worden. Mvg, Encycloon (overleg) 5 nov 2021 11:03 (CET)

Daar ben ik het hartgrondig mee eens. Tegelijkertijd kan ik de tijd dan ook gebruiken om meer ervaring op te doen met de technieken van Wiki. Bedankt zover. OudBwnr (overleg) 5 nov 2021 13:23 (CET)

Tussenkopje Benaming ?

Goedemorgen OudBwbr. Is het een idee om een tussenkopje als 'Benaming' direct onder de inleiding toe te voegen, waarin je uitwijd over de geschiedenis betreffende naamgeving? Dat zou voor de lezer meteen verklaren waarom er zoveel variaties zijn en zou de juiste naam definitief in het achterhoofd van de lezers gegrift staan. Gr., Chescargot ツ (overleg) 5 nov 2021 07:10 (CET)

Ik ben bang dat mijn kennis van het voormalige Internaat Huize St. Joseph botst met de regelgeving van Wikipedia. Ik ben geen "bobo" en heb niet het geduld om mij dagenlang bezig te houden met vragen waar het antwoord in vragen wordt gegeven. Ik schrijf over het voormalige jongensinternaat Huize St. Joseph waar het gebouw haar naam aan te danken heeft. Het gebouw is gebouwd in de voormalige gemeente Heer. Op 1-1 1970 overgegaan naar Cadier en Keer en op 1-1-2011 naar Eijsden-Margraten. De geschiedenis van het internaat loopt weliswaar tot 2002 maar door het illegale gehannes met minderjarigen door het ministerie van justitie in die periode zou ik in de politiek belanden en dat wil ik vermijden. Dus stel ik voor de oude naam dan maar in godsnaam te laten staan of de verandering "Voogdijgesticht / Internaat Huize St. Joseph" toe te laten. Opheldering lijkt mij is in het artikel duidelijk genoeg te lezen. Ik had op mijn homepage de gehele Berggalm en honderden afbeeldingen publiekelijk toegankelijk gezet om verificaties mogelijk te maken. Ik wacht even met het wederom online zetten van de volh.nl tot jullie een oplossing hebben zonder mij te raadplegen. OudBwnr (overleg) 5 nov 2021 08:09 (CET)

Ik vrees dat je me verkeerd begrepen hebt - ik gaf slechts een suggestie. Maar uit je antwoord maak ik op dat naar jouw mening de huidige tekst al duidelijk genoeg is over de geschiedenis van de benaming, hetgeen prima is dan.

Mij is echter niet duidelijk wat je bedoelt met "tot jullie een oplossing hebben zonder mij te raadplegen." Wellicht verwijs je naar bovenstaande discussie over de Titelwijziging? Chescargot ツ (overleg) 5 nov 2021 08:22 (CET)

Ja nu het gaat over de titelwijziging maar dat betreft niet de diskussie die ik enige dagen geleden bedoelde. Dat was meer over mijn schrijfwijze en of dat allemaal in overeenstemming was. Ik heb een titelwijziging gemaakt en dat leidt er nu toe dat dit in het artikel ook aangepast zou moeten worden. En nee, jouw op en aanmerkingen en de indeling van commentaren en links zijn in dankbaarheid aangenomen. Helaas kan ik Encycloon in het geheel niet begrijpen. OudBwnr (overleg) 5 nov 2021 08:46 (CET)

Nog even dit. Mijn gehele collectie (maar dan van 1911-2002) is opgeborgen en vanaf 2060 publiek toegankelijk in het Regionaal Historisch Centrum Limburg. De gehele geschiedenis inclusief documenten en afbeeldingen staat "besloten" uitsluitend voor oud bewoners en oud medewerkers on-line. Dat ik delen van mijn collectie aanbied aan wikipedia zou eigenlijk probleemloos moeten verlopen. Ik wil niets beter weten maar jullie maken het voor mij wel heel moeilijk om niet van het thema te moeten afwijken. Ik ben een hele dag aan het schrijven omdat iemand zonder kennis van het thema veranderingen eerst terug draait en dan vraagt waarom er een verandering gemaakt is? Sorry voor mijn gestreste reactie maar zo voel ik het wel. OudBwnr (overleg) 5 nov 2021 08:27 (CET)

Beste OudBwnr, als ik een aandeel heb in het stichten van verwarring en stres, dan verontschuldig ik me, want dat is uiteraard geenszins de bedoeling. Het is mij duidelijk dat jij geheel thuis in het onderwerp bent en je hebt genoeg aan je coach die een prima job doet in de ondersteuning. Ik houd me daarom verder maar afzijdig tot het artikel afgerond is en zal het slechts (met oprechte belangstelling) vanaf de zijlijn volgen. Chescargot ツ (overleg) 5 nov 2021 08:58 (CET)

Beste Chescargot, ik hoop dat je mij blijft volgen en verbeteringen aanbrengt en op en aanmerkingen maakt. Ook mijn coach Mattiasvle is een grote hulp. Maar ik begrijp Encycloon niet hoe graag ik dat ook wil. Het artikel is nooit (ook niet in het verleden) over het gebouw gegaan en de titel is waarschijnlijk van het begin af aan verkeerd gekozen. Nu het artikel in de steigers staat zou een aanpassing op zijn plaats zijn. Maar goed ik wacht ff af. OudBwnr (overleg) 5 nov 2021 09:10 (CET)

Het ontstaan van de naam "Huize St. Joseph" In de eerste uitgave van de berggalm staat letterlijk te lezen; "Ik wil het dan ook maar terstond bekennen, dat ik het een schitterend idee vond van Pater Rector om ook hier voor onze oud-leerlingen een vereniging op te richten, zoals die in andere instellingen bestaat en op alle gebied goed werkt. Hier zij openlijk dank gebracht aan Pater Rector namens de dankbare oud-leerlingen, die nu wederom in staat gesteld worden in nauwer contact te komen met hen, wien zij zoveel verschuldigd zijn. Sinds de oprichting van ons Voogdijgesticht, - dat voortaan Huize St. Joseph zal heten, - zijn 25 jaren voorbij." OudBwnr (overleg) 5 nov 2021 08:53 (CET)

Hey,

Ik heb het gevoel dat hier misverstanden zijn ontstaan. Ik stel voor dat je rustig je artikel afmaakt onder deze naam en dat we erna ons buigen over de titel Mattiasvle (overleg) 5 nov 2021 19:16 (CET)

Ja het ging lekker vooruit, maar ik heb de laatste woorden van Encycloop nog eens overwogen, hij schrijft "Dan kun je in ieder geval inhoudelijk alles toevoegen en kan in de toekomst altijd nog een hernoeming of afsplitsing overwogen/uitgevoerd worden." . Als auteur wens ik niet dat mijn bijdrage gesplitst of door andere censureert wordt, verder staat er actueel genoeg informatie op die een snelle beslissing over een titel rechtvaardigen. Als Encycloon meent dat de geschiedenis van het gebouw uit twee of meerdere delen bestaat dan hoor ik dat graag. Jij schrijft over de titel, daar kan over gesproken worden,dat kan en mag, maar Encycloop wenst te censureren, eventueel afsplitsen noemt hij dat. Voor de duidelijkheid, de bouw van het Grote Huis, en gaandeweg de gehele ontwikkeling van het terrein is mede door het werk van voogdijkinderen tot stand gekomen. Ik verwacht in de komende dagen van Encycloop een beslissing zonder vragen of langebaan beloften. Het wordt tijd dat hij duidelijk laat weten wat hij wel of niet wenst. Let wel, het begon met een verandering van de titel van mijn kant, het is uitgedraait op een eventueel "splitsen" van mijn bijdrage. Ik dacht tot zover mijn best te hebben gedaan. OudBwnr (overleg) 5 nov 2021 21:00 (CET)

Voor alle duidelijkheid (jammer dat je me blijkbaar verkeerd begreep): ik bedoelde zeer zeker geen eenzijdig splitsen, laat staan censureren van mijn kant. Als ik echt zulke intenties had had ik dat kopje hierboven ook niet aangemaakt maar was ik direct mijn gang gegaan.

Het is precies zoals Mattiasvle schreef, "dat je rustig je artikel afmaakt onder deze naam en dat we erna ons buigen over de titel". Daar wens ik jullie veel succes bij, ik zal me verder afzijdig houden (ook qua bewerkingen). Encycloon (overleg) 5 nov 2021 21:11 (CET)

Als het uitsluitend over de titel gaat en eventueel splitsen van de baan is ben ik daarmee tevreden. Censureren is een woord wat ik beter niet had moeten gebruiken sorry daarvoor. OudBwnr (overleg) 5 nov 2021 22:14 (CET)

Je hoeft je niet afzijdig te houden wat bewerkingen aangaat ;-) maar ik verwacht wel eerst overleg zodat ik weet wat en waarom iets wordt veranderd. Overigens zie ik dat het artikel oorspronkelijk onder de titel "voormalige open jongens internaat Huize St. Joseph te Heer (L)" in ontwerp is gestart. niet lang daarna is de titel door derde veranderd in de huidige titel. Zonder de inhoud van het artikel te begrijpen heeft men d.m.v. de titel de aandacht van de organisatie verlegd op het stenen object. OudBwnr (overleg) 17 nov 2021 07:35 (CET)

Voorwoord, Inleiding of tussenkopje?

Saschaporsche maakt veranderingen in het artikel zonder overleg. Ik zou het op prijs stellen als eerst overleg plaats vindt en dan voor beide zijde een oplossing wordt gevonden.OudBwnr (overleg) 17 nov 2021 07:25 (CET)

Nu ik de veranderingen van Saschaporsche zie die hij in het artikel heeft gemaakt krijg ik de indruk dat afbeeldingen die niet "landscape" zijn naar de galerie worden verplaatst!? Is het mogelijk eerst in overleg te gaan voordat iets veranderd wordt in mijn tekst? OudBwnr (overleg) 17 nov 2021 11:37 (CET)

Het klopt in ieder geval wel dat we nooit een artikel beginnen met het kopje 'Voorwoord', en dat we het begrip uit de titel vetdrukken bij de eerste keer dat het in de tekst voorkomt. Zie ook Wikipedia:Conventies. Encycloon (overleg) 17 nov 2021 13:54 (CET)

Hoi OudBwnr. Ik heb een aantal afbeeldingen eerder verplaatst naar de Galerij omdat de tekst ernstig in het gedrang kwam door de vele afbeeldingen. Als je inhoudelijk over het artikel wil discussiëren dan graag op de Overlegpagina van het betreffende artikel; hier: Overleg:Huize Sint Joseph (Cadier en Keer) Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 nov 2021 13:55 (CET)

Hallo Saschaporsche het artikel staat, ofschoon het reeds een heel verhaal is, toch nog in de kinderschoenen. Laat me a.u.b. even mijn gang gaan zonder dat ik door alle instellingen moet gaan zoeken om veranderingen te kunnen herkennen. Mocht er iets zijn dat je in het geheel niet bevalt laat het mij dan eerst in overleg weten. Kleine schrijf of grammatica fouten vallen daar buiten. Maar het veranderen of verplaatsen van afbeeldingen maakt het moeilijk. Ik heb de keuze uit meer dan 9000 afbeeldingen en kan zonodig afbeeldingen aanpassen of combineren. 2A0A:A547:3A89:0:F5B2:4945:4897:68D7 17 nov 2021 14:27 (CET)

Hoi OudBwr, ik moet je teleurstellen, het artikel staat (al een hele tijd) op wikipedia en kan vrij bewerkt worden door een ieder op elk moment. Het staat je natuurlijk vrij om in je kladblok: Gebruiker:OudBwnr/Kladblok een artikel te schrijven zonder dat daar iemand aan meeschrijft of wijzigt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 nov 2021 14:47 (CET)

Natuurlijk mag iedereen meeschrijven en veranderen, dat begrijp ik. Maar het is geen Robbedoes of Donald Duck hier. Ik probeer een stuk feitelijke geschiedenis aan te bieden en verwacht dan toch enig respect. Zonder kennis van zaken te gaan zitten roodstiften in een artikel is toch ook niet op zijn plaats. Geef uw mening op deze overleg pagina dan komen we er wel uit, maar simpelweg dingen verplaatsen zonder opgaaf van redenen of uitsluitend afbeeldingen met portraitafmeting verplaatsen omdat die je niet bevallen is niet bevoordelijk voor de omgang met elkaar.OudBwnr (overleg) 17 nov 2021 16:00 (CET)

Met alle respect, maar u kunt uzelf niet verklaren tot "zelfbenoemd expert" op dit artikel en daarmee uzelf tot een soort "specialist/artikeleditor" benoemen. Lees anders Wikipedia:artikelbazen even door hierover. Ook roep ik uw coach: Gebruiker:mattiasvle op om u beter te begeleiden bij het bewerken van dit artikel. Overigens, waarom bewerkt u nu oningelogd? Dat is erg verwarrend. Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 nov 2021 15:45 (CET)

Oningelogd was onbedoeld. Maar voor dat u gaat roodstiften zou ik u vriendelijk willen vragen terug te komen op uw eigen woorden. "Als je inhoudelijk over het artikel wil discussiëren dan graag op de Overlegpagina van het betreffende artikel; hier: Overleg:Huize Sint Joseph (Cadier en Keer) OudBwnr (overleg) 17 nov 2021 15:55 (CET)

Mijn coach: mattiasvle, begeleider: Encycloon en medegebruiker Chescargot hebben nuttige informatie gegeven en zaken veranderd waarover hierboven meer is te lezen. Samen met hun hoop ik een mooi artikel te kunnen maken. Doch van u krijg ik toch een hele andere indruk. Ik heb uw voorstel opgevolgd en het artikel over "artikelbazen" gelezen. Ik heb uw veranderingen niet teruggedraaid maar dit hier in overleg ter discussie gesteld. Uw reactie is direct tamelijk defensief en u doet precies dat wat over artikelbazen wordt geschreven in het artikel. OudBwnr (overleg) 17 nov 2021 16:31 (CET)

Fijn dat je goede begeleiding hebt. Als het goed is hebben deze begeleiders je ook uitgelegd hoe een en ander werkt op wikipedia. Ik heb je hier netjes te woord gestaan, verder ingaan op je commentaar hier op jouw OP heeft zo te zien geen zin. Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 nov 2021 17:21 (CET)

Inderdaad Encycloon ik heb het gezien en laat het zo staan. OudBwnr (overleg) 17 nov 2021 15:59 (CET)

Vraag over randfotos

Aan mattiasvle Na klachten over het plaatsen van foto's vraag ik mij af of een border van afbeeldingen aan beide zijden van het artikel (zoals nu is te zien) mogelijk is?OudBwnr (overleg) 18 nov 2021 19:31 (CET)

Hey,

Ik vind het zo wel ok Mattiasvle (overleg) 20 nov 2021 06:23 (CET)

Kinderen, gevangenen tussen Canoniek en Grondwet.

Op het ogenblik wordt op V.O.L.H, een MenuItem toegevoegd met de rapporten van de commissies Deetman,Samson, de Winter en een rapport van het onderzoek door het ministerie van Justitie. Zodra die klaar zijn worden deze als links toegevoegd. De rapporten geven een duidelijk inzicht hoe men met kinderen omging en hoe deze kinderen werden beschermd, of beter gezegd niet werden beschermd. Het is niet mogelijk hier een persoonlijke mening te geven. Doch hoop ik dat de lezer alles wat zo mooi in het artikel lijkt te zijn, in wekelijkheid in de naoorlogse periode voor de meeste kinderen een ware hel was.OudBwnr (overleg) 18 nov 2021 19:32 (CET)