Overleg gebruiker:Mexicano/Archief 2010/vierde kwartaal

Dp-overleg

Hoi Mexicano,

aangezien je je ook wel eens bezig houdt met het oplossen van links naar dp's, wil ik je wijzen op Wikipedia:Botcafé#Verder_verloop. Hier wil ik even proberen om overleg op te starten hoe we verder kunnen gaan met het oplossen van links naar dp's en wellicht heb je daar ook nog je opmerkingen bij. Groet, Pompidom 2 okt 2010 19:32 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van fobieën

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van fobieën dat is genomineerd door Josq. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101015 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 okt 2010 02:03 (CEST)

Vistaprint

Of ze op commons staan weet ik niet, maar ze staan wel op de engelstalige Vistaprint versie. En uit de sjablonen meende ik te mogen opmaken dat ze gezien de relevantie hier wel mochten. Lotje ツ 24 okt 2010 08:12 (CEST)

Op de Engelstalige wiki wordt een soepeler beleid gehanteerd. Die bestanden worden dan ook niet geüpload naar commons, hetgeen betekent dat ze op de Nederlandstalige niet kunnen worden geplaatst. Mvg, ~~

Fijn, dank je. Lotje ツ 24 okt 2010 15:41 (CEST)

Pardon

Hoi Mexicano,

ik had je per ongeluk geblokkeerd toen ik een anonieme gebruiker wilde blokkeren. Excuus!

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 26 okt 2010 16:36 (CEST)

Ik zag het gebeuren op het live-vandalismekanaal. No problem, kan gebeuren. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 26 okt 2010 16:38 (CEST)

Zaadvaren en Zaadvarens

Zou je een oplossing kunnen bedenken/uitvoeren voor het omwisselen van Zaadvaren <-> Zaadvarens om de correcte naam te krijgen? Zie ook de bijbehorende overleg. Bij voorbaat dank. PAvdK 28 okt 2010 15:56 (CEST)

In dit geval had een titelwijziging moeten plaatsvinden, daarvoor is een apart tabblad. Het was in eerste instantie mogelijk de titel te wijzigen over de redirect, maar nu je de zaken hebt verplaatst krijgt de redirect een geschiedenis en kan dat niet meer zonder de hulp van een moderator, zie WP:AV. Overigens meen ik dat men de voorkeur geeft aan het enkelvoud in deze gevallen, maar dat weet ik niet 100% zeker. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 28 okt 2010 16:00 (CEST)

Ik heb het tabblaadje over het hoofd gezien, ook nog nooit gedaan. Bij systematische groepen wordt altijd het meervoud gebruikt (bv. Varens, Coniferen. De opmerking heb lang geleden op de overlegpagina geplaatst, maar er was geen reactie gekomen. Het leek me tijd de zaak nu eens te corrigeren ;-) met dit onbedoelde gevolg. Ik hoop dat het nog te herstellen valt. PAvdK 28 okt 2010 16:05 (CEST)

Jazeker valt dit nog te herstellen. Dien hier een gemotiveerd verzoek in en als er geen bezwaren komen zal dat door een moderator worden uitgevoerd. Mexicano _(overleg) 28 okt 2010 16:15 (CEST).

Ik heb het verzoek geplaatst bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PAvdK (overleg · bijdragen) 28 okt 2010 16:33

Ik heb het gezien op mijn volglijst en het is inmiddels al uitgevoerd ook. Mexicano _(overleg) 28 okt 2010 16:44 (CEST)

Waarschuwing nodig?

Hoi Mexino, is de waarschuwing op Overleg gebruiker:80.56.144.62 wel nodig? Ik zie dat je het gaf voor het toevoegen van een externe link in een tekst, dat lijkt me eerder iets dat gewoon uitleg behoefd. Het viel me toevallig op doordat ik andere (goede) wijzigingen zag vanaf dit IP. Een welkom lijkt me beter, dit is in potentie een goede bijdrager. Akoopal _overleg 30 okt 2010 22:39 (CEST)

Hoi Akoopal, nee, daar gaf ik hem niet voor, maar voor deze wijziging die hij daarna deed en de tekst van de Jozefkerk geheel verwijderde. Mexicano _(overleg) 30 okt 2010 22:45 (CEST)

Aha, kan ik me iets meer bij voorstellen, maar het lijkt toch een foutje van een beginnende gebruiker, gezien de rest van de bewerkingen. Met jouw welnemen wil ik het dossier dus toch maar vervangen door een welkom. OK? Akoopal _overleg 30 okt 2010 22:48 (CEST)

Ik kan me er wel in vinden dat de intentie van de gebruiker goedbedoeld was. Ik heb het inmiddels zelf gewijzigd. Met groet. Mexicano _(overleg) 30 okt 2010 22:57 (CEST)

Dank je. Netjes opgelost zo, en hopelijk houden we er een goede gebruiker aan over. Akoopal _overleg 30 okt 2010 23:00 (CEST)

Sluikreclame life4you

Hallo Mexicano,

Ik was benieuwd naar de reden om mijn aanpassing aan de pagina over life4you terug te draaien. Voor zover ik weet is het onderdeel "Dagmar de balanscoach" enkel en alleen bedoeld om sluikreclame voor optimel in het programma te kunnen krijgen.

Ahoy, Tratos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tratos (overleg · bijdragen) 2 nov 2010 22:09

Beste Tratos, zoals u kunt zien is de term sluikreclame inmiddels tweemaal verwijderd. Het heeft geen toegevoegde waarde en is evenmin een neutraal standpunt. Wat de een sluikreclame vindt behoeft niet voor een ander te gelden. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 2 nov 2010 22:16 (CET)

Hallo Mexicano,

Mijn woordenboek geeft de volgende definitie van het woord sluikreclame:

sluik - re - cla - me de -woord sluikreclames zijdelingse reclame, reclame die zich niet als reclame presenteert

Dit is precies zoals het merk Optimel in dit item gepresenteerd wordt. Mensen drinken het product met het logo duidelijk in beeld, terwijl er verder gesproken wordt over "in balans zijn". De naam van het product wordt niet genoemd, dus lijkt me overduidelijk sprake van sluikreclame.

Met vriendelijke groet, Tratos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tratos (overleg · bijdragen) 2 nov 2010 22:35

Het gaat hier niet om de betekenis wat sluikreclame kan betekenen. Het gaat hier om het artikel, waarin alle aspecten/onderwerpen die aan de orde komen neutraal als feiten worden weergegeven. Dat een bepaald item wellicht sluikreclame bevat is m.i. geen meerwaarde voor het artikel. Diverse programma's worden tegenwoordig afgesloten met de reclametekst Dit programma werd mede mogelijk gemaakt door ..... Ook dat wordt niet vermeld. Als u hierover verder wilt discussiëren verwijs ik u naar de overlegpagina van het artikel. Met groet, Mexicano _(overleg) 3 nov 2010 16:19 (CET)

verwijder verzoek Elnag ongedaan maken

Beste Mexicano,

Onder welke voorwaarden kan het verwijderverzoek worden verwijderd? Ik mag het dus niet zomaar weghalen uit de Elnag pagina. Graag toelichting want uit de Wikipedia toelichting zie ik geen oplossing. H.g. Bookstudhead 4 nov 2010 11:43 (CET)

Beste Bookstudhead, het artikel staat twee weken ter beoordeling op deze pagina. Daarna wordt er door een moderator een beslissing genomen of het artikel behouden kan blijven of niet. Als u van mening bent dat het artikel inmiddels dusdanig is verbeterd dat het aan de eisen voldoet kunt u dat kenbaar maken op de verwijderpagina. Het is dan mogelijk dat de nominator van het artikel het sjabloon verwijdert. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 4 nov 2010 11:50 (CET)

Zoeken

Beste Mexicano, Het zal wel aan mij liggen maar ik kan de "De late Tokugawa shogunate periode (1853 en 1867) " niet vinden. Kan je een linkje geven? mvg, --Lidewij 5 nov 2010 12:18 (CET)

Beste Lidewij, ik doelde op Tokugawa-shogunaat. Het is vergeleken met het Engelse artikel wat magertjes. Ik vermoed dat de gebruiker op zijn GP de tekst heeft opgenomen om dit artikel uit te breiden. Mvg, Mexicano _(overleg) 5 nov 2010 12:27 (CET)

Waarom zet je het dan niet binnen de gebruikersruimte? Of mag ik dat ook doen? Zie ook Overleg_gebruiker:ErikvanB#De_gebruikers_pagina. Mvg, --Lidewij 5 nov 2010 12:40 (CET)

Het was inderdaad beter geweest als hij had bewerkt binnen zijn eigen naamruimte bv. Gebruiker x/kladblok of iets dergelijks. De gebruikerspagina is daar primair niet voor bedoeld en wordt bij constatering meestal genuwegd Mexicano _(overleg) 5 nov 2010 12:44 (CET)

Waar bij een nieuwe gebruiker/ster ook is genuwegt. Maar ik heb geen antwoord. Groet, --Lidewij 5 nov 2010 12:56 (CET)

Oh even een misverstand, ik versta onder gebruikersruimte de gebruikersnaamruimte, ergo dus voorbehouden aan de gebruiker. Daarnaast is de hoofdnaamruimte waarin artikelen worden opgenomen. Ik zie wel dat Gebruiker:TI.A zijn laatste bewerking op zijn GP deed en daarna is er niets meer van hem vernomen. Als jij de tekst correct vind lijkt het mij geen bezwaar dat jij of een andere gebruiker dat aan het originele lemma toevoegt, zeker nu de gebruiker al bijna drie jaar afwezig is. Met groet, Mexicano _(overleg) 5 nov 2010 13:07 (CET)

Geen misverstand, maar wel een goed idee. Ik kan niet herbenoemen en ik dacht dat ik dat vroeger wel kon. Na zoeken lukt het me niet. Geen idee hoe dat komt. Er moet volgens mij wel iets veranderen hier. Ik schreef ook al bij Overleg_gebruiker:Trijnstel#Zorg_en_Welzijn Groet, --Lidewij 5 nov 2010 13:13 (CET)

PS mijn tijd is nu op

Intussen had ik de knop voor herbenoeming gevonden, ik was nog niet zolang overgegaan naar de nieuwe uitvoering. Ik weet nog steeds niet of ik iets binnen de eigenruimte van een ander mag verplaatsen. Het werk van Gebruiker:TI.A is, zonder een enkele mededeling op het overleg, weg. Mvg, Lidewij 9 nov 2010 17:00 (CET)

Ter info

Besluitvormingstheorie (Herbert Simon) genomineerd voor weg, zie hier. Silver Spoon ^(?) 8 nov 2010 23:04 (CET)

Dank je, had ik al gezien. Mexicano _(overleg) 8 nov 2010 23:06 (CET)

Dit was geen geklieder!!!!!!!!!!!!!!!!!

Geachte Mexicano,

al sinds 1987 ben ik een grote Kinderen voor Kinderen fan! Afgelopen zaterdag op 6 november heb ik 31e aflevering van Kinderen voor Kinderen. Er waren 2 liedjes bij die wel duidelijk over Milieuactivisme gingen. Dit waren zoals ik ze had geschreven Hé jullie! en De aarde wordt te warm. Bij het laatst genoemde nummer spreekt de titiel al voor zich. Kijk maar op de officiele site en dan bij album nr 31 en de nummers dier hier boven staan vermeld. Ik hoop dat als ik de songtekst heeft gelezen en begrijpt dat dit wel degelijk over het milieu gaat, mijn wijziging onmiddelijk weer hersteld. Graag hoor ik nog van U!!!

Groeten van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 9 nov 2010 19:34

Beste Maurice, je hebt helemaal gelijk en ik heb het ongedaan gemaakt. Ik dacht, toen ik het las, dat je met de kreet Hé jullie! aan het schreeuwen was naar de medewerkers van Wikipedia. Mijn excuses, veel plezier verder op Wikipedia, Mexicano _(overleg) 9 nov 2010 19:54 (CET)

Eurosport

Goedemiddag Mexicano,

Met veel zorg hebben wij de afgelopen weken gewerkt aan een complete en up-to-date tekst voor de Wikipedia-pagina van Eurosport en de Eurosport Groep.

Helaas hebben we gemerkt dat deze tekst door jou is gewijzigd.

De tekst zoals wij die hebben veranderd, is correct, in tegenstelling tot de tekst zoals die door jou is gefabriceerd, en we willen dan ook erg graag dat onze eigen tekst blijft gehandhaafd.

Wellicht zou je even contact met ons op willen nemen, aangezien het voor ons niet erg prettig is om, elke keer als we de tekst hebben gecorrigeerd, te merken dat die later weer wordt 'omgegooid'. We willen dit graag even kort per e-mail of telefonisch bespreken.

Je kunt ons bereiken op infoholland at eurosport.com en op 020-5703100 (tijdens kantooruren).

Bij voorbaat dank voor je reactie en met vriendelijke groet namens Eurosport,

Sander 't Hart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sander.hart (overleg · bijdragen) 10 nov 2010 17:21

Beste Sander 't Hart, zoals je gezien hebt is de tekst al eerder verwijderd wegens promo. Het is ook n.m.m. een wervende tekst en niet neutraal genoeg voor een encyclopedie. Daarnaast blijkt dat er teksten zijn overgenomen van internet, hetgeen niet is toegestaan i.v.m. mogelijke auteursrechtenschending. In dit verband heb ik een tekst op je overlegpagina geplaatst met alle van belang zijnde informatie. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 10 nov 2010 17:43 (CET)

Valiumverkrachter

Heb je het artikel waar valiumverkrachter naar refereert wel gelezen voordat je er nuweg op plakte? Google eens op de term valiumverkrachter http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=valiumverkrachter 69.211.58.118 14 nov 2010 01:05 (CET)

Zou je trouwens dat lelijke sjabloon van mijn ip-adrespagina willen weghalen? 69.211.58.118 14 nov 2010 01:09 (CET)

 Uitgevoerd door Kattenkruid 14 nov 2010 01:13 (CET)

Dankjewel 69.211.58.118 14 nov 2010 01:13 (CET)

Links naar anderstalige wiki's

Dag Mexicano  :) Klein vraagje, en wellicht had het ergens simpel te vinden geweest ...

Ik ben sinds kort hier & daar wat bezig met natuur- en dieren wikipagina's, en zag dat je een en.wiki link hebt verwijderd bij een aanvulling van mij op een bestaand artikel met de melding "Geén links naar anderstalige wiki's". Deze link stond achter het woord 'rake' in de tekst ... de link naar en.wiki/Rake lijkt me echter wel zinvol, maar ik realiseer me dat deze feitelijk in de linker-bar bij de anderstalige wiki's zou moeten.

Ik heb echter geen idee hoe ik die anderstalige wikilinks moet doen - helemaal links.

Kun je mij verwijzen naar waar staat hoe dat zou moeten, of moet ik daar ergens een verzoek toe plaatsen oid?

Kleine zijdelingse opmerking van mij persoonlijk erbij, is dat ik geen 'wiz' met de computer ben (een beetje n00b dus) - ik zal ook nooit knopjes gebruiken die ik niet ken teneinde wiki's kapot te maken, vandaar dat ik de en.wiki link er maar in de tekst had bij gedaan.

In afwachting en met groet. Hartelijk dank, Aigipan 15 nov 2010 09:56 (CET)

Hoi Agipan, ik heb nog even gekeken naar het artikel Raak. Het bevreemdde mij dat na ruim vier jaar dat dit artikel bestaat er nog geen enkele interwiki stond. Op de Engelse wiki staan er tientallen, die dus heb ik maar uit de brontekst gekopieerd en hier toegevoegd. Echter de Engelse wiki verwijst naar Hark. Ik vraag me dan ook af of het wellicht niet beter is om het artikel(tje) Raak te integreren in het artikel Hark.

Wat betreft het toevoegen van interwiki's kun je dat zelf doen op de wijze hoe ik dat bij Raak heb gedaan. Overigens hoef je je daar geen zorgen om te maken, want er draaien diverse bots die dat automatisch doen. Dat het bij Raak niet is gebeurd heeft ongetwijfeld te maken met het feit dat er verwezen wordt naar Hark. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 15 nov 2010 11:01 (CET)

Kleine aanvulling, het kan vaak wel helpen om in ieder geval 1 interwiki op te nemen, bijv. naar en. Dan zullen de bots het artikel sneller vinden. Akoopal _overleg 15 nov 2010 19:11 (CET)

Dat klopt, bedankt voor de aanvulling. Mexicano _(overleg) 15 nov 2010 19:14 (CET)

Dank beiden  :) een paar dingen:

@interwiki's - nou, ik ben er hier&daar reeds meer tegengekomen bij het wikisurfen .. als ik die weer tegenkom dus de en.wiki helemaal onderaan toevoegen en de wikibots vinden het voor de rest - prachtig!

@raak vs. hark - euhh, ik ben geen taalkundige of tuinkundige maar de 2 zijn in zoverre verschillend dat een raak een soort hark is (een raak is inderdaad een hark maar niet iedere hark is een raak) .. artikelen integreren laat ik overigens liever aan ervaren wikipedianen over, voordat ik door human error verander in een wikivandaal ...

Kleine, nieuwe vraag: Zo'n antwoord als ik nu doe met 4x::::, die type ik nu zelf 4x om het op te schuiven, maar ik ben vast weer zo'n n00bie dat ik daar het standaard-knopje niet van vindt?

Nogmaals dank voor weer wat nieuwe wikikennis  :) Groet, Aigipan 17 nov 2010 09:15 (CET)

Smurfendiscussies

Hoi Mexicano, n.a.v je participatie in de discussie rond De Zwarte Smurf wou ik even melden dat ik hier een discussie opende omtrent de recent gecontesteerde smurfenlemmas. mvg--Narayan 15 nov 2010 21:31 (CET)

Hoi Narayan, ik heb je aldaar mijn zienswijze gegeven. Mvg, Mexicano _(overleg) 15 nov 2010 21:48 (CET)

Flying Petrels

Beste Mexicano, dank voor je hulp bij Flying Petrels. Ik doe dit voor het eerst, dus jullie (je bent niet de enige die helpt) hulp is zeer welkom. Ik zou het op prijs stellen als je het commentaar veld voorziet van de reden van je wijziging. Bijvoorbeeld, je hebt de link naar umpire in de engelstalige wiki ongedaan gemaakt. Ik zie ook geen reden of aanleiding waarom dat is gedaan, dus als je je actie wilt toelichten, dan zou ik dat zeer op prijs stellen! Nu de vraag: waarom is de link naar de Engelstalige wiki verwijderd? Volgens de regels wordt zo'n link juist aangemoedigd, ten minste één, zodat indexers de relatie makkelijker leggen (zie Geef 1 interwikilink, naar een anderstalige wiki).--Rodric Vos 16 nov 2010 22:25 (CET)

Beste Rodric Vos, in de eerste plaats worden er geen externe links opgenomen in lopende tekst. Datzelfde geldt ook voor een interwiki-link. De kleur van de link wordt dan immers blauw en een blauwe link betekent dat er verwezen wordt naar een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. Een interwiki-link is in feite een link naar een artikel over hetzelfde onderwerp op een Wikipedia in een andere taal. Ik ga er van uit dat het artikel Flying Petrels nog niet bestaat in anderstalige wiki's, dus kan er ook geen interwiki-link geplaatst worden. Zie voor meer informatie hierover Help:Gebruik van interwiki-links. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 16 nov 2010 22:54 (CET)

Ah, helder. Flying Petrels kom je niet snel in een andere taal tegen. Dan neem ik voor de specifieke link een nl wikilink op. Dank voor de toelichting. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rodric Vos (overleg · bijdragen) 16 nov 2010 23:22

Nee, een interwiki-link verwijst alleen naar anderstalige wiki's. Een nl-link heeft geen enkel nut omdat bij aanklikken je weer op het Nederlandse artikel terechtkomt. Mexicano _(overleg) 16 nov 2010 23:33 (CET)

Als ik hier op mag inhaken met een extra vraag mijnerzijds, hoe geldt het antwoord "worden er geen externe links opgenomen in lopende tekst. Datzelfde geldt ook voor een interwiki-link. De kleur van de link wordt dan immers blauw en een blauwe link betekent dat er verwezen wordt naar een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia" voor links naar een nl.wikibook? Groet, Aigipan 17 nov 2010 09:27 (CET)

Externe links worden standaard niet opgenomen in lopende tekst maar onder het kopje Externe links in het lemma voor zover het direct betrekking heeft op het lemma zelf. Wel kan een externe link in de tekst worden opgenomen als bronvermelding in de vorm van <ref>externe link</ref>. Zie verder Wikipedia:Wanneer extern linken.

Wat betreft de blauwe kleur. In jouw lemma gebruikte je het woord umpire (even als voorbeeld want het artikel bestaat natuurlijk wel als scheidsrechter). Zoals je ziet is die nu rood gekleurd. Dit betekent dat er nog geen artikel van is en tevens een uitnodiging om het artikel aan te maken. Op het moment dat je dit via een interwikilink weergeeft, zoals umpire dan kleurt hij blauw, en dat is dus niet de bedoeling, omdat het geen interne link is op de Nederlandstalige WP. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 17 nov 2010 18:48 (CET)

Emile van Dalen

Je hebt het onderwerp Emile van Dalen veranderd. Van Dalen schijnt hier in Venray te wonen, is niet zo. Hij kwam in Venray terecht. Hij woont op dit moment in Nijmegen. Dus ga niet de betweter uithangen en op eigen houtje dingen veranderen die niet waar zijn. Voel niet alsof je de hele wereld aan kan, en verdiep je gewoon in het persoon waar het over gaat.

Met vriendelijke groet

Tom van Hooft – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tomas250282 (overleg · bijdragen) 17 nov 2010 11:03

In de eerste plaats wil ik opmerken dat je toonzetting bepaald niet vriendelijk is. In de tweede plaats benader je de verkeerde persoon, omdat ik niets met betrekking tot de plaatsnaam heb gewijzigd. Ik heb slechts uw taalfouten gecorrigeerd, uw POV verwijderd en een externe link toegevoegd. Mexicano _(overleg) 17 nov 2010 11:25 (CET)

That was a very short year indeed

Beste Mexicano,

Bij de voorbijflitsende blokmelding - voor een jaar nog wel! - moest in onwillekeurig denken aan het - waarschijnlijk apocriefe - verhaal over premier Gerbrandy, die - de werkkamer van Winston Churchill binnentredend - de gedenkwaardige woorden sprak: Goodbye Mr. Churchill, waarop de laatste geantwoord zou hebben: That was a very short visit indeed! RJB _overleg 17 nov 2010 20:31 (CET)

Beste RJB, inderdaad een jaar voorbij laten gaan in een tijdsbestek van minder dan een minuut, dan zou het leven kort zijn. Overigens lijkt met het toenemen van de leeftijd, de jaren gevoelsmatig sneller te verstrijken dan voorheen. Nog even deze bewerking, wat een eenvoud en toch enerzijds hilarisch en anderzijds de lading dekkend. Klasse! Met groet, Mexicano _(overleg) 17 nov 2010 20:41 (CET)

Je moet het trouwens wel heel bont hebben gemaakt, aangezien je flink meer dan een verdubbeling van je vorige blok hebt gekregen. ;) Pompidom 17 nov 2010 20:47 (CET)

Ik denk dat ik maar schadevergoeding ga eisen van WP, ik kom zo in het rijtje van in opspraak geraakte PVV-ers te staan. Mexicano _(overleg) 17 nov 2010 20:51 (CET)

Beste Mexicano, dank voor je aardige compliment. Zelf had ik ook wel een binnenpretje toen ik het verband tussen de foto en het lemma vaststelde! Hartelijke groeten, RJB _overleg 17 nov 2010 20:55 (CET)

Getver, dat was jij dus door mijn brievenbus! Kwam je er nog aardig af met een jaar! . Overigens heeft onze verzetsheld het nog één keer geprobeerd. Ik probeer met hem in contact te komen op zijn OP maar dat lukt niet. Je kunt als tweede of derde generatie namelijk niet de tweede wereldoorlog overdoen. Vriendelijke groet! Sir Statler 17 nov 2010 21:31 (CET)

Ik weet waar je op doelt. Hij houdt zich nu al twee uur rustig. Mexicano _(overleg) 17 nov 2010 21:54 (CET)

Wat hij zich niet beseft is dat de Tweede Wereldoorlog een aaneenschakeling van persoonlijk drama's is .... en dat X miljoen maal. En dat er maar in verrekte weinig gevallen recht aan de slachtoffers is gedaan. (Vernietigingskampen, joden, homo's Jehova's. slachtoffers bombardement Rotterdam, Dresden, Duitse vrouwen verkracht door Russen, gesneuvelde geallieerde militairen, Duitse militairen, Russische militaren, burgers in het algemeen, enz,enz.) En een ieder met zijn eigen verhaal en leed..... Je kunt niet één verhaal daaruit pushen. Jouw verhaal. Dat gaat niet. Of het nu je oom, tante, neef of wat dan ook betreft. Sir Statler 17 nov 2010 22:38 (CET)

De gebruiker heeft (mijn POV) een rancune tegen de in de artikelen genoemde naam. Vanuit zijn standpunt misschien te rechtvaardigen, maar niet op de genoemde lemmata, want dar hoort het m.i. niet thuis. Mexicano _(overleg) 17 nov 2010 22:52 (CET)

Ik hoop dat hij dit nu ook inziet of in overleg treed. En dat we dit in redelijkheid kunnen oplossen. Dit is namelijk geen ordinaire vandaal maar iemand die zijn verhaal kwijt wil. Inderdaad, dit is de verkeerde plaats. Vriendelijke groet, Sir Statler 18 nov 2010 00:44 (CET)

Hallo Mexicano

Hoe kan ik laten zien dat ik een anonieme wijziging "gecontroleerd" heb? Meestal verander ik het nu, en pas ik zijn/haar overlegpagina met een {{zb|Artikel}} en een mondelinge waarschuwing aan, Heb jij toevallig tips/advies?

Met vriendelijke groet, Taalverslaafde 18 nov 2010 16:10 (CET)

Hoi Taalverslaafde; Dat kan pas nadat je 4 dagen geregistreerd bent. Er verschijnt dan een knopje [Markeren als gecontroleerd] waarmee je bewerkingen kunt markeren. Nog even wachten 😉 Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 18 nov 2010 16:13 (CET)

Bedankt voor je antwoord, ik vond het al vreemd dat ik hier geen gemarkeerde bewerkingen vond. Mexicano _(overleg) 18 nov 2010 16:15 (CET)

Weer een mystery opgelost! tot over een dag of, ermm niet veel!

• Gaat tussentijds photoshop opstarten en zien of er nog wat te doen is*

Ik dank u allen zeer, Taalverslaafde 18 nov 2010 16:42 (CET)

Probleem met gebruik AWB

Mexicano, Sinds je gisteren mijn bot overlegpagina hebt aangemaakt, krijg ik in AWB continu het bericht "You have a new message" waardoor ik AWB niet meer kan gebruiken. Heb jij een oplossing?--Joopwiki 18 nov 2010 20:06 (CET)

Je moet even met je botaccount op Wikipedia inloggen en daarmee het bericht lezen. Dan lost het zich op. Pompidom 18 nov 2010 20:12 (CET)

Zit ik een heel verhaal te typen en ook naar Pompidom te verwijzen, staat het antwoord er al... Mexicano _(overleg) 18 nov 2010 20:18 (CET)

Thx! Stom, had ik moeten weten. Probleem opgelost.--Joopwikibot 18 nov 2010 20:20 (CET)

Wil je even kijken?

Anoniem is wederom bezig het geval Evers toe te voegen. Mvg, Sir Statler 19 nov 2010 18:32 (CET)

Tja, inmiddels zijn deze bewerkingen door een moderator als gecontroleerd gemarkeerd. Je kunt je dus het beste met de moderator in verbinding stellen. Mvg, Mexicano _(overleg) 19 nov 2010 18:48 (CET)

Ik heb het hem op zijn OP gevraagd.Sir Statler 19 nov 2010 19:27 (CET)

Waarom?

Waarom heb je de bewerking van een anonime begruiker op de pagina Trol (mythologisch wezen) ongedaan gemaakt? want de bewerking die er werd gedaan was alleen het corricieren van een spelfout en dan maak jij het ongedaan en word het weer een fout gespeld woord. Waarom doe je dat? --Wouterruygrok1994 20 nov 2010 15:49 (CET)

Ik denk niet dat het fout gespeld is. Men bedoelt n.m.m. het gelui van de klokken, dus klokgelui aan te geven. Met groet, Mexicano _(overleg) 20 nov 2010 15:56 (CET)

Vandalisme Real Madrid CF

Geachte Mexicano, Ik zag dat jij hetzelfde vandalisme zag als ik. Om het terug te draaien maak ik normaal gesproken gebruik van de optie "ongedaan maken", maar als iemand meerdere bewerkingen heeft gedaan, werkt dat niet. Nu zag ik dat jij dit hersteld hebt door een vorige (juiste) versie terug te plaatsen. Deze functie zocht ik ook, maar kon ik niet vinden. Heb ik hem gewoon niet gezien, of beschik ik daar niet over omdat ik een 'gewone gebruiker' ben? Overigens heb ik ook een blokkadeverzoek voor deze persoon gedaan, omdat ik het op die manier het snelst onder de aandacht van moderatoren kon brengen en het vandalisme teruggedraaid kon worden. Hierbij ben ik dus voorbij gegaan aan het principe van eerst waarschuwen (wat ik in dit geval ook niet zo erg vind, omdat dit herhaald vandalisme is van iemand die pas net terug is van een blokkade). Hwb 26 nov 2010 12:03 (CET)

Beste Hwb, ik werk zelf met de Zeus-modus, zie het tabblad uitbreidingen in je voorkeuren. Dat is een handig hulpmiddel bij het bestrijden van vandalisme. Er komt dan een knopje [plaats] bij oudere versies, die je alleen maar behoeft aan te klikken.

Maar het kan ook anders, zie hier. Kortom, in de geschiedenis de datum van de gewenste versie aanklikken, dan op bewerken klikken en vervolgens opslaan. Mocht iets je nog niet duidelijk zijn, laat het me dan weten. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 26 nov 2010 12:29 (CET)

Hartstikke bedankt. Vooral de tweede optie had ik mogelijk zelf kunnen bedenken. Ben hier eerder al wel eens naar op zoek geweest, erg handig dat ik het nu weet. Heb Zeus overigens ook maar aangevinkt, eens kijken of dat handig is. Zoveel vandalismebestrijding doe ik overigens niet (en verder ook niet heel veel), maar soms komt het toch van pas. Hwb 26 nov 2010 12:43 (CET)

Jovanka Marville

Beste Mexicano, U bent er steeds wel heel vlug bij om wijzigingen aan te brengen. U deed dit zopas op mijn artikel gewijd aan Jovanka Marville. Ik moet u toch melden dat ik het niet apprecieer dat u al een tussenkomst doet, ondanks de vermelding van het sjabloon wiu2. U weet dat dit niet gewenst is. Als een schoolmeester tussenkomen om iemand terecht te wijzen, hoewel hij duidelijk heeft aangegeven dat hij het artikel nog volop aan het bewerken is, is niet netjes. Ik verhoop dat u daar in de toekomst rekening mee houdt. Beste groeten, Andries Van den Abeele 28 nov 2010 02:18 (CET)

Beste Andries, ik ken het sjabloon en het is ook niet mijn gewoonte om artikelen met dat sjabloon te wijzigen. Ik zag echter dat u al een paar uur afwezig was en heb daarom alleen de haken bij een foutieve link verwijdert. Daarvoor had een bot ook al een foutieve link verbeterd. Dat u zoveel aandacht krijgt is nog steeds gelegen in het feit dat u (helaas), ondanks uw toezegging daaraan meer aandacht te besteden, uw artikelen blijft voorzien van foutieve redirects en links naar doorverwijspagina's. U weet dat er hier hard wordt gewerkt om die links te verbeteren. Het is dus vrij logisch om de leveranciers van die links wat meer aandacht te geven.

Ik heb u ook het advies gegeven in uw voorkeuren bij tabblad uitbreiding navigatie pop-ups aan te vinken. Als u dan met de muisaanwijzer op een link gaat staan, ziet u in een hulpscherm meteen waar de link naar verwijst. Nu u het artikel hebt afgemaakt blijkt dat er weer drie links naar doorverwijspagina's instonden, hetgeen bij mij het vermoeden doet rijzen dat u het advies niet hebt opgevolgd. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 28 nov 2010 13:04 (CET)

Ik zal vooral voortaan minder links leggen. Andries Van den Abeele 29 nov 2010 00:51 (CET)

U begrijpt dat ik uw beslissing betreur. De weg van de minste weerstand kiezen lijkt mij niet in overeenstemming met uw aard. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 29 nov 2010 12:14 (CET)

De Welvaart

Hoi Mexicano, ik zie met verbazing dat je mijn hernoeming terugdraait, er is nergens een molenartikel met een voorvoegsel molen, alleen met de naam, en als er disambiguatie nodig is met (molen) erachter, of (plaats) als er meer zijn. En er is dus een DP 'De Welvaart' ook. Akoopal _overleg 29 nov 2010 17:29 (CET)

Hoi Akoopal, ik zag in eerste instantie een rits molens die begonnen met het voorvoegsel molen, zoals Molen De Noord, Molen de Oorsprong, Molen De Regt, Molen de Platluis etc. Het zijn geen redirects, dus ze bestaan wel. Maar bij nadere beschouwing zie ik dat deze opzet in de minderheid is. Ik heb de titel dus weer hersteld. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 29 nov 2010 18:02 (CET)

Hoi Mexicano, het verbaast me dat ze er nog zijn, blijkbaar tijd voor een rondje om de rest ook te fixen. Deze viel door de nominatie op. Akoopal _overleg 29 nov 2010 18:39 (CET)

Gordon

N.a.v. alle andere namen zou het lemma zijn artiestennaam moeten dragen en niet zijn echte naam, en dat is dus een dp, maar Gordon (zanger) zou dan de oplossing zijn: juist omgekeerd in feite. Bart Versieck 30 nov 2010 17:24 (CET)

Hij is inderdaad beter bekend onder zijn artiestennaam. Toch heeft de gemeenschap aanvaard dat hij onder zijn werkelijke naam wordt opgenomen. In de zoekfunctie zijn twee redirects Gordon (artiest) en Gordon (zanger) opgenomen, dus gevonden wordt hij altijd. En als ze blijven steken bij de doorverwijspagina heb ik bovenaan nog een extra verwijzing aangebracht. Overigens wijzigen we op WP geen directe link in een redirect, die immers foutief kan zijn. Evenmin een redirect (een link die voor de lezers blauw is) in een rode link, zoals je net hier deed bij Gaiapark Kerkrade Zoo. Met groet, Mexicano _(overleg) 30 nov 2010 17:58 (CET)

Het is maar omdat in de regel of standaard de artiestennaam gebezigd wordt (ook al is dat dan een redirect, maar dan moet die aangepast worden), en ik had dit daar gedaan omdat ik van plan was de naam van het artikel te wijzigen, vandaar, plus "Gaiapark" was een vergissing, want ik wou de redirect aanpassen, doch ik had niet gezien dat "GaiaPark" ook een hoofdletter p heeft. Bart Versieck 30 nov 2010 18:08 (CET)

Het is correct dat we in dergelijke gevallen de persoon opnemen onder zijn bekendere artiestennaam. Maar hier gaat dat niet omdat er al een ellenlange dp is. Het artikel hernoemen naar bv Gordon (artiest) heeft geen enkel effect, omdat die zoekterm al voorkomt en men dus toch op het juiste lemma uitkomt. Mexicano _(overleg) 30 nov 2010 18:19 (CET)

Begrepen, en dankuwel. Bart Versieck 30 nov 2010 18:40 (CET)

link naar redirect

Dag,

ik zag toevallig dat je recent in het artikel over de vrijmetselarij een link naar Anti-vrijmetselarij had veranderd in een link naar Antivrijmetselarij. Nu staat me bij dat er een "richtlijn" is, die zegt dat dergelijke correcties niet gewenst zijn. Iemand kan er een bewuste bedoeling mee gehad hebben om wel het streepje te gebruiken. Bijv. omdat ie dat een correctere spellingswijze vindt. Ik doe dat zelf ook wel eens ooit, als ik de naam van een pagina eigenlijk onjuist vind, en de naam van de redirect-page eigenlijk juister. Dan kun je na verloop van tijd als je de links naar een redirect-pagina gaat tellen zien hoe er "op wikipedia" over gedacht wordt, etc.... Nou ben ik heel slecht in het terugzoeken van al die "richtlijnen" etc. Maar jij loopt ook al een tijdje mee, en je weet misschien in deze dingen beter de weg. Kun je je er iets bij voorstellen? Het kan ook heel goed zijn dat ik maar iets zit te bedenken (of dat het een richtlijn op en-wiki is). Vandaar dat ik het maar ff vraag. Groet, Dick Bos 2 dec 2010 20:14 (CET)

Hallo Dick Bos, eerlijk gezegd ken ik geen dergelijke richtlijn, hetgeen niet wil zeggen dat die niet bestaat. Of je moet BTNI in gedachten hebben. Als ik mijn geheugen raadpleeg is er wel eens over gediscussieerd, vermoedelijk in het taalcafé. Ik ben zelf een fervent voorstander van het schrijven van woorden volgens het Groene Boekje, dus geen koppeltekens waar die niet horen. Ook de titel is in dit geval terecht zonder koppelteken. Ik hoop hiermede mijn wijziging voldoende verklaard te hebben. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 2 dec 2010 20:34 (CET)

In mijn dromen kwam het weer terug, zoals ik boven al suggereerde: het is een "richtlijn" op en-wiki: en:Wikipedia:Redirect#Do_not_.22fix.22_links_to_redirects_that_are_not_broken. En ook op nl-wiki bestaat er dergelijk beleid: Wikipedia:Redirect#Link_naar_redirect_.28wel.2Fniet.29_repareren. En ja.... het groene boekje..... Laten we daar maar niet over beginnen. Groet, Dick Bos 3 dec 2010 08:31 (CET)

Y.L.

Het spijt me, ik vind het niet kunnen om Landmans Wikipedia-dossier oa enkel vanuit Wikipedia-bronnen in zijn lemma te zetten. Overigens heb ik lang gelee eens een opmerking op z'n OP geplaatst over zijn sokpopperij etc. Sonty 2 dec 2010 23:51 (CET)

Hoi Sonty, het idee is ontstaan op IRC omdat er weer vier sokpoppen moesten worden geblokkeerd. Ik heb het geplaatst om te zien wat voor reacties er op zouden komen. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 4 dec 2010 20:38 (CET)

Purple Vendetta

aub, post alleen maar OFFICIELE data over Britney Spears, er is NOG GEEN NAAM bekend gemaakt. Geef de fans GEEN VALSE HOOP aub!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IfUSeekBritney (overleg · bijdragen) 4 dec 2010 20:32

Overleg gewenst

Dag Mexicano, op Overleg:Yuri Landman#Wat is hier mis? is overleg gaande waarbij jou inbreng mogelijk nuttig kan zijn. Dank bij voorbaat en met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 5 dec 2010 23:24 (CET)

Hockeylijst

Hoi Mexicano,

Aan de geschiedenis van HOC/HGC heb ikzelf meegeschreven. Geef me even de tijd om de noten toe te voegen, voordat je weer alles verwijderd.

Groet, CvanderS – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CvanderS (overleg · bijdragen) 8 dec 2010 19:54

Hallo CvanderS, oke succes ermee. Mvg, Mexicano _(overleg) 8 dec 2010 20:02 (CET)

P.S. Je kunt ondertekenen door het typen van 4 tildes (~)

Bedankt voor de aanvullingen, CvanderS. Miho 8 dec 2010 20:42 (CET)

Zo.

Van Yuri Landman hebben we vast geen last meer. Waarschuw me even als hij weer begint, er is nog een Engels lemma......Mvg, Sir Statler 10 dec 2010 11:08 (CET)

Ik heb even gewacht wat er vandaag zou gebeuren. En zoals je ziet is het nog lang niet afgelopen. Tjako plaatst weer een gedeelte terug op grond van een email van Yuri, alsof dat een gedegen bron is. Nou ja. Mvg, Mexicano _(overleg) 10 dec 2010 17:59 (CET)

Tjako is persoonlijk betrokken want hij kent Yuri...Gevaarlijk. Hij zou er goed aan doen zich er op die grond niet meer mee te bemoeien. Fontes heeft een mail gestuurd. We zullen zien.. Hoe dan ook moet dat gelazer en zelfpromo stoppen. Van mij krijgt ie geen centimeter cadeau. Sir Statler 10 dec 2010 19:41 (CET)

Ach, het is bekend van Tjako dat hij vaak de lastpakken verdedigt, ook al weet hij donders goed dat hij alleen staat in zijn visie. Hier op dit lemma verdedigt hij in de overtreffende trap. 25.000 hits op Google, terwijl het er 8.000 zijn, 250 of meer Moodswingers die zouden zijn gemaakt en verkocht terwijl het er 7 zijn. Als je trouwens van de 8.000 Googlehits de doublures niet meerekent kom je uit op 49 Googlepagina's met 10 URL's, kortom hoogsten 500 pagina's. Als wellicht daarvan - zoals Tjako zegt - 2/3 van Yuri afkomstig is, dan blijven er rond 150 over.

Dat Tjako thans weer n.a.v. de email van Yuri tekst terugplaatst is niet correct. Er is nog steeds geen deugdelijke bron. En inderdaad, daar zal de persoonlijke betrokkenheid debet aan zijn. Mexicano _(overleg) 10 dec 2010 20:17 (CET)

Ik verdedig geen lastpak, slechts 't lemma. Ik heb bronnen gegeven, tonnen info opgedist, en dan nog wordt elke edit die ik er pleeg op grond van die bronnen (en niet omdat ik Yuri zou kennen) weggepoetst. Bah. TjakO 10 dec 2010 22:29 (CET)

Ik zou het toch iets anders willen verwoorden. Je verdedigt inderdaad het lemma, maar vanuit een bepaalde persoonlijke betrokkenheid, dus indirect ook de persoon. Dat brengt het gevaar met zich dat de objectiviteit geweld wordt aangedaan. De bron die je noemt aangaande de Grote prijs van Breda is voor mij vaag en waarschijnlijk overgenomen van een andere site. En dat geldt voor meerdere bronnen. Ik wil wel benadrukken dat ik niet tegen het lemma ben, immers bij de laatste verwijdersessie heb ik voor behoud gestemd. Mexicano _(overleg) 10 dec 2010 23:06 (CET)

Zonder persoonlijke betrokkenheid ontstaan geen lemmata, beste. Ik ben overigens geheel NIET persoonlijk betrokken bij de persoon YL. Ik heb hem nog nooit in levende lijve gezien of gehoord (alleen op de youtubefilmpjes en in DWDD) en ik heb hem niet anders gesproken via telefoon of zo, behalve via email en facebook (sinds 2 dagen). Ik ontvang alleen af en toe antwoord op gerichte vragen die ik hem stel via email, juist met het oog op waarheidsvinding. Ook ik tracht namelijk aan verificatie te doen. Groet, TjakO 10 dec 2010 23:21 (CET)

Het gevaarlijkste vind ik nog dat Tjako zo vastloopt in een soort tweede natuur, namelijk editwar voeren en niet naar argumenten luisteren, dat hij aperte kolder (nog wel met bronnen onderbouwd, en waarschijnlijk ook waar) gaat verdedigen. Het is gewoon belachelijk, onze analist en musicoloog moet en zal meubelmaker zijn omdat ie een winkel opgeknapt heeft! Sir Statler 11 dec 2010 00:06 (CET)

Het gevaarlijkst vind ik dat Sir Statler blijkbaar zijn eigen interpretaties van het nut van meubelmakerij en houtbewerking voor instrumentenbouw belangrijker vindt dat een ternaire bron waaraan ik die info heb ontleend. Overigens: veel instrumentbouwers volgen cursussen houtbewerking en metaalbewerking, juist omdat het instrumentbouwen veel van die kennis vraagt om tot een gedegen produkt te komen. Ik heb ooit het genoegen gehad om een cursus vioolbouwen bij te wonen, en daar is me uitvoerig uitgelegd dat gedegen kennis van houtsoorten, houtverbindingen, houtbewerking, lijm- en laksoorten, sterkteconstructies, meettechnieken en goede achtergrondkennis van de natuurkundige principes onontbeerlijk is om ueberhaupt een beetje instrument te kunnen maken. groet, TjakO 11 dec 2010 00:14 (CET)

En bent pianist maar geen meubelmaker.... Sir Statler 11 dec 2010 00:23 (CET)

Kleine reparaties aan mijn Steinway uit 1886 doe ik wel zelf, en ja, daar heb ik een studie van gemaakt, bijvoorbeeld van politoeren (een kunst an sich!), zij het niet aan een instituut. Ook stemmen kan ik zelf in principe. Groet,TjakO 11 dec 2010 01:42 (CET)

ik denk dat er nog leugens genoeg staan in dat lemma....Landman is bepaald niet vies van een leugen. In een interview uit de één van de laatste linken van Tjako wordt gesproken van this young scientist. Maar Tjako zal door Landman's lemma wel de vlooienkam halen, weet ik zeker en vertrouw ik op. Sir Statler 13 dec 2010 12:08 (CET)

Tjako gaat zijn gang maar. Ik bemoei me er althans zo min mogelijk mee. De pagina staat op mijn volglijst en ik volg alles met belangstelling. Mexicano _(overleg) 13 dec 2010 14:34 (CET)

Deurwaarder

Ik vond dat mijn bot snel klaar was met deurwaarder, grappig; jij was tegelijkertijd met het zelfde onderwerp bezig. groet Japiot 11 dec 2010 10:58 (CET)

Ja, ik zag het en het gebeurt wel vaker. Wat Picasso aangaat was mijn bot al klaar toen jij de dp verwijderde. Nu maakt dat niet uit want nu is een redirect gewijzigd in een directe link. Die dp is gemaakt in het kader van aanmaken van lemma's van restaurants met michelinsterren, zie Wikipedia:Wikiproject/Michelinsterren. Het restaurant Picasso heeft inderdaad thans geen ster meer. Ik zal bij MoiraMoira dadelijk even navragen op IRC of het lemma in dat geval nog wordt aangemaakt. Met groet, Mexicano _(overleg) 11 dec 2010 11:14 (CET)

Ik was het project nog niet tegengekomen en dacht gewoon dat MoiraMoira gewoon ergens lekker gegeten had :) Ik had wel even bij de Michelinsterren gekeken, maar dit is een historische ster. Lijkt me een lastig project, als het op een historische plek is kan je er wat van maken, anders wordt het al gauw reclame. We zien wel. Japiot 11 dec 2010 15:59 (CET)

Ik heb nog even contact gehad met MoiraMoira en het lemma wordt gewoon aangemaakt. Inmiddels is de dp (in uitgebreidere vorm) weer in ere hersteld. Mexicano _(overleg) 11 dec 2010 16:08 (CET)

Geen externe links

Beste Mexicano,

Ik merk dat je niet blij bent met externe links. Ik denk dat het voor deze pagina toch een goed idee is on naar Nederlandse straat kunstenaars te refereren aangezien je deze geweldige Nederlandse benaming hebt gebruikt voor deze pagina. Ik wilde eigenlijk naar een hele lijst Nederlandse kunstenaars verwijzen. maar ben net nieuw op wiki. Is het anders een goed idee om een kopje externe links te maken?

Hoor het graag van je! Groet,

Laura1234 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Laura1234 (overleg · bijdragen) 13 dec 2010 00:01

Hoi Laura1234, het is niet de bedoeling in lopende teksten externe links op te nemen. Deze links worden onderaan de pagina vermeld onder het kopje Externe links en dan alleen nog voor zover ze direct gerelateerd zijn aan het artikel. Uitgebreidere informatie vind je hier. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 13 dec 2010 14:42 (CET)

Sjabloon

Hoe maak ik een sjabloon aan? Heb heel de tekst gelezen, maar kan er nog steeds niet aan uit. Dit is wat ik heb gemaakt, maar het geeft enkel de tekst Sjabloon:Infobox Vakbond. De inhoud die ik er wil inzetten vind je terug op Algemeen Belgisch Vakverbond. Sorry dat ik het in je nek schuif, maar ik snap er echt jota van... m.v.g. --Bjelka 13 dec 2010 17:52 (CET)

Hoi Bjelka, het sjabloon infobox vakbond bestaat nog niet. Dat zal ook de reden zijn dat er nog geen enkele vakbond dat sjabloon heeft, zie Categorie:Nederlandse vakbond. Er is wel een Sjabloon:Infobox generiek dat als basis kan dienen voor het aanmaken van een nieuw sjabloon. Ik heb het zelf nooit gedaan maar gebruiker Romaine weet er heel veel van. Ga bij hem te rade als het je niet lukt. Met groet, Mexicano _(overleg) 13 dec 2010 18:09 (CET)

Kerstmis 2010

Die Himmel erzählen die Ehre Gottes - Zalig kerstmis en een gelukkig 2011 - RJB _overleg 20 dec 2010 21:37 (CET)

Prettige feestdagen!

En houdt hem even in de gaten als je wilt. Sir Statler 21 dec 2010 17:30 (CET)

Visvliet ligt niet in België

Let je wel een beetje op wanneer je doorverwijspagina's repareert? Visvliet ligt namelijk niet in België. --hardscarf 22 dec 2010 11:02 (CET)

Je hebt helemaal gelijk. Excuus en bedankt voor het herstel. Met groet, Mexicano _(overleg) 22 dec 2010 11:07 (CET)

Simeon II

Hallo Mexicano, kan je deze edit/revert [1] even toelichten ? Zijn er dan geen twee Simeon II ? mvg --Tom 22 dec 2010 14:50 (CET)

Hallo Tom, door van Simeon II een dp te maken creëerde je een aantal te repareren links die ik hier aantrof. Je maakte daarbij een verwijzing naar het Patriarchaat van Jeruzalem, eveneens een dp en geen tweede Simeon. Omdat ik dus de links niet kon verwijzen en om te voorkomen dat ze op de datalijst blijven staan heb ik de dp ongedaan gemaakt. Mvg, Mexicano _(overleg) 22 dec 2010 15:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Koos Keijzer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Koos Keijzer dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 23 dec 2010 01:02 (CET)

Fletcher Hotels

Beste Mexicano,

Laatst heb ik Fletcher Hotels toegevoegd aan bekende hotels in Nederland. Zou ik u mogen vragen waarom u mijn toevoeging heeft verwijderd?

Alvast bedankt,

Mvg Martijn Blaauw – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.201.224.254 (overleg · bijdragen) 23 dec 2010 14:27 (CET)

Ik heb voor u in uw bijdragen gekeken en ik zie geen toevoeging vanaf dit door u gebruikte IP-adres, noch kan ik de artikelen vinden waarnaar u verwijst. Kunt u aangeven wat u precies bedoelt? MoiraMoira _overleg 23 dec 2010 14:29 (CET)

Ah gevonden - u heeft ingelogd via uw account Martijn14b (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hier op het lemma hotel deze toevoeging gedaan. Zoals u al kunt zien doordat de link hierboven "rood" is is er geen artikel aanwezig over deze hotelgroep noch is een hotelketen een "bekend hotel" ala het American of het Krasnapolsky te noemen van daar uiteraard de weghaling door mijn collega zoals u nu hopelijk begrijpt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2010 14:32 (CET)

Dp's

Hoi Mexicano. Ik zie dat je nu weer ff met dp's bezig bent. Boven aan de lijst zie ik aardig wat links staan, die ook in mijn botlist zitten. Wat vind je fijner, dat ik nu even een run doe dat jij ze niet meer tegenkomt? Pompidom 24 dec 2010 10:00 (CET)

Hoi Pompidom, natuurlijk, graag zelfs, wat gebeurd is, is gebeurd. Mexicano _(overleg) 24 dec 2010 10:03 (CET)

Kon zijn dat je het maar vervelend vond als het gebeurde terwijl je bezig was. Maar de bot heb ik gedraaid, toch weer circa 60 links mee gerepareerd. Pompidom 24 dec 2010 10:09 (CET)

Dat vind ik absoluut niet vervelend, Je kunt gewoon je gang gaan als je mij bezig ziet. Ik constateer het wel vaker dat ik met iemand tegelijk dezelfde dp aan het behandelen ben. Hoe meer zielen hoe meer vreugd. Mexicano _(overleg) 24 dec 2010 10:21 (CET)

En waarschijnlijk had ik het hier waarschijnlijk ongelijk. Maar dat is niet verkeerd. ;) Groet, Pompidom 25 dec 2010 19:19 (CET)

Het gaat in ieder geval de goede kant op. Ik neem aan dat je ook de bijdrage van Romaine in de Kroeg gelezen hebt. Groet, 25 dec 2010 19:21 (CET)Mexicano _(overleg)

Ik had het gelezen, en vond het wel een mooie bijdrage. Vermoedelijk zitten we bij de telling van maandag wel onder de 20.000, als er geen grote dp's bijkomen. Groet, Pompidom 25 dec 2010 19:23 (CET)

Ik heb trouwens de tekst wat aangepast op Gebruiker:Mexicano/linksdp en hier geplaatst. Nog geen reactie ontvangen. Groet, Mexicano _(overleg) 25 dec 2010 19:32 (CET)

Prima aanpassing. Zou mooi zijn als daardoor sommige gebruikers dit soort dingen meer zelf oppakken als ze een dp aanmaken. Pompidom 25 dec 2010 19:36 (CET)

Dat is ook de achterliggende gedachte. Er zijn naar smaak te veel gebruikers (ook ervaren) die dp's aanmaken en de rommel die achterblijft aan anderen overlaten. Als er door dit sjabloon meer verantwoordelijksbesef optreedt is dat mooi meegenomen. Mexicano _(overleg) 25 dec 2010 19:42 (CET)

Kerstgroet

Prettige Kerstdagen en (alvast) een gelukkig 2011!!! --Wouterruygrok1994 24 dec 2010 15:26 (CET)

Bedankt voor de kaart! --Wouterruygrok1994 24 dec 2010 15:43 (CET)

De kaart is (zoals je al hebt gemerkt) niet gekomen want het uploaden van het plaatjes duurde veel te lang en ik wist niet allen gegevens ervan dus het plaatje kwam er niet doorheen. --Wouterruygrok1994 (overleg) 29 dec 2010 16:50 (CET)

Overlegpagina

Sorry, beste Mexicano. Maar ik beantwoord liever mijn vragen/opmerkingen op de overlegpagina van de gene die ze erop gezet heeft. Is dat erg? Ik heb het bovenaan al neergezet. Wierse, 26 dec 2010, 16:10

Beste Wierse, dat is zeer ongebruikelijk en zelfs ongewenst want de logica van de discussie is weg. En dat is ook belangrijk voor de gebruikers die aan de discussie willen deelnemen. Je zal inmiddels wel gezien hebben, dat veel gebruikers op de overlegpagina daarop attent maken. Hoe zit het eigenlijk met je handtekening? Ik zie nog steeds dat je niet gewoon vier tildes (~~~~) typt aan het eind, want (CET) ontbreekt nl. Zie ook {{Sjabloon:Tilde}}. Groeten, Mexicano _(overleg) 26 dec 2010 16:29 (CET)

Als ik mijn opmerkingen/vragen beantwoord op de overlegpagina van de gebruiker, dan ziet hij/zij bovenaan staan "U hebt nieuwe berichten". En dan kan die gene gelijk het antwoord zien. Dat (CET) zal ik er nu ook wel aan toevoegen. Wierse, 27 dec 2010, 10:03 (CET)

Wil je het nu niet begrijpen? Het is voor alle gebruikers belangrijk dat het overleg een aaneengesloten verhaal wordt. We werken hier binnen een gemeenschap, niet als individualisten. Daarnaast heb ik de pagina's van de gebruikers waar ik mee in overleg ben op mijn volglijst staan, dus zie ik het vrij snel. En als je de email-functie aan hebt staan krijg je per omgaande bericht (dus hetzelfde als U hebt nieuwe berichten. Mexicano _(overleg) 27 dec 2010 10:12 (CET)

Verzoek

Verzoek minder {{brp}} en dergelijke te gebruiken en meer het hola-sjabloon en eventueel ter ondersteuning het vzb-sjabloon. Dat komt namelijk nogal vriendelijker over bij gebruikers die een keer een " s " veranderen naar " 's " of een toevoeging doen die misschien niet direct correct is. Ik geloof namelijk dat het best wel afschrikt als er direct staat dat er dubieuze bewerkingen of iets dergelijks zijn gedaan. Beter even zeggen dat bewerkingen als ... niet passen in een encyclopedie. Je bent zeker niet de enige, maar het viel me een paar keer op via mijn volglijst. :) Dennis P:TW 29 dec 2010 18:22 (CET)

Beste Dennis, ik heb eens de raad van gebruiker Edoderoo opgevolgd en in eerste instantie een {hola} geplaatst. Dat hielp vrijwel niets. Soms plaatst ik nog wel eens {zb|artikel} maar ook dat is vaak water naar de zee dragen. Ik heb net mijn 40.000e bewerking gedaan en geloof me, je krijgt een ervaring waarbij je bij voorbaat weet wie goed- of kwaadwillend is. Dat is natuurlijk geen garantie dat het altijd zo is.

Ik vraag me overigens af naar aanleiding van welke wijziging je me deze raad geeft. Mijn laatste {brp} dateert al van bijna drie dagen geleden. Met groet, Mexicano _(overleg) 29 dec 2010 18:29 (CET)

Lol dit was helemaal niet voor jouw bedoeld Mexicano. Hoewel ik moet zeggen dat ik een hekel heb aan het woord 'geklieder', maar dat zit is iets van de Zeusmodus dacht ik. Ow enne over die wijziging die je op mijn overlegpagina aanhaalde: dat doe ik meestal als ik het niet zelf heb teruggedraaid. Dennis P:TW 30 dec 2010 19:48 (CET)

PS. Ik kwam overigens wel door een wijziging van jouw op mijn volglijst bij een stortvloed aan onzinnige brp en dergelijke. Daar kon jij trouwens niets aan doen hoor. Ik kwam ze alleen via een wijziging van jouw op het spoor Dennis P:TW 30 dec 2010 19:51 (CET)

Gebruiker:Carlvh

Beste Mexicano,

De afgelopen dagen heeft bovenstaande gebruiker al vaker de bron in het artikel Tine Rabhooy verwijderd (zie: [2] en [3]. Dit is zowel door mij als jou en RonaldB teruggedraaid. Als reactie hierop heb ik eergisteren op de overlegpagina van Carlvh uitgelegd dat dit niet de bedoeling is en dat hij aan kan geven wat zijn probleem is mbt. de vermelding van de bron op Wikipedia. Hij heeft hier verder geen actie op ondernomen en gaat gewoon verder met het verwijderen van de bron. Hoe kunnen we hier nu het beste op reageren?

Groet, Mtthshksm (overleg) 30 dec 2010 13:46 (CET)

Beste Mtthshksm (klinkers weggelaten?), ik heb een korte aanvulling gegeven op zijn overlegpagina. Mocht het nogmaals plaatsvinden zonder enige toelichting of overleg dan moeten we overgaan tot het plaatsen van een waarschuwingssjabloon. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 30 dec 2010 14:03 (CET)

Linkverwijdering

Ik zie dat je de link McCruetly.com hebt verwijderd. Hoezo? Ik weet dat rare dingen op de site staan, maar op het artikel van KFC staat ook Kentuckyfriedcrutely.com. Ik heb wel een waarchuwing neergezet. Wierse, 31 dec 2010, 13:18

Ik heb de link verwijderd omdat het een dode link was. Dat had ik overigens ook al in de bewerkingssamenvatting vermeld. Zou je voortaan even een linkje kunnen geven over welk artikel het gaat, dan kan ik het iets sneller terugvinden. Met groet, Mexicano _(overleg) 31 dec 2010 13:21 (CET) (Ondertekenen doet men door het typen van vier tildes ~~~~ aan het eind van het bericht, zodat de correcte naam, datum en tijdsaanduiding worden weergegeven.)

2011

Hoi Mexicano, een gelukkig 2011 gewenst!, Mvg Olivier Bommel 31 dec 2010 16:45 (CET)

Gelukkig nieuwjaar!

Gelukkig nieuwjaar! --Wouterruygrok1994 (overleg) 1 jan 2011 11:14 (CET)