Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101222


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/12 te verwijderen vanaf 05/01Bewerken

Toegevoegd 22/12: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Steven Utsi - NE - Jcb - Amar es servir 22 dec 2010 00:24 (CET)
  • Preeya Shri - Weg op verzoek - Dit speelt al langer. Zie mijn OP. Het bericht daar is nogal schreeuwerig, maar dat is uit frustratie. (Ik heb maar even geen sjabloon geplakt.) --ErikvanB 22 dec 2010 01:45 (CET)
    •   Opmerking Tegen weg sorry. Wat in dit artikel kan de persoon nu schade berokkenen? Als dat niet publiekelijk uit te leggen valt, bestaat er nog Wikipedia:OTRS, maar men bedenke zich wel dat 'n zichzelf respecterende stalker al lang 'n offline kopie van deze mijns inziens totaal onschuldige tekst heeft... Dolledre Overleg 22 dec 2010 02:02 (CET)
    • Het zit betrokkene wel hoog, want in maart is ook geprobeerd de pagina weg te krijgen. Ik heb toen als tegemoetkoming, met instemming, de geboortedatum verwijderd (zie <verwijderd>). Voorts verwijs ik iedereen hier naar Overleg gebruiker:77.251.71.184. --ErikvanB 22 dec 2010 02:14 (CET)
    • Wonderlijk verzoek. Mevrouw S. neemt deel aan Missverkiezing en denkt een jaar later in de anonimiteit te kunnen verdwijnen. Grote vraag is ook of ze e is. Kattenkruid 22 dec 2010 07:43 (CET).
      • De pagina is ook vrijwel een wees. Kattenkruid 22 dec 2010 07:52 (CET)
    •   Tegen verwijderen omdat ze daar nu toevallig zin in heeft. We zijn een encyclopedie en niet een medium wat de onderwerpen naar eigen wens kunnen aanpassen. Er staan geen beschuldigingen, controversiële zaken of anderszins schadelijke zaken in dus de enige vraag is of ze NE is of niet. Als finaliste van Miss BeNeLux (en vrij hoog geëindigd) had ze makkelijk naar de Miss Earth verkiezing kunnen gaan en is mijns inziens dus minimaal net zo E als iemand die meedoet aan Benelux' Next Top Model. Wel typisch dat <naam verwijderd> eerst een promopagina [1] aanmaakt en deze nu weg wil hebben nu ze niet gewonnen heeft.   Tegen dit soort misbruik van Wikipedia omdat ze zelf de publiciteit heeft gezocht.  JZ85overleg 22 dec 2010 08:58 (CET)
      • Het misbruik zit er juist in dat ze hier zelf de publiciteit heeft gezocht. We zijn inderdaad een encyclopedie en niet een medium waar mensen zichzelf belangrijker kunnen maken dan ze zijn want kijk maar wat we hier hebben onder het kopje Levensloop: 1ste alinea: NE, 2de alinea:NE, 3de alinea: net niet E. Het lijkt me niet zinvol dat deze pagina hier eeuwig blijft staan om reden van eigen schuld, dikke bult. Kattenkruid 22 dec 2010 10:29 (CET)
        • Wie zegt dat <naam verwijderd> zelf is en niet een of andere doorgedraaide fan? MrBlueSky 22 dec 2010 13:59 (CET)
    • Toch maar sjabloon op gezet, het staat nu eenmaal hier genomineerd. Overigens   Voor verwijderen wegens NE, winnaars van talentenjachten krijgen vaak nog wel een lemma maar andere deelnemers niet. Overige relevantie blijkt niet uit het lemma. Wel vreemdsoortige gang van zaken. Agora 22 dec 2010 09:48 (CET)
    •   Opmerking Het eerdere probleem van mevrouw in maart is ontstaan vlak na deze wijziging op de pagina over de missverkiezing. (Ophef) Kattenkruid 22 dec 2010 10:45 (CET)
      •   Voor verwijderen mijns inziens horen runner-ups van op zich al dubieuze schoonheiswedstrijden niet in een encyclopedie. Wat mij betreft {{nuweg}}, in ieder geval de mooie foto, omdat ze lastig gevallen wordt. Overigens ijlt dit nog jarenlang na via de Google cache enzKoosg 22 dec 2010 11:43 (CET)
    •   Tegen verwijderen, problemen met de organisatie zijn geen reden om je uit een encyclopedie te laten vegen, je geboortedatum laten weghalen riekt naar poging tot fraude. Als het dan toch per se weg moet, lijkt me NE nog het meest plausibele argument. Maar aan dit soort wedstrijden doe je toch mee om bekend te worden? EdoOverleg 22 dec 2010 11:53 (CET)
      • Ik blijf het NE vinden. Het valt op dat we het moeilijk hebben om terug te komen op beslissingen, of het nou de ene of de andere kant op is.Koosg 22 dec 2010 12:19 (CET)
    •   Voor verwijderen Totaal NE. Toch wel erg geleerd, want: Ze behaalde een bachelorgraad in communicatie. Nou, èn. Dat doen er tienduizenden. Fred 22 dec 2010 12:48 (CET)
    •   Voor verwijderen- geen idee waarom dit E zou moeten zijn. Gertjan 22 dec 2010 12:57 (CET)
    • De E-waarde is dubieus, dat is een feit. Aan de andere kant denk ik dat wij ook een verzoek van een artikel-onderwerp tot verwijdering moeten respecteren mits daarmee het algemeen belang gediend word (wat bijvoorbeeld bij Garant-o-Matic niet het geval is). Naar mijn mening leidt noch de encyclopedie, noch het algemeen belang schade bij verwijdering. Eddy Landzaat 22 dec 2010 15:01 (CET)
    • Het mooie is dat Davin de pagina destijds tweemaal verwijderde omdat hij in het Engels was, eraan toevoegend: "It may even be that the article is about yourself. That is also something that would be a reason to not accept an article on <naam verwijderd>." Of zoals Bredero schreef: Het kan verkeren. --ErikvanB 22 dec 2010 16:20 (CET)
      • @JZ85: Als je ziet hoe onaardig ze doet tegen onze collega's ben ik het niet met je eens dat ze ook had kunnen winnen. Overigens is dat natuurlijk geen argument: ze heeft niet gewonnen, en wordt om die reden ook niet vermeld op ons artikel over die verkiezing. Wat mij betreft krijgt ze een berichtje dat ze destijds ten onrechte in de encyclopedie is gezet en dat we dat nooit meer zullen doen. Koosg 22 dec 2010 16:36 (CET)
    •   Voor verwijderen NE, als ze nu nog gewonnen had zou het misschien anders zijn. Joris 22 dec 2010 19:23 (CET)
    •   Voor verwijderen NE, per Joris.   apoo (overleg) 23 dec 2010 13:54 (CET)
    • Verzoek per OTRS, incl. identificatie ontvangen. Uit graven in archief leid ik af dat het niet uitgesloten is dat bij de aanmaak van de gelijkluidende gebruikersnaam er sprake is geweest van identiteitsdiefstal. - RonaldB 23 dec 2010 16:58 (CET)
      • Die gebruiker hernoemen/blokkeren wegens OG is prima, maar dit artikel verwijderen per OTRS lijkt me niet de bedoeling. Het mag evt weg als het NE bevonden wordt, niet omdat het onderwerp dat vraagt. — Zanaq (?) 23 dec 2010 21:29 (CET)
    •   Voor verwijderen, mag ook per heden, NE. Peter b (overleg) 3 jan 2011 13:05 (CET)
    • Het grootste gedeelte van deze nominatie was de pagina er niet. Na verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Preeya_Shri pagina teruggeplaatst. Gemeenschap heeft nu echt 2 weken de tijd om een mening te vormen en te reageren op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110103.   Silver Spoon (?) 3 jan 2011 13:09 (CET)
      • Als ik nog eens reclame wil doe ik het zo; dan ben je onverwijderbaar. Volgens mij was, ook al kon je de bladzijde zelf niet zien, best bekend waar het om ging: een juffrouw die een missverkiezing niet won (en daardoor volgens de meesten NE is), die ten onrechte destijds niet was verwijderd en nu (door conflict (over de besteding van voor een goed doel opgehaald geld) het artikel weer verwijderd wil zien. Er zijn hier een hoop meningen over te vinden, wat volgens mij aantoont, dat wie dat wilde, zich een mening kon vormen. Ik vind het onzin dit nog weer te rekken. wat mij betreft morgen weg. Als we niet oppassen wordt ze nog E (persoon die het langst op een verwijderlijst heeft gestaan) Koosg (overleg) 4 jan 2011 18:07 (CET)
  • Drokz - ne? - Relevant genoeg? Sommigen van ons zouden zo iemand "een man met een baan" noemen, denk ik. --ErikvanB 22 dec 2010 04:52 (CET)
    • Ja, werkt voor label dit en dat. Wat voor werk? Postzegelplakker? Asbakleger? Schilder? We komen het niet te weten. Daarvoor moeten we naar [2] en verdomd: E. Zou echter uit het artikel moeten blijken. Kattenkruid 22 dec 2010 05:19 (CET)
  • Kidult - ne? - Een variant op de yuppie, zal ik maar zeggen, doch is de term relevant genoeg? Ook wiu. --ErikvanB 22 dec 2010 05:25 (CET)
    • Ik heb er "nuweg" van gemaakt. Dit is gekopieerd van [3]. Deze term kan een redirect worden naar de correcte psychologische term Peter Pan-syndroom. --VanBuren 22 dec 2010 16:26 (CET)
      • Waarschuwing: bovenstaande externe copyviolink is ongeschikt voor jongere kijkertjes. --ErikvanB 22 dec 2010 18:16 (CET)
    • En ik heb het verwijderd, maar ik heb er nog geen redirect van gemaakt naar Peter Pan-syndroom omdat ik niet weet of de term hetzelfde betekent. Trijnsteloverleg 22 dec 2010 16:43 (CET)
    • De term 'kidult' komt uit de Engelse taal. Daarom, in navolging van de Engelse wiki, heb ik er een redirect vangemaakt naar Peter Pan-syndroom. --VanBuren 22 dec 2010 19:42 (CET)
  • Denilson Neves - Dubbelop, deze voetballer staat op wikipedia ook bekend als Denílson Pereira Neves. Steven8585 22 dec 2010 08:07 (CET)
    • omgezet in redirect naar het genoemde lemma dat beter van kwaliteit leek te zijn.  JZ85overleg 22 dec 2010 09:04 (CET)
  • Aladdin (kachel) - Reclame/Wiu/NE - "Deze kachel is een stap naar de nieuwe kachels zoals wij deze heden daags gebruiken" - Fontes 22 dec 2010 09:12 (CET)
  • Peer Szymkowiak - copyvio + NE-advocaat. Sonty 22 dec 2010 09:17 (CET)
  • Wim Bosman Groep - reclame - niet heel erg encyclopedisch beschreven, niet heel erg relevante feiten, bedrijf lijkt niet heel relevant. 2e poging, zeer waarschijnlijk zp. — Zanaq (?) 22 dec 2010 09:40 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Ik zie geen reclameachtige teksten. Een bedrijf dat in zeven landen actief is, meer dan 1800 werknemers en een omzet van 239 miljoen heeft vind ik verder best encyclopedisch. Mvg, Fontes 22 dec 2010 09:47 (CET)
      • Het is niet expliciet, vandaar niet nuweg maar melding hier. Promotionele definitie met vage term "3PL+", vaag promotioneel kopje "Diensten" dat geen diensten beschrijft. Uitdrukkingen als "uitgegroeid tot" en "gaan door het leven". Zp, dus wachten tot iemand het onafhankelijk aanmaakt: als het echt zo relevant is gebeurt dat ooit wel. — Zanaq (?) 22 dec 2010 09:51 (CET)
        • Valt wat voor te zeggen. Ik heb er dan ook even lekker in lopen snijden, volgens mij is het artikel nu neutraal. Mvg, Fontes 22 dec 2010 10:00 (CET)
          • Het is nu neutraler. Blijft zp, en gevaar voor OO en onevenwichtigheid blijft dus ook. En twijfel of promowoord "internationale" wel in de definitie moet staan en de NE naam "Wim Bosman" genoemd moet worden. — Zanaq (?) 22 dec 2010 10:13 (CET)
            • Euhm, in zeven landen actief en dan is "internationale" een promowoord? Nee, dat heet een feit. De NE naam Wim Bosman is toevalligerwijs de naam van het bedrijf, hoe dit NE is mag Joost weten (niet zozeer Gebruiker:Joost). Vind de argumentatie behoorlijk zwak nu, hopelijk de behandelend moderator ook... Mvg, Fontes 22 dec 2010 10:17 (CET)
              • Uiteraard worden naarmate het artikel verbetert de argumenten voor verwijdering zwakker: dat is een van de redenen om niet precies te vertellen waar reclame uit bestaat. De "Wim Bosman Groep" mag uiteraard genoemd worden, maar "ing. Wim Bosman" is een NE naam, herkenbaar aan het feit dat er niet gelinkt is. Ik begrijp dat voor dat standpunt nauwelijks consensus is, maar ik zie graag óf een link, of niet noemen. Laat de feiten voor zich spreken: vermeld dus niet dat het "internationaal" is (promo) maar dat het in zoveel landen aktief is (feit). En het blijft natuurlijk zp. — Zanaq (?) 22 dec 2010 10:21 (CET)
                • Het bedrijf is naar de man genoemd, relevant IN artikel dus. Jij mag mij nog uitleggen waarom het woord 'internationaal' promo is, het is een feitelijke constatering. Mvg, Fontes 22 dec 2010 10:31 (CET)
                  • Omdat door het gebruik van dat woord de zaken groter en relevanter lijken. Het maakt ook uit of dergelijke "feiten" prominent in de definitie staan of ergens verstopt in de tekst. — Zanaq (?) 22 dec 2010 13:52 (CET)
      • @Fontes - dat actief in 7 landen en 239 miljoen omzet zie ik niet in het huidige artikel. Zet het erin met je bron en de kans op behoud is al een stuk beter. -- Taketa (overleg) 22 dec 2010 10:47 (CET)
    •   Tegen verwijderen Lijkt me een E bedrijf. Tekst bevat geen reclame. Fred 22 dec 2010 12:46 (CET)
    • [[194.151.5.210 22 dec 2010 13:46 (CET)]] Het artikel in z'n huidige vorm bevat inderdaad erg weinig tekst. Het originele artikel (het allereerste) was gebaseerd op de structuur en opbouw zoals deze bij concurrenten/vergelijkbare bedrijven gebruikt is/gebruikelijk is. Deze werd niet toegelaten, vandaar een aangepaste versie. De term 'Internationaal' is feitelijk, het aantal landen opnoemen zou wellicht zelfpromotie zijn/lijken. 3PL+ werd vermeld om de breedte van dienstverlening te benadrukken, overigens een neutrale logistieke term. [[194.151.5.210 22 dec 2010 13:46 (CET)]]
      • "om de breedte van dienstverlening te benadrukken" = om reclame te maken. — Zanaq (?) 22 dec 2010 13:55 (CET)
        • [[194.151.5.210 22 dec 2010 14:26 (CET)]] Een bekend probleem binnen de logistieke sector is dat iedereen met een vrachtwagen zich logistiek dienstverlener noemt. 3PL+ dient dit verschil duidelijk te maken. De lezer wordt hierdoor beter geinformeerd over het type bedrijf. [[194.151.5.210 22 dec 2010 14:26 (CET)]]
          • Er zijn maar weinig lezers die überhaupt snappen wat 3PL+ is, in dat licht is het dus helemaal niet informatief maar klinkt het vooral interessant. Mvg, Fontes 22 dec 2010 14:44 (CET)
              • @Fontes: Daarvoor zijn rode links bedacht: Kun je er mooi een artikel over schrijven zodat mensen wél weten wat de term betekent! Erik'80 · 23 dec 2010 11:12 (CET)
            • Inderdaad, voor lezers met weinig kennis, maar Wikipedia is toch juist zo groots omdat het ook de diepte in gaat? bijv. over elektriciteit iemand die in het algemeen wil lezen, zal niet direct snappen wat een proton is. Voor de kenners is het echter vanzelfsprekend. [[194.151.5.210 22 dec 2010 14:57 (CET)]]
    •   Tegen verwijderen - een van de bekendere grote Nederlandse transportbedrijven - Hanhil 23 dec 2010 07:23 (CET)
    •   Tegen verwijderen Zeer bekend transportbedrijf, nationaal én internationaal (daar heb je dat promowoord weer). Zeker behouden!Erik'80 · 23 dec 2010 11:12 (CET)
    • Promowoord geschrapt: wordt voldoende duidelijk uit volgende zin. Nominatie ingetrokken. — Zanaq (?) 31 dec 2010 12:03 (CET)
  • Lorena Jelusić - ne - **Man!agO** 22 dec 2010 10:33 (CET)
    • Wel degelijk E (zie "what links here", al haar jaargenoten hebben een lemma), maar in deze vorm zwaar WIU. EdoOverleg 22 dec 2010 11:56 (CET)
  • Bing Barlow erg weinig tekst Koosg 22 dec 2010 11:00 (CET)

Toegevoegd 22/12: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • HotelSpecials - reclame - ChrisN 22 dec 2010 12:40 (CET)
    •   Voor verwijderen Dit hoeft geen 14 dagen gratis reclame te maken voor een NE bedrijf. Fred 22 dec 2010 12:44 (CET)
    • nuweg van gemaakt, was 1 december al wegens NE en reclame na reguliere sessie verwijderd als HotelSpecials.nl Agora 22 dec 2010 12:51 (CET)
    • Als er in een jaar tijd daadwerkelijk 325.000 hotelboekingen zijn gedaan via dit bedrijf (volgens dit bericht wel), twijfel ik om het af te doen als een volstrekt NE-bedrijf. Qua WP:REL#Websites heeft deze site een Alexa-rating van 56419, en 913 binnen NL. Sonty 22 dec 2010 13:00 (CET)
    • Nuwegsjabloon toch nog maar even verwijderd na aanleiding van de opmerking van Sonty. ChrisN 22 dec 2010 13:24 (CET)
    • Zouden opmerkingen als: Via het label GiftFor2 worden cadeaubonnen verkocht nu in de geschiedenis van het bedrijf thuishoren, of in een reclamefolder? Fred 22 dec 2010 13:28 (CET)
      • @Fred: ik vind dat dit soort artikelen kort, droog, zakelijk en onderbouwd moeten zijn. Bijv. cadeaubonnen passen daar nmm niet in en mogen wat mij betreft zonder mededogen eruit worden geschrapt. Sonty 22 dec 2010 13:39 (CET)
    • Een zuster van het bedrijf verkoopt deze bonnen, dus ik snap de vermelding. Ik heb e.e.a. inmiddels herschreven en gewikificeerd; benieuwd of het artikel de toets doorstaat in deze nieuwe vorm - Erik'80 · 22 dec 2010 18:04 (CET)
      • beter ombouwen tot een lemma Hotel Booker over het moederbedrijf waar het lemma toch al grotendeels over gaat Agora (overleg) 3 jan 2011 12:32 (CET)
  • Arne De Tremerie - wiu - ChrisN 22 dec 2010 12:42 (CET)
  • Arkantos - NE - Blijkt slechts een gamepersonage. Mvg, Fontes 22 dec 2010 14:18 (CET)
    • Slechts een gamepersonage, geen mythologisch figuur. NE wmb. Tekstman 22 dec 2010 14:13 (CET)
      • I see, ok, dan pas ik de nominatie en het artikel even aan. Mvg, Fontes 22 dec 2010 14:18 (CET)
  • Burgerparticipatie - Wiu - Beschrijving zonder opmaak van een vaag begrip. Beschrijving heeft ook veel weg van origineel onderzoek. Mvg, Fontes 22 dec 2010 14:04 (CET)
  • Eeckenisse - Mag weg, buurtschap bestaat niet. 1 Google geeft slechts Wikipedia-hits naar dit artikel. 2 Gemeente Hulst kent het buurtschap niet. 3 Google maps kent dit buurtschap itt tot andere buurtschappen ook niet. 4 Dat een straat een postcode heeft betekend niet dat het een buurtschap is. 4 Mogelijk is aanmaker in de war met de Eeckenissepolder of de Eeckenisseweg die beiden wel bestaan, maar niet liggen op de positie van de in het artikel aangegeven buurtschap. 5 Ik sluit niet uit dat er ooit een buurtschap eeckenisse bestaan heeft, maar huidige bronnen geven het bestaan van dit buurtschap niet meer aan. 6 Het buurtschap zou moeten aan de Roversbergsedijk en de Roverbergsestraat. Dat lijkt mij lastig, want daar ligt al het echt bestaande buurtschap/gehucht Roversberg. 7 Het artikel geeft verder aan dat Eeckenisse ligt tussen Roversberg en Vitshoek, lijkt mij lastig omdat Vitshoek ook al niet meer bestaat. Banquo 22 dec 2010 15:20 (CET)
    •   Tegen verwijderen Google is hier niet relevant. In het standaardwerk Tussen Afsluitdammen en Deltadijken deel 4 komt de naam Eekenisse voor. Er is daar sprake van een dam bij Eekenisse. Dit werk is op Internet gezet, zie [5]. Ook is er de 13e eeuwse Eekenissepolder. Wat niet bekend wordt is of het om een buurtschap of een veldnaam gaat. De Eekenissepolder is in ieder geval door de monniken van de Abdij van Baudeloo ingepolderd. De bewuste dam is in 1615 aangelegd. Uit een oorkonde van 1237 blijkt: dat abt Diederik en de kloostergemeenschap van Baudeloo na scheidsrechterlijke uitspraak een regeling treffen met ridder Boudewijn van Bergh, als plaatsvervanger van Hugo, kastelein van Gent, omtrent het bezit en de kostenverdeling der bedijkte gronden van Eeckenisse (Tussen Afsl., blz. 138). Dus Eekenisse is heel oud, en was mogelijk een veldnaam. Het lijkt me logisch dat het artikel blijft bestaan, maar het zou in genoemde zin kunnen worden uitgebreid. Fred 22 dec 2010 17:40 (CET)
    • Als buurtschap staat het ook niet op de Topografische kaart. Is het niet beter het lemma te hernoemen naar Eeckenisse polder (staat wel op de kaart) en daar de geschiedenis die Fred hierboven noemt in te voegen? Hanhil 22 dec 2010 21:35 (CET)
    • Ik denk dat dat beter is. Bovendien is de naam Eekenissepolder tegenwoordig gebruikelijker, conform het Deltadammenboek. Het is ZEKER geen verdwenen dorp, want de polder is nooit ondergelopen. Fred 22 dec 2010 22:41 (CET)
      •   Voor verwijderen - Tenminste als buurtschap. Wat mij betreft wordt het artikel omgebouwd tot een lemma over de Eekenissepolder. Als ik zo de topografisch kaart bekijk, dan zie ik daar geen buurtschap Eekenisse op staan. Leuk dat het vroeger wel een veldnaam of misschien zelfs een buurtschap is, maar als hedentendage google niets vind, google maps en google earth beiden geen bebouwing laten zien, de topografische kaart geen bebouwing laat zien, dan lijkt het mij sterk dat er daadwerkelijk een buurtschap bestaat dat Eekenisse heet (in ieder geval geen buurtschap wat E te noemen is). Een verdwenen dorp kan natuurlijk nog altijd. Wanneer je in een buurtschap van 5 huizen er 4 afbreekt, dan lijkt het dorp mij aardig verdwenen. Het door Fred aangehaalde Delta-boek geeft ook niet het bestaan van een buurtschap aan in de huidige tijd. Kortom, verwijderen en een nieuw lemma maken over de polder of over het verdwenen buurtschap. Cumulus. 23 dec 2010 00:12 (CET)
        • Is het niet een voormalig buurtschap, evenals Vitshoek? Eddy Landzaat 23 dec 2010 01:34 (CET)
    • Ik heb het artikel opgepoetst en uitgebreid. De titel werd gewijzigd in Eekenissepolder, omdat deze naam in de literatuur . Google Earth leert dat er nog steeds een Eeckenisseweg bestaat, waar een boerderij aan ligt. Met StreetView kunnen we er zelfs overheen rijden en zien wat er allemaal staat. Wat een buurtschap precies is, is arbitrair. In vroeger tijden was zelfs één boerderij omringd door enkele landarbeidershuisjes. De naam zal wel van de polder op de boerderij of enkele boerderijen zijn overgegaan en in de volksmond bekend zijn geweest. Zo'n boerderij werd weliswaar regelmatig herbouwd, maar stond gewoonlijk eeuwenlang op dezelfde plaats. Fred 23 dec 2010 11:43 (CET)
    • Ik ga de nominatie weghalen. Het is nu een leuk artikeltje over een historische polder. Goed werk Fred!Banquo 23 dec 2010 14:07 (CET)
      • Ik zie dat al het werk voor mij al is gedaan. Een beetje jammer dat menig wikipediagebruiker google maps als bron neemt. Er zijn namelijk vele buurtschappen die door google niet worden aangegeven en nadat ik ze op wikipedia heb aangemaakt worden ze dat opeens wel. Een goed voorbeeld hiervan is Broek (Gouda) en Broekhuizen (Gouda), ook Hoogeveen en Hollevoeterbrug bestonden nog niet in Google maps ten tijde dat ze op wikipedia werden aangemaakt. Het argument dat het op dezelfde plaats als Roverberg zou liggen is ook nietig, want als je naar de coordinaten kijkt kun je zien dat het zuidelijker ligt. Ik moet toegeven dat ik in de eerste instantie dit artikel niet zou hebben aangemaakt, maar op de pagina Overleg sjabloon:Navigatie gemeente Hulst werd mij erop gewezen dat er meer buurtschappen in de lijst ontbraken, deze buurtschappen waren bijna allemaal terug te vinden op de kaart uit 1866. Van deze kaart heb ik dus de namen over genomen en er artikels over geschreven. Een ander twistpunt is/was lettenburg, dat volgens menig wikipediagebruiker waarschijnlijk ook niet zou bestaan.Lars-f-94 23 dec 2010 15:57 (CET)
    • De naam Eeckenisse komt voor op zowel een topografische kaart van ca 1830-1850 als op een soortgelijke kaart van 1856. Aangeduid wordt een gebied ten zuiden van wat daar Roversberg wordt genoemd. (op de oudste kaart Rozenberg genoemd); zo te zien is Eeckenisse op deze kaarten geen buurtschap, maar het gebied van de polder. Desgewenst kan ik de afbeeldingen wel uploaden. Gouwenaar 23 dec 2010 19:37 (CET)
      • Het gebied correspondeert met het in de kadasterkaart 1811-1832 aangegeven gebied van de polder Eeckenisse. Gouwenaar 23 dec 2010 19:41 (CET)
        • Op mijn waterstaatskaart, herzien 1937, staat enkel Eeckenisse polder vermeld. Miho 24 dec 2010 00:00 (CET)
    • Ook Van der Aa (1847) beschrijft Eeckenisse als een polder nl. een deel van de watering Lamswaarde (n.b. watering betekent hier polder). Gouwenaar 25 dec 2010 15:39 (CET)
  • Noumenon +wiu: Nog te veel onduidelijkheden. Kant wordt niet eens genoemd. Engelse versie linkt naar Ding an sich: wat is verband? --VanBuren 22 dec 2010 16:12 (CET)
  • Suc6 - NE. 14-jarige rapper. EdBever 22 dec 2010 16:40 (CET)
  • Museumnacht Den Haag - weg - hoort dit wel in Wikipedia thuis? - Trijnsteloverleg 22 dec 2010 16:41 (CET)
    •   Voor verwijderen - Kopie van http://www.museumnach.nl/nl/pers.html. Mexicano (overleg) 22 dec 2010 16:52 (CET)
    •   Voor verwijderen, dit is een eenmalig lokaal evenement geweest (tot nu toe). EdBever 22 dec 2010 16:53 (CET)
    •   Voor verwijderen NE en niet-encyclopedisch taalgebruik: Cultuur gingin de mix met meer dan 20 deelnemers, enz. Fred 22 dec 2010 17:46 (CET)
      • Den Haag voegt zich voor het eerst bij de traditie van museumnachten. Dus een apart artikel over dit (eenmalig?) Haags evenement lijkt mij inderdaad wat overtrokken. Beter voegen bij museumnacht Bouwmaar 23 dec 2010 12:02 (CET)
  • Vrouw&Zorg - reclame/NE. Een particulier opleidingsbureau. EdBever 22 dec 2010 16:53 (CET)
    • Maar geprobeerd de sluikreclame voor het bureau te maskeren met een algemeen verhaal. Vermoedelijk zp van Docent en projectleider Vrouw&Zorg — Zanaq (?) 27 dec 2010 16:07 (CET)
    •   Voor verwijderen - met zoveel taal- en spelfouten niet echt een reclame lijkt mij;-) Gouwenaar (overleg) 27 dec 2010 16:19 (CET)
  • Schilfermijt -wiu- Geen opmaak of bron, lezer wordt direct aangesproken. --JanB 22 dec 2010 19:27 (CET)
  • Franstalige regionale zenders - onvoldoende - )°///< 22 dec 2010 20:41 (CET)
    • Zwitserland? Frankrijk? Canada? Ergens anders misschien? We komen het niet te weten. Fred 22 dec 2010 20:50 (CET)

Toegevoegd 22/12: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Koos Keijzer - NE / promo - ingestoken als snelwandelaar met een officieus Nederlands record maar gaat al snel over in boekpromo voor te verschijnen boek met veel superlatieven. Agora 22 dec 2010 20:43 (CET)
    • Nu de boekreclame eruit is, zie ik een lemma over een atleet die Nederlands kampioen is geweest. Dan ben je gewoon E. EdoOverleg 23 dec 2010 14:16 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Voldoende E als Nederlands kampioen. Mexicano (overleg) 23 dec 2010 20:52 (CET)
  • Desirée van den Berg - wiu - )°///< 22 dec 2010 20:45 (CET)
    •   Voor verwijderen Zelfpromo van een niet bijzonder encyclopedisch persoon. Fred 22 dec 2010 20:49 (CET)
    • Als ze die pagina over drie jaar maar niet verwijderd wil zien... --ErikvanB 22 dec 2010 20:57 (CET)
    • Voorlopig   Neutraal - Joris schreef hierboven over Preeya Shri: als ze nu nog gewonnen had zou het misschien anders zijn. Van den Berg heeft in ieder geval gewonnen, er waren rode links naar haar naam op andere lemma's, en er zijn meer Miss Nederland-lemma's, al bevatten die meer informatie doordat uit het winnen van een missverkiezing vaak andere bezigheden voortvloeien, zoals deelname aan televisieprogramma's. Heeft Desirée van den Berg toevallig ook een foto van zichzelf beschikbaar? --ErikvanB 22 dec 2010 21:42 (CET)
      •   Tegen verwijderen Neutraal lemma. Meer info willen we niet eens zien, want dat ontaardt slechts in niet-encyclopedische feitjes. Tekstman 22 dec 2010 22:26 (CET)
    •   Tegen verwijderen Deze dame won tenminste. Daarnaast meegedaan aan de drie grote wedstrijden, dus zeker E. - Erik'80 · 23 dec 2010 11:58 (CET)
  • Consilium abeundi - wiu - Geen zinvolle inhoud Kattenkruid 22 dec 2010 23:12 (CET)
  • Ellen Bekking-Moria -NE- Een topsjoelster?? Bovendien wb. Fred 22 dec 2010 23:58 (CET)
    • Hmmm, derde op een WK pleit voor haar. Voor de liefhebber: google results. Eddy Landzaat 23 dec 2010 01:46 (CET)
    • Er is een Categorie:Sjoeler. Maar buiten de relevantievraag is het artikel in de huidige versie sowieso onder de maat. Er wordt bijvoorbeeld helemaal niets over haar loopbaan als 'topsjoelster' gemeld. Ik vind via Google ook geen fatsoenlijke bron. Op enkel uitslagenlijstjes kun je toch geen artikel bouwen. Gertjan 23 dec 2010 10:36 (CET)